我國經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度之淺析

摘 要：自改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)便從未停止過前進(jìn)的步伐，隨著社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)糾紛問題也與日俱增。市場的多元化和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多樣化要求我國具備更完善的經(jīng)濟(jì)法制度，作為處理多種糾紛的法律保障。經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度作為新型訴訟模式，其構(gòu)建對于維護(hù)國家和社會公共經(jīng)濟(jì)利益開辟出新的道路。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;公益訴訟;經(jīng)濟(jì)公益訴訟

中圖分類號：D925文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0206-02

作者簡介：王璐（1994-），女，陜西人，吉林財經(jīng)大學(xué)，經(jīng)濟(jì)法研究生。

一、經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的概念及特征

（一）經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的概念

公益訴訟是經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分，一方面公益訴訟對市場經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)行提供保障，另一方面其有利于保障市場參與主體的利益，在一定程度上使市場經(jīng)濟(jì)得以平穩(wěn)運(yùn)行和高效有序發(fā)展，對市場中各主體利益也都有所考量。

經(jīng)濟(jì)公益訴訟是公益訴訟的一種特殊形式，它是指為維護(hù)國家和社會公共經(jīng)濟(jì)利益，法律允許公民或組織對于有侵害社會經(jīng)濟(jì)公共利益可能的行政機(jī)關(guān)和其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、公司、企業(yè)或其他組織及個人的違法行為或不行為，而向人民法院提起訴訟的制度。

（二）經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的特征

1.制度本身的特殊性

經(jīng)濟(jì)公益訴訟涉及社會經(jīng)濟(jì)公益及國家干預(yù)兩個方面，它實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)法的訴訟程序法，具有經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵特質(zhì)。經(jīng)濟(jì)公益訴訟屬于新型訴訟，從某種意義上是對傳統(tǒng)三大訴訟法的理念更新與突破。但它并非是完全獨(dú)立的，而是基于民事訴訟制度建立發(fā)展起來的，是一種特殊訴訟程序。

2.法益目標(biāo)的公益性

傳統(tǒng)的民事訴訟、行政訴訟與刑事自訴均屬于典型的私益訴訟，即使是為了維護(hù)國家利益的刑事公訴，然而公民也不能就無關(guān)自身的公共利益提起訴訟。經(jīng)濟(jì)公益訴訟旨在追求社會公正與公平，在其法益目標(biāo)中體現(xiàn)出較強(qiáng)的公共性和公益性。

3.主體范圍的廣泛性

在經(jīng)濟(jì)公益訴訟案件原告資格認(rèn)定上，可以是任何組織和個人，不論其與侵害后果有無直接利害關(guān)系。即只要認(rèn)為實(shí)施侵害者的違法行為侵害了國家利益或社會管理秩序，對國家或不特定的人的合法權(quán)益構(gòu)成威脅或潛在威脅，任何組織和個人都有權(quán)就該行為提起訴訟，給公共秩序和國家利益予保護(hù)。對于被告的資格范圍也拓展至所有對公益或整體的經(jīng)濟(jì)利益造成或即將造成損害的組織和個人。

4.受案范圍的限定性

目前，刑事公益訴訟是在我國運(yùn)用最為廣泛的公益訴訟，一般是由檢察機(jī)關(guān)代表國家向法院提起，主要是追究被告刑事責(zé)任的訴訟。而經(jīng)濟(jì)公益訴訟因其與經(jīng)濟(jì)法的密切聯(lián)系，如環(huán)境污染、國有資產(chǎn)流失、破壞公平競爭等案件，使得訴訟受案范圍有一定的限定性，一般是涉及經(jīng)濟(jì)法的違法案件。

5.制度效益的預(yù)防性

只要是“對于有侵害社會經(jīng)濟(jì)公共利益可能的”的行為，無論有關(guān)自身利益與否，公民或組織均可對違法者具有造成危害后果的潛在可能性行為行使訴權(quán)。這一特性在很大程度上預(yù)防危害結(jié)果的發(fā)生，尤其對諸如環(huán)境、市場競爭這一類波及較大且一旦被侵害便難以恢復(fù)的情形，具有良好的預(yù)防效果，同時也有效維護(hù)公眾、社會及國家利益。

二、我國經(jīng)濟(jì)公益訴訟現(xiàn)狀及制度構(gòu)建障礙

（一）我國經(jīng)濟(jì)公益訴訟的現(xiàn)狀

經(jīng)濟(jì)法雖然作為一個獨(dú)立龐大的實(shí)體法律體系，但尚未建立專屬訴訟制度。此外，我國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法制度尚存有大量不可訴條款，這就造成其可訴性缺陷?，F(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法雖有權(quán)利規(guī)定，但沒有相應(yīng)的司法救濟(jì)，而沒有救濟(jì)的權(quán)利規(guī)定不過一紙空談，作為維護(hù)社會公共利益的重要載體，這就要求我國建立相應(yīng)的立法支持。

令人欣慰的是，我們可以在近年的很多案件中看到普通公民進(jìn)入公益訴訟領(lǐng)域的身影，如李剛訴牙防組案、郝勁松訴鐵路局案以及韓雪訴中國移動流量清零案等等。不論起訴人勝訴與否，也不論當(dāng)事人起訴是出于社會責(zé)任感還是出于維護(hù)自身利益的目的，但值得肯定的是，經(jīng)濟(jì)公益訴訟被國家所重視，為更多人所認(rèn)知，我們也都或多或少感受到時代的召喚。但同時，我們也要承認(rèn)現(xiàn)行制度的缺失，厘清經(jīng)濟(jì)公益訴訟在我國目前存在的諸多制度障礙，從而阻礙“有法可依”在經(jīng)濟(jì)公益訴訟領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)。

（二）我國經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度構(gòu)建之障礙

1.當(dāng)事人適格理論的限制

司法施以救濟(jì)的前提條件便是當(dāng)事人適格。在傳統(tǒng)當(dāng)事人適格原則中，要求原告必須是案件直接關(guān)系到自身利益的當(dāng)事人，而這恰好就是我國公益訴訟遇到的最大障礙。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，這項(xiàng)制度在公益訴訟存在明顯缺陷，當(dāng)事人適格理論對于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成阻礙，并且對社會整體利益的需要造成一定的局限。因而無疑提高了公眾公益訴訟的門檻，更是阻礙了相應(yīng)制度的構(gòu)建。

2.行政機(jī)關(guān)權(quán)力干預(yù)過度

我國由于經(jīng)濟(jì)體制改革，遺留了行政機(jī)關(guān)權(quán)力膨脹和司法機(jī)關(guān)權(quán)力限制等歷史問題，而現(xiàn)今的市場經(jīng)濟(jì)要求行政權(quán)力逐步讓渡于社會及司法領(lǐng)域，這樣才能保障公益訴訟對社會的推動。

3.公益訴訟配套保障措施不完善

公益訴訟較一般訴訟而言更為復(fù)雜，一方面訴訟需要大量資金和精力的投入，另一方面對訴訟人的專業(yè)知識和技巧也提出了很高要求。但是，因?yàn)楣嬖V訟的效益會惠及集團(tuán)的所有成員，這往往導(dǎo)致公眾怠于訴訟而坐享其他人的訴訟效益“搭便車”的行為致使制度提起囿于困境，而對于啟動訴訟的組織或個人，對其的付出成本未提及救濟(jì)，這無疑會打擊公眾的參與熱情。另外，對于濫訴問題，也未形成一個好的規(guī)制措施。

三、我國經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度構(gòu)建之建議

（一）放寬原告的起訴資格

傳統(tǒng)的當(dāng)事人適格原則對公益訴訟的提起構(gòu)成局限，因而在制度構(gòu)建上需要突破傳統(tǒng)束縛，放寬原告的起訴主體范圍。具體來說，應(yīng)當(dāng)將公民個人、有資格的社會團(tuán)體以及檢察機(jī)關(guān)納入主體范圍之中，從而使行使訴權(quán)的主體具有廣泛性和多樣性。

（二）司法主體的自身改革

1.法院的態(tài)度由消極保守轉(zhuǎn)變?yōu)楦臃e極主動。法院可根據(jù)立法目的，借鑒國內(nèi)相似先例，或者參考學(xué)者學(xué)說等尋求依據(jù)和法理支撐，保障司法的有效實(shí)施。

2.對于爭議較大或案情新穎的案件，當(dāng)法官自身專業(yè)能力不足或現(xiàn)有法律尚不完善時，可以充分借鑒國外的實(shí)踐，必要時可引入專家、委員會等相關(guān)人才支持制度，綜合意見和建議，并結(jié)合案件本身，從而獨(dú)立作出裁判。

3.開展司法合作制度。司法合作制度不僅有利于解決因涉案范圍廣而涉及的管轄權(quán)的問題，而且對訴訟的社會效果有很好的推廣作用。

（三）建立激勵與懲罰相結(jié)合的運(yùn)行機(jī)制

經(jīng)濟(jì)公益訴訟因訴訟周期長、取證困難、專業(yè)知識相差大等自身特有的特點(diǎn)，建立起原告勝訴獎勵等激勵制度，對其投入成本給予充分的社會支持和物質(zhì)幫助，調(diào)動民眾訴訟參與的熱情和積極性。同時，為規(guī)制惡意訴訟、濫用訴權(quán)，浪費(fèi)資源、影響司法效率的行為，也需要建立配套的懲罰制度。只有做到激勵與懲罰相結(jié)合，才能確保經(jīng)濟(jì)公益訴訟的體制更為完善，也能有助于在今后的立法實(shí)踐中能夠從容地應(yīng)對更多、更廣泛的問題。

（四）建立中國特色經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度

我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程獨(dú)一無二，同西方國家相比有很大差別，所處階段也有所不同，因此在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的過程中，反對“拿來主義”，避免生搬硬套，應(yīng)充分考慮我國國情，借鑒西方國家經(jīng)驗(yàn)與自身情況相結(jié)合，建立富有中國特色的訴訟體制，使我國經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度趨于完善。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]趙倩倩.論經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的司法救濟(jì)——經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度[J].納稅，2018，12（27）：144-145.

[2]方文娟.公益訴訟的經(jīng)濟(jì)法思考[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2017（08）：147-149.