對(duì)比分析經(jīng)外側(cè)裂入路、顳葉皮層入路對(duì)基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的治療價(jià)值

謝洪偉

【摘要】目的：對(duì)經(jīng)外側(cè)裂入路與經(jīng)顳葉皮層入路治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床效果進(jìn)行分析與探討。方法：選擇基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者72例，依據(jù)入路方式的不同將其分為對(duì)照組與研究組，兩組患者的手術(shù)入路方式分別為經(jīng)顳葉皮層入路與經(jīng)外側(cè)裂入路，觀察兩組患者治療結(jié)局。結(jié)果：研究組中97.22%患者血腫清除有效，顯著高于對(duì)照組的80.56%;治療后6個(gè)月，研究組患者的ADL評(píng)分顯著高于對(duì)照組患者，研究組患者發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥的幾率更低，以上相關(guān)數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)得出差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：經(jīng)外側(cè)裂入路方式可更好清除基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者的腦部血腫，使患者獲得更為理想的疾病預(yù)后效果。

【關(guān)鍵詞】基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血;經(jīng)外側(cè)裂入路;經(jīng)顳葉皮層入路;臨床效果

【中圖分類(lèi)號(hào)】R365【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】2095-6851（2019）04-021-01

目前，臨床方面主要利用手術(shù)方法對(duì)基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血疾病進(jìn)行治療，此種治療方法可使患者的血腫占位得到迅速緩解，令其病情得到有效控制，但是，所選擇的手術(shù)治療方案不同，患者所收獲的疾病治療效果亦不盡相同[1]。本研究旨在對(duì)經(jīng)外側(cè)裂入路與經(jīng)顳葉皮層入路治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床效果進(jìn)行分析與探討，選擇自2016年5月至2018年9月因基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血疾病來(lái)我院尋求救治的72例患者作為本次研究對(duì)象，研究詳情如下。

1 臨床資料和方法

1.1 資料來(lái)源 選擇自2016年5月至2018年9月因基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血疾病來(lái)我院尋求救治的72例患者作為本次研究對(duì)象，其中36例患者所接受手術(shù)的入路方式為經(jīng)顳葉皮層入路，為本次研究中的對(duì)照組，另外36例患者所接受手術(shù)的入路方式為經(jīng)外側(cè)裂入路，為本次研究中的研究組。對(duì)照組患者中男性例數(shù)與女性例數(shù)分別為22例、14例，年齡在46-74歲之間，平均年齡為（58.94±4.37）歲，高血壓病程最短的為3年，最長(zhǎng)的為18年，平均（10.62±3.23）年;研究組患者中男性例數(shù)與女性例數(shù)分別為21例、15例，年齡在45-75歲之間，平均年齡為（59.21±4.46）歲，高血壓病程最短的為3年，最長(zhǎng)的為17年，平均（10.17±2.92）年，兩組患者在性別、年齡、病程等一般資料上比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，可以研究。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 對(duì)照組患者所接受手術(shù)的入路方式為顳葉皮層入路。使患者保持仰臥位并在其顳部作一長(zhǎng)度為8cm左右的直切口，使之顱骨部位充分暴露，利用酰刀銑下骨瓣，放射狀切開(kāi)患者硬腦膜，暴露皮質(zhì)層以后利用腦穿刺針定位患者血腫腔，在顯微鏡輔助下以穿刺點(diǎn)和穿刺方向?yàn)橐罁?jù)切開(kāi)患者腦皮質(zhì)并牽開(kāi)，進(jìn)入患者血腫腔后對(duì)血腫進(jìn)行固定并利用吸引器吸除，利用雙極弱電流對(duì)活動(dòng)性出血部位行電凝止血操作，為患者放置引流管，利用無(wú)菌紗布覆蓋患者術(shù)后切口，于手術(shù)結(jié)束后予以患者降顱壓、抗感染等對(duì)癥治療，并對(duì)患者機(jī)體電解質(zhì)平衡進(jìn)行維持。

1.2.2 研究組 研究組患者所接受手術(shù)的入路方式為經(jīng)外側(cè)裂入路。使患者保持仰臥位并以翼點(diǎn)為中心作一長(zhǎng)度為8cm左右的弧形切口，使之顱骨部位充分暴露，利用酰刀銑下骨瓣，弧形切開(kāi)患者腦硬膜，暴露患者外側(cè)裂中后部，并于鏡下行蛛網(wǎng)膜分離操作，順著外側(cè)裂的自然間隙將患者大腦中動(dòng)脈分離，切開(kāi)其腦皮層達(dá)到血腫腔后對(duì)血腫進(jìn)行固定并利用吸引器吸除，利用雙極弱電流對(duì)活動(dòng)性出血部位行電凝止血操作，為患者放置引流管，利用無(wú)菌紗布覆蓋患者術(shù)后切口，于手術(shù)結(jié)束后予以患者降顱壓、抗感染等對(duì)癥治療，并對(duì)患者機(jī)體電解質(zhì)平衡進(jìn)行維持。

1.3 評(píng)估依據(jù) 兩組患者均于手術(shù)結(jié)束后24小時(shí)接受CT檢查，依據(jù)CT檢查結(jié)果總結(jié)患者血腫清除效果，患者腦部血腫體積較手術(shù)前縮減幅度超過(guò)90%判定為顯效;患者腦部血腫體積較手術(shù)前縮減幅度在50%-90%范圍內(nèi)判定為有效;患者腦部血腫體積較手術(shù)前縮減幅度未超過(guò)50%，或增大判定為無(wú)效，血腫清除總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。于治療前與治療后6個(gè)月利用ADL（日常生活能力量表）評(píng)估患者日常行為能力，患者得分與其日常生活能力呈正比。于手術(shù)結(jié)束后對(duì)兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行觀察。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析 使用t與X2分別檢驗(yàn)計(jì)量與計(jì)數(shù)資料，若結(jié)果為P<0.05，則代表數(shù)據(jù)間差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義明顯，所有數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)皆經(jīng)由SPSS19.0軟件完成。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者血腫清除效果比較 研究組中97.22%（35/36）患者血腫清除有效，相較于對(duì)照組患者的血腫清除有效率80.56%（29/36）更高，組間數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)得出差異顯著（P<0.05），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳情見(jiàn)下表1。

2.2 兩組患者治療前后ADL評(píng)分比較 兩組患者治療前ADL評(píng)分經(jīng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)得出差異不顯著（P>0.05）;治療后6個(gè)月，研究組患者的ADL評(píng)分為（93.54±4.02）分，顯著高于對(duì)照組患者的（78.35±3.39）分，組間數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)得出差異顯著（P<0.05），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳情見(jiàn)下表2。

2.3 兩組患者手術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 手術(shù)結(jié)束后研究組中5.56%（2/36）患者出現(xiàn)并發(fā)癥狀，相較于對(duì)照組患者的并發(fā)癥發(fā)生率22.22%（8/36）更低，組間數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)得出差異顯著（P<0.05），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳情見(jiàn)下表3。

3 討論

患有高血壓腦出血疾病的患者病情一般較重且具有較快的病情發(fā)展速度，致死率較高，此種疾病是一種自發(fā)性腦血管病變，以中老年人群為好發(fā)群體?；坠?jié)區(qū)、腦干、丘腦等部位為高血壓腦出血疾病患者的主要出血部位，其中以基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的發(fā)病率最高[2]。

本研究得出，研究組中97.22%（35/36）患者血腫清除有效，相較于對(duì)照組患者的血腫清除有效率80.56%（29/36）更高;治療后6個(gè)月，研究組患者的ADL評(píng)分為（93.54±4.02）分，顯著高于對(duì)照組患者的（78.35±3.39）分;手術(shù)結(jié)束后研究組中5.56%（2/36）患者出現(xiàn)并發(fā)癥狀，相較于對(duì)照組患者的并發(fā)癥發(fā)生率22.22%（8/36）更低，以上相關(guān)數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)得出差異顯著（P<0.05），與相關(guān)學(xué)者的研究結(jié)果相符。經(jīng)顳葉皮層入路與經(jīng)外側(cè)裂入路均為清除基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者腦內(nèi)血腫的入路方式，其中經(jīng)顳葉皮層入路的創(chuàng)傷較大，會(huì)使患者顳葉皮質(zhì)、白質(zhì)等組織受到較大損傷，對(duì)患者的術(shù)后恢復(fù)十分不利[3]。與經(jīng)顳葉皮層入路相比，經(jīng)外側(cè)裂入路對(duì)患者大腦所造成的損傷較為輕微，此種治療方法對(duì)人體腦組織的間隙進(jìn)行了巧妙利用，可在不對(duì)患者大腦造成較大損傷的情況下進(jìn)入血腫腔并清除血腫，且在術(shù)中分離操作的持續(xù)深入情況下，手術(shù)視野會(huì)愈加清晰，更有利于手術(shù)操作人員定位血腫位置，以確保手術(shù)效果[4]。本研究中接受經(jīng)外側(cè)裂入路手術(shù)方式的研究組患者血腫清除效果更好、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低，進(jìn)一步提示了經(jīng)外側(cè)裂入路手術(shù)方式治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血疾病的有效性與安全性。

4 結(jié)論

本文結(jié)果表明，經(jīng)外側(cè)裂入路方式可更好清除基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者的腦部血腫，使患者獲得更為理想的疾病預(yù)后效果，在臨床上可以大力推廣應(yīng)用，值得借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李憲鋒. 外側(cè)裂入路手術(shù)對(duì)基底節(jié)區(qū)HICH患者的臨床效果及方法分析[J]. 重慶醫(yī)學(xué). 2017， 46（19）： 2649-2651.

[2] 李耀澤，侯書(shū)楊，馬龍君. 經(jīng)外側(cè)裂入路與顳葉皮層入路治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效對(duì)比[J]. 中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志. 2017， 20（7）： 107-109.

[3] 周德才，王少雄，黃程. 經(jīng)外側(cè)裂入路與顳葉皮層入路治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血對(duì)比研究[J]. 中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志. 2016，19（3）： 32-33.

[4] 吳新忠. 經(jīng)外側(cè)裂入路與顳葉皮層入路治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血臨床對(duì)比研究[J]. 慢性病學(xué)雜志. 2017 ，18（08）：941-943.