漫談民事再審發(fā)回重審

趙穎燕

《民事訴訟法》修改以來，最高人民法院的司法解釋對審判監(jiān)督程序進行了不斷完善，既保護了當事人在審判監(jiān)督程序中的權(quán)利，也進一步規(guī)范了各級法院的審判監(jiān)督工作。但是《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對審判監(jiān)督程序僅有原則性意見，尤其對再審發(fā)回重審案件缺乏規(guī)范、具體的程序性規(guī)定，造成實際操作中存在一定的困惑和難度。

一、關(guān)于民事再審發(fā)回重審案件的界定

民事再審中重審案件的再審主要是指上級法院重新審理案件并將其送回原審法院再審的案件。對于再審和重審，“民事訴訟法”沒有明確規(guī)定，只有作出法律效力的判決和裁決由二審法院作出，二審是在重審的情況下審理。根據(jù)“民事訴訟法”關(guān)于二審程序的規(guī)定，二審人民法院未審理上訴案件，認定原審的事實是錯誤的，或者原審判的事實不明確。如果證據(jù)不足，原判決可能會被撤銷。回到原人民法院重審;原判決違反法定程序，可能影響案件的正確判決的，撤銷裁定，并送回原審的人民法院重審。因此，再審案件也可以送回原審法院進行再審。

民事再審制度完全否定了原始的一審甚至二審法院，這使原法院的所有工作無效。在被送回重審后，初審法院必須組成合議庭，以確定簽發(fā)，交付，審判和判決的期限。整個案例從一開始將重審作為再審方式，將設(shè)計的效率和公平性最大化，原審的錯誤判斷應(yīng)以整改原則為依據(jù)，除了送回，試圖改變對其的判斷，找出事實的依據(jù)，發(fā)回重審是不合適的。

二、民事再審發(fā)回重審案件在審判實務(wù)中存在的問題

（一）民事再審發(fā)回重審案件適用的標準問題

由于程序原因重新審查法律程序清晰易懂。在實際審判中，因事實證據(jù)而被送回再審的案件占很大比例。在事實錯誤或事實不明確的情況下，是否確定事實以及證據(jù)是否充分往往是判斷和認知的問題。法律沒有統(tǒng)一的標準，而且非常靈活，可能會導(dǎo)致濫用該系統(tǒng)。

在整個審判工作中重新進行重審，涉及司法自愿和效率。因此，退回重審是一項昂貴的“修復(fù)”，必須謹慎使用，少用。提交人認為，除了法律明確規(guī)定的情況和司法解釋外，程序問題應(yīng)當因違反其他程序問題而謹慎回復(fù)。只有非法程序確實影響了案件的公正審判，才會被送回。對于事實證據(jù)的問題，如果證據(jù)沒有顯著變化，則不宜退回重審。應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)并根據(jù)證據(jù)進行判斷。

（二）民事再審后發(fā)回重審案件審理程序的定性問題

根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，再審程序沒有單獨適用的程序，再審發(fā)回重審后的程序也沒有明確規(guī)定，要么適用二審程序，要么適用一審程序。因此，在缺乏相關(guān)的法律依據(jù)的情形下，在審理中的實際問題沒有達成共識，對于再審發(fā)回重審后案件性質(zhì)的不同認識，自然會影響再審發(fā)回重審案件的審理，以致造成審判實踐中的混亂。

重審和再審案件與二審重審案件之間存在根本區(qū)別。除特殊程序外，我們實施兩個試驗期限制度，并逐步結(jié)束一審程序。在二審審判期間，一審判決尚未生效，當事人的權(quán)利與義務(wù)之間的關(guān)系尚未確定。在發(fā)回第二個實例后，它將重新進入第一個實例的過程。此時，法院作出的判決尚未生效，當事人的權(quán)利和義務(wù)仍處于未確定狀態(tài)，可以按照新的一審程序完全處理;重審被送回再審，重審案件已經(jīng)有效判決，當事人之間的權(quán)利義務(wù)可以通過有效判決予以確認，并且可能已經(jīng)完成。此外，二審重新審查將不涉及實施循環(huán)，除非涉及重新審查的實施，以及重審或重審案件的重審是否可能觸發(fā)實施逆轉(zhuǎn)。最后，重新審查和重新審查后的程序應(yīng)定位為糾錯程序，這是重審程序的延續(xù)。由于它是針對原審的錯誤，它應(yīng)該改變“全部推翻和重啟”的傳統(tǒng)做法，并將其應(yīng)用于二審。重審后的程序并不完全相同。該方案的設(shè)計應(yīng)反映兩者之間的差異，而二審重新審查的規(guī)定不能完全適用。

三、關(guān)于健全民事再審發(fā)回重審案件工作機制的思考

（一）建立上下級法院發(fā)回重審前的溝通機制

高等法院重審后，如果認為有必要再審，則應(yīng)在恢復(fù)再審前與基層法院溝通，了解基層法院處理案件的基本構(gòu)想，進一步了解基層法院的背景。無法在案例文件中完全反映的案例。完全理解也使高級法官充分考慮一審法官的審判結(jié)果。同時，通過溝通，下級法院可以更深入地了解案件的存在，并以集中的方式進行審查和審判。重新審核和再審決定應(yīng)盡可能附上當事人的聯(lián)系地址和聯(lián)系方式，以方便下級法院的工作。

（二）建立規(guī)范上級法院再審發(fā)回重審行為的機制

根據(jù)最高人民法院關(guān)于規(guī)范下屬審判業(yè)務(wù)關(guān)系的規(guī)范，如果上級法院重新審查并重新審查再審，應(yīng)當明確恢復(fù)再審的理由和法律依據(jù)，不得使用。事實是“事實不明確，證據(jù)不足”或“程序違規(guī)”?？照労鸵惶讍卧~必須使下級法院能夠準確地知道錯誤的原因并便于糾正。對于程序問題，只有該程序是嚴重違法的，足以影響案件的公平審判，然后才能送回重審。如違反公開審判制度;違反回避制度;剝奪或縮短當事人的舉證時間;審判組織的組成不合法等。這些錯誤都是足以影響案件公平審理的重大錯誤，應(yīng)該重新送回審判。如果可以在判決文件中直接糾正一般程序問題，則不應(yīng)將其發(fā)回。如果原審法院的法院已經(jīng)確定了事實，則再審法院原則上不得以事實不明和證據(jù)不足為由重新發(fā)回重審。如果案件由于原判決不明確且證據(jù)不充分而被送回再審，則原則上只能將其送回重審。

（三）建立與信訪部門的銜接、協(xié)調(diào)機制

要加強與信訪部門的溝通協(xié)調(diào)，認真澄清信訪原因，采取不同的對策。嚴格把握提起再審的標準。正確指導(dǎo)當事人通過正常訴訟尋求法律救濟。對于那些參加審判的人，他們必須依法堅決予以糾正;對于那些沒有參加審判的人，他們必須堅持判決的判斷，不能盲目地啟動再審程序，以解決信訪的壓力。此外，我們將探索與其他機構(gòu)的聯(lián)系機制，通過國家援助幫助生活困難的請愿者。適當引入心理治療和其他手段來解決請愿者的不滿。如果沒有理由訪問或糾纏訪問，則應(yīng)采取必要的制裁措施。

四、結(jié)語

當前形勢下，再審發(fā)回重審案件的審理缺乏相關(guān)的法律依據(jù)和具體規(guī)定，實踐中的許多問題沒有得到解決，導(dǎo)致審理過程的混亂。對于如何更好的規(guī)范再審發(fā)回重審案件的審理，需要我們進一步探討，最重要的就是要進一步完善相關(guān)法律規(guī)定，使再審發(fā)回重審機制系統(tǒng)化、健全化，并努力形成一種長效機制，以推動再審發(fā)回重審案件審理質(zhì)量的不斷提高。