劉勇
邁入2019年的門檻,國內(nèi)外各大媒體又到了盤點(diǎn)過去一年文化事件的時(shí)刻?;厥?018年,為數(shù)眾多的文化名人相繼隕落,令人扼腕嘆息。特別是金庸與斯坦·李先后去世,立刻成為當(dāng)時(shí)的重磅新聞,引發(fā)東西方文藝界的廣泛討論,這足以證明他們生前盛名與影響力。毋庸置疑,數(shù)十年來這兩位文化名人都在大眾文化領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生了難以估量的重大影響。他們通過小說與漫畫的流行藝術(shù)形式建構(gòu)出了一個(gè)氣象萬千而又令人癡迷的虛擬世界:“江湖”和“漫威宇宙”(Marve]Comics Universe,簡稱MCU)。
于是俠與超級英雄就有了各自縱橫馳騁的疆域,他們的傳奇故事令無數(shù)粉絲血脈賁張、情難自已。而在當(dāng)代空前發(fā)達(dá)的媒體工業(yè)和娛樂產(chǎn)業(yè)的助推之下,這些虛擬形象轉(zhuǎn)瞬之間活色生香,顛倒眾生,立刻就能兌換成真金白銀。如今,金庸與斯坦·李駕鶴西去,功名利祿已成云煙,是不是也到了任人評說、蓋棺論定的時(shí)刻?
斯坦·李在金庸之后去世,相差不到兩周。國內(nèi)有文化記者撰文宣稱斯坦·李是“美國的金庸”,這種比附自然是簡單粗暴,不著邊際。不過,細(xì)細(xì)追溯他們兩位的職業(yè)生涯以及畢生成就,居然有諸多若合符節(jié)之處。
金庸與斯坦·李出道成名都離不開香港與紐約。但嚴(yán)格說來,他們都不是土著。金庸原名查良鏞,是浙江海寧人。而斯坦·李原名斯坦利·馬丁·利博,雖出生于紐約猶太家庭,其實(shí)是羅馬尼亞后裔。香港與紐約骨子里都是商業(yè)氣質(zhì)極其濃厚的大都市,尋常人謀生不易。雖然金庸與斯坦·李都以文人自居,創(chuàng)作武俠小說與漫畫卻并非其理想目標(biāo),但在商業(yè)大都市中他們還是不得不為稻粱謀,最終都成為此中圣手,成就了一世功名。
眾所周知,中國新派武俠小說誕生于香港,而美式漫畫的原產(chǎn)地就在紐約。金庸與斯坦·李都不是創(chuàng)始人或開拓者,但這兩種大眾藝術(shù)都在他們手上獲得了新生,也被他們推上了創(chuàng)作的巔峰。個(gè)人的才情稟賦與時(shí)代契機(jī)達(dá)成了某種奇異的效應(yīng),英雄與時(shí)勢的古老話題由他們書寫出新的篇章。更巧合的是,他們的創(chuàng)作高峰都集中于20世紀(jì)五六十年代,并且均在1972年停止了各自的創(chuàng)作。
金庸與斯坦·李都是文人氣質(zhì)濃厚的創(chuàng)作者,這也是他們的成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同輩作者的根本原因所在。武俠小說與漫畫都在他們手里得以脫胎換骨。其中很重要的一點(diǎn)就是兩位大師的作品視野更為宏闊,文化格局也更為高遠(yuǎn)。這集中體現(xiàn)在他們對社會現(xiàn)實(shí)與政治生態(tài)有極高的敏感度,并力圖表達(dá)出自己的個(gè)人關(guān)切與觀照。
金庸對中國傳統(tǒng)政治機(jī)制與運(yùn)行規(guī)則了然于心,因此在寫作當(dāng)中展開了頗具深度的批判與反思。特別值得強(qiáng)調(diào)的是《笑傲江湖》《天龍八部》《鹿鼎記》等作品對某段錯(cuò)誤歷史的影射,流傳至今依然發(fā)人深省。斯坦·李則喜歡將漫畫與社會政治現(xiàn)狀聯(lián)系起來,以此來批判現(xiàn)實(shí)。讀者在他的漫畫中經(jīng)??吹剿麑唧w社會議題的關(guān)注,比如毒品、戰(zhàn)爭、賭博、種族歧視以及平權(quán)主義,甚至因此還推動了漫畫審查制度的改革。而對于冷戰(zhàn)時(shí)期壓抑陰郁的社會氛圍的敏銳體驗(yàn),斯坦·李創(chuàng)作了《綠巨人》《x戰(zhàn)警》以及《鋼鐵俠》等上乘之作。以上種種都證明了他們一直秉持了超越一般大眾消遣讀物的藝術(shù)雄心與追求。在金庸看來,武俠小說應(yīng)該具備歷史小說的文學(xué)水平與思想高度,而斯坦·李證明漫畫不應(yīng)該被視為低幼水平的商業(yè)創(chuàng)作,完全可以擁有文學(xué)高度的復(fù)雜個(gè)性和豐富情節(jié)。
無論是金庸的俠還是漫威漫畫中的超級英雄,奇技淫巧的因素更多地讓位于主人公的人性因素。無論是“俠之大者,為國為民”,還是“能力越大,責(zé)任越大”,都是作者為筆下英雄注入人性特征的鮮明標(biāo)簽之一。因此他們所塑造的人物,不論是東方的俠(郭靖、楊過、蕭峰、令狐沖),還是西方的超級英雄(鋼鐵俠、蜘蛛俠、綠巨人、美國隊(duì)長),都不是天生的無敵勇士。他們在百煉成鋼的過程中更多地表現(xiàn)出“英雄亦凡人”的底色。譬如斯坦·李最鐘愛的人物就是彼得·帕克。他原本就是個(gè)青春期飽受欺凌的小宅男,后來即使有了超能力能夠變身蜘蛛俠,也有一次因?yàn)轭净技诇涎锥荒苁褂贸芰ΑJ煜に固埂だ畹姆劢z一眼就看出這其實(shí)就是他自己的親身經(jīng)歷。而金庸當(dāng)年因?yàn)殚L子查傳俠自縊身亡而抱憾終身,因此對生離死別的體驗(yàn)刻骨銘心。一旦他的作品涉及此類場景就格外感人肺腑。《神雕俠侶》中楊過與小龍女絕情谷生離十六年,《倚天屠龍記》中張翠山被圍攻只得白刎于師父張三豐身旁,這些都是金庸小說膾炙人口、感人至深的經(jīng)典段落。
無論是金庸的武俠小說,還是斯坦·李的漫威漫畫,都是以連載的形式贏得讀者的青睞。從這個(gè)意義上說,它們都服從于資本主義生產(chǎn)的商業(yè)邏輯,與流水線生產(chǎn)本質(zhì)并無根本不同。不過天才的創(chuàng)作者總是不甘放棄與體制博弈周旋的生存空間,他們總是冀望在作品中注入自己的個(gè)性與人生體驗(yàn)。再苛刻的批評家也不得不承認(rèn),金庸與斯坦·李的確是其中極少數(shù)成功的范例之一。
頗為有趣的是,國內(nèi)在翻譯美國漫畫中超級英雄名字時(shí)基本的策略就是凡是后綴是man的一律翻譯成俠。因此不論是漫威漫畫中的Tron man,Spider man,還是Dc漫畫中的Barman,Wonderwoman,統(tǒng)統(tǒng)在中文語境中變成了各種各樣的“俠”(鋼鐵俠、蜘蛛俠、蝙蝠俠以及神奇女俠)。這當(dāng)然是翻譯中常見的歸化策略,但也指明了俠與超級英雄的某些共同之處。
最重要的共同點(diǎn)在于,無論在金庸小說中的“江湖”還是在斯坦·李的“漫威宇宙”當(dāng)中,俠與超級英雄大多是作為被遺棄的孤兒來到這個(gè)世界,童年生活頗為壓抑甚至于非常凄慘,然后從底層崛起克服無數(shù)艱難險(xiǎn)阻,一舉成為能夠拯救世界的英雄人物。
借用美國著名神話學(xué)家約瑟夫·坎貝爾的理論,這是古代神話傳統(tǒng)中“英雄旅程”(the herosJourney)母題的現(xiàn)代書寫罷了。從某種意義上說,金庸與斯坦·李都是編織這種英雄夢想的非凡造夢師。稍顯不同的是,金庸負(fù)責(zé)完成“千古文人俠客夢”(陳平原語),而斯坦·李擅長的是“千古盧瑟(Loser)英雄夢”。
中國的武俠小說歷來被稱為“成人的童話”。而斯坦·李在被問及為何要創(chuàng)造超級英雄時(shí)坦承,人們總是對超越現(xiàn)實(shí)、充滿想象的故事一往情深,而這些超級英雄故事就能夠喚起這種情感,讓你重拾兒時(shí)閱讀童話的簡單快樂。童話說到底就是在編織夢想,撫慰人心。曾經(jīng)創(chuàng)作出《霍比特人》《魔戒》的英國作家托爾金曾經(jīng)談到童話中幻想的三大價(jià)值:恢復(fù)、逃避與慰藉?;謴?fù)指的是童話能夠找回成年人失落良久的童心童趣;逃避當(dāng)然是通過沉浸于童話世界當(dāng)中暫時(shí)忘卻現(xiàn)實(shí)世界的各種煩惱;慰藉實(shí)則就是表明童話予人心理按摩的功效。在大多數(shù)學(xué)者眼中,這是流行藝術(shù)與大眾文化的價(jià)值所在,當(dāng)然也是它的局限所在。
漫威官網(wǎng)曾經(jīng)用斯坦·李說過的一段話來悼念這位漫畫巨人:“我曾經(jīng)感到難堪,因?yàn)樽约褐皇莻€(gè)漫畫作者,而別人能建造大橋或行醫(yī)救人。后來我開始意識到——娛樂是人們生活中最重要的事情之一。沒有了娛樂,他們可能會陷入深深的困境。我覺得如果你能娛樂別人,那你就是在做好事?!庇纱丝梢娝固埂だ顚β嬎N(yùn)含的娛樂價(jià)值頗為認(rèn)同。
對此金庸卻有保留意見,他在《笑傲江湖·后記》中說:“這部小說通過書中一些人物,企圖刻畫中國三千多年來政治生活中的若干普遍現(xiàn)象。影射性的小說并無多大意義,政治情況很快就會改變,只有刻畫人性,才有較長期的價(jià)值?!彼麑ψ约好?5部武俠小說始終有所希冀,因此才會花費(fèi)半生心血反復(fù)修改他的作品,目的就是希望它們能夠登堂入室成為實(shí)至名歸的文學(xué)經(jīng)典。雖然依舊存在許多爭議,但金庸作品的文學(xué)價(jià)值與文化意義逐漸得到廣泛討論與認(rèn)可。
不過在比較東方的俠與西方的超級英雄所代表的價(jià)值觀問題上,有批評家撰文試圖分出高下。在他看來,中國的俠都是向后看的,總是從歷史與傳統(tǒng)中尋找信心與靈感。而西方的超級英雄基本上是向前看的,習(xí)慣于眺望未來以此激發(fā)人類對科技的反思。這個(gè)評價(jià)是否公允呢?
毫無疑問,金庸所描繪的武俠世界對應(yīng)的是中國人特別熟悉的一個(gè)名詞——“江湖”。它不妨看作是中國前現(xiàn)代語境下家族以外的社會空間。按照南京大學(xué)教授李恭忠的定義,江湖是熟人社會以外非熟人、非透明、乏規(guī)則的互動空間。金庸小說所建構(gòu)的“江湖”,就是一個(gè)由俠客這一行為主體勘定、劃分與爭奪的虛擬世界。毋庸置疑,這一虛擬世界其實(shí)是古典社會在文學(xué)中的反映與投射。俠雖“以武犯禁”,但他始終嚴(yán)守傳統(tǒng)道德的底線,矯正時(shí)弊,賞善罰惡,匡扶正義。
斯坦·李所創(chuàng)作的漫威漫畫完全是現(xiàn)代都市文化的產(chǎn)物。超級英雄往往是具有各種缺陷的普通人,超能力的獲得往往與發(fā)達(dá)的現(xiàn)代科技有關(guān)。對于現(xiàn)在的年輕觀眾來說,這一“人設(shè)”比較能夠得到他們的共鳴。相比之下,金庸世界中的俠則需要約束自我、修煉心性,這一點(diǎn)對于現(xiàn)在追求個(gè)性的年輕人來說實(shí)在是“古典,太古典了”。
由是觀之,金庸與斯坦·李各自建構(gòu)的世界都是各有所本的,只是前者與古典中國息息相關(guān),后者則與美國現(xiàn)代社會形成鏡像關(guān)系。它們并不能必然成為價(jià)值判斷的根據(jù)。源遠(yuǎn)流長的中國傳統(tǒng)文化常常成為文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作極其深厚的土壤,而相對傳統(tǒng)包袱不重的美國文化則喜歡立足現(xiàn)實(shí)、展望未來。這一點(diǎn)同樣在本國的流行文化中也得到了異常生動的體現(xiàn)。不過金庸始終不甘心在通俗文藝的疆域內(nèi)擁兵自重,而斯坦·李似乎非常滿足于在西方流行藝術(shù)的王國中收獲各式各樣的禮贊與崇敬。
2018年11月下旬,我走進(jìn)影院觀看了漫威大片《毒液》。結(jié)束放映時(shí)坐在我旁邊的一個(gè)小男孩似乎有些眼神迷離。我心想這片子在美國畢竟是PGl3的分級影片(即13歲以上未滿18歲的未成年觀眾需父母陪同觀看),八成嚇到孩子了。我笑問:“多大了?沒嚇著吧?”陪同的父母趕緊解釋:“他7歲了,從小就是漫威迷。每部都要看,沒事沒事!”果然是漫威,粉絲都從娃娃培養(yǎng)起。
對于粉絲而言,金庸的“江湖”與斯坦·李的“漫威宇宙”都是與現(xiàn)實(shí)生活并存的“平行宇宙”。那里誕生了無數(shù)天馬行空的英雄傳奇和浪漫傳說。而對于影視工業(yè)來說,金庸與斯坦·李的作品無疑都是超級大IP。兩位偉大的造夢師都被東西方的“夢工廠”(邵氏公司與好萊塢)視若至寶。雙方合作親密無間,各取所需。如今邵氏公司早已煙消云散,好萊塢卻勢頭正盛,影響力無遠(yuǎn)弗屆。以2018年為例,國內(nèi)上映了幾部超級英雄大片,除了《海王》出白Dc外,《復(fù)仇者聯(lián)盟3》《黑豹》《蟻人2》以及《蜘蛛俠:平行宇宙》均是漫威作品。它們的國內(nèi)票房高達(dá)80億元,而這一年全國總票房才首次突破600億大關(guān)。
而多年來金庸改編的影視作品一直不溫不火,影響力也大不如前。最新消息是著名導(dǎo)演徐克拿下了《神雕俠侶》的電影版權(quán),但他的新片《狄仁杰之四大天王》口碑與票房雙輸,因此也不能抱太大期望。
美國漫畫在國內(nèi)并無多少鐵桿粉絲,但好萊塢經(jīng)過多年布局已經(jīng)精心喂養(yǎng)出一大批漫威電影粉絲。美輪美奐的電影特效、炫酷無比的人物造型以及輕松幽默的電影臺詞,這些都是吸引青少年觀眾走進(jìn)影院的精巧噱頭。他們對冗長夸張的漫威英雄譜系津津樂道,甚至?xí)殇撹F俠與美國隊(duì)長的戰(zhàn)斗指數(shù)孰高孰低引發(fā)爭論。這一點(diǎn)倒與我們當(dāng)年?duì)庌q誰是金庸小說中武功最強(qiáng)者如出一轍。
此消彼長,江湖已遠(yuǎn),英雄夢猶在!