社會經(jīng)濟(jì)地位、線上活動(dòng)時(shí)間與青年群體線下社會交往*

李華香

( 國家發(fā)展和改革委員會 國際合作中心，北京,100045 )

對于人類生活來說，社會交往[注]本文所用社會交往概念，是指傳統(tǒng)的線下社會交往；線上社會交往不包括在社會交往的范圍內(nèi)。具有非常重要的意義。人性、自我和社會都是在社會交往中形成的。[注]鄭杭生：《社會學(xué)概論新修》(第3版)，北京：中國人民大學(xué)出版社，2003年，第123頁。庫利認(rèn)為，如果沒有親密的人際交往，人性就無法形成，在孤立中人性將會消失。[注]Cooley C.H.， Social Organization， Oxford: Scribners，1909,pp.30.米德曾指出，自我的觀念是在社會互動(dòng)中產(chǎn)生的，自我必須在社會交往中才能得到解釋。[注]Mead G.H， Mind, Self and Society， Chicago: University of Chicago Press，1934,pp.49.馬克思說：“社會——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物?！盵注]《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，北京:人民出版社,2012年，第408頁。因此，社會交往也是青年生活中的一個(gè)重要部分，對青年心理發(fā)展有著重要作用。青年時(shí)期的社會交往以及由此而習(xí)得的交往技能，對青年的社會化和情感發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響。但是，隨著城市化、市場化和信息化的來臨，從“熟人社會”到“陌生人社會”、從“單位人”到“社會人”、從“線下交往”到“線上交往”，特別是互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等媒介的崛起，“低頭族”“手機(jī)控”“觸屏控”盛行，許多社會學(xué)家和心理學(xué)家確信，青年群體之間的隔絕狀態(tài)正在加劇。面臨經(jīng)濟(jì)社會大變革和信息化時(shí)代的強(qiáng)烈沖擊，新時(shí)代青年群體的社會交往狀況發(fā)生了怎樣的變化？他們的社會交往受到哪些社會經(jīng)濟(jì)因素的影響？“娛樂至死”的線上活動(dòng)是否顯著降低了他們的線下交往？這些正是本文所要探討的問題。

一、理論背景與研究假設(shè)

(一)理論背景與文獻(xiàn)綜述

1.社會交往理論

社會交往(Social Interaction)是最基本、最普遍的社會現(xiàn)象，是我們每個(gè)人最直接體驗(yàn)到的社會現(xiàn)實(shí)?？v覽過往，社會交往一直都是哲學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)等學(xué)科所關(guān)注的核心問題；社會交往也是馬克思主義社會研究和現(xiàn)代西方社會研究的交匯點(diǎn)。對于西方社會學(xué)界來說，社會交往的正式概念是由德國社會學(xué)家齊美爾于1908年在《社會學(xué)》一書中首次提出。之后，社會交往概念被西方社會學(xué)家廣泛接受并重點(diǎn)研究，建構(gòu)了很多不同層次的理論體系，提出了一些很有見地的理論觀點(diǎn)。米德、布魯默、庫恩等人從符號視角研究了社會交往的過程；戈夫曼從社會角色的角度解釋了人類的交往行為；霍曼斯、布勞、埃默森等人用宏觀和微觀社會交換的觀點(diǎn)來闡述人們之間的交往與互動(dòng)。社會交往也是社會心理學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。[注]Bowlby J.,Attachment and loss (Vol.1)，New York: Basic Books，1969,pp.7.[注]Durkheim E, Suicide: A Study in Sociology,New York:Free Press,1951,pp.20.研究表明，支持性的社會關(guān)系可以減少各種各樣的壓力性事件對青年群體帶來的不良后果[注]Cobb S,“Social support as a moderator of life stress”,Psychosomatic Medicine, Vol.38, No.5, 1976, pp.300-314.[注]Mitchell R.E.,Billings A.G., and Moos,R.H.,“Social support and well-being: Implications for prevention programs”,Journal of Primary Prevention, Vol.3,No.2,1982,pp.77-98.，有助于青年群體的心理健康。

2.社會經(jīng)濟(jì)地位與社會交往的理論關(guān)系

社會交往屬于現(xiàn)實(shí)的社會行為范疇，人的行為是其結(jié)構(gòu)屬性和社會心理相結(jié)合的產(chǎn)物。自帕森斯1937年出版《社會行動(dòng)的結(jié)構(gòu)》以來，人們就力圖從社會結(jié)構(gòu)的角度解釋人的社會行為。這種社會結(jié)構(gòu)觀使人們認(rèn)識到，人都具有某些經(jīng)濟(jì)社會屬性，人是按其特定的屬性而分類、集聚的，人的社會行為就是按其社會屬性的不同而分成了差異性的模式。[注]胡榮：《社會經(jīng)濟(jì)地位與網(wǎng)絡(luò)資源》，《社會學(xué)研究》2003年第5期。帕克曾指出，社會地位決定社會交往，人們所遇到的每一個(gè)人都要根據(jù)他在已經(jīng)建立的社會秩序中確定的地位予以分類和交往。[注][美]羅伯特·帕克：《種族與文化》，紐約:自由出版社，1950年，第232頁。著名社會學(xué)家韋伯認(rèn)為，地位代表著人們的一種共同的、典型的生活命運(yùn)，處于相同社會地位的人群有同質(zhì)的生活習(xí)慣和思維方式；相同地位群體之間交往多，而不同地位群體之間交往少。[注][德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會》，林榮遠(yuǎn)譯，北京:商務(wù)印書館，1997年，第37頁。布勞指出，地位差異主要體現(xiàn)在如權(quán)力、聲望、財(cái)富、收入、教育等社會資源方面，擁有社會資源多的處于社會上層，反之則處于下層，上下層之間便形成了社會交往的隔離。[注][美]彼得·布勞：《不平等與異質(zhì)性》，王春光、謝圣贊譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1991年，第14頁。依據(jù)布勞的理論為基礎(chǔ)，社會經(jīng)濟(jì)地位(Socio economic Status，SES)成為衡量社會分層和社會結(jié)構(gòu)的核心變量，它深刻影響著青年群體的社會行為和社會態(tài)度。社會經(jīng)濟(jì)地位這一概念一般包括職業(yè)地位、受教育程度和收入水平三大內(nèi)容。[注]Bradley R.H. and Corwyn,R.F.，“Socioeconomic status and child development”, Annual Review of Psychology，Vol.53, 2002, pp.371-399.

3.線上活動(dòng)與線下交往的理論關(guān)系

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著信息化、數(shù)字化、智能化的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)、電視等現(xiàn)代、傳統(tǒng)媒介繼續(xù)統(tǒng)治著人們的日常生活，得心應(yīng)手地表達(dá)著人們用語詞難以表達(dá)的豐富信息?？ㄋ固豙注][西班牙]曼紐爾·卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》，夏鑄九譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第434頁。在《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》中提到，網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)了信息社會的新形態(tài)，而網(wǎng)絡(luò)化邏輯的擴(kuò)散實(shí)質(zhì)地改變了生產(chǎn)、生活、權(quán)力與文化的全過程。傳統(tǒng)線下社會是在特定的時(shí)空地點(diǎn)中存在的、人們的身體活動(dòng)于其中的在場社會，而卡斯特所言的線上社會則是可以超越時(shí)空限制的、身體不在場的缺場社會。[注]劉少杰：《網(wǎng)絡(luò)社會的時(shí)空擴(kuò)展、時(shí)空矛盾與社會治理》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2006年第11期。線上社會和線下社會的互動(dòng)發(fā)展，使當(dāng)代青年群體的社會交往形式發(fā)生了深刻的變化。這種變化并不是簡單的、互斥的，而是形成了十分復(fù)雜的辯證統(tǒng)一關(guān)系。線上社會虛擬的環(huán)境為人們的互動(dòng)關(guān)系提供了“更為自由的”空間，這意味著現(xiàn)實(shí)社會人們交往環(huán)境與空間的變化——既“擴(kuò)大”又“縮小”。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，線上社會頻繁、多樣、高效、互動(dòng)的交往“擴(kuò)大”了人們線下交往的意愿和行動(dòng)，使得更多使用線上交往的青年群體相比其他群體有更強(qiáng)烈的社會交往欲望。另一種相反的觀點(diǎn)認(rèn)為，過度沉迷于線上交往和娛樂，擠占了現(xiàn)代高強(qiáng)度社會原本就不富裕的休閑時(shí)間，使青年群體沒有更多的時(shí)間和精力進(jìn)行面對面的線下交往。這兩種理論觀點(diǎn)哪一種更符合現(xiàn)實(shí)情況，還有待于實(shí)踐數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)。

(二)理論框架與理論假設(shè)

1.理論框架

綜合現(xiàn)有的理論研究基礎(chǔ)，參考眾多學(xué)者的實(shí)證研究成果，基于分析數(shù)據(jù)的可及性和可行性，本文構(gòu)建了一個(gè)青年群體社會交往狀況的多元量化分析模式。(見圖1)

圖1 青年群體社會交往的理論分析框架

2.理論假設(shè)

理論框架是指導(dǎo)實(shí)證研究的基礎(chǔ)和前提，本文在文獻(xiàn)研究和理論基礎(chǔ)的指導(dǎo)下，提出有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)地位、線上活動(dòng)時(shí)間等因素影響青年群體社會交往狀況的理論假設(shè)。

第一，社會地位對社會交往的影響。社會地位通常是用職業(yè)、教育和主觀階層感來測量。職業(yè)是社會生產(chǎn)生活的基礎(chǔ)，是經(jīng)濟(jì)社會地位的根本體現(xiàn)。正如前文社會結(jié)構(gòu)理論所述，職業(yè)類型決定著一個(gè)人社會交往的對象、頻度等。受教育水平是社會經(jīng)濟(jì)地位取得的重要決定因素，也是反映社會經(jīng)濟(jì)地位的根本指標(biāo)。而受教育程度的不同，可能決定了社會交往狀況的差異。自評階層狀況是客觀經(jīng)濟(jì)社會地位的主觀反映，自評階層不同，可能決定了與朋友、鄰居不同的社會交往狀況。社會地位的高低對青年群體的社會交往到底是哪個(gè)方向的影響？是社會地位越低，交往意愿越弱；還是社會地位越低，更需要社會交往，交往意愿更強(qiáng)？本文暫作如下假設(shè)：

假設(shè)1a：職業(yè)聲望越高，青年群體的社會交往狀況越好。

假設(shè)1b：教育程度越高，青年群體的社會交往狀況越好。

假設(shè)1c：自評階層越高，青年群體的社會交往狀況越好。

第二，經(jīng)濟(jì)條件對社會交往的影響。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，家庭人均收入是影響青年群體社會交往狀況的重要因素之一。有了較高收入，才有物質(zhì)支撐進(jìn)行社會交往；而沒有穩(wěn)定收入，每天要為生活壓力而負(fù)重前行，就沒有時(shí)間精力進(jìn)行更多的社會交往。在住房市場化的背景下，房產(chǎn)數(shù)量成為衡量經(jīng)濟(jì)社會地位的重要因素，有沒有住房對一個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)條件可以產(chǎn)生根本性的影響。人均住房面積決定著一家的寬敞與否，住房寬敞了，很多休閑娛樂活動(dòng)都在室內(nèi)開展，就缺少外出與朋友、鄰居互動(dòng)的動(dòng)力。而住房狹小了，一些活動(dòng)在家里施展不開，就自然而然地會外出與左鄰右舍、親朋好友串門交往。是經(jīng)濟(jì)條件越好，社會交往越多，還是經(jīng)濟(jì)條件越好，社會交往越少呢？本文首先作如下假設(shè)：

假設(shè)2a：家庭收入越高，青年群體的社會交往狀況越好。

假設(shè)2b：住房數(shù)量越多，青年群體的社會交往狀況越好。

假設(shè)2c：人均住房面積越大，青年群體的社會交往狀況越好。

第三，線上活動(dòng)與線下交往的關(guān)系?！吨袊ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.7億，人均周上網(wǎng)時(shí)長為27小時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)已成為我們工作、生活不可或缺的一部分。但電視仍然是我們社會的文化宣傳中心，收看電視是每個(gè)家庭日常生活的必備節(jié)目。不可否認(rèn)，在某些無法上網(wǎng)、看電視的時(shí)刻，收聽廣播仍然是一種重要的線上活動(dòng)方式。正如前文理論闡述所表明，線上活動(dòng)時(shí)間與線下社會交往之間存在復(fù)雜的辯證關(guān)系，兩者既可能是“互斥模式”，一方上升，一方下降；也可能是“互動(dòng)模式”模式，一方增加，另一方也增加。由此可作如下假設(shè)：

假設(shè)3a：上網(wǎng)時(shí)間越長，青年群體的社會交往狀況越差。

假設(shè)3b：看電視時(shí)間越長，青年群體的社會交往狀況越差。

假設(shè)3c：收聽廣播時(shí)間越長，青年群體的社會交往狀況越差。

二、數(shù)據(jù)與方法

(一)數(shù)據(jù)

本文使用2015年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)(Chinese General Social Survey，CGSS)研究青年群體的社會交往問題。CGSS調(diào)查覆蓋全國28個(gè)省/市/自治區(qū)的478個(gè)村居，共完成有效問卷10968份。其中，“80后”“90后”青年群體規(guī)模大、數(shù)量多、代表性好，能夠很好地反映總體樣本情況。同時(shí)，2015年的調(diào)查數(shù)據(jù)包括社會經(jīng)濟(jì)地位、線上活動(dòng)時(shí)間、年齡、性別、婚姻等多方面變量，為詳細(xì)分析青年群體的社會交往狀況提供了數(shù)據(jù)保障。

(二)變量

1.因變量

對于社會交往這樣一個(gè)寬泛且抽象的理論概念，在研究中須將其轉(zhuǎn)化為可測量和操作的具體變量。本文使用“社會交往”“鄰居交往”“朋友交往”三個(gè)變量多角度衡量青年群體的線下社會交往狀況?！吧鐣煌弊兞亢饬壳嗄耆后w總體社會交往狀況，使用CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)中的問題“在過去一年中，您是否經(jīng)常在您的空閑時(shí)間社交/串門？”來衡量，回答包括“1經(jīng)常與頻繁、2有時(shí)、3很少與從不”三個(gè)選項(xiàng)?！班従咏煌弊兞亢饬壳嗄耆后w與左鄰右舍的交往狀況，使用調(diào)查數(shù)據(jù)中的問題“請問您與鄰居進(jìn)行社交娛樂活動(dòng)的頻繁程度是怎樣的？”來測量，調(diào)整后的答案包括“1頻繁、2經(jīng)常、3較少、4從不”四個(gè)選項(xiàng)?！芭笥呀煌弊兞亢饬壳嗄耆后w與親朋好友的交往狀況，使用調(diào)查數(shù)據(jù)中的問題“請問您與其他朋友進(jìn)行社交娛樂活動(dòng)的頻繁程度是怎樣的？”來衡量，調(diào)整后的答案包括“1頻繁、2經(jīng)常、3較少、4從不”四個(gè)選項(xiàng)。

2.主要自變量

青年群體的線下交往是一項(xiàng)復(fù)雜的社會活動(dòng)，受到經(jīng)濟(jì)社會地位、線上活動(dòng)時(shí)間等多方面因素的影響。其中，經(jīng)濟(jì)社會因素主要包括職業(yè)類型、教育程度、自評階層、人均收入、房產(chǎn)數(shù)量、住房面積等變量?！奥殬I(yè)類型”變量使用調(diào)查數(shù)據(jù)中“單位類型”“所有制行政”兩個(gè)問題合并衡量，調(diào)整后的答案包括“1黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體等，2國有、集體、外資企業(yè)，3私有、民營企業(yè)，4無單位/自雇(包括個(gè)體戶)，5務(wù)農(nóng)，6目前沒有工作，7從未工作過”等多個(gè)選項(xiàng)?！敖逃潭取卑ā?小學(xué)及以下、2初中、3高中、4大學(xué)?？?、5大學(xué)本科及以上”五個(gè)選項(xiàng)。“自評階層”使用調(diào)查問題“您認(rèn)為自己目前在哪個(gè)等級上？”來衡量，調(diào)整后的答案包括“1很低、2較低、3中等、4較高、5很高”五個(gè)選項(xiàng)?！凹彝ト司杖搿笔褂谜{(diào)查數(shù)據(jù)中的兩個(gè)問題“您家2014年全年家庭總收入是多少？”“您家目前住在一起的通常有幾個(gè)人？”綜合計(jì)算而得，調(diào)整后的答案包括“1萬元及以下、1—3萬元、3—5萬元、5萬元以上”幾個(gè)選項(xiàng)。“房產(chǎn)數(shù)量”使用調(diào)查問題“您家現(xiàn)擁有幾處房產(chǎn)？”來測算，調(diào)整后的答案包括“0套、1套、2套、3套及以上”幾個(gè)選項(xiàng)?！艾F(xiàn)住房人均面積”使用調(diào)查數(shù)據(jù)中的兩個(gè)問題“您現(xiàn)在住的這座住房的套內(nèi)建筑面積是”“您家目前住在一起的通常有幾個(gè)人？”綜合計(jì)算而得，調(diào)整后的答案包括“10平方米及以下、10—20平方米、20—30平方米、30—40平方米、40—50平方米、50以上平方米”多個(gè)選項(xiàng)。

線上活動(dòng)因素主要包括互聯(lián)網(wǎng)使用、電視收看、廣播收聽等變量?！吧暇W(wǎng)”變量使用調(diào)查問題“過去一年，您對互聯(lián)網(wǎng)的使用情況是怎樣的？”來測算，調(diào)整后的答案包括“1從不、2很少、3有時(shí)、4經(jīng)常、5非常頻繁”五個(gè)選項(xiàng)。“電視收看”使用調(diào)查數(shù)據(jù)中的問題“過去一年，您對電視的使用情況是怎樣的？”來測算，調(diào)整后的答案包括“1從不、2很少、3有時(shí)、4經(jīng)常、5非常頻繁”五個(gè)選項(xiàng)。“廣播收聽”使用調(diào)查數(shù)據(jù)中的問題“過去一年，您對廣播的使用情況是怎樣的”來衡量，調(diào)整后的答案包括“1從不、2很少、3有時(shí)、4經(jīng)常與非常頻繁”四個(gè)選項(xiàng)。

3.控制變量

本文控制其他可能影響或干擾主要自變量與因變量之間關(guān)系的因素：一是代際差異，包括“80后”“90后”兩個(gè)分類；二是性別差異，包括男性和女性；三是婚姻狀況，包括未婚、已婚兩個(gè)選項(xiàng)。

(三)模型方法

依前文所述，本文所用“社會交往”“鄰居交往”“朋友交往”三個(gè)因變量都為序次變量，針對序次因變量，最為常用的是序次Logit 模型。但序次Logit模型有一個(gè)最基本的假設(shè)條件——平行線假定[注]Wolfe R and Gould W，“An Approximate Likelihood- Ratio Test for Ordinal Response Models”,Stata Technical Bulletin，Vol.7, No.42, 1998, pp.24-27.，即變量每個(gè)跨度之間的難易程度是相等的。舉例來說，考試成績從及格到良好，和從良好到優(yōu)秀之間難易程度要相等?，F(xiàn)實(shí)中這一假設(shè)往往很難得到滿足，有效的應(yīng)對方法是廣義序次Logit模型(Generalized Ordered Logit Model，gologit)。廣義序次Logit模型規(guī)避了平行線假設(shè)，使得回歸結(jié)果更加符合現(xiàn)實(shí)情況。[注]熊彬、馬世杰：《中國對柬埔寨投資企業(yè)績效及其影響因素實(shí)證研究——基于廣義定序Logit模型》，《國際貿(mào)易問題》2015年第9期。其基本的公式如下：

其中，M是序次因變量的類別數(shù)量，Y的每個(gè)取值1，… ，M的概率等于：

P(Yi=1)=1-g(Xiβ1)

P(Yi=j)=g(Xiβj-1)-g(Xiβj)j=2,…,M-1

P(Yi=M)=g(XiβM-1)

當(dāng)M=2時(shí)，廣義序次Logit模型等價(jià)于logistic回歸模型。當(dāng)M >2時(shí)，廣義序次Logit模型等價(jià)于一系列的二元邏輯回歸，其中因變量的類別被組合在一起；如M=4，當(dāng)J=1時(shí)，是第1類與第2、3、4類形成對比；當(dāng)J=2時(shí)，是在1和2與3和4之間形成對比；對于J=3，它是第1、2、3類和第4類之間形成對比。

同時(shí)，序次Logit模型的平行線假設(shè)也是一種特殊的廣義序次Logit模型。平行線模型可以寫成：

平行線模型和廣義序次Logit模型的公式是相同的，除了在平行線模型中β(但不是α)對于所有j的值是相同的(Williams，2006)。

三、分析結(jié)果

(一)描述性分析結(jié)果

在本文涉及2411個(gè)青年樣本中，“80后”青年1470位，“90后”青年941位；男性1142個(gè)，女性1269個(gè)；未婚968位，已婚1443位。從青年群體社會交往的總體狀況來看，7.5%從不參加社會交往，31%很少參加社會交往。從鄰居交往的比例來看，19.5%的青年從不與鄰居交往，25%很少與鄰居交往。從朋友交往的狀況來看，3.5%的青年從不與朋友交往，21.5%的青年很少與朋友交往。

(二)模型分析結(jié)果

表1青年群體社會交往狀況的廣義序次Logit模型分析結(jié)果表明，職業(yè)類型能夠影響社會交往狀況，務(wù)農(nóng)人員參與社會交往的頻次明顯低于參照組，前文假設(shè)1a得到驗(yàn)證。在控制了其他因素以后，教育程度并不影響青年群體的社會交往狀況。數(shù)據(jù)分析顯示，自評階層能夠影響總體社會交往狀況，自評得分較高的青年群體社會交往狀況更差一些，假設(shè)1c得到相反的驗(yàn)證。家庭人均收入并不影響青年的社會交往，但房產(chǎn)數(shù)量卻是顯著因素，與沒有住房的青年相比，一套住房的青年群體很少、從不進(jìn)行社會交往的概率顯著上升41%，兩套住房的概率上升一倍還多，假設(shè)2b也得到相反的結(jié)果。從線上活動(dòng)時(shí)間來看，互聯(lián)網(wǎng)的使用頻次能夠影響到青年群體的總體社會交往狀況，上網(wǎng)非常頻繁的青年，其很少、從不進(jìn)行社會交往的概率顯著增加78%。電視也是影響青年群體線下社會交往的顯著因素，與參照組從不看電視相比，有時(shí)、經(jīng)常、非常頻繁看電視的青年群體很少、從不進(jìn)行社會交往的概率顯著上升96%、129%、137%。廣播收聽時(shí)間的增加，也會降低青年參與社會交往的比例。假設(shè)3a、3b、3c都得到模型結(jié)果的驗(yàn)證。

表1 青年群體社會交往狀況的廣義序次Logit模型分析結(jié)果(參照組：經(jīng)常、頻繁)

注：*p< 0.05；**p< 0.01；***p< 0.001。

表2青年群體鄰居交往狀況的模型分析結(jié)果表明，在控制了其他因素以后，職業(yè)類型與青年群體的鄰居交往狀況并沒有顯著關(guān)系。與參照組(小學(xué)及以下)相比，高中文化程度的青年選擇較少、從不與鄰居進(jìn)行社會交往的概率降低57%，大學(xué)專科降低66%，大學(xué)本科及以上降低68%，假設(shè)1b得到驗(yàn)證。自評階層狀況是影響青年群體鄰居交往的顯著因素，與參照組(自評很低階層)相比，自評中等階層和自評較高階層從不與鄰居進(jìn)行社會交往的概率顯著上升，假設(shè)1c仍然得到相反的驗(yàn)證結(jié)果。數(shù)據(jù)分析顯示，家庭人均收入越高，與鄰居交往的比例越高；而家庭收入越低，與鄰居進(jìn)行社會交往的比例越低。例如，與參照組(1萬元及以下)相比，家庭人均收入在1-3萬元的從不與鄰居進(jìn)行社會交往的概率下降39%，3—5萬元的下降66%，5萬元及以上的下降73%，假設(shè)2a得到部分驗(yàn)證。房產(chǎn)數(shù)量是影響鄰居交往狀況的顯著因素，與參照組(0套)相比，1套群體從不與鄰居進(jìn)行社會交往的概率上升1.12倍，2套群體上升1.06倍，假設(shè)2b得到相反的實(shí)證結(jié)果。與參照組(人均住房面積在10平方米及以下)相比，人均住房面積為10—20平方米的青年群體選擇從不與鄰居進(jìn)行社會交往的概率顯著下降48%，假設(shè)2c得到部分驗(yàn)證。從線上變量來看，與從不上網(wǎng)的參照組相比，上網(wǎng)非常頻繁的青年群體與鄰居的社會交往水平更高一些，假設(shè)3a出現(xiàn)相反的例證。但看電視的結(jié)果恰恰相反，與從不看電視的參照組相比，經(jīng)?？措娨暤那嗄耆后w從不與鄰居進(jìn)行社會交往的概率上升1.28倍，頻繁看電視的青年群體從不與鄰居交往的概率上升1.56倍，假設(shè)3b進(jìn)一步得到驗(yàn)證。廣播收聽時(shí)間的增加，也會降低青年群體鄰居交往的比例，假設(shè)3c得到驗(yàn)證。

表2 青年群體鄰居交往狀況的廣義序次Logit模型分析結(jié)果(參照組：頻繁)

注：*p< 0.05；**p< 0.01；***p< 0.001。

表3數(shù)據(jù)分析顯示，在控制了其他因素以后，職業(yè)類型與青年群體的朋友交往之間并沒有顯著關(guān)系。從教育程度來看，與參照組小學(xué)及以下相比，初中文化程度青年從不與朋友進(jìn)行社會交往的概率明顯升高，假設(shè)1b出現(xiàn)相反的例證。自評階層狀況是影響朋友交往的顯著因素，與參照組(自評很低階層)相比，自評較低階層、自評中等階層、自評較高階層較少、從不與朋友交往的概率顯著上升70%、83%、84%，假設(shè)1c進(jìn)一步得到相反的驗(yàn)證結(jié)果。模型分析顯示，家庭收入水平與青年群體朋友交往之間沒有顯著關(guān)系。而房產(chǎn)數(shù)量是影響朋友交往狀況的顯著因素，與參照組(0套)相比，3套及以上群體從不與朋友進(jìn)行社會交往的概率顯著下降89%，假設(shè)2b得到了正向的驗(yàn)證。與參照組(人均住房面積在10平方米及以下)相比，人均住房面積在10—20平方米的青年群體選擇較少、從不與朋友進(jìn)行社會交往的概率顯著上升60%，20—30平方米的概率增加1.04倍，40—50平方米的增加1.23倍，假設(shè)2c得到相反的驗(yàn)證結(jié)果。與從不上網(wǎng)的參照組相比，經(jīng)常上網(wǎng)和上網(wǎng)非常頻繁的青年群體較少、從不與朋友交往的概率顯著上升80%、73%，假設(shè)3a進(jìn)一步得到驗(yàn)證。與鄰居交往不一致的地方是，在控制了社會經(jīng)濟(jì)地位、互聯(lián)網(wǎng)頻次等因素以后，看電視的頻率與青年群體的朋友交往之間沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。廣播收聽時(shí)間的增加，也會降低青年群體朋友交往的比例，假設(shè)3c得到進(jìn)一步的驗(yàn)證。

表3 青年群體朋友交往狀況的廣義序次Logit模型分析結(jié)果(參照組：頻繁)

注：*p< 0.05；**p< 0.01；***p< 0.001。

四、總結(jié)與討論

黨的十九大報(bào)告提出，全黨要關(guān)心和愛護(hù)青年，為他們實(shí)現(xiàn)人生出彩搭建舞臺。而朝氣蓬勃的青年人員要成功實(shí)現(xiàn)他們的出彩人生，社會交往是其必不可少、至關(guān)重要的一堂課。本文在社會結(jié)構(gòu)理論、網(wǎng)絡(luò)社會理論和社會交往理論的基礎(chǔ)上，使用2015年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)(CGSS)，借助廣義序次Logit模型，實(shí)證研究“80后”“90后”青年群體社會交往的現(xiàn)狀及其影響因素。其結(jié)果有如下發(fā)現(xiàn)：

(一)高度重視青年群體的社會交往。本文研究結(jié)果表明，青年群體7.5%從來不進(jìn)行社會交往，31%很少進(jìn)行社會交往。人類屬于群居動(dòng)物，無法離開他人而獨(dú)自生活；人不是生而為人類的，而是通過社會交往才成為人類的。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，社會是一個(gè)龐大的人際交往的網(wǎng)絡(luò)，其中每個(gè)人都被它的褒貶、毀譽(yù)、是非評價(jià)所控制。正因如此，積極參與社會交往，積極與朋友、鄰居互動(dòng)，是青年個(gè)體體力、智力等能力逐步增強(qiáng)的必要條件，是青年人群應(yīng)對現(xiàn)代社會龐大而復(fù)雜環(huán)境的必備素質(zhì)。當(dāng)然，青年群體的社會交往也是促進(jìn)社會協(xié)作、社會團(tuán)結(jié)的良好渠道。因此，針對當(dāng)前青年群體社會交往意愿較低、能力不足的現(xiàn)實(shí)情況，我們亟需進(jìn)一步采取對策與措施，提高青年群體的社會交往水平，增加青年群體的社會互動(dòng)頻率。

(二)廣泛開展鄰里復(fù)興運(yùn)動(dòng)。計(jì)量模型分析結(jié)果顯示，青年務(wù)農(nóng)人員參與社會交往的頻次明顯較低；教育程度越低，青年群體與鄰居交往的概率越低；家庭人均收入越少，與鄰居交往的概率越低。換言之，社會經(jīng)濟(jì)地位越低，與鄰居交往的頻率越低；社會經(jīng)濟(jì)地位越高，與鄰居交往的頻率越高。我們一方面應(yīng)關(guān)注青年群體的社會結(jié)構(gòu)與階層差異，進(jìn)一步提高青年群體的經(jīng)濟(jì)社會地位。特別是對于務(wù)農(nóng)人員、教育程度較低人員等，要大力實(shí)施職業(yè)教育、專業(yè)培訓(xùn)等能力提升手段，促進(jìn)青年群體煥發(fā)激情熱情，積極創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)，為他們打通向上流動(dòng)、人生出彩的渠道。另一方面，要采取更多措施，推進(jìn)青年人員與街坊四鄰的社會交往。在社區(qū)內(nèi)舉行各種交往活動(dòng)，如定期相互拜訪，交換節(jié)日禮品、周末街坊聚會等，加強(qiáng)鄰里之間的互動(dòng)，增強(qiáng)鄰里的溝通和了解，培育鄰里的認(rèn)同感和歸屬感。

(三)積極促進(jìn)“朋友圈”的線下交往。實(shí)證數(shù)據(jù)表明，自評階層中等的青年群體朋友交往狀況最差；人均住房面積較大的群體，其朋友交往的概率相對較小。換言之，社會經(jīng)濟(jì)條件較好的群體，如中產(chǎn)階級，其朋友交往的狀況相對較差。我們應(yīng)當(dāng)采取的措施包括：其一，增強(qiáng)與朋友線下交往的意識。線上交往再多，也代替不了面對面的在場交往。尤其是中等階層，平日忙于勞動(dòng)工作與家庭照料，往往疏忽了與親朋好友的聚會與互動(dòng)。青年人員要特別注重與朋友的線下交往，增加見面交流的機(jī)會，這樣既愉悅了朋友，又安慰了自己。其二，豐富“朋友圈”線下交往的形式。朋友之間多組織讀書會、體育鍛煉、娛樂休閑、戶外聚餐等豐富多彩的社會交往活動(dòng)，既陶冶了情操，又?jǐn)U展了交往范圍，緩解了工作生活壓力。

(四)合理安排線上活動(dòng)時(shí)間。特別值得關(guān)注的是，本文研究發(fā)現(xiàn)，頻繁的線上活動(dòng)(如上網(wǎng)、電視等)顯著減少了青年群體的線下社會交往。隨著傳播媒介技術(shù)的飛速發(fā)展，微博、微信、網(wǎng)絡(luò)等個(gè)體傳媒和電視、廣播等大眾傳媒的日新月異和多樣化使青年人員花費(fèi)在線上的時(shí)間不斷增多，“網(wǎng)癮癥”“低頭族”“手機(jī)控”數(shù)量也在不斷上升，網(wǎng)絡(luò)隔絕了自我與外部世界，觸屏?xí)r代正在快速降低人們的社交能力，青少年花費(fèi)在串門走戶的時(shí)間越來越少。因此，凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢，青少年需要合理規(guī)劃自己的日常安排，優(yōu)先安排工作、學(xué)習(xí)等時(shí)間，閑暇進(jìn)行讀書、鍛煉等，減少網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)、電視等的使用頻次。特別是要矯正網(wǎng)絡(luò)拖延癥、手機(jī)依賴癥等，以健康積極的心態(tài)，迎接每天的充實(shí)生活。

(五)線上交往與線下交往的互相促進(jìn)。其一，線上交往對象與線下交往對象的互補(bǔ)。線上交往多為“陌生人社會”，通過線上頻繁的交流互動(dòng)，可以發(fā)展成為線下的見面與深交，進(jìn)化成為“熟人社會”。其二，線上、線下交往的時(shí)空互補(bǔ)。線下交往受到時(shí)間、空間的限制，人們的社會交往都是在特定的時(shí)間和特定的空間內(nèi)發(fā)生的，而線上交往相當(dāng)于吉登斯論述的脫域空間，時(shí)間、空間受到的限制較少，甚至是不受限制。線上與線下時(shí)空的不同特點(diǎn)正好決定了兩者之間可以很好地互補(bǔ)，共同促進(jìn)青年群體的社會交往。其三，線上交往與線下交往形式的互補(bǔ)。傳統(tǒng)線下交往是人們在各種實(shí)際空間內(nèi)通過自己的語言表情、身體行動(dòng)進(jìn)行的直接的、具體的活動(dòng)，而當(dāng)今線下交往是人們在虛擬空間內(nèi)通過信息、符號、詞句進(jìn)行的匿名的、隱藏的活動(dòng)。組織表達(dá)形式的差異有利于線上交往和線下交往更好地、共同地輻射和深入。