粵方言語法化研究綜觀

張海紅，李敏盈，林華勇

（1.中山大學 中文系；2.中山大學 光華口腔醫(yī)學院附屬口腔醫(yī)院，廣東 廣州 510275）

學界一般認為，“語法化”這一術(shù)語，最早是由法國語言學家Antoine Meillet在《語法形式的演化》［1］一文中使用。國內(nèi)較早介紹語法化概念的是沈家煊，他在1994年的《“語法化”研究綜觀》中對“語法化”作了如下定義：

語法化（grammaticalization）”通常指語言中意義實在的詞轉(zhuǎn)化為無實在意義，表語法功能的成分這樣一種過程或現(xiàn)象，中國傳統(tǒng)語言學家稱之為“實詞虛化。［2］

在此之后，劉堅、曹廣順、吳福祥［3］、洪波［4-5］、沈家煊［6-7］、方梅［8］、江藍生［9-10］、劉丹青［11-13］、吳福祥［14-16］、史金生［17］等圍繞漢語詞匯語法化、漢語的實詞虛化、語法化程度與語音表現(xiàn)等問題展開研究。吳福祥［18］等曾對語法化研究進行了回顧，并提出了有待研究的問題，主要關(guān)注普通話與漢語史中的語法化現(xiàn)象。

近年來，語法化逐漸成為粵語語法研究的熱點問題，文章基于所收集到的逾百種文獻，對粵方言的語法化研究進行梳理和總結(jié)，希望對學界有所啟發(fā)。

一、研究語料

（一）使用共時語料

在討論接觸引發(fā)的語法化問題時，不少學者結(jié)合了粵語周邊閩語、客語等方言語料進行分析，如吳福祥［19］，陳前瑞、王繼紅［20］，郭必之、林華勇［21］，片岡新［22］，秦綠葉［23］等。部分研究結(jié)合了民族語言，主要是探討接觸引發(fā)的語法化問題，說明其他語言也存在平行性語法化現(xiàn)象時。相關(guān)研究包括覃鳳余、吳福祥［24］，郭必之［25-26］，覃東生、覃鳳余［27］，黃陽［28］等。一部分研究專注于香港/廣州粵語，如Chor Winnie［29］、Carine Yuk-man Yiu［30］等。另一部分則結(jié)合多地語料，目的是尋找粵語演變的共性規(guī)律，如高婉瑜［31］運用了詹伯慧、張日升［32-34］、黃伯榮［35］、湯志祥［36］、邵慧君［37］等文所使用的語料，討論粵語小稱的語法化輪回問題，涉及了信宜、茂名等多地語料。

（二）共時語料與歷史語料相結(jié)合

除現(xiàn)代語料外，部分研究還結(jié)合了早期粵語語料討論語法化問題，如結(jié)合粵謳、清末粵語《圣經(jīng)》、20世紀中期粵語電影對白等歷史語料，相關(guān)研究有如楊敬宇［38-39］，林俐［40］，Leung Wai-mun［41］，片岡新［42-43，22］，姚玉敏［44］，丘寶怡［45］，錢志安［46］，Chor Winnie［29］，林曉玲［47］，黎奕葆［48］等。如郭必之、片岡新［49］考察早期廣州話完成體標記“嘵”的來源及演變時，結(jié)合東莞、蠔涌、中山、澳門、南海等地粵方言，明確了早期粵語的“嘵”應(yīng)為“休”。結(jié)合早期客、粵方言語料討論接觸引發(fā)的語法化路徑，如林華勇、李雅倫［50］，片岡新［22］等；有的還結(jié)合近代漢語語料，如麥穗［51］、林華勇［52］等。

早期粵語語料對于研究粵語歷時變化和語法化問題有著十分重要的作用。Yue，Anne［53］研究動補結(jié)構(gòu)時，整理了三十多種早期粵語語料，之后她［54］又結(jié)合大量相關(guān)文獻，呼吁關(guān)注粵方言的歷時研究并著重介紹了其中的14種，將其分為五類：關(guān)于廣州方言、關(guān)于中國、粵人寫的資料、教科書、圣經(jīng)和宗教性的資料。不少學者在關(guān)注語法化等相關(guān)問題時也收集整理了大量早期粵語語料。

就目前掌握的文獻資料看，早期粵語語料主要集中在十九世紀傳教士所編的廣州話圣經(jīng)、粵語改編的圣經(jīng)故事、粵語教材及詞典、廣東人所編的英語教材等，常見的有如：A Vocabulary of the Canton Dialect（《廣東省土話字匯》，1828）、A Chinese Chrestomathy in the Canton Dialect（1841）、Easy Lessonsin Chinese（《拾級大成，1842》）、Vocabulary with Colloquial Phrases，of the Canton Dialect（1854）、An English and Canton Pocket Dictionary（《英粵字典》，1859，1862，1870）、Easy Phrases in the Canton Dialect of the Chinese Language（《英華常語合璧》，1877）、《散語四十章》（1877）、Cantonese Made Easy（1888）、A Chinese and English Phrase book in the Canton Dialect（《英語不求人》，1888）、Beginning Cantonese（《教話指南》1906，1927）、How to Speak Cantonese（1912）、《麥仕治廣州俗話書經(jīng)講義》（1893）、《麥仕治廣州俗話詩經(jīng)講義》（1893）、《分類通行廣州話》（1930s）、《耶穌言行撮要俗話》（1863）、Das Evangelium des Lucasim Voilsdialekte der Puunti Chinesen（《路加傳福音書本地俗話》1867）等。而十九世紀《圣經(jīng)》的粵語譯本眾多，從1862年單篇《馬太福音》到1894年新舊約全譯本出版，共歷時三十多年，為粵語的歷時研究提供了重要材料。

香港科技大學公開了“早期粵語口語文獻數(shù)據(jù)庫”（Early Cantonese Colloquial Texts：A Database）、“早期粵語標注語料庫”（Early Cantonese Tagged Database），分別收錄整理了七種和十種早期粵語材料。此外，還有口語語料庫如“香港粵語語料庫”（Hong Kong Cantonese Corpus，2006）、“香港二十世紀中期粵語語料庫”（A Linguistic Corpus of Mid-20th Century Hong Kong Cantonese，2012）等。后者收錄整理了二十一套香港五六十年代播出的粵語長片語料，為粵方言的歷時研究提供了便利。

二、研究對象

按研究對象進行回顧，可發(fā)現(xiàn)粵語語法化研究主要關(guān)注動詞及動詞詞組、動詞后置成分、句末助詞、詞綴、結(jié)構(gòu)助詞、指示代詞及多功能詞、固定結(jié)構(gòu)、話語標記等方面的問題。

（一）動詞的語法化問題

粵語語法化研究中最早關(guān)注動詞虛化問題。其中，受到較多關(guān)注的是動詞語法化為動態(tài)助詞，言說動詞、趨向動詞的語法化等。詹伯慧 較早注意到廣州話的“親、住、翻、埋、添”存在虛化用法。新世紀前后，學者開始專門關(guān)注動詞的語法化過程。如楊敬宇［56］、麥穗［51］分別對廣州、貴港的動態(tài)助詞“住”的語法化過程進行探討，構(gòu)擬其語法化路徑。之后，方小燕［57］介紹了廣州話的“到”的四種用法（動詞、結(jié)果補語、程度補語標記、表完成的動態(tài)助詞），并分析其“語法化”過程。

最早提出廣州話句末助詞“wo（喎）”由“話”“oh”合音構(gòu)成的是Chao，Yuen Ren［58］。Matthews［59］明確指出句末三個調(diào)的“wo（喎）”存在表達不同的傳信功能和意外功能。麥耘［60］則認為廣州話句末語氣詞“喎”用于反詰語境，引申出了“大不以為然”的功能。鄧思穎［61］把表達傳信的“喎”歸入謂詞性語氣詞。專門探討言說動詞語法化問題的如林華勇、馬喆［62］，林華勇、李敏盈［63］。前文認為廉江粵語的言說動詞“講”分別語法化為自我表述標記、引述標記、標句詞和話題標記；后文把粵語的言說性句末助詞分為直述和轉(zhuǎn)述兩大類，并考察其共現(xiàn)順序。

趨向動詞的語法化也是熱點之一。林華勇、郭必之［64］討論了廉江粵語多功能詞“來”“去”的語法化問題。郭必之［26］認為廣西南寧地區(qū)語言中的“去”義語素包括趨向動詞、趨向補語、程度事態(tài)助詞和使令助詞等用法，并重構(gòu)了其語法化路徑。Carine Yuk-man Yiu［30］認為粵語利用趨向動詞和趨向補語表達路徑，認為動詞和趨向補語在粵語中的融合程度沒有普通話來得高。

給予動詞“畀”的語法化也是熱點之一。錢志安［46］探討粵語雙賓動詞“畀”具有間接賓語標記、受益者標記、使役動詞、被動標記、工具標記五種功能，通過跨語言/方言比較，認為以上五種功能都是從雙賓語動詞“畀”語法化而來的。林曉玲［47］則認為廣州話的“畀/俾”的語法化存在“給予動詞〉方式義介詞/與格標記”“給予動詞〉使役義動詞〉被動標記”的途徑。其他動詞再如“夠”的語法化［65］。

部分研究關(guān)注動詞的詞匯化和語法化問題。林華勇［52］考察了廉江話中“起身”的詞匯化和語法化路徑，認為“起身”經(jīng)歷了從動詞詞組到動詞，及從動詞向虛詞發(fā)展的兩個階段。還有部分研究關(guān)注動詞語法化伴隨出現(xiàn)的音變問題，如鐘棣慶［66］。

（二）動詞后置成分相關(guān)的語法化問題

這部分內(nèi)容包括了體標記或動態(tài)助詞等成分，它們的共同特點是都處于動詞或動詞短語之后。研究大多是從現(xiàn)有虛成分出發(fā)，回溯其語法化路徑。如竹越美奈子［67］關(guān)注粵語動詞前、后的“喺度”，將其與吳、閩語的近似形式進行對比，認為粵語的“喺度”表達持續(xù)的功能尚未完全成熟。

相當一部分后置成分源自趨向動詞的語法化。后置成分“過”是語法化研究的熱點。林俐［40］利用《花箋記》等粵語俗曲文本，考察了廣州話動態(tài)助詞“過”的語義功能及語法化過程。嚴麗明［68］描寫了表“修正”的助詞“過”的使用條件，認為其核心意義是對相關(guān)動作行為不如意結(jié)果的修正。覃鳳余、吳福祥［24］認為南寧白話中的與格介詞“給過”源于給予動詞“給過”的語法化，短差比式“X+A+過”則來源于“X+A+過+Y”中的基準“Y”刪略。

再如Chor Winnie［69］探討“埋”的語法化過程，認為附于動詞后的方向助詞用法是從表“接近”的趨向動詞語法化而來，接著發(fā)展為表“附加”的量化助詞，并進一步語法化為主觀評價標記。Chor Winnie［29］討論趨向動詞向體貌助詞“返”的語法化過程，結(jié)合十九世紀至當今的方言材料，認為“返”從趨向動詞發(fā)展成體標記，并進一步發(fā)展為具有主觀評價色彩的標記。

體標記探源始終是語法化研究的一大熱點。郭必之、片岡新［49］描寫了早期廣州話動詞后“嘵”的語法特點，探討“休”的語法化路徑和后期弱化乃至消失的原因。姚玉敏［44］從共時和歷時的層面，探討粵語開始體體貌詞“起上嚟”的產(chǎn)生。片岡新［43］分析十九到二十世紀的粵語口語語料，探索粵語“緊”體貌功能（包括表時段的體貌、持續(xù)體貌、未來的標記等）的形成過程，認為實現(xiàn)體功能跟十九世紀的處所結(jié)構(gòu)“V近處”有密切關(guān)系。秦綠葉［23］從粵客接觸出發(fā)，認為廣東化州、連山粵語的持續(xù)體及進行體標記“穩(wěn)”復(fù)制自客方言并語法化而成。

（三）句末助詞相關(guān)的語法化問題

粵語句末助詞部分源于動詞，但在共時層面已演變?yōu)榕c動詞不同的形式。鄧思穎［61］關(guān)注“罷喇”“喺喇”“啩”“喎”四個謂詞性語氣詞，推測它們分別由動詞“罷+喇”、動詞“喺+喇”、動詞“估+啊”、動詞“話+啊”合音并語法化而成。Leung Wai-mun［41］通過追溯香港粵語句末助詞“喎”（［w?］）十九世紀至今在覺悟、提醒、引用、對立四個功能上的更迭與發(fā)展，概述了“［w?33］”可能源自動詞“話”（［wa22］）的語法化或句末助詞“噃”（［p?33］）的弱化。

句末助詞受到語調(diào)的影響，在語音上經(jīng)常發(fā)生變化。林華勇、吳雪鈺［70］考察了廉江粵語疑問句句末的高語調(diào)與疑問語氣助詞的疊加關(guān)系，并結(jié)合高語調(diào)考察疑問語氣助詞的語法化程度。在語言接觸方面，覃東生、覃鳳余［27］在區(qū)域語言學的視角下，關(guān)注廣西南寧、石南等地粵語“去”作為句末成分的用法，認為這一用法源于壯語，是語言接觸下語法復(fù)制的產(chǎn)物。

句末助詞常與主觀性及主觀化有關(guān)。梁慧敏［71］從主觀性角度出發(fā)，探討句末助詞“啫”的功能及語法化過程。該文結(jié)合早期粵語語料，認為“啫”的語義引申模式為“低限→輕描淡寫→解釋說理→反駁→不滿→請求”，是一個主觀化與語法化相結(jié)合的演變過程。也有部分學者關(guān)注句末位置整體的語法化程度。鄧思穎［72］在對反復(fù)問句的聯(lián)合結(jié)構(gòu)進行分析時，認為粵語句末助詞數(shù)量豐富，所表達的意義和功能變化多端，反映出句末位置的成分已高度語法化。

（四）詞綴相關(guān)的語法化問題

粵語詞綴的語法化研究集中在兩個方面：小稱詞綴和狀貌詞綴的語法化。相對而言，前者起步較早，研究較多。

粵語小稱的語法化與名詞有關(guān)，學界較為關(guān)注粵西粵語的小稱問題。邵慧君［37］探討了茂名粵語的小稱從兒尾到兒化的語音演變過程，認為使用范圍的擴大、語義虛化與小稱標記的確立有關(guān)。林華勇、馬喆［73］關(guān)注廉江粵語“子”義語素與小稱的語法化問題，認為從語義與分布來看，廉江話的小稱具有連續(xù)性，體現(xiàn)了不同程度的語法化。也從語法化角度對吳川方言小稱變音等現(xiàn)象進行了分析。高婉瑜［31］、林華青［74］運用曹逢甫［75-76］提出的小稱“語法化輪回”的概念，分別討論廣州、吳川粵語“小稱詞”的語法化階段及分布狀況，前者認為小稱詞的語義與語音的演化并沒有對應(yīng)關(guān)系，語義和語音的演變速度不一。郭必之［77］則從音韻的角度探究粵語方言小稱變音的類型及其歷史來源。

狀貌詞詞綴相關(guān)的語法化研究，如郭必之［78］。該文比較南寧粵語與壯侗語在狀貌詞方面的特點，認為語言接觸催化了南寧粵語狀貌詞的發(fā)展：由擬聲詞演變成詞綴，“ABB”加綴法中“A”的條件更寬松等。黎奕葆［48］也認為狀貌詞后綴的形成是一個語法化的過程，即單音節(jié)的實詞重疊成雙音節(jié)，與另一個詞連用，重疊的實詞逐漸虛化，最終重新分析為狀貌詞后綴。

（五）結(jié)構(gòu)助詞與指示代詞的相關(guān)語法化問題

結(jié)構(gòu)助詞的相關(guān)語法化問題與量詞有關(guān)。彭小川［79］認為廣州話兼表復(fù)數(shù)量意義的結(jié)構(gòu)助詞“啲”，是由不定量詞“啲”（些）虛化而來，其語法化路徑為：不定量詞〉指示詞〉結(jié)構(gòu)助詞。飯?zhí)镎婕o 則關(guān)注結(jié)構(gòu)助詞“嘅”構(gòu)成條件分句的功能，并從共時的角度闡釋了其功能擴展的機制，認為名詞化標記“嘅”被分析為連接條件句X與主句Y的條件分句標記。汪化云［81］對粵、吳、閩等漢語方言的“個類詞”（漢語史中為量詞、指代詞、結(jié)構(gòu)助詞）進行研究，認為粵語的“個類詞”主要語法化為遠指代詞，期間伴隨著“個”的韻母與聲調(diào)的變化。

（六）多功能詞的語法化問題

多功能詞的語法化研究主要集中在西部粵語，而且多與語言/方言接觸有關(guān)。如郭必之、林華勇［21］，林華勇、李雅倫［50］。再如郭必之［26］對廣西南寧“去”的多功能性及語法化進行了探討，認為其語法化與壯語接觸引發(fā)的復(fù)制有關(guān)。跟西部粵語有關(guān)的多功能詞的語法化研究方興未艾，再如林華勇、李雅倫［82］、黃陽［28］對南寧粵語的多功能詞“曬”進行描寫，認為“曬”的多功能性與廣西官話及壯語的接觸有關(guān)。

（七）語法結(jié)構(gòu)/句式的語法化問題

語法結(jié)構(gòu)的語法化研究涉及了致使結(jié)構(gòu)、能性述補結(jié)構(gòu)等方面的問題。Li Kin Ling［83］關(guān)注粵語致使結(jié)構(gòu)的象似性、語法化及語義結(jié)構(gòu)的問題，認為致使結(jié)構(gòu)及相關(guān)虛詞的語法化與隱喻有關(guān)。

述補結(jié)構(gòu)受到較多關(guān)注。吳福祥［84］認為“Neg-V得OC”和“Neg-V得CO”兩種結(jié)構(gòu)是在“V得OC”和“V得CO”前加上否定詞構(gòu)成的。劉子瑜［85］結(jié)合歷史文獻，認為“到”字結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了“V到O（連謂結(jié)構(gòu)，O為處所詞）”〉“V到O（趨動式述補結(jié)構(gòu)，O為處所詞）〉“V到C（程度述補結(jié)構(gòu)，C為謂詞性成分）”。林俐［86］、丘寶怡［45］等均以粵語能性述補結(jié)構(gòu)為研究對象，分析其格式、句法、歷史發(fā)展等情況，在研究角度和語料使用上各有側(cè)重。郭必之［25］借用“轉(zhuǎn)用干擾”等理論考察南寧粵語“VOC”結(jié)構(gòu)的來源，認為這是與壯語接觸后的結(jié)果。

張雙慶、郭必之［87］討論香港粵語兩種差比句（“過”字句”和“比”字句）交替使用的機制，認為后者循前者表達能力較弱之處，進入香港粵語比較句。吳福祥［19］考察粵語的差比式“X+A+過+Y”中“過”的演化歷程，贊同Ansaldo［88］的意見，即存在以下演變鏈條：主要動詞〉聯(lián)動式的第二成分〉述補結(jié)構(gòu)的比較標記。

跟趨向動詞相關(guān)結(jié)構(gòu)的研究再如嚴麗明［89］。該文認為廣府粵語的“去+VP”結(jié)構(gòu)具有由連動結(jié)構(gòu)向動賓結(jié)構(gòu)語法化的傾向。

片岡新［42］分析早期粵語語料時發(fā)現(xiàn)，多功能詞“扌戒”（［k ai］）具有“拿”義動詞、工具介詞、處置句標志及與格標志四種功能，分析了“扌戒”的來源和語法化過程。馮雅琳［90］調(diào)查分析了廣東粵方言十五個方言點的處置句，同時聯(lián)系漢語史和清末粵方言處置句的演變情況進行探討。

（八）話語標記的相關(guān)語法化問題

話語標記的語法化問題是比較新的研究領(lǐng)域，跨越了語篇與句法兩個層面。例如陸鏡光［91］對廣州話句末“先”作出話語分析，認為不能還原的“先”主要功能是充當話語標記，標示話語中暫時需要打斷的地方，是一種會話管理手段，這種用法由表示時間或次序先后的副詞“先”演變而來。又如張惟、高華［92］運用會話分析方法，發(fā)現(xiàn)話語標記“即系”作系動詞或語篇連接詞的功能在會話中較少見，而比較常見的是作解釋說明標記、修補標記和停頓填充詞，認為在會話交際中，“即系”已擴展為構(gòu)造話輪的標記，發(fā)生了語法化。

三、與語法化相結(jié)合的方法

除了根據(jù)共時語料及早期歷史語料構(gòu)擬語法化路徑外，粵語的語法化研究經(jīng)常還與跨語言比較、語言接觸、語義地圖模型、語音變化等方面相結(jié)合。

（一）語法化與跨語言/方言比較

粵語的語法化研究經(jīng)常運用跨語言/方言比較的視角，探討某一語法化現(xiàn)象的語言共性或普遍的演變機制，這類研究結(jié)合了區(qū)域語言學、語言類型學等理論。如錢志［46］構(gòu)擬了粵語“畀”五種功能的發(fā)展順序，同時從區(qū)域語言學的角度，把相關(guān)語法化現(xiàn)象與國內(nèi)及東南亞等鄰近區(qū)域的非漢語語言做比較，歸納出與“畀”類成分的語言演變機制。覃東生、覃鳳余［27］考察了廣西漢語（當中包括南寧、石南粵語）“去”和壯語方言pai1表使成和程度的用法，同時與傣語、臨高語、泰語、老撾語等進行比較，認為上述兩種特殊用法是境內(nèi)、外臺語共享的一項區(qū)域特征。

彭小川［79］結(jié)合吳語蘇州話、徽語休寧話、贛語南昌話等類似現(xiàn)象，以此輔證廣州話不定量詞“啲”虛化為結(jié)構(gòu)助詞的過程。林華勇、馬喆［62］對比了廉江、廣州、惠州、北京等方言，并比較境內(nèi)獨龍語、西非Ewe語等相關(guān)語言現(xiàn)象，認為言說動詞語法化為傳信情態(tài)標記或標句詞是語法化的普遍規(guī)律。

（二）語法化與語言接觸

語言接觸是引發(fā)語法化的重要原因之一。西部粵語的語法化研究常與語言接觸相結(jié)合，把粵方言中某一現(xiàn)象與周邊漢語方言或民族語進行對比，從中探尋某一語法化成分的來源。如覃鳳余、吳福祥 討論南寧粵語短差比式“X+A+過”的來源和演化問題，發(fā)現(xiàn)這種差比式也見于百色粵語及泰語、老撾語等東南亞語言，認為其影響路徑為：泰語/老撾語→靖西壯語→百色粵語→南寧白話→橫縣粵語/福建村官話。

粵語多功能詞的形成往往跟方言接觸有關(guān)。郭必之［26］認為南寧粵語、賓陽平話、武鳴壯語的“去”義語素有高度平行的語法化路徑，是語言接觸引發(fā)復(fù)制的結(jié)果，其中壯語是模式語，粵語和平話是復(fù)制語。郭必之、林華勇［21］推斷廉江話的動詞后置成分“倒”的多功能性源自與鄰近客方言的接觸，采用的模式是“復(fù)制語法化”。廉江話的“頭先”“正”的多功能性的產(chǎn)生如出一轍［50］。

（三）語法化與語義地圖模型

近年來，通過吳福祥［93］、張敏［94］等引入語義地圖模型這一類型學方法，在漢語歷史語法、漢語方言研究方面產(chǎn)生了較大影響，成為了分析多功能語法形式、語義演變和語法化的有效手段。在粵語語法化研究方面，語義地圖模型也有一定的影響。如郭必之、林華勇［21］總結(jié)了廉江話中動詞后置成分“倒”的語義地圖模型，結(jié)合“接觸引發(fā)的語法化”，解釋廉江粵語如何從客方言中把后置成分的多功能性復(fù)制過來，如圖1所示：

圖1 廉江粵語“到/倒”的語義圖

再如郭必之、李寶倫［95］從方言比較的角度出發(fā)，探討了粵語“曬”“齊”“了”三個全程量化詞的來源和語法化路徑，運用了語義地圖模型這一工具，如圖2：

圖2 粵語“曬”“齊”“了”的語法化路徑及其功能

語義地圖與語法化相結(jié)合，為自下而上開展跨方言甚至跨語言比較創(chuàng)造了有利條件。

（四）語法化與主觀化

句末助詞等時常帶有主觀色彩，其語法化研究常與主觀化研究相結(jié)合。如單韻鳴［65］認為廣州話動詞“夠”通過詞義虛化、重新分析和主觀化，派生出表比較、表貶抑的語氣副詞用法；Chor Winnie［69，29］結(jié)合主觀化等語用機制探討粵語助詞“埋”和“返”的語法化過程，認為“埋”“返”產(chǎn)生出了主觀性用法；梁慧敏［71］認為粵語句末助詞“啫”的詞義和功能從實到虛，是一個主觀化與語法化相結(jié)合的過程。

飯?zhí)镎婕o［96］認為句末助詞“嘅”（ge2［k?2?］）是由名詞化結(jié)構(gòu)“X嘅［k?33］”帶上句末上升語調(diào)“↗”后，形成構(gòu)式“X嘅↗”，經(jīng)過重新分析進而演變產(chǎn)生；構(gòu)式“X嘅↗”隱含對比這一點反映了ge2的反預(yù)期語義。

林華勇、李敏盈［63］通過比較廣州/香港、廉江等地粵語，認為言說性語氣助詞從轉(zhuǎn)述功能到直述功能，是言說性語氣助詞的主觀化過程；聲調(diào)的高低、主要元音開口度大小等對言說性語氣助詞的功能存在影響。林華勇、李敏盈［97］在對廉江話“佢”字句的句法語義進行描寫的基礎(chǔ)上，比較廣州話及西部粵語“佢”字句等的異同，認為粵語“佢”字句的功能是“為達成某結(jié)果或狀態(tài)（非現(xiàn)實情況）進行主觀處置”，“佢”完成由代詞向處置標記的演變。

粵語的語法化研究也注意與語音分析相結(jié)合，特別是在研究詞綴、句末助詞等語法成分演變過程中。此類研究如邵慧君［37］、黎奕葆［48］、郭必之［77］等。

四、語法化研究的三個階段及展望

在語法化理論引入國內(nèi)以前，學界對粵語虛詞的研究集中在定性及功能描寫上，較少關(guān)注其虛化過程與機制。少數(shù)文獻涉及了對虛詞來源的推斷，如Chao，Yuen Ren［58］認為香港粵語中表示重述所聞的句末語氣助詞“wo”是“wo+oh”合音的結(jié)果。這些“探源類”的研究，常與考本字、方言音韻等領(lǐng)域相結(jié)合，體現(xiàn)了語法與音韻研究天然的聯(lián)系。隨著語法化理論的運用，傳統(tǒng)研究加入了演變關(guān)系及過程的探討，使方言語法研究具有了比較更為廣闊的視野。

粵語的語法化研究總結(jié)可分為三個階段：一是起步階段（2000年前后至2005年）。這一階段主要關(guān)注動詞的語法化問題，主要是聯(lián)系近代漢語重構(gòu)其語法化路徑，早期粵語的語料使用不多①。二是多樣化階段（2005至2010前后）。越來越多的學者關(guān)注粵語中的語法化問題，研究對象和方法上均呈現(xiàn)出多樣化的特點，表現(xiàn)為：重視對相關(guān)用法的描寫，并在共時描寫的基礎(chǔ)上重構(gòu)其語法化途徑；與相關(guān)理論如類型學、語言接觸等理論相結(jié)合。三是深入探討階段?；浾Z語法化研究更為深入，體現(xiàn)為：1.共時和歷時結(jié)合得更為緊密，把相關(guān)問題放在漢語甚至更大語言背景下討論，如Anne O.Yue［98］從縱橫兩方面研究表存在的“有”，張敏［99］探討漢語方言雙及物結(jié)構(gòu)南北差異的原因，Carine Yuk-man Yiu［30］對粵語和普通話趨向動詞在類型轉(zhuǎn)換和語法化進程處于不同階段的考察，林華勇、盧妙丹［100］對粵西方言小稱功能的演變的考察；2.粵語內(nèi)部演變與外部接觸的關(guān)系的探討更為深入，如郭必之對西部粵語相關(guān)結(jié)構(gòu)、虛詞的形成與語言接觸關(guān)系的一系列探討；3.重視話語的研究②。

與此同時，粵語語法化研究還存在一些問題，今后應(yīng)加強以下兩個方面的研究：一是加強粵語內(nèi)部與外部的比較研究?；浾Z內(nèi)部的差異比想象中的要復(fù)雜得多，其語法化情況也并不完全相同；加強兩廣地區(qū)粵語與非粵語（客、閩、平話、官話等漢語方言及壯語等）的比較，將粵語語法化問題放在更為廣闊的區(qū)域背景下進行考察，定能有所收獲。二是以語法化為理論背景，對方言語法現(xiàn)象進行重新審視、描寫和分析。以往描寫重視靜態(tài)的結(jié)構(gòu)和分布，缺少動態(tài)演化的細節(jié)。加強這一方面的好處是把共時和歷時兩個關(guān)節(jié)打通，使得共時的描寫既是靜態(tài)的、可測試的，同時也是動態(tài)的，反映出語言演變不同階段的細節(jié)。

從目前的研究來看，語法化已然成為漢語方言語法描寫和解釋的一種框架或視角。隨著大量早期漢語方言歷史文獻不斷地發(fā)掘與使用，加上語法化理論與其他理論方法如語義地圖模型、語言接觸、類型學、主觀化、話語分析等的相互結(jié)合，可以預(yù)見，語法化理論在今后粵語等方言語法研究中，將繼續(xù)發(fā)揮積極的作用，且將煥發(fā)出新的光彩。

注釋：

①如楊敬宇［56］利用早期粵語材料，從語義和結(jié)構(gòu)兩方面討論廣州方言動態(tài)助詞“住”的歷史淵源及其發(fā)展情況。

②如Chor Winnie［69］探討“埋”的語法化過程，認為其經(jīng)歷了“表接近的趨向動詞→附于動詞后的方向助詞→表附加的量化助詞”的過程，并進一步語法化為主觀評價標記；梁慧敏［71］結(jié)合早期粵語語料，認為“啫”的語義引申模式為“低限→輕描淡寫→解釋說理→反駁→不滿→請求”，是一個主觀化與語法化相結(jié)合的演變過程。再如飯?zhí)镎婕o［96］認為構(gòu)式“X嘅↗”隱含對比這一點反映了“嘅”的反預(yù)期語義。