稅收優(yōu)惠對文化資本配置的影響
——基于文化企業(yè)并購視角的研究

劉慧鳳

一、引言

做大做強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)是我國的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃。但是傳統(tǒng)文化企業(yè)改制晚，新興文化企業(yè)輕資產(chǎn)特征明顯，文化企業(yè)規(guī)模較小，融資比較難。為此，國家出臺了系列促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)的政策。稅收政策是產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)政策之一，從2007年到2016年，財(cái)政部在101個(gè)普適性稅收優(yōu)惠文件的基礎(chǔ)上，還下發(fā)了21個(gè)針對文化產(chǎn)業(yè)的稅收優(yōu)惠政策。另外，地方政府為了招商引資，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，利用稅收返還等方式減輕企業(yè)實(shí)際稅負(fù)，這也是普遍存在的事實(shí)。因此，我國客觀上存在著實(shí)際稅率和稅收優(yōu)惠的行業(yè)差異和地區(qū)差異。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析，稅收環(huán)境差異將引發(fā)企業(yè)通過資本流動進(jìn)行制度套利的行為。因此論文提出以下具體問題：我國稅收優(yōu)惠政策能夠促發(fā)文化企業(yè)進(jìn)行資源并購整合嗎？它是如何影響文化企業(yè)跨地區(qū)、跨行業(yè)并購的？企業(yè)并購后經(jīng)濟(jì)效果如何？

目前國內(nèi)稅收與并購相關(guān)研究存在兩個(gè)問題：一是側(cè)重企業(yè)所得稅政策與公司并購，缺少多稅種考察，且沒有考慮地方政府先征后返的影響和稅收征管差異的影響，而范子英和田彬彬、陳德球等指出稅收征管是影響企業(yè)稅負(fù)的重要因素[注]范子英、田彬彬：《稅收競爭、稅收執(zhí)法與企業(yè)避稅》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年9期。[注]陳德球、陳運(yùn)森、董志勇：《政策不確定性、稅收征管強(qiáng)度與企業(yè)稅收規(guī)避》，《管理世界》2016年第5期。，賈俊雪和應(yīng)世為研究證明地方政府運(yùn)用稅收政策爭奪資源，影響企業(yè)實(shí)際稅負(fù)[注]賈俊雪、應(yīng)世為：《財(cái)政分權(quán)與企業(yè)稅收激勵(lì)——基于地方政府競爭視角的分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2016年第10期。。二是并購樣本沒有細(xì)分行業(yè)，忽視了產(chǎn)業(yè)政策和行業(yè)周期不同，并購特點(diǎn)不同。文化企業(yè)并購具有行業(yè)特征，但專門針對財(cái)稅政策與文化企業(yè)并購關(guān)系的研究相對較少。這一些研究對優(yōu)化制度環(huán)境，推動文化產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)有重要現(xiàn)實(shí)意義。

論文選擇“主并企業(yè)”視角，以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、比較優(yōu)勢理論和并購理論為依據(jù)，以企業(yè)實(shí)際享受到的稅收優(yōu)惠作解釋變量，考察稅收優(yōu)惠政策對文化企業(yè)并購的激勵(lì)效應(yīng)。論文的貢獻(xiàn)在于：(1)論證了稅收優(yōu)惠對文化企業(yè)通過并購進(jìn)行資源優(yōu)化配置的存在性和經(jīng)濟(jì)效果。(2)發(fā)現(xiàn)了稅收優(yōu)惠具有正向激勵(lì)效應(yīng)，也有負(fù)向激勵(lì)效應(yīng)。(3)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、多元戰(zhàn)略和區(qū)域不同，稅收優(yōu)惠政策對文化資本配置路徑的影響不同。(4)揭示不同并購行為的避稅效果差異，以及對財(cái)務(wù)績效影響的方式。(5)在并購的避稅效應(yīng)分析中，提供了一個(gè)企業(yè)稅負(fù)分類計(jì)量的新方法。

二、理論分析與假設(shè)提出

(一)稅收優(yōu)惠與文化企業(yè)并購

諾斯(North)認(rèn)為決定個(gè)體行為和經(jīng)濟(jì)績效的不僅包括正式法律法規(guī)以及契約合同，還包括制度的執(zhí)行和對制度的普遍理解與尊重。制度通過影響生產(chǎn)和交易成本，決定了進(jìn)行某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動的可行性和利潤水平[注]North D. C.,Institutions, Institutional Change, and Economic Performance, New York: Cambridge University Press, 1990.。方穎和趙揚(yáng)提出我國雖然執(zhí)行統(tǒng)一的制度，但各區(qū)域之間的非正規(guī)約束仍然存在很大差異，各地在實(shí)施和執(zhí)行具體制度時(shí)的差異更加明顯[注]方穎、趙揚(yáng)：《尋找制度的工具變量：估計(jì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第5期。。這種制度執(zhí)行上的差異提供了企業(yè)套利的空間，形塑了企業(yè)投資行為，影響了資源配置的效果。

稅收優(yōu)惠表現(xiàn)為名義稅負(fù)和實(shí)際稅負(fù)之間的差異。稅負(fù)差異主要源于三個(gè)方面：一是稅收制度。除了普適性稅收優(yōu)惠政策外，相比其他產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)還享有針對性行業(yè)稅收優(yōu)惠；二是地方政府提供的稅收優(yōu)惠。比如地方政府對企業(yè)的稅收優(yōu)惠和稅收返還；三是地方政府征管努力程度。呂冰洋等研究指出地方政府的偏好、稅收分成比例直接影響企業(yè)實(shí)際稅率[注]呂冰洋、馬光榮、毛捷：《分稅與稅率：從政府到企業(yè)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2016年第7期。。綜上所述，統(tǒng)一稅收優(yōu)惠政策和地方稅收優(yōu)惠、征管差異的疊加，將會產(chǎn)生實(shí)際性行業(yè)稅負(fù)差異和地區(qū)稅負(fù)差異。

圖1 文化產(chǎn)業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的稅收優(yōu)惠差異

圖2 各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的稅收優(yōu)惠差異

企業(yè)的本性是逐利的，避稅是增加盈利的渠道之一。為了提高企業(yè)稅收利益，企業(yè)會搜索稅收政策信息。稅收優(yōu)惠向企業(yè)發(fā)出了低稅負(fù)信號，引導(dǎo)著資本流動。Dertouzos等和Auerbach等研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在面對差異化的稅收政策環(huán)境時(shí)，會權(quán)衡交易行為的成本收益，理性設(shè)計(jì)并購交易結(jié)構(gòu)[注]Dertouzos J.N., Thorpe K. E., “Newspaper Groups: Economies of Scale, Tax Laws, and Merger Incentives”, Rand Corporation,1982.[注]Auerbach A.J., Reishus D.,“Taxes and the Merger Decision: An Empirical Analysis”, NBER Working Paper, 1986，No.1855.。中國企業(yè)對稅負(fù)極為敏感，具有通過并購快速進(jìn)行資本優(yōu)化配置、提高企業(yè)價(jià)值的動力和能力。文化產(chǎn)業(yè)正處于快速成長的行業(yè)周期，屬于輕資產(chǎn)占比較高的行業(yè)，規(guī)模不大，進(jìn)入的經(jīng)濟(jì)壁壘不高，但技術(shù)壁壘較高，有的甚至具有行業(yè)準(zhǔn)入壁壘。在這種情況下，并購成為文化企業(yè)優(yōu)選的投資方式。并購有利于文化企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，拓展企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)資源協(xié)同，消除競爭，完成企業(yè)戰(zhàn)略投資和經(jīng)濟(jì)地理布局。因此，文化企業(yè)具有自發(fā)的并購整合動力。政府產(chǎn)業(yè)支持政策會使文化企業(yè)獲得快速成長的資源，包括政府補(bǔ)助、股權(quán)融資和貸款，緩解文化企業(yè)融資壓力，為文化企業(yè)并購提供資源基礎(chǔ)。由于稅收優(yōu)惠的信號作用，當(dāng)文化企業(yè)的并購需求遇到差異性稅收優(yōu)惠環(huán)境，就可能引發(fā)資本由高稅負(fù)的行業(yè)、地區(qū)流向低稅負(fù)的行業(yè)和地區(qū)，發(fā)生文化企業(yè)并購行為。另外，陳釗和王旸還指出，并購促使企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條增加，促進(jìn)企業(yè)專業(yè)分工細(xì)化，這可以充分享受增值稅帶來的節(jié)稅利益[注]陳釗、王旸：《“營改增”是否促進(jìn)了分工:來自中國上市公司的證據(jù)》，《管理世界》2016年第3期。。文化企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)勢，具有吸引資本流入的能力，因此，文化企業(yè)作為主并方，通過并購可以增加文化產(chǎn)業(yè)投資，增加文化企業(yè)稅收利益。所以，文化企業(yè)稅收優(yōu)惠會促進(jìn)并購交易。因此：

假設(shè)1：稅收優(yōu)惠與文化企業(yè)并購交易正相關(guān)。

(二)行業(yè)性稅收優(yōu)惠差異與文化企業(yè)跨行業(yè)并購

根據(jù)國際貿(mào)易中的比較優(yōu)勢理論，文化企業(yè)的稅收比較優(yōu)勢會影響文化企業(yè)跨行業(yè)并購。文化產(chǎn)業(yè)包括多個(gè)子行業(yè)，這些行業(yè)內(nèi)部稅負(fù)也是不平衡的。文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的并購整合有利于實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈整合，取得規(guī)模效益和協(xié)同效益。因此，如果同行業(yè)并購比跨行業(yè)并購更有稅收優(yōu)勢，稅收優(yōu)惠的誘導(dǎo)會增加同行業(yè)并購的效益。以博瑞傳播并購成都夢工廠為例，不僅實(shí)現(xiàn)了同行業(yè)并購的協(xié)同效應(yīng)，而且享受西部大開發(fā)優(yōu)惠政策，所得稅率15%。另外，并購方還與成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會簽訂了重點(diǎn)優(yōu)勢成長型企業(yè)培育協(xié)議，在完成業(yè)績增長及納稅承諾的前提下，分別享受財(cái)政局補(bǔ)貼高新區(qū)留存的所得稅100%、增值稅和營業(yè)稅的70%和50%的獎(jiǎng)勵(lì)。

但是，企業(yè)并購決策不僅要權(quán)衡稅收利益，更要從企業(yè)戰(zhàn)略角度考慮，企業(yè)選擇多元化戰(zhàn)略時(shí)可能選擇跨行業(yè)并購。李彬和潘愛玲實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)性稅收優(yōu)惠未能直接提高跨行業(yè)并購的交易概率，但高匹配度的公司戰(zhàn)略能夠進(jìn)一步強(qiáng)化稅收誘導(dǎo)效應(yīng)[注]李彬、潘愛玲：《稅收誘導(dǎo)、戰(zhàn)略異質(zhì)性與公司并購》，《南開管理評論》2015年第6期。。而且，從證監(jiān)會行業(yè)分類看，文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售也不是稅負(fù)最低的行業(yè)，說明跨行業(yè)并購可能稅收優(yōu)惠更多，稅負(fù)更低。因此，論文提出競爭性假設(shè)2：

假設(shè)2a: 稅收優(yōu)惠與文化企業(yè)同行業(yè)并購正相關(guān)。

假設(shè)2b: 稅收優(yōu)惠與文化企業(yè)跨行業(yè)并購正相關(guān)。

(三)地區(qū)性稅收優(yōu)惠差異與文化跨地區(qū)并購

文化產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，將會給地方經(jīng)濟(jì)帶來新舊動能轉(zhuǎn)換的機(jī)遇。文化企業(yè)并購不僅可以獲得更多的政府支持，而且可以利用當(dāng)?shù)厝肆Y源和文化資源優(yōu)勢，優(yōu)化配置資源，實(shí)現(xiàn)區(qū)域聚集效應(yīng)，提高企業(yè)邊際收益。因此，不僅地方政府會對本地區(qū)文化企業(yè)做大做強(qiáng)給予政策性支持，而且為了招商引資，除了稅收競爭外，還會對新增外來資本給予土地、用工、行政服務(wù)等各種配套優(yōu)惠，提高外來資本并購本地企業(yè)的吸引力。所以，地區(qū)稅收環(huán)境和其他政策存在差異時(shí)，跨地區(qū)并購的發(fā)生也就成為可能。李彬和潘愛玲實(shí)證就發(fā)現(xiàn)，地區(qū)性稅收優(yōu)惠會誘導(dǎo)跨地區(qū)并購[注]李彬、潘愛玲：《稅收誘導(dǎo)、戰(zhàn)略異質(zhì)性與公司并購》，《南開管理評論》2015年第6期。。

但是，李元旭和宋淵洋指出地方政府也有使用所得稅優(yōu)惠保護(hù)本地企業(yè)的動機(jī)和能力[注]李元旭、宋淵洋：《地方政府通過所得稅優(yōu)惠保護(hù)本地企業(yè)嗎——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2011年第5期。。文化企業(yè)與一般行業(yè)不同，有許多文化企業(yè)歸于政府部門“直管”，越是重點(diǎn)文化企業(yè)，政府審批事項(xiàng)和報(bào)備事項(xiàng)可能越多，特別是地方影響力較大企業(yè)的投資行為。文化企業(yè)并購可以增加主并企業(yè)的競爭力，地方政府應(yīng)該支持，但異地被并購方政府可能不支持。例如廣播電視、新聞出版等，地區(qū)市場壁壘已然形成，地方政府對于其他區(qū)域的報(bào)業(yè)企業(yè)來本地區(qū)并購干預(yù)較多，區(qū)域之間的界限天然地形成了新聞、出版、報(bào)業(yè)等類型企業(yè)跨地區(qū)并購的障礙。這可能會減少跨地區(qū)并購的發(fā)生。所以，文化產(chǎn)業(yè)的資源限制和政治限制，跨地區(qū)并購概率低于其他行業(yè)。再加上稅收刺激，主并企業(yè)所在地稅收優(yōu)惠越大，企業(yè)對本地區(qū)并購應(yīng)該更積極。因此：

假設(shè)3：稅收優(yōu)惠與文化企業(yè)跨地區(qū)并購交易負(fù)相關(guān)。

由于國有文化企業(yè)和民營文化企業(yè)的行業(yè)分布、社會責(zé)任、激勵(lì)機(jī)制等不同，并購行為也可能不同，有必要分樣本做比較實(shí)證分析。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

(二)研究模型和變量

為檢驗(yàn)稅收優(yōu)惠激勵(lì)下的企業(yè)行為，本文構(gòu)建模型(1)：

Logit(MA,CIMA,CRMA)=α0+α1PTαxt-1+∑βiControlt+μt+ε

(1)

被解釋變量為企業(yè)并購決策，包括“企業(yè)是否進(jìn)行并購(MA)”、“企業(yè)是否進(jìn)行跨地區(qū)并購(CRMA)”和“企業(yè)是否進(jìn)行跨行業(yè)并購(CIMA)”。

論文采用實(shí)際稅收優(yōu)惠指標(biāo)為解釋變量，為了進(jìn)一步研究并購后經(jīng)濟(jì)效果，我們用凈資產(chǎn)收益率(ROE)衡量財(cái)務(wù)績效，以稅負(fù)衡量并購帶來的避稅效果。為了獲得增量避稅信息，稅負(fù)指標(biāo)包括綜合稅負(fù)(CTax)、流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)(TTax)和所得稅稅負(fù)(ITax)等。綜合稅負(fù)以“(支付的各項(xiàng)稅費(fèi)-收到的稅費(fèi)返還)/營業(yè)收入”進(jìn)行計(jì)量；流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)以“已交三大流轉(zhuǎn)稅/營業(yè)收入”進(jìn)行計(jì)量，其中“已交三大流轉(zhuǎn)稅”根據(jù)已交教育費(fèi)附加計(jì)算得到，即“已交教育費(fèi)附加/5%”；由于流轉(zhuǎn)稅負(fù)與所得稅負(fù)占比之和超過了企業(yè)稅負(fù)的90%，本文以綜合稅負(fù)與流轉(zhuǎn)稅負(fù)之差計(jì)量所得稅負(fù)，因此，這里所得稅稅負(fù)實(shí)際上是除了流轉(zhuǎn)稅外的其他稅的稅負(fù)?？刂谱兞糠矫妫瑓⒄找延形墨I(xiàn)研究，加入了以下財(cái)務(wù)指標(biāo)和公司治理指標(biāo)：財(cái)務(wù)杠桿(LEV)、企業(yè)市場價(jià)值(TobinQ)、現(xiàn)金持有水平(Cash)、營業(yè)現(xiàn)金流(CF)、資本密集度(Intensity)、企業(yè)成長性(Growth)、企業(yè)規(guī)模(Size)和年限(Age)、獨(dú)立董事占比(Gov)、大股東持股比例(Big)。為消除年度間差異的影響，控制了年度效應(yīng)(Year)。

另外，當(dāng)企業(yè)為國有控股時(shí)，樣本屬于國企組，當(dāng)企業(yè)為民企控股時(shí)，樣本屬于民企組；企業(yè)經(jīng)營多元化程度(Divfic)以“1-赫芬達(dá)指數(shù)”進(jìn)行計(jì)量，該指標(biāo)值越大，代表企業(yè)多元化程度越高，Divfic值高于中位數(shù)的樣本屬于多元化程度高組，Divfic值低于中位數(shù)的樣本屬于多元化程度低組。主要變量計(jì)算方法如表1所示。

表1主要變量及計(jì)算方法

續(xù)表1

性質(zhì)變量名稱變量符號變量描述解釋變量稅收優(yōu)惠PTax收到的稅費(fèi)返還/營業(yè)收入控制變量財(cái)務(wù)杠桿LEV總負(fù)債/總資產(chǎn)企業(yè)市場價(jià)值TobinQ市場價(jià)值/總資產(chǎn)賬面價(jià)值現(xiàn)金持有水平Cash現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物期末余額/總資產(chǎn)營業(yè)現(xiàn)金流CF經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額/總資產(chǎn)資本密集度Intensity年末固定資產(chǎn)凈值除以總資產(chǎn)企業(yè)成長性Grwoth每股市價(jià)/每股凈資產(chǎn)企業(yè)規(guī)模Size企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)企業(yè)年限Ageln(1+上市年限)治理水平Gov獨(dú)立董事占比大股東持股比例Big主并企業(yè)的大股東持股比例多元化Divfic1-赫芬達(dá)指數(shù)產(chǎn)權(quán)屬性SOE國有控股取值為1,民營控股取值為0時(shí)間效應(yīng)Year設(shè)置了5個(gè)年份虛擬變量

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

表2主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

文化企業(yè)并購的樣本占33%，文化企業(yè)發(fā)生并購的概率并不是很高。稅收優(yōu)惠占營業(yè)收入的均值1%，最大值為10%，最小值為0.1%，企業(yè)間稅收優(yōu)惠差異較大。企業(yè)綜合納稅占營業(yè)收入的5.7%，其中流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)占2.8%。企業(yè)間稅負(fù)差異性較大，流轉(zhuǎn)稅的稅負(fù)差異小于所得稅等稅種的稅負(fù)。導(dǎo)致稅負(fù)差異的原因是復(fù)雜的，這與企業(yè)規(guī)模、行業(yè)特征和產(chǎn)業(yè)布局有關(guān)，也與企業(yè)產(chǎn)權(quán)不同、承擔(dān)社會責(zé)任的差異性、稅務(wù)管理成本的差異性、避稅動機(jī)和效果的差異性等因素有關(guān)。

表3并購樣本及其稅收優(yōu)惠統(tǒng)計(jì)表

由表3可以看出文化企業(yè)同區(qū)域并購多于跨地區(qū)并購，同行業(yè)并購多于跨行業(yè)并購?？绲貐^(qū)并購樣本的稅收優(yōu)惠低于同地區(qū)并購樣本，說明同地區(qū)并購更容易得到地方政府稅收支持；跨行業(yè)并購樣本稅收優(yōu)惠高于同行業(yè)并購的樣本，說明跨行業(yè)并購企業(yè)實(shí)際獲得了更高的稅收優(yōu)惠，這也許來自企業(yè)跨行業(yè)并購后對價(jià)值鏈整合，更好利用了稅收優(yōu)惠政策，降低了價(jià)值鏈稅負(fù)。

表4相關(guān)系數(shù)表

注：左下方為Pearson’s 相關(guān)系數(shù), 右上方為Spearman’s rank 相關(guān)系數(shù) *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1。

由表4可以看出，稅收優(yōu)惠與并購正相關(guān)，控制變量與并購關(guān)系顯著，這可以初步論證我們假設(shè)和模型具有可行性。

(二)回歸檢驗(yàn)與結(jié)果分析

表5稅收優(yōu)惠與文化企業(yè)并購的回歸結(jié)果

五、進(jìn)一步研究

(一)公司多元化程度對稅收優(yōu)惠與并購策略關(guān)系的影響

已有研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠對跨行業(yè)并購的影響可能會與企業(yè)多元化戰(zhàn)略選擇有關(guān)。按企業(yè)多元化程度分高、低兩組對并購樣本進(jìn)行了分組檢驗(yàn)，比較企業(yè)多元戰(zhàn)略對文化資本配置路徑的影響。

按多元化分組后稅收優(yōu)惠與并購之間的回歸結(jié)果如表6。首先，表6的(1)(2)列回歸結(jié)果表明，稅收優(yōu)惠與并購的正相關(guān)關(guān)系只在多元化高組中顯著(回歸系數(shù)為17.09，通過5%水平上的顯著性檢驗(yàn))，如果文化企業(yè)執(zhí)行多元化戰(zhàn)略，稅收優(yōu)惠對企業(yè)并購的激勵(lì)效果越好。從(3)和(4)的分樣本看，企業(yè)多元化戰(zhàn)略影響稅收優(yōu)惠與跨行業(yè)并購的關(guān)系，且該正相關(guān)關(guān)系在多元化低組中顯著(回歸系數(shù)為94.65，通過1%水平上的顯著性檢驗(yàn))。(5)和(6)結(jié)果顯示，無論多元化高低組，稅收優(yōu)惠與跨地區(qū)并購顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說明多元化程度對跨地區(qū)并購影響沒有明顯。

表6按多元化分組檢驗(yàn)結(jié)果

(二)地區(qū)分布對稅收優(yōu)惠與企業(yè)并購策略關(guān)系的影響

由于我國不同地區(qū)稅收優(yōu)惠有一定差異，比如西部地區(qū)稅收優(yōu)惠高于東部地區(qū)，地區(qū)營商環(huán)境也不同，民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度也不同。這些都可能影響企業(yè)通過并購對文化資本進(jìn)行配置的方式。為此，我們將并購樣本分為東部和中西部進(jìn)行比較檢驗(yàn)，結(jié)果如表7。

表7顯示，稅收優(yōu)惠與文化企業(yè)跨行業(yè)、跨地區(qū)并購只在中西部地區(qū)顯著，且符號與前文一致。在中西部地區(qū)，文化企業(yè)對稅收優(yōu)惠反應(yīng)比東部地區(qū)企業(yè)更靈敏、更大。這說明，中西部地區(qū)地方政府會更多采取稅收返還等方式引導(dǎo)文化企業(yè)并購。這與地區(qū)文化企業(yè)發(fā)展不平衡、地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)程度不同有關(guān)。東部地區(qū)文化經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，市場化程度高，營商環(huán)境好，文化企業(yè)自發(fā)并購活動活躍。而西部地區(qū)文化經(jīng)濟(jì)相對落后，文化企業(yè)對政府和政策的依賴性更強(qiáng)。

表7并購樣本按地區(qū)分組檢驗(yàn)結(jié)果

(三)企業(yè)并購的避稅效果檢驗(yàn)

前文已經(jīng)論證了，稅收優(yōu)惠影響了文化企業(yè)并購。由此提出了一個(gè)需要進(jìn)一步檢驗(yàn)的問題：并購具有避稅效應(yīng)嗎？為了更好地展示不同并購策略下避稅效應(yīng)的差異，我們首先進(jìn)行并購前后的稅負(fù)變化的t檢驗(yàn)，結(jié)果如表8所示。并購前稅負(fù)是指并購前一年的稅負(fù)，并購后是并購?fù)瓿僧?dāng)年稅負(fù)。

表8企業(yè)并購前后稅負(fù)變化t檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表8

變量CTaxTTaxITax跨地區(qū)并購前跨地區(qū)并購后差異(t值)均值均值0.0550.0520.0260.0260.0280.0260.003 (0.004)0.000(0.068)0.002(0.019)同地區(qū)并購前同地區(qū)并購后差異(t值)均值均值0.0500.0490.0290.0290.0210.0200.001(0.293)0.000(0.215)0.001(0.439)

表8表明：(1)并購后，企業(yè)從總體上綜合稅負(fù)、流轉(zhuǎn)稅和所得稅均顯著降低。初步驗(yàn)證了前文的分析結(jié)論。(2)同行業(yè)并購避稅效果顯著，跨行業(yè)并購避稅效果不顯著。這從結(jié)果角度論證了跨行業(yè)并購是企業(yè)多元化戰(zhàn)略與稅收優(yōu)惠協(xié)同作用結(jié)果，企業(yè)戰(zhàn)略選擇對跨行業(yè)并購的影響更大。文化產(chǎn)業(yè)比較稅收優(yōu)勢，同行業(yè)并購不僅可以享受流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠，也可以享受所得稅優(yōu)惠，全面降低稅負(fù)，避稅效果更好。(3)跨地區(qū)并購避稅效果顯著；同地區(qū)并購稅負(fù)降低不顯著。這進(jìn)一步說明文化企業(yè)并購受地方政府干預(yù)。

由于并購前后稅負(fù)降低可能由其他原因造成，我們進(jìn)一步進(jìn)行回歸分析，看并購是否與并購前后稅負(fù)差異是否相關(guān)。稅負(fù)差異用并購后當(dāng)年稅負(fù)減去并購前一年稅負(fù)。本文構(gòu)建模型2，回歸結(jié)果如表9。

ΔCTax/TTax/ITax=α0+α1MA/CIMA/CRMA+∑βiControlt+μt+ε (2)

表9表明，并購與稅負(fù)在5%水平上負(fù)相關(guān)，并購后企業(yè)總體稅負(fù)降低，而且是流轉(zhuǎn)稅以外的稅負(fù)顯著下降的結(jié)果。這說明并購具有避稅效應(yīng)，但由于增值稅屬于國稅征收，金稅工程提高了征收管理效率，除了國家統(tǒng)一稅收優(yōu)惠，地方政府影響力較小，但所得稅等其他地方稅務(wù)局征管的稅種，地方政府自主權(quán)更大，更容易通過地方稅收返還等減輕企業(yè)稅負(fù)，吸引文化企業(yè)投資。跨行業(yè)并購稅負(fù)沒有顯著下降，說明避稅不是跨行業(yè)并購的原因，實(shí)行多元戰(zhàn)略是文化企業(yè)并購的主要?jiǎng)右?，稅?fù)降低不是并購直接結(jié)果，可能與并購改變企業(yè)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)有關(guān)?？绲貐^(qū)并購具有避稅效應(yīng)，與總樣本相同，說明避稅是企業(yè)跨地區(qū)并購的動因。

(四)企業(yè)并購的財(cái)務(wù)效果檢驗(yàn)

如果避稅不是文化企業(yè)并購的唯一目的，則通過并購優(yōu)化資源配置結(jié)構(gòu)、提高企業(yè)績效則是企業(yè)并購重要目的。稅收優(yōu)惠是否提高了并購后企業(yè)財(cái)務(wù)績效？并購的長期績效需要經(jīng)過并購后整合才能實(shí)現(xiàn)，而且時(shí)間越長，能夠歸屬于并購的貢獻(xiàn)就越難界定。本文只檢驗(yàn)短期財(cái)務(wù)績效。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)并購前后凈資產(chǎn)收益率與并購之間相關(guān)性，構(gòu)建如下的模型(3)。并購績效檢驗(yàn)結(jié)果如表10。

ΔROE=α0+α1PTaxt-1+∑βiControlt+μt+ε (3)

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

表10表明，全部并購樣本中稅收優(yōu)惠系數(shù)為0.019，在5%水平上顯著，這說明稅收優(yōu)惠越大，實(shí)際稅負(fù)越低，企業(yè)并購后凈資產(chǎn)收益率越高。表9的回歸結(jié)果證明稅負(fù)降低與并購行為相關(guān)，由此就可以推定并購績效改進(jìn)與并購的避稅效應(yīng)相關(guān)。我們進(jìn)一步對避稅效應(yīng)與業(yè)績改進(jìn)的相關(guān)分析也證明這一點(diǎn)(表略)?？缧袠I(yè)并購樣本稅收優(yōu)惠的系數(shù)為0.047，在10%水平上顯著改善了并購后凈資產(chǎn)收益率，表明稅收優(yōu)惠激勵(lì)下的跨行業(yè)并購行為有利于提高企業(yè)的績效?？缧袠I(yè)并購使企業(yè)獲得價(jià)值鏈分工效應(yīng)，不僅降低了企業(yè)稅負(fù)，而且降低交易成本，由此提高了企業(yè)績效，發(fā)揮了稅收優(yōu)惠的杠桿效應(yīng)。而同地區(qū)并購避稅效應(yīng)不顯著，但是稅收優(yōu)惠與凈資產(chǎn)收益率變動在10%水平相關(guān)，說明同地區(qū)并購使企業(yè)獲得了并購協(xié)同效應(yīng)，相比跨地區(qū)并購，整合成本更低，提高了企業(yè)并購后績效?？绲貐^(qū)并購具有避稅效應(yīng)，而且避稅效應(yīng)與并購后績效改進(jìn)也顯著相關(guān)，但是跨地區(qū)并購稅收優(yōu)惠均值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同地區(qū)并購樣本，稅收優(yōu)惠與并購后績效相關(guān)但不顯著。這說明，跨地區(qū)并購稅收優(yōu)惠的程度不高，而且跨地區(qū)并購拉大管理距離，受到地方營商環(huán)境的影響較大，并購的避稅效果被抵消，難以發(fā)揮稅收優(yōu)惠杠桿作用，出現(xiàn)并購后績效改進(jìn)不顯著。

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

參考柳光強(qiáng)的計(jì)算方法[注]柳光強(qiáng)：《稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼政策的激勵(lì)效應(yīng)分析——基于信息不對稱理論視角的實(shí)證研究》，《管理世界》2016年第10期。，以“收到的稅費(fèi)返還/(支付的各項(xiàng)稅費(fèi)+收到的稅費(fèi)返還)”重新計(jì)量稅收優(yōu)惠，替換稅收優(yōu)惠(PTax1)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)[注]限于篇幅，回歸結(jié)果不再列示，需要的可向作者索取。。在并購總樣本和跨行業(yè)并購中，相關(guān)系數(shù)符號不變，跨行業(yè)并購民營企業(yè)顯著性略低，跨地區(qū)并購國有企業(yè)和民營企業(yè)符號與顯著性不變，相關(guān)變量系數(shù)解讀結(jié)論與前文結(jié)論是一致的。

六、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

統(tǒng)一稅收優(yōu)惠政策、針對性行業(yè)稅收優(yōu)惠和地方政府稅收競爭造成文化企業(yè)稅收環(huán)境呈現(xiàn)行業(yè)比較優(yōu)勢和地區(qū)稅收差異，這為文化企業(yè)通過并購優(yōu)化資本配置提供了機(jī)會。論文采取比較實(shí)證分析方法，檢驗(yàn)稅收優(yōu)惠對文化資本流動和資源配置效果的影響。主要結(jié)論有：

1.稅收優(yōu)惠政策促發(fā)了文化企業(yè)并購交易發(fā)生，影響了文化企業(yè)跨行業(yè)和跨地區(qū)配置文化資本的行為。企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，稅收優(yōu)惠對企業(yè)并購行為的影響不同。稅收優(yōu)惠能夠促發(fā)跨行業(yè)并購，這在國有企業(yè)中更明顯。稅收優(yōu)惠能夠促進(jìn)企業(yè)通過實(shí)施多元化戰(zhàn)略，做大文化企業(yè)。這是稅收激勵(lì)的正向激勵(lì)效果。但稅收優(yōu)惠抑制跨地區(qū)并購的發(fā)生，在這在民營企業(yè)中更為顯著。稅收政策沒有對跨地區(qū)并購起到促進(jìn)作用，這是值得注意的問題。

2.稅收優(yōu)惠影響了文化企業(yè)并購的經(jīng)濟(jì)效果。文化企業(yè)并購后企業(yè)稅負(fù)顯著下降，短期財(cái)務(wù)業(yè)績提升。但是，并購后績效變化不僅來自于稅收優(yōu)惠的杠桿作用和協(xié)同作用，同時(shí)與企業(yè)并購整合難易程度、價(jià)值鏈分工效應(yīng)、并購協(xié)同效應(yīng)的疊加影響有關(guān)，因此表現(xiàn)出跨行業(yè)并購樣本避稅效果不明顯，但稅收優(yōu)惠與企業(yè)績效改進(jìn)顯著相關(guān)；跨地區(qū)并購更多是為了規(guī)避稅收成本，但是沒有發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠能顯著改進(jìn)并購后企業(yè)財(cái)務(wù)績效的證據(jù)。

3.文化資本跨行業(yè)和跨地區(qū)流動的表現(xiàn)與文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、地方政府行為密切相關(guān)。從統(tǒng)計(jì)上看，國有企業(yè)在文化產(chǎn)品生產(chǎn)、傳輸和服務(wù)行業(yè)的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民營企業(yè)，這些行業(yè)競爭性相對低于其他文化相關(guān)行業(yè)。而國有資本規(guī)模大，資金雄厚，對地方政府影響大，是地方財(cái)稅支持的骨干企業(yè)，跨行業(yè)并購是企業(yè)進(jìn)一步成長的重要出路。這導(dǎo)致國有文化企業(yè)跨行業(yè)并購比較活躍。越是中西部地區(qū)，政府利用稅收干預(yù)經(jīng)濟(jì)的力度越大，文化企業(yè)跨行業(yè)并購和跨地區(qū)并購對稅收政策的反應(yīng)越強(qiáng)。而民營文化企業(yè)在新興的、競爭性強(qiáng)的文化產(chǎn)業(yè)比較多，受政府干預(yù)較少，并購行為逐利動機(jī)強(qiáng)，對地區(qū)稅收優(yōu)惠反應(yīng)靈敏，霍爾果斯民營文化企業(yè)繁榮與衰退現(xiàn)象就是一個(gè)例證。

(二)建議

1.從國家政策視角，繼續(xù)實(shí)施文化企業(yè)稅收促進(jìn)政策，優(yōu)化稅收優(yōu)惠政策，大力促進(jìn)民營類文化企業(yè)創(chuàng)業(yè)和發(fā)展。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有利于推動新舊動能轉(zhuǎn)換，增加第三產(chǎn)業(yè)比重，加速產(chǎn)業(yè)升級。但是除了普適性稅收優(yōu)惠政策外，現(xiàn)有文化產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策都未涉及文化產(chǎn)業(yè)并購重組，尤其是跨所有制重組。所以，要改革優(yōu)惠方式，突出扶持重點(diǎn)和目標(biāo)，通過持續(xù)的財(cái)稅優(yōu)惠政策促進(jìn)文化企業(yè)、特別是民營文化企業(yè)做大做強(qiáng)。

2.采取針對性措施，鼓勵(lì)文化企業(yè)跨地區(qū)并購。一方面，從地方政府視角，加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間協(xié)調(diào)，減少跨地區(qū)并購的政策性、行政性障礙，限制地方政府稅式支出的自由度，促進(jìn)文化企業(yè)跨地區(qū)并購，跨所有制并購，全面推動文化企業(yè)做大做強(qiáng)；另一方面，地方政府可以引入非稅收優(yōu)惠，比如在土地、用工、基礎(chǔ)設(shè)施等方面給予文化企業(yè)更多優(yōu)惠，吸引文化資本流入。

3.東部地區(qū)應(yīng)該采取針對性稅收措施，促進(jìn)文化資本并購重組；西部地區(qū)則應(yīng)該側(cè)重非稅政策，創(chuàng)造良好的營商環(huán)境，吸引文化資本并購重組，繁榮地區(qū)文化經(jīng)濟(jì)。

4.從企業(yè)視角，確保文化企業(yè)并購決策的理性，慎重權(quán)衡并購對企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的影響，充分評估并購后整合的困難和風(fēng)險(xiǎn)，以保證文化企業(yè)不僅能做大，而且能做強(qiáng)。雖然稅收優(yōu)惠能夠降低企業(yè)稅收成本，有利于提高企業(yè)收益，但并購?fù)顿Y需要戰(zhàn)略選擇科學(xué)、資金有保證、管理先行。現(xiàn)實(shí)中由于并購失敗，影響企業(yè)健康發(fā)展的案例比比皆是。所以，企業(yè)并購要在充分論證的基礎(chǔ)上采取可行性的并購方案。