以學生為中心的高校教學質量評價體系構建

吳正剛　嚴明　張瑞紅

摘??? 要：文章在調查研究的基礎上，基于全面質量管理思想構建了以學生為中心的本科生教育教學評價體系，以期不斷提高高校的教育教學質量，滿足現(xiàn)代社會不斷高漲的人才需求。

關鍵詞：以學生為中心;質量改進;全面質量管理;質量評價

中圖分類號：G640????????? 文獻標識碼：A????????? 文章編號：1002-4107（2019）04-0001-04

傳統(tǒng)的大學教學模式通常由教學管理部門和教學監(jiān)督部門制定教學規(guī)范，教師管理課堂秩序與傳授教學內容，學生處于被動接受地位，對于教學模式、教學內容沒有發(fā)言權。目前，幾乎所有的院校和師生都認識到了這種教學方式的弊端，如督導評教拘于人情，學生評教流于形式，各種競賽、評獎等加分項目良莠不齊，卻無力推動變革。那么，行之有效的教學方式應該是什么？越來越多的研究者認為，大學應該以學生為中心開展教育教學活動。大學是一個學習的地方，不僅僅是學知識，還要幫助學生健康成長，學知識只是一個過程，通過學知識這個過程要實現(xiàn)學生的成長[1]。通過全面質量管理，建立質量管理體系，實現(xiàn)由以教師為中心向以學生為中心的轉變，實現(xiàn)“教”與“學”的完美結合，這是目前高校面臨的十分迫切的任務。

一、教學質量評價現(xiàn)狀、問題及成因分析

（一）教學質量評價的現(xiàn)狀

改革開放四十年來，我國高等教育無論是規(guī)模，還是質量都取得了巨大發(fā)展。但近二十年來，伴隨著高校大幅擴招、民營高校強勢發(fā)展，高校間的競爭日趨白熱化，并呈現(xiàn)出如下特征：辦學經費持續(xù)增加，但區(qū)域不均衡、校際不平衡現(xiàn)象越演越烈;各種排名、評估層出不窮，指標合理性、數(shù)據公正性備受質疑，在很大程度上影響了高校的辦學理念、發(fā)展規(guī)劃，致使部分高校辦學急功近利、違背教學規(guī)律;學生素質與能力的提升未能與社會發(fā)展同步，與社會需求脫節(jié);以科研為中心、以教學為中心成為高校主流辦學理念，以學生為中心則被口號化、邊緣化。低效、無效的教學成為困擾高校教育的頑疾[2]。為解決現(xiàn)階段高校存在的這些問題，政府開展本科教學評估，迫使高校開始重視并實施教育教學質量評價。

高校教學質量是一個多維度的概念，不同的教育教學活動階段呈現(xiàn)出不同的質量特色和保障要求[3]。完善的教學質量評價可以診斷教學過程、評價教學效果、評估教育質量，形成一個持續(xù)改進的良性循環(huán)過程。但實際效果欠佳，評估合理性、公正性飽受質疑，督導評教囿于人情，學生評教則趨向形式化。調查顯示，超過80%的學生在評教的過程中，依據個人好惡、期末成績來評價教師，具有主觀性、隨意性，更有甚者過于情緒化，未達到評價的目的。從評估結果的影響來看，學生不關心、教師不滿意、學校無所謂。

目前，部分大學已經認識到應以學生能力的提高、未來的發(fā)展為指標來評價教師的教學效果，如浙江大學本科課堂理論教學評價的指標包括教師、教學兩方面的內容，評價教師的內容包括教師對學生課程學習的關心狀況;備課充分與否，教學內容安排合理情況，重難點是否突出;通過該課程的學習，學生的能力有哪些提升。課程評價的指標包括：通過學習學生的收獲有哪些;教學資源是否豐富，能否滿足學生學習的需要;教學內容的充實與否[4]。

（二）教學質量評價的問題及成因

傳統(tǒng)的教學質量評價，以教師為中心，忽略對學生能力的培養(yǎng)，導致學生課堂參與度不高、學習積極性差。原因主要體現(xiàn)在如下幾個方面。

1.重科研、輕教學。隨著市場經濟的發(fā)展，公辦學校功利化，民辦學校市場化。隨著高校數(shù)量的增加，學生與家長有了更多的選擇。高校為了提升名氣和地位，重視科研成果、輕視教學成果，導致教師教學投入減少。教師教學能力差、教學態(tài)度不端正、忽視對學生的全面培養(yǎng)，學生學習積極性差、課堂參與度不高，成為高等教育普遍存在的問題。

2.重形式、輕實效。高校教學評價通常安排在教學過程完成之后，以評分為主，初衷是希望通過學生反饋教師教學情況，為教師工作改進提供方向。但實際評教結果對教師幫助有限，質量信息單向、開環(huán)流動，沒有閉環(huán)和改進，評教則形同虛設，無法實現(xiàn)“以評價促教師發(fā)展，為教師發(fā)展而評價”的宗旨，甚至發(fā)生“劣幣驅除良幣”的現(xiàn)象，打擊優(yōu)秀教師的教學積極性。

3.重教師、輕學生。傳統(tǒng)的高等教育模式以教師為中心，這種理念在現(xiàn)代教育體系中根深蒂固，在評教過程中僅關注教師的教學情況，忽視了學生能力的發(fā)展，教學指標固化、僵化。從17世紀夸美紐斯在《大教學論》中提出教學機構應“以教師為中心”，到19世紀赫爾巴特確立“課堂、教師、教材”的傳統(tǒng)教育學“三中心”的教育理念，一直持續(xù)作用到今天[5]。從實踐角度來看，這些理論已經不適應現(xiàn)代高等教育的培養(yǎng)要求。

4.重理論、輕實踐。高校往往出于經濟性和安全性考慮，忽視實踐教學，將實踐課看作輔助課程，實習、實踐環(huán)節(jié)和基地形同虛設，缺乏體制和機制保障，實踐學分獲得缺乏有效監(jiān)督。實踐活動是對課堂教學的有益補充，可以促進學生探索科學問題、理解理論價值、增強學習效果、提高學生綜合素質、促進學生成長，提升就業(yè)能力，適應社會需求。

5.重結果、輕過程。對于普通高校來講，多數(shù)學生只關注學習成績而忽視學習過程，被動聽講，不做思考，為考試而學習，能力提升有限。由于課時少、內容多，教師往往選擇一言堂的教學方式，對學生綜合、分析、應用能力的培養(yǎng)收效甚微，學生的主體性沒有得到發(fā)揮。當前高校普遍重視課程實施環(huán)節(jié)的質量評價而忽視課程設計環(huán)節(jié)的質量評價[6]。

總之，當前中國教育是以指標為中心的改革導向和以內部管理問題為著眼點的改革，注定無法把學生置于辦學的中心，并忽視未來的發(fā)展趨勢。高等教育的治理體制在很大程度上阻礙著新思維對中國高校的辦學理念和模式的影響，使高校采用已經不適合時代的辦學模式。出現(xiàn)教師教學積極性不高、學生課堂參與度不高、教學內容和學生能力需求不匹配等一系列問題，根本原因在于沒有做到以學生為中心。學生是學習的主體，傾聽學生的建議，理解學生的訴求，從學生的角度出發(fā)改革教學質量評價體系，只有如此才能在根源上解決問題。

二、以學生為中心的教學質量評價模型

（一）以學生為中心的內涵

以教師為中心的教學，通常采用集體的、滿堂灌的講授式教學，忽略了學生是學習的主體，學生處于被動學習地位，個性發(fā)展被忽視。而經濟、社會高度發(fā)達的今天，對學生素質和能力提出了更高的要求，必須具備基本功扎實、能夠自主學習、善于獨立思考的綜合素質。所以，教學模式至關重要，必須適應外部需求的變化，為社會培養(yǎng)合格的人才。

以學生為中心在教學理念、管理理念、服務理念、教學方法、評價手段等方面發(fā)生了根本性的轉變，教學的目的、任務不在“教”，而在“學”[7]?，F(xiàn)代教學中以學生為中心指根據學生的興趣與愛好展開教學活動，根據學生的差異化特征開展特色教學，最大程度調動學生的積極性，使學生獲得真正所需要的知識，以滿足社會的需求和自我發(fā)展的需要。以學生為中心打破了傳統(tǒng)“一言堂”的教學方式，教師發(fā)揮引領的作用，學生在教師的指導下和興趣的驅使下獲取知識，學生的主體地位得到體現(xiàn)，學習興趣高漲，知識能力和綜合素質隨之提升，潛能得以最大程度的開發(fā)。

（二）以學生為中心的評價原則

以學生為中心的教學質量評價體系構建，必須符合教育規(guī)律和人才成長規(guī)律，貫徹以學生為中心的理念，具體要遵循以下原則。

科學性原則：采用科學的方法和手段，確立的指標是通過觀察、測試、評議等方式得出明確結論的定性和定量指標，能夠客觀、真實地反映教學質量的狀態(tài)。

系統(tǒng)性原則：評價體系要具有全局意識，能夠綜合反映教育教學活動中各相關要素相互作用的方式、強度、方向等關系，系統(tǒng)地綜合評估質量狀態(tài)。

公正性原則：評價體系的構成以及各項指標的權重，要考慮公正性，對于不同崗位、不同層級、不同學科專業(yè)的人員，要充分調研、縝密設計，具有公信力。

合理性原則：要保持在總體范圍內的一致性，指標選取的計算量度和計算方法必須一致，各指標盡量簡單明了、微觀性強、便于收集。

平衡性原則：強調以學生為中心，要體現(xiàn)出教與學的平衡，理論課程與實踐課程的平衡，過程考察與期末考試的平衡等。

動態(tài)性原則：質量是在整體性的相互聯(lián)系中動態(tài)地展示出來，各評價要素在任何時段都可能衍生出新問題，使得現(xiàn)有評價體系無力解決新問題，因此必須持續(xù)改進。

（三）以學生為中心的教學質量評價模型

全面質量管理（Total Quality Management，TQM）是指一個組織以質量為中心，以全員參與為基礎，目的在于通過顧客滿意和本組織所有成員及社會受益而達到長期成功的管理途徑。全面質量管理被認為是教育組織中使用最廣泛的一種質量管理方法[8]，以人為中心設置管理體系，配以相關的制度與方法，可以有效地提高教育質量[9]。本文借鑒全面質量管理的思想，構建了以學生為中心的教學評價體系，從全過程管理、全員參與、全方位支持等三個方面展開評價，以期能夠充分調動學生積極性、主動性、創(chuàng)造性，適應社會需求，如圖1所示。以學生為中心的評價體系中，學生是學習的主體，評估的重點是按照該思想來配置相關資源、規(guī)范教學行為、開展教學評價，最終實現(xiàn)學生的知識與能力和用人單位的人才需求相契合。

以學生為中心的評價體系可以由高校內部的評估部門完成，也可以由外部第三方機構來完成。新體系的建立，將實現(xiàn)三個轉變：以教師為中心向以學生為中心的轉變、填鴨式教育向啟發(fā)式教育的轉變、被動式學習向主動式學習的轉變。

三、以學生為中心的全過程成熟度評價

成熟度即研究對象與其完美狀態(tài)的相對值，軟件成熟度模型、管理成熟度模型被廣泛使用。教學質量評價體系中的全過程成熟度評價是指應以學生的學習效果及其滿意度為著眼點，以教學活動的全過程為主線，構建教學過程管理質量評價。

（一）教學計劃管理

教學計劃是教學活動有序開展的前提與基礎，包括人才培養(yǎng)規(guī)格要求和知識、能力、素質結構，課程體系設置、教學基本要求等。教學計劃決定了教學的技術路線、課程的知識體系和知識點以及學生的知識面與基本技能狀況，與學生未來發(fā)展的關聯(lián)程度、與社會需求的契合程度等，更是學校組織和管理教學過程的主要依據。教學計劃評價應關注以下幾個方面。

1.調查顯示，學生明確希望在大學學習期間，人際交往能力、綜合組織能力、外語及跨文化溝通能力等非專業(yè)技能得到加強，因此要在方案設計階段予以考慮。培養(yǎng)方案的編制應基于大學生素質要求以及社會需求，使學生的素質能力與社會需求相匹配;通識教育和實踐教學應得到重視，使大學生綜合能力及學習能力成為教學目標。

2.是否規(guī)范了課程教學大綱、教材、教學周歷、教案、考核等內容，能否定期修訂、完善，是否采取避免形式化、僵化的具體措施和保障創(chuàng)新的體制機制。

3.教學安排、實踐教學、課程作業(yè)、課時時長等是否合理，學生能否得到真正訓練并掌握相關知識，能否活學活用、融會貫通、舉一反三，提升學習效率和效果。

（二）教學運行管理

教學運行是教學活動的中心環(huán)節(jié)，包括教學活動開展、教學效果評價等環(huán)節(jié)，主要考察以下幾個方面。

1.教師所確定的知識與能力目標、過程與方法目

標、情感態(tài)度與價值觀目標是否被學生所理解與接受，講授內容是否符合學生的實際狀況，是否在運行過程中根據反饋情況做出調整。

2.在教學過程中是否實時關注學生的參與度，能否充分調動學生的主觀能動性，通過開放式、啟發(fā)式的教學方式，學生能充分享受課堂教學，提升自主學習的自信心和專注度。

3.每節(jié)課結束后，教師要判斷教學計劃是否嚴格實施，能否完成教學任務，是否在課堂上梳理教學要點、檢查學習效果、總結教學得失、完善教學方式。

4.學生在課中、課后能否積極認真地配合教師完成相關學習任務，個人能力是否得到有效提升。

（三）教學監(jiān)控管理

教學質量監(jiān)控是質量保障體系核心內容之一，可以建立校內、校外等多方參與的評價主體。英國高等教育質量保障部署（QAA）特別注重評價主體的多元化，僅以最高管理機構理事會為例，17名成員分別來自高等教育機構、高等教育基金委員會、英國大學委員會、學生代表、還有來自工業(yè)、商業(yè)、金融業(yè)或其他業(yè)界的獨立個人[10]。教學質量監(jiān)控的主要手段是開展經常性的本科教師教學質量評估、院（部）本科教學工作水平評估、本科學生學習狀態(tài)與效果評估以及各種單項評估。單項評估的內容主要以課程、實驗室、考試工作、畢業(yè)論文工作為對象進行考核。教學質量監(jiān)控重點評價如下內容。

1.高等院校是否制定和完善了教學管理制度與教

學質量監(jiān)控機制，使各項教學活動能夠有章可循，是否做到了制度化、程序化，能否及時反饋意見、促進教師成長。

2.教師作為教學活動的主要組織者、參與者，是否實時監(jiān)控學風紀律、學習過程及學習結果，辨識學生的課堂參與度、學生的知識與能力掌握情況等，并針對問題，改善教學方法、教學手段、教學方式。

3.教學活動是否圍繞學生展開，廣泛聽取學生的建議和意見。學生評教的方式是否多元化、評教的過程是否存在主觀性、隨意性。

4.用人單位是否針對畢業(yè)生開展大學教學及教師

的評價，是否作為主體對應屆畢業(yè)生素質與能力的優(yōu)勢、劣勢進行評價并反饋給校方。是否引入第三方機構和同行參與到質量監(jiān)控中，實行多主體、多角度、多維度評價，做到客觀、真實、有效。

（四）教學質量改進

質量改進是針對目前教學質量存在的問題、薄弱環(huán)節(jié)和未來可能出現(xiàn)的問題，采取有效的糾正與預防措施，達到持續(xù)改進質量的目的[11]。因此，在本環(huán)節(jié)重點評價以下內容。

1.學校是否通過教師評學、學生評教、校內評估、第三方評估等多種方式對評價結果進行數(shù)據分析，既要找出普遍規(guī)律和典型問題，又要深入挖掘針對個體的對策，進而總結先進經驗，發(fā)現(xiàn)質量問題，及時做出調整和系統(tǒng)性優(yōu)化。

2.通過數(shù)據來判斷，是否進行了教學改進，管理水平不斷改善，教學能力得以提高，學習效果得以提升。高校是否制定并落實保障措施，強化獎優(yōu)罰劣、優(yōu)勝劣汰的激勵約束機制，找到推進質量改進的合適途徑和有效方法，取得改進工作實效。

四、以學生為中心的全員參與度評價

以學生為中心是高校教育教學理念的重大轉變，需要全員參與，既包括學校內部的教師、學生、行政及輔助人員，還可以讓外部的用人單位及第三方評價機構的相關人員參與，進而形成一個固化的所有利益相關者參與的機制。

（一）管理體系設計與實施

主要評價以下內容。

1.學校是否制定了以學生為中心的總目標和方針政策，并且依此來設計管理組織體系及管理制度，并將目標分解、逐層分配到各二級單位和工作崗位，明確部門及崗位職責、管理程序和質量目標。

2.全員是否參與以學生為中心的理念及制度培訓，并簽訂承諾書;校長作為第一責任人是否重視、是否參與;學校是否設置了專門辦公室推進質量評價與改進工作常態(tài)化。

（二）管理績效評價與改進

教學質量評價是全員參與的質量管理活動，與每個崗位都相關，因此要針對不同的部門、崗位設定差異化的評價指標，如教師、學生、教學管理人員、輔助工作人員、其他行政人員等。具體評價要素可以包含全員是否理解與認同以學生為中心理念、全員參與踐行該理念的效果與程度、是否持續(xù)改進等。

1.對教師參與程度的評價為重中之重，是否對教師工作態(tài)度、教學能力、教師職業(yè)道德、教師個人魅力等方面提出量化的評價指標，教師是否重視課堂教學并將科研成果轉化為教學資源、將前沿知識帶進課堂、讓學生享受課堂、增強學習興趣、激發(fā)創(chuàng)新潛力、做學生學習的引路人等。

2.對學生參與程度評價，重點考察學習方面的自律性、主動性，能否在教師的引領下，提高學習興趣及教學效率，取得學習效果等。

3.對行政及輔助人員參與程度評價，重點考察是否貫徹以學生為中心的理念于日常工作中，保證教學工作的順利開展，如注重對學科基礎課的安排， 加強學科基礎課和必修課之間的邏輯性， 調整必修課與選修課之間的比例結構，探索適應社會需求、培養(yǎng)符合個人發(fā)展規(guī)劃的新途徑。

五、以學生為中心的全方位支持度評價

從本質上來講，以學生為中心是內涵式發(fā)展的基本要求，高校按照戰(zhàn)略要求配置資源，依托流程再造和組織變革加以實施。因此，資源配置、流程再造、組織變革是理念貫徹執(zhí)行的基本保障。

（一）戰(zhàn)略規(guī)劃與資源配置

所有教學、教輔及行政部門要做到思想高度一致、工作高度協(xié)同、流程高效迅捷，為學生成長創(chuàng)造良好的內、外部環(huán)境。

1.教學管理部門主要承擔學科與專業(yè)建設、人才培養(yǎng)方案制定與實施、課程建設的組織與管理、推動工學結合及校企合作開展、監(jiān)控教學質量和測評為主要教學管理職責[12]，重點考查其規(guī)劃工作中能否踐行以學生為中心的理念，并依此配置教師、教學設施等資源。

2.教學輔助部門是為教學提供設備設施及服務的

部門，包括圖書館、檔案館、信息中心、網絡中心、計算機機房、語音室等，貫徹以學生為中心理念需要加大對教學設施的投入與管理，提高設施的利用效率，滿足學生學習的需求。除此之外，還要評價學生學習、實踐的物理環(huán)境，以及校園制度文化等軟環(huán)境。

3.其他行政資源，包括財務部門、學生工作處、招生就業(yè)處、后勤處等，重點考察以學生為中心理念的貫徹執(zhí)行情況，如教學經費的分配與管理，創(chuàng)新教育與實踐教學等專項經費的分配與管理，招生工作、就業(yè)指導與服務工作，學生日常管理工作及監(jiān)督工作，學生思想工作等。

（二）流程再造與組織變革

戰(zhàn)略決定流程，流程決定組織。因此，高校要根據戰(zhàn)略的調整，做出流程與組織的變革。在本環(huán)節(jié)，主要評價以下內容。

1.全校各項工作流程是否能夠全面貫徹“以學生為中心”的理念，簡化工作流程，降低管理復雜性，實施信息公開制度，減少工作不確定性，降本增效，塑造良好的學習環(huán)境和校園文化，使學生能夠在風清氣正、愉快舒心、緊張有序的環(huán)境中完成學業(yè)，幫助學生在掌握知識和技能的同時，不斷提高個人素質、適應社會需求。

2.深入考察學校能否根據戰(zhàn)略規(guī)劃和流程再造重

塑組織與文化，并持續(xù)改進，提供組織保障。

六、結語

伴隨著社會發(fā)展，對高等教育提出了更高的要求。高校應樹立以學生為中心的理念，并以此為基礎構建教育教學評價體系，充分體現(xiàn)學生在學習過程中的主體地位，提高學生學習的自主性和自律性，促進學生健康成長、全面發(fā)展。依據學生個體多樣化、社會需求差異化的特點，以學生和用人單位的要求與滿意度作為第一要務，依據全面質量管理的方法，從全員、全方位、全過程三個層面出發(fā)，建立多層次、立體化的教學質量全面評價體系，對教學工作持續(xù)改進。除此之外，要把教師的“教”與學生的“學”相結合，在互動中展現(xiàn)完美的課堂教學，以達到最終的教育和教學目標，真正讓學生能夠學有所獲、學有所長、學有所成。

參考文獻：

[1]張曉軍，席酉民，趙璐.研究導向型教育：以學生為中心的教學創(chuàng)新及案例[M].北京：機械工業(yè)出版社，2017：3-9.

[2]余文森.能力導向的課堂有效教學[J].全球教育展望，2018，（1）.

[3]趙春魚，吳華.高校教學質量保障：一個新的分析框架及其檢驗[J].高校教育管理，2018，（2）.

[4]浙江大學.本科程課堂教學質量評價指標[EB/OL].[2018-03-18]http：//bksy.zju.edu.cn/attachments/2010-03/01-1269334145-159678.doc.

[5]劉堅.論經典學習理論對“以教師為中心”傳統(tǒng)教學模式的影響[J].湖南醫(yī)科大學學報：社會科學版，2009，（4）.

[6]趙春魚.高校課程質量評價存在的問題及其改進——基于全國49所高校的現(xiàn)狀調查[J].教育發(fā)展研究，2016，（23）.

[7]劉猷君.論“以學生為中心”[J].高等教育研究，2012，（8）.

[8]Sakthivel P B，Raju R.Conceptualizing totalquality manage-ment in engineering education and developing a TQM edu-cational excellence model[J].Totalquality management &business excellence，2006，（7）.

[9]Toremen F，Karakus M，Yasan T.Totalquality managementpractices in Turkish primary schools[J].Quality assurance ineducation，2009，（1）.

[10]QAA.Our Board：Code of best practice[EB/OL].[2018-03-18].http：//www.qaa.ac.uk/about-us/corporate-governance/our-board，2018-03-18.

[11]教育部高等教育教學評估中心.普通高等學校本科教學工作審核評估工作指南[M].北京：教育科學出版社，2014.

[12]徐承萍.高等職業(yè)院校教學管理部門管理角色分析[J].職業(yè)教育研究，2012，（7）.