人口流視角下京津冀城市網(wǎng)絡(luò)時(shí)空特征研究

梁林 趙玉帛 武曉潔

摘 要：基于人口流視角，利用騰訊位置大數(shù)據(jù)，運(yùn)用GIS和復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析等方法，構(gòu)建京津冀城市網(wǎng)絡(luò)測(cè)度模型，從時(shí)間和空間兩個(gè)角度對(duì)比分析雄安新區(qū)成立前后京津冀城市網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜特征。結(jié)果表明：京津冀城市網(wǎng)絡(luò)中城市地位變化呈現(xiàn)上升、下降、持平三種趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)整體在雄安新區(qū)成立前后呈現(xiàn)無(wú)標(biāo)度和層級(jí)化特點(diǎn)，表明城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系呈現(xiàn)非均衡性和異質(zhì)性。從城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來(lái)看，平均聯(lián)系強(qiáng)度和網(wǎng)絡(luò)密度正向指標(biāo)均呈現(xiàn)高水平狀態(tài)下的下降趨勢(shì)，而平均聚類(lèi)系數(shù)持續(xù)降低;從網(wǎng)絡(luò)空間分布來(lái)看，城市網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)“北疏南密”分布態(tài)勢(shì)和“一大三小”多中心空間格局，網(wǎng)絡(luò)重心有南移趨勢(shì)?？傮w來(lái)看，雄安新區(qū)成立后，京津冀城市網(wǎng)絡(luò)日趨成熟，向多中心均衡化演進(jìn)。

關(guān)鍵詞：雄安新區(qū);京津冀;城市網(wǎng)絡(luò);騰訊位置大數(shù)據(jù);人口流

中圖分類(lèi)號(hào)：F129.9;C922 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? 文章編號(hào)：1003-3890（2019）02-0001-08

一、引言

2017年4月1日，雄安新區(qū)宣布成立。一方面，雄安新區(qū)的建立將會(huì)促進(jìn)河北中南部地區(qū)崛起，其城市發(fā)展理念、城市管理水平、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)機(jī)制等經(jīng)驗(yàn)對(duì)河北省其他城市提供典型示范，推動(dòng)河北省經(jīng)濟(jì)版圖重組，有效解決北京、天津?qū)颖笔】v向輻射不足的問(wèn)題。另一方面，雄安新區(qū)的建設(shè)屬于平地建新城，城市建設(shè)需要京津冀協(xié)同發(fā)力，需要周邊城市在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境共治、產(chǎn)業(yè)協(xié)作等方面給予大力支持。可見(jiàn)，雄安新區(qū)將成為深化京津冀協(xié)同發(fā)展的新著力點(diǎn)[1]，對(duì)推動(dòng)資金、技術(shù)、人才、公共服務(wù)等要素資源跨行政區(qū)域自由流動(dòng)，提升京津冀城市網(wǎng)絡(luò)的輻射力和均衡度具有深遠(yuǎn)意義。對(duì)比雄安新區(qū)成立前后京津冀城市網(wǎng)絡(luò)時(shí)空特征的變化，對(duì)于指導(dǎo)雄安新區(qū)建立后，京津冀城市網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)升級(jí)，促進(jìn)京津冀城市網(wǎng)絡(luò)均衡發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)意義。

區(qū)域內(nèi)城市的發(fā)展不僅僅體現(xiàn)在城市人口的增加和地區(qū)生產(chǎn)總值的提升，更體現(xiàn)在區(qū)域內(nèi)城市間的交織化協(xié)同發(fā)展。城市不能孤立存在，城市之間必然存在信息流、技術(shù)流、人口流等形式的流動(dòng)和聯(lián)系，這些要素相互關(guān)聯(lián)交織，將區(qū)域內(nèi)的城市連接成一個(gè)不可分割的有機(jī)整體[2]，即區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)。Castells提出的流空間強(qiáng)調(diào)城市節(jié)點(diǎn)在塑造整個(gè)城市網(wǎng)絡(luò)體系中的價(jià)值，為區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)研究提供了新的視角和理論框架[3]。利用具體的“流”來(lái)反映區(qū)域內(nèi)城市之間的相互作用以及區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)成為近年來(lái)國(guó)內(nèi)外研究的新趨勢(shì)[4]。學(xué)術(shù)界對(duì)基于流視角的區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)研究已經(jīng)取得了較大進(jìn)展，主要集中在信息流、交通流、企業(yè)組織流三大方面。

信息流方面，Malecki et al.基于全球骨干互聯(lián)網(wǎng)節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)，指出全球骨干互聯(lián)網(wǎng)節(jié)點(diǎn)的分布對(duì)全球城市網(wǎng)絡(luò)的演變有重要影響[5-6]。王寧寧等利用城市關(guān)注度百度指數(shù)和城市年鑒數(shù)據(jù)構(gòu)建城市空間輻射網(wǎng)絡(luò)模型，分析了全國(guó)36個(gè)重點(diǎn)城市網(wǎng)絡(luò)的整體特征[2]。熊麗芳等基于百度信息流，對(duì)我國(guó)長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀三大經(jīng)濟(jì)區(qū)2009—2012年城市網(wǎng)絡(luò)時(shí)空特征進(jìn)行了對(duì)比分析[7]。葉強(qiáng)等利用百度遷徙春運(yùn)期間數(shù)據(jù)，采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，從密度、中心性、核心邊緣結(jié)構(gòu)三方面對(duì)長(zhǎng)江中游城市群網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究[4]。信息流以互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)為支撐，雖然是表征地域間城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的新方法，但是在表示城市聯(lián)系維度上略顯單一。

交通流方面，焦敬娟等基于中國(guó)高鐵客運(yùn)班列數(shù)據(jù)，從加權(quán)度中心性、社區(qū)結(jié)構(gòu)、沖積圖三方面對(duì)城市網(wǎng)絡(luò)的等級(jí)性、聚集性的空間格局及其演化進(jìn)行了探討[8]。鐘業(yè)喜等從鐵路運(yùn)輸視角出發(fā)，通過(guò)城市始發(fā)列車(chē)相關(guān)數(shù)據(jù)，利用聚類(lèi)分析法和圖表判別法得出中國(guó)城市等級(jí)體系結(jié)構(gòu)和分布格局[9]?；诤娇湛土饕暯?，王姣娥等利用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論對(duì)中國(guó)航空網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)航空網(wǎng)絡(luò)的可達(dá)性與城市網(wǎng)絡(luò)體系的頂層結(jié)構(gòu)在空間分布上相近[10]。宋偉等利用優(yōu)勢(shì)流、距離平方和聚類(lèi)法，從動(dòng)態(tài)的角度分析中國(guó)主要城市網(wǎng)絡(luò)層級(jí)及其變化[11]。交通流主要采用傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，側(cè)重從宏觀層次來(lái)測(cè)度區(qū)域城市的骨干網(wǎng)絡(luò)，但在表征城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的微觀層次存在不足。

企業(yè)組織流方面，王娟等利用20家國(guó)際酒店在中國(guó)城市分布網(wǎng)點(diǎn)的官方網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得出北京、上海、杭州、西安為中心的中國(guó)酒店業(yè)城市網(wǎng)絡(luò)層級(jí)體系[12]。尹俊等從金融服務(wù)業(yè)的角度，通過(guò)63家大型金融企業(yè)總部和分公司在我國(guó)各大城市的分布數(shù)據(jù)，利用Taylor研究城市網(wǎng)絡(luò)的方法，對(duì)中國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)格局進(jìn)行定量分析[13]。而Taylor領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)則是從生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)的角度對(duì)城市網(wǎng)絡(luò)格局進(jìn)行定量分析[14-15]。企業(yè)組織流從微觀層面的企業(yè)角度來(lái)研究城市網(wǎng)絡(luò)，雖然彌補(bǔ)了交通流研究視角的缺憾，但是通過(guò)某一類(lèi)企業(yè)來(lái)表征城市間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，在數(shù)據(jù)的代表性和研究結(jié)果的可靠性方面存在明顯不足。

綜上可見(jiàn)，當(dāng)前基于人口流視角研究區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)的成果仍然較少，原因可能在于人口流往往難于表征，數(shù)據(jù)主要源于統(tǒng)計(jì)年鑒和人口普查數(shù)據(jù)，存在明顯的時(shí)滯性和不精確性，這與當(dāng)今城市發(fā)展的日新月異格格不入。以往傳統(tǒng)數(shù)據(jù)來(lái)源難以準(zhǔn)確、及時(shí)表征快速城鎮(zhèn)化背景下城市間復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。一方面，隨著信息科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨使得精確、及時(shí)、動(dòng)態(tài)對(duì)比研究城市復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系成為可能。另一方面，人口流承載了諸多聯(lián)系維度，人口流的背后是城市網(wǎng)絡(luò)中信息、交通、企業(yè)等資源之間的流動(dòng)和聯(lián)系。人口流是一種相對(duì)綜合、完整的流，可以更好地表征城市間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。鑒于此，本文利用騰訊位置大數(shù)據(jù)，基于人口流視角，采用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)等方法，構(gòu)建京津冀城市聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)測(cè)度模型，動(dòng)態(tài)對(duì)比雄安新區(qū)成立前后京津冀的網(wǎng)絡(luò)時(shí)空特征。

二、研究區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）研究區(qū)域概況

京津冀作為北方經(jīng)濟(jì)中心，位于環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈的核心位置，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最具活力、城市網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展最迅速的區(qū)域之一。2016年京津冀地區(qū)生產(chǎn)總值75 624.97億元，占全國(guó)GDP的10.17%;常住人口11 205萬(wàn)人，占全國(guó)總?cè)丝诘?.1%;城區(qū)面積25 606平方公里，占全國(guó)城區(qū)面積的12.92%。京津冀區(qū)域包括北京、天津兩個(gè)直轄市城市，和廊坊、石家莊、邢臺(tái)、保定、唐山、滄州、邯鄲、衡水、秦皇島、張家口、承德11個(gè)地級(jí)市城市，共計(jì)13個(gè)城市。其中保定、廊坊屬于京津冀的核心功能區(qū)，承接北京非首都功能的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，是京津冀協(xié)同發(fā)展的核心區(qū)域。唐山、秦皇島、滄州屬于京津冀的沿海率先發(fā)展區(qū)，融入“一帶一路”和環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈，打造開(kāi)放性經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)區(qū)。石家莊、邢臺(tái)、衡水、邯鄲是功能拓展區(qū)，加快形成鐵路交通沿線的產(chǎn)業(yè)集群，是京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略腹地。承德、張家口是京津冀的生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，注重扶貧旅游開(kāi)發(fā)和養(yǎng)老度假，是京津冀的生態(tài)安全屏障。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

騰訊位置大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)采集基于Location-Based Service（基于位置的服務(wù)），該服務(wù)以智能手機(jī)為載體，旨在通過(guò)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的基站和GPS、北斗等導(dǎo)航衛(wèi)星來(lái)獲取終端用戶(hù)的地理位置信息，以此來(lái)為用戶(hù)提供各種與位置相關(guān)的服務(wù)。日常生活中微信、QQ等移動(dòng)通訊軟件上的“附近的人”“發(fā)送位置”“地理位置共享”等功能均是基于位置服務(wù)的應(yīng)用。騰訊公司每天接受處理的位置請(qǐng)求服務(wù)超過(guò)百億次，日均定位量行業(yè)第一，可以實(shí)現(xiàn)室內(nèi)室外無(wú)縫定位，用戶(hù)產(chǎn)品覆蓋滴滴出行、摩拜單車(chē)、京東、騰訊地圖、QQ、微信、美團(tuán)等大多數(shù)主流APP，基本覆蓋了全部的智能手機(jī)用戶(hù)。因此，在位置數(shù)據(jù)信息來(lái)源上，騰訊位置大數(shù)據(jù)具有典型代表性和可靠性[16]。

騰訊位置大數(shù)據(jù)提供的“遷徙熱度”數(shù)據(jù)可以比較準(zhǔn)確地表征兩個(gè)城市之間的人口流動(dòng)，進(jìn)而折射出城市之間的聯(lián)系度，具有橫向和縱向可比性。相對(duì)于統(tǒng)計(jì)年鑒、人口普查等傳統(tǒng)數(shù)據(jù)來(lái)源，騰訊位置大數(shù)據(jù)具有連續(xù)性、準(zhǔn)確性、時(shí)效性等特點(diǎn)，可以真實(shí)地反映出城市之間人口的日常流動(dòng)狀況。

利用騰訊位置大數(shù)據(jù)平臺(tái)，分別統(tǒng)計(jì)京津冀13個(gè)城市的前10位人口流入城市和人口流出城市之間的遷徙熱度數(shù)值。以縱坐標(biāo)城市為人口流出城市，橫坐標(biāo)城市為人口流入城市，構(gòu)建京津冀城市網(wǎng)絡(luò)有向多值聯(lián)系矩陣。因?yàn)楸疚氖莿?dòng)態(tài)對(duì)比雄安新區(qū)成立前后的京津冀城市網(wǎng)絡(luò)時(shí)空特征，所以數(shù)據(jù)收集的時(shí)間中心節(jié)點(diǎn)為2017年4月1日。本文從以下兩點(diǎn)現(xiàn)實(shí)情形來(lái)考慮數(shù)據(jù)的采集問(wèn)題：（1）雄安新區(qū)宣布成立后的最初一個(gè)月，各地炒房團(tuán)、投機(jī)者蜂擁而至，從平臺(tái)數(shù)據(jù)來(lái)看保定城市的人口流動(dòng)異常增高，有超過(guò)北京之勢(shì)，明顯不能反映京津冀城市網(wǎng)絡(luò)的真實(shí)狀況。（2）避開(kāi)了國(guó)家法定節(jié)假日和周六周日，減少非常日期的人口大規(guī)模流動(dòng)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生的影響，更大程度上保證研究結(jié)果的穩(wěn)定性和可靠性。故數(shù)據(jù)收集的中心節(jié)點(diǎn)向前推一個(gè)月，從2017年3月開(kāi)始收集，具體數(shù)據(jù)收集時(shí)間為2016年9月、2017年3月、2017年9月、2018年3月等四個(gè)月首個(gè)連續(xù)五日的工作周，共計(jì)20個(gè)工作日，時(shí)間跨度為一年半，形成20個(gè)城市網(wǎng)絡(luò)矩陣，并對(duì)每個(gè)月的5個(gè)京津冀城市網(wǎng)絡(luò)關(guān)系矩陣相加，求其遷徙熱度的均值矩陣，最終得到4個(gè)有向多值網(wǎng)絡(luò)矩陣，分別表征不同時(shí)期的京津冀城市網(wǎng)絡(luò)狀況。

三、研究方法

網(wǎng)絡(luò)是由若干個(gè)節(jié)點(diǎn)和節(jié)點(diǎn)之間的連線組成。節(jié)點(diǎn)表征系統(tǒng)中的各個(gè)元素，節(jié)點(diǎn)之間的連線表示系統(tǒng)中元素之間的相互作用關(guān)系。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)就是現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜系統(tǒng)的高度抽象。最簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)是規(guī)則網(wǎng)絡(luò)，即網(wǎng)絡(luò)中任意兩個(gè)節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系符合特定的規(guī)則。而隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)是指網(wǎng)絡(luò)中的任意兩個(gè)節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系是隨機(jī)不相關(guān)。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜程度一般介于規(guī)則網(wǎng)絡(luò)和隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)之間。常用的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)特征有平均路徑長(zhǎng)度、中心度、網(wǎng)絡(luò)密度、聚類(lèi)系數(shù)等，這些指標(biāo)旨在反映網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系和整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的宏觀結(jié)構(gòu)[17]。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論的應(yīng)用領(lǐng)域非常廣泛，滲透到政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、生物等各個(gè)領(lǐng)域。本文通過(guò)騰訊位置大數(shù)據(jù)，建立京津冀城市聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，從時(shí)間和空間兩個(gè)維度對(duì)比研究雄安新區(qū)成立前后京津冀城市網(wǎng)絡(luò)的時(shí)空變遷特征。

（一）中心度與強(qiáng)度分布

城市節(jié)點(diǎn)的中心度表征城市網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系強(qiáng)度。城市節(jié)點(diǎn)的中心度與該節(jié)點(diǎn)直接連接的城市節(jié)點(diǎn)數(shù)成正比例關(guān)系。城市節(jié)點(diǎn)的中心度在有向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)中由流入度和流出度兩部分構(gòu)成。其中流入度表征該城市節(jié)點(diǎn)對(duì)其他節(jié)點(diǎn)城市的控制能力，流出度表征該城市節(jié)點(diǎn)對(duì)其他城市節(jié)點(diǎn)的輻射能力。

四、雄安新區(qū)成立前后京津冀城市網(wǎng)絡(luò)時(shí)空特征對(duì)比分析

京津冀城市網(wǎng)絡(luò)與雄安新區(qū)的功能定位及發(fā)展、區(qū)域內(nèi)城市的經(jīng)濟(jì)總量、交通便捷度、人口規(guī)模等因素密切相關(guān)。立足時(shí)間和空間雙重角度，通過(guò)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)相關(guān)指標(biāo)的計(jì)算，發(fā)現(xiàn)雄安新區(qū)成立前后京津冀城市網(wǎng)絡(luò)具有以下特征。

（一）城市地位變化呈現(xiàn)上升、下降、持平三種趨勢(shì)

通過(guò)計(jì)算雄安新區(qū)成立前2016年9月至雄安新區(qū)成立后2018年3月京津冀城市之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度占比（如表1），可知京津冀城市聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中城市地位變化呈現(xiàn)上升、下降、持平三種趨勢(shì)。

雄安新區(qū)成立后，保定、天津、廊坊、邯鄲四個(gè)城市在京津冀城市網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系強(qiáng)度占比呈上升趨勢(shì)。保定的聯(lián)系強(qiáng)度占比由雄安新區(qū)成立前2016年9月的0.106上升到雄安新區(qū)成立后2018年3月的0.113，上升幅度達(dá)到6.6%。天津的聯(lián)系強(qiáng)度占比由成立前2016年9月的0.101上升到成立后2018年3月的0.105，上升幅度達(dá)到3.96%。廊坊在京津冀城市聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的地位呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，由成立前2016年9月的0.072上升到2017年3月的0.089，于2017年9月下降到0.076，又于成立后2018年3月上升到0.083。邯鄲聯(lián)系強(qiáng)度占比由成立前2016年9月的0.058上升到成立后2018年3月的0.067。

雄安新區(qū)成立后，石家莊、邢臺(tái)、唐山、秦皇島、張家口、承德六個(gè)城市在京津冀城市網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系強(qiáng)度占比呈下降趨勢(shì)。石家莊的地位略有下降，聯(lián)系強(qiáng)度占比由雄安新區(qū)成立前2016年9月的0.118下降到成立后2018年3月的0.111。邢臺(tái)的聯(lián)系強(qiáng)度占比由成立前2016年9月的0.066下降到成立后2018年3月的0.063，下降幅度達(dá)到4.55%。唐山的聯(lián)系強(qiáng)度占比由成立前2016年9月的0.064下降到成立后2018年3月的0.063，下降幅度達(dá)到1.56%。秦皇島、張家口、承德三個(gè)城市在京津冀城市聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的地位也呈下降趨勢(shì)，聯(lián)系強(qiáng)度占比分別由成立前2016年9月的0.044、0.041、0.040下降到成立后2018年3月的0.034、0.036、0.037。

雄安新區(qū)成立后，北京、滄州、衡水在京津冀城市網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系強(qiáng)度占比呈持平趨勢(shì)。北京在京津冀城市聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的地位基本維持不變，在雄安新區(qū)成立前后，聯(lián)系強(qiáng)度占比均保持在0.174左右。滄州和衡水在京津冀城市聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的地位基本維持不變，聯(lián)系強(qiáng)度占比分別保持在0.062左右和0.052左右。

（二）京津冀城市網(wǎng)絡(luò)均符合無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)特征，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系呈現(xiàn)集聚效應(yīng)

在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論中，無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)（無(wú)尺度網(wǎng)絡(luò)）是一種具有嚴(yán)重異質(zhì)性的網(wǎng)絡(luò)。具體表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)中的大部分節(jié)點(diǎn)只和少數(shù)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)發(fā)生聯(lián)系，從而使得無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)具有兩種典型特征。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中的隨意攻擊具有較強(qiáng)的魯棒性，而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中的蓄意攻擊即關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的攻擊具有較大的脆弱性。符合冪律分布的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)稱(chēng)為無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)。

進(jìn)一步由雄安新區(qū)成立前后2016年9月至2018年3月京津冀城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度占比表（表1），繪制京津冀城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度占比分布圖（如圖1）。由圖1可知，聯(lián)系強(qiáng)度占比分布圖呈現(xiàn)典型的長(zhǎng)尾分布，分布跨度大，城市地位呈現(xiàn)嚴(yán)重的不均衡性。利用SPSS20.0對(duì)京津冀城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度占比分布圖的四條曲線進(jìn)行冪函數(shù)擬合（如表2）。其中y1、y2兩個(gè)變量表示雄安新區(qū)成立前（2016年9月、2017年3月），y3、y4兩個(gè)變量表示雄安新區(qū)成立后（2017年9月、2018年3月）京津冀城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度占比分布曲線。結(jié)果顯示，雄安新區(qū)成立前后四條曲線的R2均大于0.9，Sig均小于0.01，與冪函數(shù)高度擬合，符合冪律分布，即雄安新區(qū)成立前后京津冀城市聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)均符合無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)特征，城市網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系大部分發(fā)生在少數(shù)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)城市之間，體現(xiàn)出帕累托分布的“二八定律”，20%的城市產(chǎn)生了80%的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。

（三）京津冀城市網(wǎng)絡(luò)均呈現(xiàn)等級(jí)化特征，保定城市地位明顯提升

由雄安新區(qū)成立前后京津冀城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度占比分布圖（圖1）可以發(fā)現(xiàn)，城市聯(lián)系強(qiáng)度呈現(xiàn)階梯狀分布，等級(jí)層次性是京津冀城市網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)典型特征。進(jìn)一步，為了使城市組內(nèi)差異最小，城市組間差異最大，突出同級(jí)層次的同質(zhì)性和異級(jí)層次的差異性，利用ArcGIS軟件中的Natural Breaks方法將京津冀城市網(wǎng)絡(luò)中的13個(gè)節(jié)點(diǎn)城市劃分為四個(gè)等級(jí)（見(jiàn)表3），其中同一等級(jí)內(nèi)城市順序按照聯(lián)系總度值排名。

北京在雄安新區(qū)成立前2016年9月至雄安新區(qū)成立后2018年3月一直處于京津冀城市網(wǎng)絡(luò)中的第一等級(jí)，是超大型中心節(jié)點(diǎn)，聯(lián)系總度值均大于400。北京憑借得天獨(dú)厚的政策、資本、人才優(yōu)勢(shì)，在京津冀城市網(wǎng)絡(luò)中的核心主導(dǎo)地位未曾撼動(dòng)，與全國(guó)大多數(shù)城市緊密聯(lián)系。石家莊、保定、天津在雄安新區(qū)成立前2016年9月至雄安新區(qū)成立后2018年3月一直處于京津冀城市網(wǎng)絡(luò)中的第二等級(jí)，是區(qū)域性中心節(jié)點(diǎn)，聯(lián)系總度值均處于200～400。石家莊、保定、天津三地在京津冀城市網(wǎng)絡(luò)中起著支撐作用，是京津冀區(qū)域中重要的三個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，與網(wǎng)絡(luò)核心城市北京遙相呼應(yīng)。其中保定受益于雄安新區(qū)的建立，在第二等級(jí)的地位有了明顯的提升，從第二等級(jí)的末位上升到首位，超過(guò)石家莊和天津，成為京津冀城市網(wǎng)絡(luò)中第二等級(jí)的首要城市。廊坊、邢臺(tái)、唐山、滄州、邯鄲、衡水在雄安新區(qū)成立前2016年9月至雄安新區(qū)成立后2018年3月一直處于京津冀城市網(wǎng)絡(luò)中的第三等級(jí)，是地方性中心節(jié)點(diǎn)，聯(lián)系總度值均處于100～200。廊坊、邢臺(tái)等地方性中心節(jié)點(diǎn)的形成主要是受到第一、二等級(jí)中心節(jié)點(diǎn)的輻射帶動(dòng)作用。其中廊坊一直是第三等級(jí)地方性中心節(jié)點(diǎn)的首位城市，聯(lián)系總度值一直保持在180左右。廊坊東鄰天津，北臨北京，西連保定，位于北京、天津、保定三地所連三角形的重心地帶，享有“連京津之廊、環(huán)渤海之坊”的美譽(yù)，得益于得天獨(dú)厚的地理位置，在承接北京、天津產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移上具有巨大優(yōu)勢(shì)。秦皇島、張家口、承德在雄安新區(qū)成立前2016年9月至雄安新區(qū)成立后2018年3月基本處在京津冀城市網(wǎng)絡(luò)中的第四等級(jí)，是普通節(jié)點(diǎn)城市，聯(lián)系總度值處于100以下。秦皇島雖為沿海城市，南鄰渤海灣，擁有北方大港秦皇島港，但偏安京津冀區(qū)域東北一隅。張家口和承德雖接壤北京，但是由于首都特殊的功能需要，是京津冀的生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市發(fā)展方面受到一定的限制。因此秦皇島、張家口、承德三地與京津冀城市網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)北京和保定、石家莊、天津區(qū)域性中心節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系不夠緊密，沒(méi)有受到一、二級(jí)中心節(jié)點(diǎn)城市的輻射帶動(dòng)作用，在京津冀城市網(wǎng)絡(luò)中處于邊緣地帶。

（四）京津冀城市網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)較高通達(dá)性下的下降趨勢(shì)，城市網(wǎng)絡(luò)日趨成熟

通過(guò)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析軟件Gephi，分別計(jì)算雄安新區(qū)成立前2016年9月至雄安新區(qū)成立后2018年3月京津冀城市網(wǎng)絡(luò)整體的平均聯(lián)系強(qiáng)度、網(wǎng)絡(luò)密度、平均聚類(lèi)系數(shù)、平均路徑長(zhǎng)度四個(gè)指標(biāo)（如圖2）。京津冀城市網(wǎng)絡(luò)的平均聯(lián)系強(qiáng)度處于下降趨勢(shì)。由雄安新區(qū)成立前2016年9月的95.22下降到雄安新區(qū)成立后2018年3月的91.272，但總體聯(lián)系強(qiáng)度都保持在90以上的高位水平。

京津冀城市網(wǎng)絡(luò)涵蓋北京、天津兩個(gè)直轄市和河北省，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)可以抽象為三角形點(diǎn)陣。不同的點(diǎn)陣有不同的逾滲閥值，三角形、蜂房、連續(xù)區(qū)、正方形的逾滲閥值分別是0.5、0.698、0.5、0.593[18]。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)密度超過(guò)不同點(diǎn)陣所對(duì)應(yīng)的逾滲閥值時(shí)，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)區(qū)域會(huì)達(dá)到連綿的狀態(tài)，表示此區(qū)域網(wǎng)絡(luò)資源充分流動(dòng)、城市聯(lián)系暢通無(wú)阻。雄安新區(qū)成立前的2016年9月到2017年3月，京津冀城市網(wǎng)絡(luò)密度呈上升趨勢(shì)，由0.744上升到0.788;雄安新區(qū)成立后到2018年3月，京津冀城市網(wǎng)絡(luò)密度呈下降趨勢(shì)，下降至0.756。雄安新區(qū)成立前后京津冀城市網(wǎng)絡(luò)的總體密度都保持在0.7水平以上，超過(guò)三角形點(diǎn)陣的逾滲閥值0.5，說(shuō)明京津冀城市網(wǎng)絡(luò)整體呈現(xiàn)強(qiáng)連接狀態(tài)。京津冀區(qū)域13個(gè)城市之間聯(lián)系程度頻繁活躍，信息、資金、資源等流動(dòng)較自由。

聚類(lèi)系數(shù)表征城市網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)城市之間的互聯(lián)水平，即與聯(lián)系強(qiáng)度高的節(jié)點(diǎn)城市相連接的節(jié)點(diǎn)城市之間的聯(lián)系強(qiáng)度。雄安新區(qū)成立前2016年9月至雄安新區(qū)成立后2018年3月京津冀城市網(wǎng)絡(luò)平均聚類(lèi)系數(shù)呈現(xiàn)先上升后下降趨勢(shì)。雄安新區(qū)成立前2017年3月京津冀城市網(wǎng)絡(luò)的平均聚類(lèi)系數(shù)上升至最高點(diǎn)0.854，此后呈下降趨勢(shì)，于雄安新區(qū)成立后2018年3月達(dá)到0.815，總體的平均聚類(lèi)系數(shù)維持在0.8左右，具有較強(qiáng)的聚集性。另外通過(guò)分析京津冀城市網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)城市節(jié)點(diǎn)的聚類(lèi)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)北京、保定、天津等高等級(jí)網(wǎng)絡(luò)中心節(jié)點(diǎn)城市的聚類(lèi)系數(shù)明顯低于承德、秦皇島等低等級(jí)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)城市的聚類(lèi)系數(shù)。原因在于低聯(lián)系強(qiáng)度的城市節(jié)點(diǎn)偏向于與高聯(lián)系強(qiáng)度的節(jié)點(diǎn)城市連接，而高聯(lián)系強(qiáng)度的城市節(jié)點(diǎn)之間聯(lián)系強(qiáng)度原本就很強(qiáng)，從而導(dǎo)致低等級(jí)的城市節(jié)點(diǎn)具有較大的聚類(lèi)系數(shù)。

平均路徑長(zhǎng)度是指城市網(wǎng)絡(luò)中連接任意兩個(gè)節(jié)點(diǎn)城市之間最短途徑的平均長(zhǎng)度。雄安新區(qū)成立前2016年9月至雄安新區(qū)成立后2018年3月京津冀城市網(wǎng)絡(luò)平均路徑長(zhǎng)度呈現(xiàn)先下降后上升趨勢(shì)。2017年3月京津冀城市網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長(zhǎng)度下降至最低點(diǎn)1.212，此后呈上升趨勢(shì)，于雄安新區(qū)成立后2018年3月達(dá)到1.244，總體的平均路徑長(zhǎng)度維持在1.2左右，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)中任意兩個(gè)節(jié)點(diǎn)的平均距離在1～2，京津冀城市網(wǎng)絡(luò)中大部分城市節(jié)點(diǎn)無(wú)需通過(guò)中間城市即可建立聯(lián)系，只有少部分節(jié)點(diǎn)城市至多需要通過(guò)一次中間城市建立聯(lián)系。這表明京津冀城市網(wǎng)絡(luò)中，絕大部分城市不受行政區(qū)域劃分和地形地域限制，可以直接與城市網(wǎng)絡(luò)中的其他城市進(jìn)行聯(lián)系，折射出京津冀城市網(wǎng)絡(luò)具有高通達(dá)性和較高的運(yùn)行效率。從聚類(lèi)系數(shù)和平均路徑長(zhǎng)度來(lái)看，京津冀城市網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)明顯的小世界網(wǎng)絡(luò)特征，該特征有利于京津冀城市網(wǎng)絡(luò)中的信息、人口、資本的流動(dòng)和傳播，對(duì)疏解北京非首都功能和京津冀協(xié)同發(fā)展具有重要意義。

通過(guò)以上分析可知，雄安新區(qū)成立后京津冀城市網(wǎng)絡(luò)的平均聯(lián)系強(qiáng)度和網(wǎng)絡(luò)密度正向指標(biāo)均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但都保持在高位水平狀態(tài)。而平均聚類(lèi)系數(shù)的持續(xù)降低，表明京津冀城市網(wǎng)絡(luò)由以往的北京、天津兩極化發(fā)展向北京、天津、石家莊、保定等多中心均衡態(tài)勢(shì)演進(jìn)，京津冀城市網(wǎng)絡(luò)日趨成熟。

（五）京津冀城市網(wǎng)絡(luò)均表現(xiàn)“北疏南密”發(fā)展態(tài)勢(shì)，成立后城市網(wǎng)絡(luò)重心呈現(xiàn)南移趨勢(shì)

根據(jù)雄安新區(qū)成立前2016年9月至成立后2018年3月京津冀城市網(wǎng)絡(luò)關(guān)系矩陣，利用ArcGIS10.2中的網(wǎng)絡(luò)分析工具，提取各個(gè)城市間的聯(lián)系流，繪制京津冀城市網(wǎng)絡(luò)空間格局圖（如圖3-a、圖3-b），可知：雄安新區(qū)成立前后京津冀北部城市網(wǎng)絡(luò)稀疏，網(wǎng)絡(luò)密集程度低，主要體現(xiàn)在北京以北的張家口、承德、秦皇島三個(gè)城市之間。雄安新區(qū)成立前（如圖3-a）2016年9月至成立后（如圖3-b）2018年3月張家口、承德、秦皇島三個(gè)城市之間的聯(lián)系度均保持在5.6以下。三地之間的經(jīng)濟(jì)、政治、文化交流較少，城市間的協(xié)同度較低。

雄安新區(qū)成立前后京津冀南部城市網(wǎng)絡(luò)均呈現(xiàn)密集態(tài)勢(shì)，各個(gè)城市間商業(yè)往來(lái)頻繁，城市之間經(jīng)濟(jì)、文化聯(lián)系緊密。京津冀南部城市網(wǎng)絡(luò)形成了北京到石家莊、北京到保定、北京到天津、石家莊到保定四大軸線為支撐的城市網(wǎng)絡(luò)。石家莊到天津、保定到天津的兩大軸線尚未形成。石家莊、滄州、廊坊、衡水等京津冀南部城市間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系度都在5.6以上。

受到北京、天津的輻射帶動(dòng)，以及北京非首都功能的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，京津冀城市網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)形成了“一大三小”的多中心城市網(wǎng)絡(luò)。其中“一大”是指北京，“三小”是指保定、石家莊、天津。雄安新區(qū)成立后至2018年3月（如圖3-b），京津冀北部城市網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)更加稀疏，秦皇島、張家口、承德三個(gè)城市在京津冀城市網(wǎng)絡(luò)中的地位進(jìn)一步下降，面臨著邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)，京津冀南部城市網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)愈發(fā)密集之勢(shì)，城市網(wǎng)絡(luò)重心向南遷移。

五、結(jié)論

雄安新區(qū)的成立勢(shì)必會(huì)對(duì)京津冀城市網(wǎng)絡(luò)造成深遠(yuǎn)影響。本文基于人口流視角，利用騰訊LBS大數(shù)據(jù)，建立了京津冀城市網(wǎng)絡(luò)模型，采用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)等分析方法，從時(shí)間和空間兩個(gè)角度測(cè)度對(duì)比了雄安新區(qū)成立前后京津冀城市網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)和空間變遷格局，得到以下結(jié)論。

（1）通過(guò)計(jì)算網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度占比指標(biāo)，對(duì)比雄安新區(qū)成立前后京津冀各個(gè)城市的聯(lián)系狀況，發(fā)現(xiàn)京津冀城市網(wǎng)絡(luò)城市地位變化呈現(xiàn)上升、下降、持平三種趨勢(shì)。保定、天津、廊坊、邯鄲四個(gè)城市在京津冀城市網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系強(qiáng)度占比呈上升趨勢(shì)。邢臺(tái)、石家莊、唐山、秦皇島、張家口、承德六個(gè)城市在京津冀城市網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系強(qiáng)度占比呈下降趨勢(shì)。北京、滄州、衡水在京津冀城市網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系強(qiáng)度占比呈持平趨勢(shì)。

（2）利用SPSS20.0軟件對(duì)雄安新區(qū)成立前后的京津冀城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度分布曲線進(jìn)行冪函數(shù)擬合，擬合效果較好，表明新區(qū)成立前后京津冀城市網(wǎng)絡(luò)均符合無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)特征，城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系分布符合二八定律。

（3）利用ArcGIS10.2的自然裂點(diǎn)分級(jí)法對(duì)京津冀城市網(wǎng)絡(luò)中各城市聯(lián)系強(qiáng)度進(jìn)行分級(jí)，發(fā)現(xiàn)北京從始至終處于第一層級(jí)，是超大型中心節(jié)點(diǎn)城市。石家莊、保定、天津一直處于第二層級(jí)，是區(qū)域性中心節(jié)點(diǎn)城市。廊坊、唐山、邢臺(tái)、滄州、邯鄲、衡水一直處于第三層級(jí)，是地方性中心節(jié)點(diǎn)城市。秦皇島、張家口、承德三個(gè)城市在第三層級(jí)和第四層級(jí)之間擺動(dòng)。

（4）通過(guò)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析軟件Gephi，分別計(jì)算雄安新區(qū)成立前2016年9月至雄安新區(qū)成立后2018年3月京津冀城市網(wǎng)絡(luò)整體的平均聯(lián)系強(qiáng)度、網(wǎng)絡(luò)密度、平均聚類(lèi)系數(shù)、平均路徑長(zhǎng)度四個(gè)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)平均聯(lián)系強(qiáng)度和網(wǎng)絡(luò)密度正向指標(biāo)均呈現(xiàn)高水平狀態(tài)下的下降趨勢(shì)，而平均聚類(lèi)系數(shù)持續(xù)降低。這表征雄安新區(qū)成立后京津冀城市網(wǎng)絡(luò)日趨成熟，向多中心均衡化演進(jìn)。利用ArcGIS10.2中的網(wǎng)絡(luò)分析工具，提取各個(gè)城市間的聯(lián)系流，繪制京津冀城市網(wǎng)絡(luò)空間格局圖，發(fā)現(xiàn)城市網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)“北疏南密”和“一大三小”特征，新區(qū)成立后網(wǎng)絡(luò)重心有南移趨勢(shì)。

本文還存在諸多不足之處，主要有以下幾個(gè)方面。第一，受限于雄安新區(qū)成立的時(shí)間不長(zhǎng)，本文的數(shù)據(jù)收集時(shí)間跨度較短，僅收集了一年半的人口流動(dòng)數(shù)據(jù)，可能會(huì)影響研究結(jié)論的精確性。第二，騰訊位置大數(shù)據(jù)雖然在交通出行方式上收集了火車(chē)、汽車(chē)、飛機(jī)三種主要交通方式，但是用戶(hù)出行，除了基于騰訊地圖、微信定位等騰訊公司的位置服務(wù)，還有基于百度地圖等百度公司位置服務(wù)和基于高德地圖、釘釘?shù)劝⒗锇桶凸疚恢梅?wù)，數(shù)據(jù)來(lái)源存在覆蓋面不全的問(wèn)題。第三，本文僅是從人口流視角對(duì)京津冀城市網(wǎng)絡(luò)的宏觀時(shí)空特征和空間格局變化進(jìn)行了嘗試性描述研究，受限于后臺(tái)數(shù)據(jù)難以獲取到流動(dòng)人口的社會(huì)屬性信息（例如年齡、工作地點(diǎn)、出行目的、職業(yè)等），京津冀城市網(wǎng)絡(luò)演化的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制和演進(jìn)路徑有待探究。

參考文獻(xiàn)：

[1]李蘭冰，郭琪，呂程.雄安新區(qū)與京津冀世界級(jí)城市群建設(shè)[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（4）：22-31.

[2]王寧寧，趙宇，陳銳.基于輻射模型的城市信息空間關(guān)聯(lián)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（4）：76-83.

[3]CASTELLS M. The information city[M]. Oxford： Basil Blackwell，1989.

[4]葉強(qiáng)，張儷璇，彭鵬，等.基于百度遷徙數(shù)據(jù)的長(zhǎng)江中游城市群網(wǎng)絡(luò)特征研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017（8）：53-59.

[5]MALECKIE J. The economic geography of the internet's infrastructure[J].Economic geography，2002，78（4）：399-424.

[6]TOWNSEND A M.Network cities and the global structure of the internet[J].American behavioral scientist，2001，44（10）：1697-1716.

[7]熊麗芳，甄峰，席廣亮，等.我國(guó)三大經(jīng)濟(jì)區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)變化特征——基于百度信息流的實(shí)證研究[J].熱帶地理，2014，34（1）：34-43.

[8]焦敬娟，王姣娥，金鳳君，等.高速鐵路對(duì)城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響研究——基于鐵路客運(yùn)班列分析[J].地理學(xué)報(bào)，2016（2）：265-280.

[9]鐘業(yè)喜，陸玉麒.基于鐵路網(wǎng)絡(luò)的中國(guó)城市等級(jí)體系與分布格局[J].地理研究，2011（5）：785-794.

[10]王姣娥，莫輝輝，金鳳君.中國(guó)航空網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性[J].地理學(xué)報(bào)，2009（8）：899-910.

[11]宋偉，李秀偉，修春亮.基于航空客流的中國(guó)城市層級(jí)結(jié)構(gòu)分析[J].地理研究，2008（4）：917-926.

[12]王娟，李麗，趙金金，等.基于國(guó)際酒店集團(tuán)布局的中國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)連接度研究[J].人文地理，2015（1）：148-153.

[13]尹俊，甄峰，王春慧.基于金融企業(yè)布局的中國(guó)城市網(wǎng)絡(luò)格局研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011（5）：754-759.

[14]TAYLOR P J， DERUDDER B. World city network： a global urban analysis[J]. International social science journal，2004，31（4）：641-642.

[15]BEAVERSTOCK J V， SMITH R G， TAYLOR P J.World-city network：a new metageography？[J].Annals of the association of American geographers，2000，90（1）：123-134.

[16]王賢文，王虹茵，李清純.基于地理位置大數(shù)據(jù)的京津冀城市群短期人口流動(dòng)研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，38（2）：105-113.

[17]劉建香.復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)及其在國(guó)內(nèi)研究進(jìn)展的綜述[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）：31-37.

[18]葉強(qiáng)，張儷璇，彭鵬，等.基于百度遷徙數(shù)據(jù)的長(zhǎng)江中游城市群網(wǎng)絡(luò)特征研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017（8）：53-59.

責(zé)任編輯：曹華青

Abstract： Based on the perspective of population flow， the measurement model of Beijing-Tianjin-Hebei city network was constructed by using Tencent location big data， GIS and complex network analysis， etc.， and the complex network characteristics of Beijing-Tianjin-Hebei city network before and after the establishment of Xiongan New Area were compared and analyzed from the perspective of temporal and spatial. The results show that the change of city status in the Beijing-Tianjin-Hebei city network shows three trends of rising， falling and leveling， and the network as a whole shows the characteristics of "scale-free" and "hierarchical" before and after the establishment of Xiongan New Area， indicating that the city network connection presents non-equilibrium and heterogeneity. From the point of view of city network structure， the positive indexes of average connection strength and network density show a downward trend under a high level， while the average clustering coefficient keeps decreasing; from the perspective of network spatial distribution， the city network presents the distribution situation of "north sparse， south dense" and the multi-center spatial pattern of "one big three small"， with the network center of gravity moving southward. In general， after the establishment of Xiongan New Area， the Beijing-Tianjin-Hebei city network has become increasingly mature and evolved towards multi-center equilibrium.

Key words： Xiongan New Area; Beijing-Tianjin-Hebei; city network; Tencent location big data; population flow