正義優(yōu)先于善

湯曉玲

[摘? ? 要]“善”和“正義”分別處于人的基本屬性的不同層次，把誠信定位在高度的善價值層面，還是將其定位在中度的正義價值層面，這直接影響誠信教育的效果。當(dāng)前，我國未成年學(xué)生誠信教育中存在問題的原因很多，最主要的原因之一就是倫理定位不當(dāng)，許多誠信教育者堅持“善優(yōu)先于正義”的倫理價值取向。因此，教師必須堅持“正義優(yōu)先于善”的價值取向。理由有三：一是誠信內(nèi)在含義的現(xiàn)實演化，要求堅持正義優(yōu)先于善的原則;二是從人性論的角度看，必須堅持正義的優(yōu)先性;三是主張“正義優(yōu)先于善”，這也是由“正義和善”自身的特質(zhì)決定的。

[關(guān)鍵詞]善;正義;優(yōu)先;誠信教育

[中圖分類號]? ? G635? ? ? ? [文獻標(biāo)識碼]? ? A? ? ? ? [文章編號]? ? 1674-6058（2019）12-0073-02

隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，我國社會誠信建設(shè)取得了巨大的進步，國民對誠信重要性的認識不斷增強;但與之相反的是未成年學(xué)生的誠信意識出現(xiàn)滑坡，在校未成年學(xué)生不誠信案例增多。在我們所做的問卷調(diào)查關(guān)于“你是否認為現(xiàn)在中小學(xué)生的誠信意識出現(xiàn)了滑坡”中，74%的人選擇“是”;而在回答“你認為學(xué)校、家庭等教育主體對學(xué)生的誠信教育方式是否正確？”一問時，98%的中學(xué)生認為“正確”。這是一種很矛盾的現(xiàn)象，既然對學(xué)生的誠信教育方式正確，那就應(yīng)該有效，學(xué)生的誠信意識又何以出現(xiàn)滑坡？究其原因是誠信教育工作者對誠信的倫理定位不當(dāng)所致，以“善”（“好的”“崇高”）為價值取向必然造成更多的虛偽和不道德。因此，要取得實效，誠信教育工作者必須堅持正義優(yōu)先于善的價值取向。

一、“正義優(yōu)先于善”的含義

1.道德論上的含義

道德論意義上的正義優(yōu)先于善，指正義是社會的首要價值，任何其他價值與正義相沖突的時候都要被排斥。所謂首要價值，就是與其他任何價值相比都更為基礎(chǔ)的價值，是必須首先加以肯定的價值，是一種可以用來檢驗其他價值的基本價值。

2.知識論上的含義

知識論上的正義優(yōu)先于善，是指正義并非奠基于善的價值之上，正義具有獨立于善的基礎(chǔ)。正義不是通過對善的邏輯分析推導(dǎo)出來的，正義具有邏輯論證的優(yōu)先性。正義的價值原則是不需要依賴于任何功利善和道德善而得以存在的，它與其他價值相比具有一種天然的優(yōu)先性。相反，功利善和道德善等各種“善”價值本身是否具有價值，還必須經(jīng)得起正義原則的檢驗。

二、未成年學(xué)生誠信教育中堅持“正義優(yōu)先于善”的原因

1.誠信內(nèi)在含義的現(xiàn)實演化，要求我們堅持正義優(yōu)先于善的原則

2005年第五版商務(wù)印書館出版的中國社科院語言所詞典室編寫的《現(xiàn)代漢語詞典》對誠信的解釋是：誠信——誠實，守信用。從這個解釋我們可以看出，誠信在現(xiàn)代的詮釋上更加注重“信用”方面的要求，即注重的是“信”。這跟傳統(tǒng)的注重點是不一樣的，傳統(tǒng)對誠信的詮釋比較注重“誠”的方面，它要求人們內(nèi)誠然后方能外信。而“誠”是一個非常高的道德境界問題。傳統(tǒng)社會對誠信的詮釋注重“誠”的方面，是有其深刻的經(jīng)濟、社會背景的;隨著我國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)變革和社會不斷進步，這種原本屬于最高層次的“善”的追求逐漸降至中間層次的“正義”的追求，這也是符合正義與善的辯證關(guān)系的。即隨著社會的進步，一些原本屬于最高層次的善的價值會逐漸為人們所認可而成為人們?nèi)粘Ｉ钪袠酚诠餐袷氐恼x原則。如果我們在對未成年學(xué)生的誠信教育過程中過分強調(diào)“誠”“善”，則很容易導(dǎo)致“偽善”。

2.從人性論的角度看，必須堅持正義的優(yōu)先性

誠信教育主體要堅持“正義優(yōu)先于善”的倫理定位，其根本原因就在于人的本性（人性）。馬克思主義哲學(xué)把人的基本屬性分為：自然性、社會性和精神性。人的這三種基本屬性決定了人必須追求高、中、低三個不同層次的人生價值，即“幸福、正義和善”三重價值。作為具有自然屬性的人，追求的是個人感官物質(zhì)欲望的需求和滿足——幸福;作為具有社會屬性的人，追求的是社會秩序的和諧和社會生活的有序進行——正義;作為具有精神屬性的人，追求的是個人精神生活的充實和個人德行的完善——崇高（善）。在對未成年學(xué)生進行誠信教育的過程中，以三個不同層面的人的屬性立基，將會得出完全不同的結(jié)論。

在我們的一份校內(nèi)學(xué)生問卷調(diào)查“學(xué)校、老師有沒有對你進行誠信教育”中，99%的學(xué)生選擇“有”;在回答“你覺得自己是不是一個講誠信的人”一問時，85%的學(xué)生認為“是”;在回答“你有沒有失信行為”中，91%的學(xué)生選擇“有”。這也是很矛盾的現(xiàn)象，既然學(xué)校、老師進行了誠信教育，學(xué)生也認為自己是講誠信的人;為什么有91%的學(xué)生承認自己有失信行為呢？事實證明，以最低的幸福程度作為衡量學(xué)生道德行為的標(biāo)準(zhǔn)，將會把學(xué)生拉回到動物世界，造成學(xué)生道德水準(zhǔn)的下降;以最高的善的程度作為衡量學(xué)生一切道德行為的標(biāo)準(zhǔn)，就容易造成學(xué)生的普遍虛偽，使學(xué)生的實際道德行為與社會所提倡的道德價值目標(biāo)相脫節(jié);而只有以中度的正義價值作為衡量學(xué)生道德行為的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生的誠信信仰才能得以確立。

3.主張“正義優(yōu)先于善”，這也是由“正義和善”自身的特質(zhì)所決定的

“正義”具有客觀性、唯一性、一元性等特征;而“善”具有主觀性、個別性、多元性等特征。正義的一元性與善的多元性特征，決定了誠信教育主體必須堅持正義優(yōu)先于善的價值原則。正義是現(xiàn)代社會的核心價值，也是人與人之間彼此尊重的重要前提，正義一經(jīng)確立，就有著客觀的、強制的、普遍的意義。而善是多元的、多樣化的、個別性的，由于人們的宗教觀念、教育文化程度、社會地位和民族種族等狀況的不同，對待同一件事情會有各自不同的善價值。

曾經(jīng)有個姓張的學(xué)生滿臉疑惑地問了我一個問題：為什么別的同學(xué)帶手機進教室不被處分，而我?guī)謾C進教室卻要受紀(jì)律處分？事情是這樣的：因為學(xué)校禁止手機進校園，并宣布一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就要進行紀(jì)律處分，因此，大部分學(xué)生都不敢?guī)謾C進入學(xué)校。但也有部分膽大或存僥幸心理的學(xué)生偷偷帶手機入校園，于是，有的學(xué)生因為攜帶手機受到學(xué)校紀(jì)律處分，這名學(xué)生張某就是其中之一。張某疑惑的不是自己受到處分，而是“為什么同樣違規(guī)帶手機，有的同學(xué)被處分有的同學(xué)不被處分？”我想，不管處理此事的老師是出于何種“善”價值對同樣觸犯校規(guī)的學(xué)生作出了不同的處理決定;但這已經(jīng)受到了張某的質(zhì)疑。因為每個人是從不同的方面確定他們的善價值的，許多事物可能對一個人來說是善，而對另一個人來說則不是善。該老師錯誤的根源在于沒能堅持“正義優(yōu)先于善”的價值原則，而是根據(jù)自己的理解做出了自己認為是“善”的決定。

總之，當(dāng)下未成年學(xué)生誠信缺失的根源不在于學(xué)生自身，而在于教育者本身，在于教育主體沒能堅持“正義優(yōu)先于善”的價值原則。事實證明，無論從人性論、誠信內(nèi)在含義的現(xiàn)實演化，還是從“正義和善”自身的特質(zhì)角度來看，學(xué)生誠信教育中都應(yīng)當(dāng)堅持“正義優(yōu)先于善”的價值原則。

[? ?參? ?考? ?文? ?獻? ?]

[1]? 里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯，北京：商務(wù)印書館，2003.

[2]? 羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

（責(zé)任編輯? ? 斯? ?陌）