古代博弈邏輯概述及應(yīng)用舉隅

趙瑞鉛 劉明明

【摘 要】博弈邏輯是博弈論與和邏輯學(xué)兩大學(xué)科綜合產(chǎn)生的全新領(lǐng)域，屬于應(yīng)用科學(xué)范疇，尚處于起步階段。本文從中國古代博弈邏輯思想中選出幾個(gè)典型例子，對其應(yīng)用作了簡要分析，由此提示人們在不斷拓展博弈邏輯框架的同時(shí)，也要把精力放在中國古代博弈思想的研究中去。

【關(guān)鍵詞】博弈邏輯思想；應(yīng)用；舉隅

一、博弈邏輯思想及應(yīng)用舉隅

國內(nèi)最開始討論了博弈邏輯是潘天群（2003），他認(rèn)為博弈邏輯是運(yùn)用邏輯學(xué)中存在的方法去研究理性人在交往互動(dòng)中的推理過程，研究的是博弈中的推理問題[1]。張峰（2004）則指出博弈邏輯是“理性”參與人在交互過程中怎樣合理選擇策略或者采取行動(dòng)的邏輯分析過程，即研究博弈中的參與人的行動(dòng)、策略的推理問題[2][3]。對于古代博弈邏輯方面，劉邦凡（2008）對戰(zhàn)國時(shí)代的合縱連橫政策以及該政策下的七國博弈情況結(jié)合“囚徒困境”作了簡單描述[4]。葉欣、孫芳（2012）基于博弈占優(yōu)策略均衡分析法，對《孫子兵法》所蘊(yùn)含的觀念進(jìn)行闡述分析[5]。白慧麗（2010）指出一場用兵作戰(zhàn)的勝負(fù)要求知己知彼，用“七計(jì)”來分析雙方各個(gè)方面的差別，同樣一個(gè)企業(yè)也要做到如此[6]。

古代博弈方面的研究大多圍繞《孫子兵法》以及合縱連橫的策略，除此外古代思想中仍然包含著眾多博弈邏輯思想，下面筆者就簡要說明幾個(gè)事例中蘊(yùn)含的博弈邏輯思想及其相關(guān)應(yīng)用。

1.田忌賽馬

一提到古代博弈，自然就會想到著名的“田忌賽馬”案例，這是一個(gè)典型的完全信息下的動(dòng)態(tài)博弈過程。其實(shí)嚴(yán)格意義上來說這并不算得上是一場博弈，因?yàn)橘愸R比賽中的兩個(gè)主體中，田忌方采用策略，每次都在確定齊威王所出戰(zhàn)馬的等級之后才選擇迎戰(zhàn)馬的等級。假定第二場比賽中，此時(shí)齊威王認(rèn)識到依據(jù)田忌的馬來選擇自己出戰(zhàn)的馬，又或者是雙方規(guī)定同時(shí)出馬并且之后不得變動(dòng)，此時(shí)比賽的結(jié)果可能就會發(fā)生反轉(zhuǎn)。這種博弈邏輯跟比賽、競猜情況很相似因此，大家都是處在一樣的情境下，所能采取的行動(dòng)也是一樣的，博弈策略、次序的重要性也就突然出來了，切不能被對方看透，一旦自己的行動(dòng)在對方的股掌之中，只會處于被動(dòng)狀態(tài)。

2.儒家“利”與“義”博弈邏輯思想

孟子曰：“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也。”[17]這中間就涉及到了“利”與“義”的博弈。博弈邏輯中假定人都是理性的，都是在追求自身利益的最大化，如果博弈雙方明確知道博弈過程僅有一次，則在一次性博弈中，博弈方會只考慮當(dāng)前利益最大化，因?yàn)椴┺姆綍幌нx擇欺騙、隱瞞等“不義”行為以求自身眼前最大利潤。但重復(fù)博弈的過程中，“不義”的行為總是會被發(fā)現(xiàn)，合作者可能會不在合作更甚采取報(bào)復(fù)行為，仍然“舍義”更是會不斷地失去合作者，聲譽(yù)以及信用不斷降低，最終不再存在利潤。因而主體想要實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，在重復(fù)博弈的過程中，要慎重選擇自己的策略，在“利”與“義”之間做到平衡。

這里拿保險(xiǎn)行業(yè)加以說明。考慮兩個(gè)主體：受保人以及保險(xiǎn)公司。假設(shè)受保方真的隱瞞了對自己有利的信息，即“取利舍義”，這就是常說的道德風(fēng)險(xiǎn)問題；還有一種情況是雙方簽訂合同之后，受保方故意做出對保險(xiǎn)公司不利的行為。當(dāng)保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)受保方不義行為時(shí)，推斷對方是“不守義型”概率增大，進(jìn)而在下一期再次合作時(shí)會把對方的“不守義”行為考慮進(jìn)來，采取一系列措施防止此類現(xiàn)象再次出現(xiàn)，如增加保險(xiǎn)購買金額、降低賠保率等。若受保人仍然有“不守義”行為合作就會終止。因此，不到最后階段“守義”始終是受保方最優(yōu)的選擇。

3.鄧析的兩可之說

“兩可之說”由《呂氏春秋·離謂》所記載的一則故事而來。僅從文意，鄧析給雙方答案均為“安之”，因而有些學(xué)者認(rèn)為，同一個(gè)辯訟中，針對同一個(gè)問題、同一對象“溺者”，鄧析回答是相互矛盾的，然而他們卻忽略了鄧析是站在兩個(gè)對立的角度：得尸者、贖尸者。首先他站在贖尸者角度，尸體除富人外不會有人去贖，所以他給的價(jià)格必須在富人能接受的范圍之內(nèi)，否則交易沒辦法進(jìn)行。后話他站在得尸者角度，富人定會買尸體，如若富人壓低價(jià)格得尸者不賣，富人便得不到尸體，終是會妥協(xié)。

“兩可之說”在討價(jià)還價(jià)的模型中能得到較好的應(yīng)用。批發(fā)商與生產(chǎn)商在產(chǎn)品價(jià)格、質(zhì)量等各個(gè)方面存在目標(biāo)上的沖突，雙方均以獲得利潤最大化作為目標(biāo)，從而出現(xiàn)了討價(jià)還價(jià)形式的博弈。批發(fā)商希望買價(jià)越低越好，生產(chǎn)商希望賣價(jià)越高越好。對于批發(fā)商提出要求，生產(chǎn)商給出的對策：降價(jià)就會降低產(chǎn)品質(zhì)量。這可以看作生產(chǎn)商對批發(fā)商要求降價(jià)的一種威脅，同理不降價(jià)—拒絕訂單是批發(fā)商給予生產(chǎn)商的威脅。

想要雙方的目的都能夠?qū)崿F(xiàn)，兩者就要采取合作的方式，積極談判，共同制定出雙方都滿意的降價(jià)數(shù)值。但假定市場中的買賣雙方不對等，有一方不是一家時(shí)，賣方多于買方導(dǎo)致供過于求，生產(chǎn)商將會處于劣勢，此時(shí)他的威脅只會取得很小的作用；賣方多于買方，供不應(yīng)求，批發(fā)商處于劣勢，他的威脅也不會起較大作用。這兩種情況下就只有一方是處在“安之”狀之下，當(dāng)買賣雙方均是多主體時(shí)，考慮情況就更為復(fù)雜。

4.三十六計(jì)之空城計(jì)

《三國演義》中的一則經(jīng)典故事——空城計(jì)，這是一個(gè)雙主體不完全信息下的博弈過程。對諸葛亮方是信息優(yōu)勢方，相對的司馬懿方為信息劣勢者，對諸葛亮方無論他采取何種策略，都可能暴露真實(shí)實(shí)力，司馬懿方便可出權(quán)衡出各方案下的收益，從而采取“進(jìn)攻”這一方案。大擺空城計(jì)，讓對方對自己實(shí)力有虛假評估，降低司馬懿對進(jìn)攻可能獲得收益的估計(jì)，這遠(yuǎn)比直接暴露實(shí)力要好。

還存在很多相似的博弈邏輯過程，如華容道之戰(zhàn)。曹操也自認(rèn)對諸葛亮十分了解的，煙霧為故意唬嚇，但他所能考慮到的事情，包括他的性格都在博弈對手的算計(jì)之中，雖最終脫身，但這場博弈中他從頭到尾都處于劣勢，因?yàn)樗男愿?，包括他的邏輯推演過程都清楚的看在博弈對手的眼中?，F(xiàn)在生活中，就有很多方面能運(yùn)用到“空城計(jì)”博弈，例如拍賣行業(yè)。

拍賣行業(yè)的暗箱拍賣是典型的不完全信息靜態(tài)博弈。在這一過程中，博弈方即參與投標(biāo)的有多個(gè)主體，中標(biāo)方的收益取決自己的標(biāo)價(jià)以及對拍賣物的主觀估價(jià)。每個(gè)人都有其私人信息，并且投標(biāo)者也不可能知道拍賣物的真實(shí)價(jià)值，這些信息都只能通過以往的經(jīng)驗(yàn)以及對各個(gè)參與者的了解程度進(jìn)行歸納推理。這與諸葛亮據(jù)以往對手的經(jīng)驗(yàn)知識進(jìn)而做出判斷的過程是一樣的。在投標(biāo)博弈中，投標(biāo)方一定要充分了解對手所發(fā)出的信號的真?zhèn)吻闆r，結(jié)合先驗(yàn)知識做出準(zhǔn)確判斷。當(dāng)然，企業(yè)招聘時(shí)也可以好好借鑒該博弈推理的思想，結(jié)合各種先驗(yàn)信息，確定出最優(yōu)的應(yīng)聘者。

二、小結(jié)

作為一門新興學(xué)科，博弈邏輯在實(shí)際生活中有著廣泛的應(yīng)用，但國內(nèi)相對的強(qiáng)調(diào)博弈邏輯在各個(gè)領(lǐng)用中的應(yīng)用研究，對于古代博弈思想研究甚少，為了能更好的說明古代博弈思想研究的重要性，本文簡單介紹了幾種典型的古代博弈邏輯思想，并說了其在一些領(lǐng)域上的應(yīng)用。由于本人能力有限，只簡介了典型的幾個(gè)案例，并且從雙主體靜態(tài)博弈出發(fā)分析，沒有考慮到動(dòng)態(tài)情況，所以下一步對于古代博弈邏輯的研究，應(yīng)將多主體以及動(dòng)態(tài)博弈情況考慮進(jìn)去。

【參考文獻(xiàn)】

[1]潘天群.博弈行為中的演繹與歸納推理及其問題[J].自然辯證法研究，2003，（03）：39-43+53.

[2]張峰.博弈邏輯述評[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2004，（03）：54-57.

[3]張峰.雙主體零和博弈邏輯形式系統(tǒng)建構(gòu)及模型檢測研究[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2011，（06）：47-53.

[4]劉邦凡，丁萍. 論戰(zhàn)國時(shí)代合縱連橫的博弈邏輯思想[J]. 徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，（06）：80-84.

[5]葉欣，孫芳.試論《孫子兵法》對占優(yōu)策略均衡分析法的闡釋與體現(xiàn)[J]. 江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（05）：45-47.

[6]白慧麗.論孫子兵法的博弈邏輯及其在現(xiàn)代企業(yè)管理中的應(yīng)用[D].燕山大學(xué)，2010.