特殊偵查的相關(guān)法律問題研究

摘 要 特殊偵查是一種不同于常規(guī)偵查模式的偵查方式，對(duì)于偵破有組織犯罪及“無受害人犯罪”具有顯著效果。遺憾的是，這樣一種頗為有效的偵查方式，在我國(guó)依然游蕩于法律的邊緣，無論是《刑事訴訟法》，還是《人民警察法》都沒有相關(guān)的法律問題。筆者欲對(duì)此進(jìn)行初步研究，圍繞特殊偵查的概念、正當(dāng)性根據(jù)以及立法完善展開論述。

關(guān)鍵詞 特殊偵查 臥底偵查 誘惑偵查 立法完善

一、特殊偵查相關(guān)的概念解析

特殊偵查，是指國(guó)家偵查人員或者受國(guó)家追訴機(jī)關(guān)委派的其他人員，虛構(gòu)或利用某種特殊身份為掩護(hù)，騙取偵查對(duì)象的信任，打入其內(nèi)部以查明犯罪事實(shí)、收集相關(guān)證據(jù)的一種秘密偵查手段。某些國(guó)家刑事立法所規(guī)定的向犯罪組織派遣秘密偵查員的制度，實(shí)際上就相當(dāng)于我們所指的特殊偵查。特殊偵查作為專門的刑事偵查活動(dòng)，只能由享有偵查權(quán)的特定國(guó)家機(jī)關(guān)組織實(shí)施，包括公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)及法律規(guī)定的其他特別機(jī)關(guān)。就具體實(shí)施特殊偵查的主體而言，除警察等專門偵查人員之外，也包括受偵查機(jī)關(guān)委派的其他人員，如偵查機(jī)關(guān)因工作需要而發(fā)展的“特情”人員（或稱“耳目”“線人”），但這些人員的特殊行為必須在偵查人員的主導(dǎo)下實(shí)施。

二、特殊偵查手段的正當(dāng)性根據(jù)

特殊偵查手段是帶有一定欺騙性質(zhì)的偵查手段。例如，為順利打入犯罪組織內(nèi)部，特殊人員往往要喬裝改扮，使用化名及假的身份證件；在特殊過程中，為穩(wěn)住犯罪嫌疑人，創(chuàng)造偵破良機(jī)，特殊人員往往會(huì)故意實(shí)施某些欺騙行為，乃至參與某些孤立來看可能是違法或犯罪的行為，如賭博、毒品交易等。那么，這種由國(guó)家司法機(jī)關(guān)所實(shí)施的欺騙性行為，其正當(dāng)性根據(jù)何在？對(duì)此，人們歷來存在不同看法，使特殊偵查成為一種毀譽(yù)交加、頗具爭(zhēng)議的偵查手段。

類似于販毒、洗錢、走私、偽造、買賣假幣、非法武器交易等犯罪行為，對(duì)社會(huì)安全與秩序具有極大的危害性。但此類犯罪中不存在具體的、直接的受害人，即所謂的“無被害人犯罪”。同有被害人控告、揭發(fā)的犯罪案件相比，此類犯罪的偵破難度相對(duì)較大，使用常規(guī)偵查手段往往效果不甚理想，而特殊偵查手段對(duì)于此類案件的偵破效果顯著。因此，他們認(rèn)為為了有效地打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)整體利益，使用特殊偵查手段是必要的，也是正當(dāng)?shù)摹?/p>

三、我國(guó)對(duì)特殊偵查的進(jìn)一步立法

在美國(guó)，判例法和成文法都對(duì)特殊偵查施加了必要的限制。根據(jù)判例法所創(chuàng)制的對(duì)特殊偵查的限制性手段主要有：第一，賦予被告人對(duì)不當(dāng)特殊偵查行為的抗辯權(quán)。例如在特殊偵查中司法人員或其代理人故意設(shè)計(jì)圈套引誘他人犯罪的，被告人可以自己的犯罪意圖是圈套誘使的結(jié)果為由，在法庭上提出免罪辯護(hù)。第二，通過司法審查排除違法性特殊偵查行為所取得的證據(jù)的效力。根據(jù)美國(guó)憲法所確立的正當(dāng)程序原則，非法偵查的法律后果就是由此獲取的證據(jù)將完全被排除，不得使用。

德國(guó)是對(duì)特殊偵查的立法規(guī)制最為完備的國(guó)家之一。德國(guó)《刑事訴訟法典》第110條a至e專門對(duì)派遣秘密偵查員的條件和程序作了規(guī)定，這實(shí)際上就是德國(guó)刑訴法中的特殊偵查條款。根據(jù)該條規(guī)定，只有在具備下列條件時(shí)，方可實(shí)施特殊偵查：第一，須有“足夠的事實(shí)依據(jù)”表明犯罪存在；第二，只限于涉及麻醉物品、武器非法交易、偽造貨幣、有價(jià)證券、涉及國(guó)家安全的犯罪、職業(yè)性或者常業(yè)性的犯罪以及有組織地實(shí)施的重大犯罪；第三，只能在采取其他方式偵查將成效渺?；蛘呤掷щy的情況下才準(zhǔn)許實(shí)施。

雖然我國(guó)現(xiàn)行立法尚未對(duì)特殊偵查作出專門規(guī)定，但偵查實(shí)踐中使用特殊手段由來已久，這幾年更是呈增多之勢(shì)。特殊偵查確實(shí)對(duì)諸多案件的偵破起到積極作用，然而，由于游走于法律的邊緣，特殊偵查實(shí)踐中出現(xiàn)了一些權(quán)力濫用的行為，甚至有人以“特殊偵查”為名，行違法犯罪之實(shí)。因此，在立法中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：首先，立法必須明確規(guī)定特殊偵查適用范圍，以符合授權(quán)明確性的法治原則。在西方國(guó)家，無論是英美法系還是大陸法系，都通過了一系列完善特殊偵查立法的規(guī)定。僅有的公安部2002年制定的《刑事特情偵查工作細(xì)則》的規(guī)定，又顯得過于原則而不適于司法運(yùn)用。因此，填補(bǔ)法律空白，明確授權(quán)特殊偵查的合法性，才是當(dāng)務(wù)之急。我們認(rèn)為，特殊偵查適用范圍必須是針對(duì)特殊而且重大的犯罪才行。這主要是出于剛才所言的法益權(quán)衡的考量。

四、結(jié)語

為了最大限度地發(fā)揮特殊偵查手段對(duì)于打擊犯罪的效能，同時(shí)避免或減少其可能存在的不良效應(yīng)，在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并借鑒國(guó)外立法例的基礎(chǔ)上，加緊制定相應(yīng)的法律條款，以立法手段促進(jìn)特殊偵查的法治化運(yùn)作，已成為我國(guó)刑事立法的當(dāng)務(wù)之急。使特殊偵查這一有效的偵查手段盡快運(yùn)用到實(shí)際偵查工作當(dāng)中去，以達(dá)到打擊犯罪分子，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的局面。

（作者單位為中國(guó)人民公安大學(xué)）

[作者簡(jiǎn)介：李帥強(qiáng)（1997—），男，安徽阜陽(yáng)人，本科在讀，研究方向：刑事偵查。]

參考文獻(xiàn)

[1] 孫長(zhǎng)永.偵查程序與人權(quán)保障[M].中國(guó)方正出版社，2000：15-18.

[2] 儲(chǔ)槐植.美國(guó)刑法[M].北京：大學(xué)出版社，1996：32-36.

[3] 李昌坷.德國(guó)刑事訴訟法典[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995：86-91.

[4] 特殊警官縹娟被抓，開除公職妻離子散[N].北京晚報(bào)，2002-07

-17（2）.