供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)中供應(yīng)商甄別機制研究

熊艷，任文舉，張同建，李文

(1. 樂山師范學院經(jīng)濟與管理學院，四川樂山 614004；2.江蘇大學管理學院，江蘇鎮(zhèn)江 212013)

一、引言

新產(chǎn)品開發(fā)是現(xiàn)代企業(yè)競爭的一項關(guān)鍵性策略，包括消費者需求調(diào)查、產(chǎn)品設(shè)計、工藝設(shè)計、原材料選擇、市場推廣、市場反饋、批量生產(chǎn)等環(huán)節(jié)。新產(chǎn)品開發(fā)也是企業(yè)研究與開發(fā)的重點內(nèi)容，既包括新產(chǎn)品的研制也包括原有的老產(chǎn)品改進與換代。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，新產(chǎn)品開發(fā)的內(nèi)涵日益豐富，實質(zhì)是推出不同內(nèi)涵與外延的新產(chǎn)品，不斷融入新的思想、理念和方法，不斷打破傳統(tǒng)的模式，浸染著更多的知識經(jīng)濟的特征[1]。新產(chǎn)品開發(fā)不僅是企業(yè)競爭的焦點，也是國家經(jīng)濟實體競爭的平臺。如果在新產(chǎn)品開發(fā)上獲取競爭優(yōu)勢，就能夠牽一發(fā)而動全身，帶動各種管理職能的全面優(yōu)化與進展。我國是一個發(fā)展中大國，現(xiàn)有的新產(chǎn)品開發(fā)的性能滯后、開發(fā)能力薄弱、市場適應(yīng)性較差，急需改善新產(chǎn)品開發(fā)的現(xiàn)狀。

供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)是新產(chǎn)品開發(fā)的一種重要方式，興起于日本，繼而被歐美所仿效，如今已遍及全球[2]。Lau A K(2015)認為，供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)是指在新產(chǎn)品開發(fā)過程中，制造商請求供應(yīng)商提供其所掌握的技術(shù)和創(chuàng)新能力，并對供應(yīng)商賦予適當?shù)拈_發(fā)責任，從而提高制造企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)績效[3]。李隨成、黃聿舟、裴旭東(2014)[4]認為，供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)是指在新產(chǎn)品開發(fā)過程中，制造企業(yè)通過對供應(yīng)商專業(yè)技術(shù)能力的集成，并通過項目需求賦予供應(yīng)商相應(yīng)的決策權(quán)力和設(shè)計責任，來促進供應(yīng)商向制造企業(yè)提供必要技術(shù)、知識和資源，從而不斷提高產(chǎn)品開發(fā)績效的過程。

供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)的根本目標，就是增強新產(chǎn)品競爭力，提高新產(chǎn)品開發(fā)績效。在許多前沿性的產(chǎn)業(yè)中，供應(yīng)商已經(jīng)成為技術(shù)創(chuàng)新的溫床，供應(yīng)鏈成為獲取競爭優(yōu)勢的一條重要途徑。制造商可以通過對供應(yīng)商技術(shù)、訣竅和經(jīng)驗的組合來彌補自身的弱點，以創(chuàng)造更強的競爭優(yōu)勢[5]。供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)，通過雙方互補性的技術(shù)和知識的聯(lián)合，不僅減少了供應(yīng)商的交貨時間，降低了制造商的產(chǎn)品開發(fā)成本和開發(fā)風險，也增強了新產(chǎn)品開發(fā)的柔性，提高了新產(chǎn)品的質(zhì)量和市場適應(yīng)性。供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)是一種復雜的合作開發(fā)機制，在不同的開發(fā)環(huán)境下表現(xiàn)出不同的特征。供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)，涉及從產(chǎn)品設(shè)計理念的形成、產(chǎn)品質(zhì)量問題的咨詢到產(chǎn)品設(shè)計的參與等各個方面。在此過程中，制造企業(yè)可以利用供應(yīng)商的專業(yè)技術(shù)來彌補自身技術(shù)能力的不足，有助于開發(fā)更好的產(chǎn)品并快速推向市場。供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)是一種互惠互利機制，需要基于相互信任、精誠合作、同心同力的平臺，才能達到預期的目標。

我國是一個制造大國，但我國新產(chǎn)品開發(fā)能力遠不符合制造大國的聲譽和地位，在很多領(lǐng)域處于全球價值鏈的末端。同時，相比于西方企業(yè)，我國企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)的方式也較為滯后，尤其是備受推崇的供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)的應(yīng)用方法很不成熟，停留于對西方企業(yè)的仿效階段，缺乏實質(zhì)性的作用，未能與中國企業(yè)的現(xiàn)實環(huán)境相融合，明顯阻礙了我國企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)機制優(yōu)化的進程[6]。因此，如何有效地借鑒西方企業(yè)供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)的經(jīng)驗，培育我國企業(yè)供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)的激勵機制，是擺脫我國企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)困境的必由之路。

近十余年來，在西方企業(yè)的影響下，我國企業(yè)也開始實施供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)機制，取得了一定的成效。但總體而言，我國供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)與西方國家依舊存在著較大的差距，新產(chǎn)品開發(fā)績效尚未得到深入挖掘[7]。由于政治、經(jīng)濟、文化等因素的影響，我國供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)尚不具備西方國家的支持環(huán)境。

逆向選擇是阻礙我國供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)成功的一項重要因素，其中，制造商對供應(yīng)商的識別風險是逆向選擇中的一種突出現(xiàn)象。在供應(yīng)商市場上，魚龍混雜，存在著大量的劣質(zhì)供應(yīng)商，不具備參與新產(chǎn)品開發(fā)的能力和資質(zhì)。但是，由于誠信的缺失，這些劣質(zhì)供應(yīng)商卻存在著強烈的投機動機，力圖通過偽裝手段與制造商簽約[8]。一旦與制造商成功簽約，無疑會給制造商帶來嚴重的后果。因此，對供應(yīng)商的識別和判斷是制造商實施供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)機制的一項關(guān)鍵性舉措。

二、供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)的市場形態(tài)分析

信號博弈是一類具有信息傳遞機制的動態(tài)貝葉斯博弈的總稱。在信號博弈模型中，信號發(fā)出方的行為本身是有意義的經(jīng)濟行為，既有成本代價，對各方的利益也存在著直接的影響。

信號博弈也是動態(tài)貝葉斯博弈，可以轉(zhuǎn)化為完全但不完美信息動態(tài)博弈。設(shè)有一個博弈方0，先按一定的概率從信號發(fā)出方的類型空間中為發(fā)出方隨即選擇一個類型，并將該類型告訴信息發(fā)出方。然后，信息發(fā)出方在自己的行為空間中選擇一個行為，即發(fā)出一個信號。最后，信息接收方根據(jù)信息發(fā)出方的行為(發(fā)出的信號)來選擇自己的行為。

根據(jù)信號博弈的特點，完美貝葉斯均衡的條件是：

④對每個mj∈M，如果存在ti∈T使得m*(ti)=mj，則R在對于mj的信息集處的判斷必須符合S的策略和貝葉斯法則。即使不存在ti∈T使得m*(ti)=mj，R在mj對應(yīng)的信息集處的判斷也仍要符合S的策略和貝葉斯法則。

如果在一個信號博弈的純策略完美貝葉斯均衡中，不同類型S發(fā)出的信號mj相同，則稱為合并均衡。如果發(fā)出的信號不同，就是分開均衡。

信號博弈在供應(yīng)鏈管理中的應(yīng)用非常廣泛，解決了供應(yīng)鏈中諸多復雜的合作問題。沈映春、吳文靜(2013)[9]研究了產(chǎn)學研在技術(shù)交易合作模式下的信號博弈問題，分析了產(chǎn)學研交易市場效率低下的原因。王耀德、艾志紅(2015)[10]基于信號博弈研究了產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新中的技術(shù)轉(zhuǎn)移問題，認為偽裝成本與期望風險成本對產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新體系的成功存在著重要影響。李磊、謝淑娟(2015)[11]研究了制造企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的信號博弈問題，認為當分離完美貝葉斯均衡條件滿足時，市場的交易效率最高，客戶服務(wù)水平作為信號有效地傳遞了產(chǎn)品的質(zhì)量信息。鄧明榮、盧秀娟(2016)[12]研究了需求信息不對稱下雙渠道供應(yīng)鏈的信號博弈問題，發(fā)現(xiàn)零售商會根據(jù)批發(fā)價格的大小來扭曲訂貨量，向制造商傳遞錯誤的市場需求信息。供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)也是供應(yīng)鏈管理的一個方向，同樣適用于信號博弈分析，或動態(tài)貝葉斯博弈分析。但是，當前，信號博弈在供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)中并沒有得到有效應(yīng)用，也沒有用來解決制造商對供應(yīng)商識別的棘手問題。

供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)市場，存在著四種類型：市場完全失敗、市場完全成功、市場部分成功、市場接近失敗。①當處于市場完全失敗時，高素質(zhì)供應(yīng)商和低素質(zhì)供應(yīng)商都不愿意參與新產(chǎn)品開發(fā)，制造商完全靠自己的能力進行新產(chǎn)品開發(fā)，供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)事件處于零狀態(tài)；②當處于市場完全成功時，高素質(zhì)的供應(yīng)商隨時參與新產(chǎn)品開發(fā)，低素質(zhì)供應(yīng)商不再參與，制造商所選擇的合作對象均是高素質(zhì)的供應(yīng)商；③當處于市場部分成功時，高素質(zhì)的供應(yīng)商和低素質(zhì)的供應(yīng)商均進入市場，制造商一概簽約；④當處于市場接近失敗時，高素質(zhì)的供應(yīng)商全部進入市場，低素質(zhì)的供應(yīng)商部分進入市場，制造商采取隨機選擇的態(tài)度與其合作。

對于我國供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)簽約市場而言，已經(jīng)越過了市場完全失敗階段。市場完全成功固然利好，但實際上難以企及。因此，目前在市場接近失敗與市場部分成功之間搖擺和漂移。

在本研究中，先進行如下變量設(shè)置：

E：供應(yīng)商的收益。

Eh：供應(yīng)商的高價收益，即向制造商提出高價參與時的收益。

El：供應(yīng)商的低價收益，即向制造商提出低價參與時的收益。

V：制造商對高素質(zhì)供應(yīng)商的認可價值。

W：制造商對低素質(zhì)供應(yīng)商的認可價值。

除此以外，編碼器的發(fā)展還向使用網(wǎng)絡(luò)化的信號傳輸技術(shù)、可編程編碼器技術(shù)、電磁兼容技術(shù)等方向迅速發(fā)展。編碼器是一種集光、電、機械技術(shù)為一體、具有廣泛用途的傳感器，隨著關(guān)鍵技術(shù)的突破和科學的迅猛發(fā)展，編碼器技術(shù)必將越來越完善，產(chǎn)品應(yīng)用也越來越廣泛。

C1：低水平供應(yīng)商為偽裝成高水平供應(yīng)商所花費的粉飾成本。

C2：供應(yīng)商為搜尋到合適的制造商所花費的搜尋成本。

I1：供應(yīng)商的實物資本專用性投資。

I2：供應(yīng)商知識資本的專用性投資。

P：制造商認為供應(yīng)商是合格供應(yīng)商的先驗概率。

P(g|h)：當供應(yīng)商在簽約前報高價時，制造商認為其是合格供應(yīng)商的概率。

P(g|l)：當供應(yīng)商在簽約前報低價時，制造商認為其是合格供應(yīng)商的概率。

P(b|l)：當供應(yīng)商在簽約前報低價時，制造商認為其是不合格供應(yīng)商的概率。

三、供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)甄別機制分析

(一)單一價格下供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)的甄別機制分析

設(shè)供應(yīng)商存在合格與不合格兩種，每個供應(yīng)商存在參與和不參與兩種選擇，同時，制造商也存在著與之簽約或不簽約兩種選擇。當然，制造商在簽約時并不清楚供應(yīng)商的類型，即不清楚所簽約對象是合格的供應(yīng)商還是不合格的供應(yīng)商。這樣，制造商與供應(yīng)商的簽約過程就形成了一個完全但不完美信息動態(tài)博弈，如圖1所示。

圖1 單一價格下供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)完全但不完美信息動態(tài)博弈

為了滿足制造商的專用性投資需求，供應(yīng)商需要投入一定的專用性資本，包括實物資本和知識資本兩種類型。為了向制造商進行必要的自我推薦或宣傳，尋找到合適的制造商，供應(yīng)商也需要付出一定的信息搜尋費用。對于不合格供應(yīng)商而言，還要花費一定的偽裝費用。因此，如果合格的供應(yīng)商得到簽約，可以獲得E-C2-I1-I2的收益，而不合格的供應(yīng)商得到簽約，可以獲得E-C1-C2-I1-I2收益，因為相比于合格的供應(yīng)商而言，不合格的供應(yīng)商多出了一個偽裝費用C1。自然，當不合格的供應(yīng)商被拒簽時，就會受到C1+C2+I1+I2的損失。不過，這里的I1和I2的值是一個區(qū)間分布，因為供應(yīng)商可能足額投資，可能適量投資，也可能投資為0。當制造商與合格供應(yīng)商簽約時，收益是V-E，當與不合格供應(yīng)商簽約時，收益是W-E。

(二)雙重價格下供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)的甄別機制分析

在雙重價格下，供應(yīng)商不僅存在著合格與不合格之分，或者高素質(zhì)與低素質(zhì)之分，而且在愿意參與的前提下也存在著索取高價與低價之分。高素質(zhì)的供應(yīng)商可能向制造商索取高價，也可能索取低價；低素質(zhì)的供應(yīng)商也可能向制造商索取高價，或者索取低價。雙重價格下供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)的完全但不完美信息動態(tài)博弈如圖2所示。

圖2 雙重價格下供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)完全但不完美信息動態(tài)博弈

如同在單一價格模式下，供應(yīng)商的成本也包括C1、C2、I1、I2四個部分，不過，高素質(zhì)供應(yīng)商不存在偽裝成本C1。在簽約狀態(tài)下，高素質(zhì)供應(yīng)商的高價收益是Eh-C2-I1-I2，低價收益是El-C2-I1-I2；低素質(zhì)供應(yīng)商的高價收益是Eh-C1-C2-I1-I2，低價收益是El-C1-C2-I1-I2。當?shù)退刭|(zhì)供應(yīng)商遭到拒簽時，損失是C1+C2+I1+I2。如同單一價格模式一樣，在這里，I1和I2的值是一個區(qū)間分布。當制造商在高價狀態(tài)下與高素質(zhì)供應(yīng)商簽約時，獲取的收益是V-Eh，與低素質(zhì)的供應(yīng)商簽約時獲取的收益是W-Eh。當制造商在低價狀態(tài)下與高素質(zhì)供應(yīng)商簽約時，獲取的收益是V-El，與低素質(zhì)供應(yīng)商簽約時獲取的收益是W-El。

當C1+C2+I1+I2﹥Eh時，或者C1﹥Eh-C2-I1-I2時，高素質(zhì)供應(yīng)商在簽約時報高價，低素質(zhì)供應(yīng)商在簽約時報低價。因為，如果低素質(zhì)的供應(yīng)商報高價，由于偽裝成本的存在，會導致低素質(zhì)供應(yīng)商的收益為負。此時，P(g|h)=1，P(b|h)=0，P(g|l)=0，P(b|l)=1，即制造商認為供應(yīng)商報高價時一定是高素質(zhì)的供應(yīng)商，報低價時一定是低素質(zhì)的供應(yīng)商。在這種條件下，制造商以高價與高素質(zhì)的供應(yīng)商簽約，以低價與低素質(zhì)的供應(yīng)商簽約，供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)市場達到完全成功狀態(tài)。

在極端的情況下，如果C1=0，所有的供應(yīng)商都以高素質(zhì)供應(yīng)商自居，都會報高價。這時，如果存在P(V-Eh)+(1-P)(W-Eh)﹤0，則制造商不會與任何供應(yīng)商簽約，供應(yīng)商只好全部退出市場，市場陷入癱瘓，因而出現(xiàn)了喬治·阿克羅夫(George Akerlof)所說的“檸檬市場”，即市場進入完全失敗狀態(tài)。

當C1+C2+I1+I2﹤Eh時，或者C1

C1+C2+I1+I2﹤Eh時，或者C1

(三)附帶違約懲處的雙重價格下供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)的甄別機制分析

在一些場合下，低素質(zhì)供應(yīng)商的違約成本可能很低，甚至是零，這時，低素質(zhì)供應(yīng)商可以輕易地冒充高素質(zhì)供應(yīng)商，因此，市場完全成功可能滑向市場部分成功，進而跌至市場完全失敗。在這種情形下，只有依靠對供應(yīng)商違約行為的懲處，才能維持市場完全成功。因為在一般情況下，低素質(zhì)供應(yīng)商即使在簽約后，也很難承擔新產(chǎn)品開發(fā)的任務(wù)，以至給制造商帶來損害。

設(shè)在違約后對低素質(zhì)供應(yīng)商的懲罰是賠償制造商V-W的損失，則附帶違約懲處的雙重價格下供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)的完全但不完美信息動態(tài)博弈如圖3所示。

圖3 附帶違約懲處的雙重價格下供應(yīng)商參與的甄別分析

當?shù)退刭|(zhì)供應(yīng)商冒充高素質(zhì)供應(yīng)商時，由于存在著懲處機制，制造商的收益恢復到V-Eh，供應(yīng)商的收益變成Eh-C1-C2-I1-I2-V+W。即使不存在偽裝成本，由于存在著V-W的懲處，低素質(zhì)供應(yīng)商也不敢冒充高素質(zhì)供應(yīng)商報高價，這樣，仍然可以維持市場完全成功狀態(tài)，達到完美貝葉斯均衡。

不過，在存在懲罰機制后，供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)市場不可能進入部分成功、接近失敗狀態(tài)，主要以完全成功的狀態(tài)而存在。但是，懲罰機制實施的有效性是一個重要的問題。如果懲罰機制形同虛設(shè)，則仍會滑入部分成功或接近失敗的狀態(tài)。

四、研究結(jié)論

制造商對供應(yīng)商水平的識別是決定新產(chǎn)品開發(fā)成敗的一個關(guān)鍵因素，直接影響到后期的新產(chǎn)品開發(fā)質(zhì)量。許多制造商由于對供應(yīng)商的選擇不當，導致新產(chǎn)品開發(fā)沒有達到預期的目標，甚至不得不中斷開發(fā)。在供應(yīng)商參與市場上，一些供應(yīng)商缺乏必要的經(jīng)驗、技能、誠意，但通過各種偽裝手段避開制造商的識別，成功地與制造商簽約，結(jié)果給制造商帶來了嚴重的利益損失。這種現(xiàn)象在我國供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)中較為常見，是供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)市場成長的一個障礙。

根據(jù)供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)完美貝葉斯均衡機制的分析，可以得到如下研究結(jié)論，從而為制造商搜尋和甄別供應(yīng)商提供策略性的理論指導。

(1)制造商在搜尋供應(yīng)商的過程中，面臨著供應(yīng)商所產(chǎn)生的一系列道德風險。供應(yīng)商存在著向制造商傳遞信號的動機，而且低素質(zhì)供應(yīng)商很有可能向制造商傳遞虛假信號來粉飾自己，騙取制造商的信任。

(2)制造商對供應(yīng)商素質(zhì)判斷的先驗概率是影響制造商簽約意愿的一個重要因素。隨著制造商先驗概率的提高，市場可以從完全失敗向接近失敗轉(zhuǎn)化，進而向部分成功、完全成功轉(zhuǎn)化。因此，如何提高制造商對供應(yīng)商誠信比例的判斷，是促成新產(chǎn)品開發(fā)協(xié)議達成的一個重要因素。

(3)加大低素質(zhì)供應(yīng)商的偽裝成本，或者簽約后對低素質(zhì)供應(yīng)商的偽裝行為進行懲罰，是確保市場完全成功的一個關(guān)鍵條件。因此，制造商在與供應(yīng)商簽約時，應(yīng)重點關(guān)注對不勝任或違約行為的懲處。制造商可以利用多種方法來加大對供應(yīng)商的識別力度，大幅度提高供應(yīng)商的偽裝成本。

(4)在我國供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)市場中，市場部分成功應(yīng)該是一種常態(tài)，市場完全成功是一種理想狀態(tài)。但從目前的狀況來分析，應(yīng)是處于市場接近失敗狀態(tài)。一些供應(yīng)商以次充好，蒙混過關(guān)，與制造商成功簽約；一些制造商無法完全識別供應(yīng)商的偽劣，最終只有依靠感性判斷，不得不冒險簽約。當然，市場完全成功是不可能達到的。不過，如果市場部分成功，低水平的供應(yīng)商比例較少，即使制造商全部簽約，也不會因為供應(yīng)商參與市場開發(fā)帶來致命的危害，同時也使得市場正常秩序得以維持?？梢?，如何提高供應(yīng)商的誠信比例，是我國供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)中亟待解決的問題。

本研究利用信號博弈系統(tǒng)地分析了供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)中制造商對供應(yīng)商的甄別問題，包括單一價格下、雙重價格下、附帶違約懲處的雙重價格下三種類型，為制造商實現(xiàn)對供應(yīng)商的有效甄別指明了方向，從而進一步完善了供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)的基礎(chǔ)理論，推動了供應(yīng)商參與新產(chǎn)品開發(fā)的深化和發(fā)展。