單位制文化之于高?，F(xiàn)代治理：何以可能

郭占鋒　滑哲

摘要：? 高校的單位體制隨著市場(chǎng)機(jī)制的引入和部分機(jī)制的社會(huì)化進(jìn)程逐漸失去了其自身的效用，但是其衍生出的單位制文化卻依然在高校具體的資源分配中發(fā)揮著強(qiáng)大的隱性作用。單位制文化在高校治理體系中得以遺存是基于行政力量為核心的管理制度構(gòu)建的新型“組織—個(gè)人”依賴關(guān)系和群體性單位情結(jié)的綜合作用的結(jié)果。就目前的形勢(shì)而言，高校單位制文化以強(qiáng)大的政治整合能力實(shí)現(xiàn)了高校的行政功能，并與其學(xué)術(shù)功能實(shí)現(xiàn)雙軌化，依然有其存在的合法性。至少在目前看來，這種單位制文化的合法性無疑構(gòu)成了建立在行政與學(xué)術(shù)相對(duì)分離的前提之上，融入民主和制度性規(guī)定的現(xiàn)代高校治理體系的重要一環(huán)。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)挝恢莆幕?高校;現(xiàn)代化治理;模式機(jī)制;行政學(xué)術(shù)整合

中圖分類號(hào)：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2019）02-0058-08

收稿日期：2019-01-15

作者簡(jiǎn)介：郭占鋒（1977-），男，陜西咸陽人，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事農(nóng)村社會(huì)學(xué)、農(nóng)村社區(qū)建設(shè)、農(nóng)村公共危機(jī)管理、農(nóng)業(yè)科技傳播、農(nóng)村社會(huì)工作等研究;滑哲，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院本科生;咸陽，712100。

四十年的改革開放早已引起了我國社會(huì)最為波瀾壯闊的變遷。盡管從總體性社會(huì)到市場(chǎng)化社會(huì)的結(jié)構(gòu)型轉(zhuǎn)變已悄然滲透到各個(gè)領(lǐng)域，但中國第二次社會(huì)轉(zhuǎn)型中遺留下來的單位體制寄托于以行政體系為代表的組織制度中——或以實(shí)際意義上的制度化的形式，或以文化思想的模式——得以構(gòu)建和恢復(fù)，并隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型過程賦予自身新的意義。高校帶有著“自身專業(yè)分工為基本組織目標(biāo)的社會(huì)基層組織和執(zhí)行國家意志的行政組織”這一雙重身份[1]，其自身處于單位制文化滲透下治理的運(yùn)行邏輯和現(xiàn)代性要求下制度管理模式的張力結(jié)構(gòu)中，必然要力圖在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大潮中探索到兩者之間的平衡點(diǎn)。

一、問題的提出

（一）高校單位制何以衰退

單位制度無疑是時(shí)代的產(chǎn)物，它是國家基于人的需求的無限性和資源的急劇匱乏之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件矛盾下，為實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城市社會(huì)的有效動(dòng)員和控制而設(shè)立的再分配組織制度?！皬膯挝慌c國家的關(guān)系來看，單位成為國家控制和整合的中介，國家面對(duì)的不是單獨(dú)的個(gè)人，而是一個(gè)個(gè)的單位，只要實(shí)現(xiàn)了對(duì)單位的有效控制，社會(huì)的整合和秩序的維持自然也就是順理成章的結(jié)果?！盵2]高校作為政治體系中重要的一環(huán)，也被納入了國家單位制治理體系當(dāng)中，其近乎所有的制度安排全都是基于單位制的運(yùn)行邏輯進(jìn)行的。單位制定義了“國家——學(xué)校（學(xué)院）——個(gè)人”三者之間的剛性關(guān)系，同其他單位組織一樣，高校單位以行政力量整合社會(huì)各項(xiàng)資源，將國家力量滲透基層（即學(xué)校以及學(xué)院），實(shí)現(xiàn)了高校對(duì)國家的依賴和個(gè)人對(duì)高校的依賴。

典型單位制下的高校，其成員對(duì)組織表現(xiàn)出高度的依賴性，高校教師職工在勞動(dòng)報(bào)酬、生活方式、福利保障等方面的資源獲取渠道的唯一性，已使得他們無法脫身于高校的單位制大環(huán)境，因此呈現(xiàn)出制度性依附的特征。這種行政性的社會(huì)整合一方面使國家權(quán)威毫無阻攔且前所未有地滲透到基層，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)高校從上到下的便捷式管理，同時(shí)還消除了社會(huì)整合和政治整合之間的緊張狀態(tài)，使兩者實(shí)現(xiàn)了高度統(tǒng)一。但另一方面，這種社會(huì)整合模式的有效性卻是以“摧毀社會(huì)的獨(dú)立性和自主性為代價(jià)的”，且整合模式極其僵硬，必須以不斷抑制社會(huì)分化為前提[3]。

在這種模式的運(yùn)行邏輯中，一方面高校的教育地位從屬于政治訴求，行政力量不斷滲透，高校的實(shí)際價(jià)值無法充分發(fā)展，挫傷了學(xué)術(shù)的積極性，高校成為國家統(tǒng)協(xié)管理的工具和“部件”[4]（P55）;另一方面，縱向的“國家—學(xué)校（學(xué)院）—個(gè)人”治理體系不斷強(qiáng)化，高校資源的獲得僅僅依靠于國家的統(tǒng)一調(diào)配、統(tǒng)一管理;橫向的同質(zhì)性單位組織卻彼此隔絕，各要素、資源之間的橫向流動(dòng)甚少，這進(jìn)一步強(qiáng)化了高校對(duì)國家的依附性，同其他類型的單位一樣，改革以前的高?；臼恰肮芾硇蛦挝弧保咝o疑基本上依靠于外在力量，即“行政管理力量推動(dòng)運(yùn)行，其內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力不足;而國家用于維護(hù)其正常運(yùn)行的成本巨大，但收益不高”[4]（P55）。

改革開放后，這種持續(xù)了30多年的高校整合模式在社會(huì)各界單位制體制瓦解和市場(chǎng)化的大潮中已然受到?jīng)_擊。一方面，原有的整合模式的存在基礎(chǔ)不斷喪失。高校打破“單位”范圍的束縛，開啟面向同質(zhì)性機(jī)構(gòu)的橫向流動(dòng)，各種要素資源逐漸自由流入流出，國家再也不是高校各種資源的唯一渠道，由此國家對(duì)資源的全面壟斷被打破。總體型社會(huì)是以各單位對(duì)其“制度性依附”為前提的，而福利保障等這些本應(yīng)由高校單位承擔(dān)的相關(guān)制度的社會(huì)化和市場(chǎng)化進(jìn)一步打擊了自上而下的總體性組織系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)，國家通過其總體性組織實(shí)現(xiàn)整合的能力大為下降。另一方面，社會(huì)生活復(fù)雜化和人的原子化對(duì)社會(huì)整合也不斷提出新的要求[4]（P53-54）。單位制的瓦解是隨著舊式集體主義權(quán)威的相對(duì)弱勢(shì)而出現(xiàn)的，尤其是在改革開放初期，文革中被壓抑的人的個(gè)性找到了釋放的可能，也一定程度上加速了單位從個(gè)人的生活中脫離的趨勢(shì)。

（二）文獻(xiàn)回顧

正如孫立平所言：“就社會(huì)整合而言，中國現(xiàn)仍處于一個(gè)過渡性的階段。在這個(gè)階段中，存在著一個(gè)先賦性、行政性、契約性以及其他整合形式共存的局面。”[4]（P54）在長達(dá)四十年的改革開放歲月里，盡管高校不斷嘗試突破舊有的社會(huì)整合體制的束縛，但單位制以其強(qiáng)大的文化慣性在高校治理的過程中依然發(fā)揮著或顯性或隱形的作用。

目前，關(guān)于高校單位制的研究在國內(nèi)并不多。周國華從“組織—成員”關(guān)系的監(jiān)督對(duì)高校單位制及其附屬的文化色彩進(jìn)行了解析，認(rèn)為單位之于個(gè)人具有“組織—傳輸”和“保護(hù)—束縛”兩重機(jī)制，指出這種關(guān)系下成員的個(gè)人自由、權(quán)益和能力并不能得到很好的保障和發(fā)展，個(gè)人的發(fā)展空間和自我實(shí)現(xiàn)非常有限[5]。張銀霞從高校人事制度改革的角度分析傳統(tǒng)單位體制中“高?！處煛钡摹氨！獔?bào)”關(guān)系的瓦解和契約式關(guān)系的建立過程時(shí)指出，高校仍然掌握關(guān)乎教師發(fā)展的關(guān)鍵性資源，這也就使高校相較于教師而言依舊處于主動(dòng)地位[6]（P5-14）。韓亮以養(yǎng)老保險(xiǎn)制度為切入點(diǎn)分析了對(duì)高校單位制的責(zé)任進(jìn)行社會(huì)化的可能性，并指出新制度的引入存在著“政治整合難度加大”和“文化心理震蕩”的問題[7]（P44-49）。宋京從單位制度的視角對(duì)當(dāng)前中國研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)生存的制度環(huán)境及在制度變革中所遇到的體制性障礙進(jìn)行探討和分析，提出沖破單位制度束縛是知識(shí)創(chuàng)新體制改革的基本取向[8]。龍獻(xiàn)忠則認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)“政府放寬——社會(huì)組織介入——高校自治”機(jī)制是高校單位制度改革的必然途徑[9]。

這些學(xué)者的研究有的集中于對(duì)典型的高校單位制特征的分析，有的對(duì)現(xiàn)代社會(huì)高校存在的單位文化的表現(xiàn)進(jìn)行闡述，有些學(xué)者對(duì)改革高校的單位體制及單位文化提出了相關(guān)建議。綜合來說，大部分學(xué)者將高校的單位制度或文化放置于社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，將其視為高校向市場(chǎng)社會(huì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的過渡現(xiàn)象，并認(rèn)為高校的單位制度文化是一種與中國現(xiàn)代性高校運(yùn)行邏輯對(duì)立而不相容的模式，一般而言持否定態(tài)度。事實(shí)上，很少學(xué)者對(duì)高校單位文化體制得以遺存的原因進(jìn)行深入探討，也很少有人對(duì)其存在的積極意義進(jìn)行分析。筆者將結(jié)合前人研究成果和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，深入探討高校單位制文化延續(xù)的特征及其存在的積極意義，同時(shí)對(duì)高校單位制文化與現(xiàn)代高校治理模式融合途徑做出分析，以期為中國特色的高校治理現(xiàn)代化提供借鑒，推動(dòng)中國高校治理現(xiàn)代化。

二、高校單位制文化的遺留特征與維持機(jī)制

“單位”作為一種文化，已經(jīng)深入到高校管理的各個(gè)領(lǐng)域，與現(xiàn)實(shí)的各項(xiàng)規(guī)章制度結(jié)合，逐漸形成獨(dú)特的價(jià)值觀和行為規(guī)范。根據(jù)布迪厄的實(shí)踐理論，場(chǎng)域形塑慣習(xí)，慣習(xí)建構(gòu)場(chǎng)域，當(dāng)場(chǎng)域發(fā)生急劇變遷時(shí)，由于慣習(xí)的路徑依賴性，導(dǎo)致新場(chǎng)域和舊慣習(xí)之間產(chǎn)生“不適”[10]（P58）。正如單位制表現(xiàn)出來的特征要追溯建國前后的社會(huì)大背景和傳統(tǒng)社會(huì)的價(jià)值觀念一樣，對(duì)現(xiàn)代高校單位制文化遺留也要從典型單位制時(shí)期和傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會(huì)的運(yùn)行法則之中進(jìn)行探索。

（一）流動(dòng)社會(huì)中的封閉性：高校治理的行政? 主體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制

隨著各個(gè)單位之間格局的打破和許多束縛人員社會(huì)流動(dòng)的制度性規(guī)定的松動(dòng)，由單位制度和國家政策限定的空間格局逐漸瓦解，個(gè)人的自由度空前提升。然而，對(duì)于高校而言，社會(huì)流動(dòng)大網(wǎng)的接通并不意味著連接這條大網(wǎng)的各個(gè)結(jié)點(diǎn)的徹底松解，單位制以其強(qiáng)大的后坐力仍然在制定著社會(huì)流動(dòng)中的某些法則，并對(duì)高校的管理起到了相當(dāng)重要的作用。

這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，在高校內(nèi)部，各項(xiàng)機(jī)制的管理仍然帶有單位制的色彩。從功能上講，以后勤系統(tǒng)為代表的高校運(yùn)行機(jī)制仍然未實(shí)現(xiàn)全面的社會(huì)化，高校將學(xué)生和教職工的衣食住行依然包含其中，各項(xiàng)日常工作的運(yùn)行依然依靠于行政力量的支持;從結(jié)構(gòu)上講，“國家—學(xué)?！獋€(gè)人”單位體制并未完全消除，而是內(nèi)化于邏輯，以科層制的方式潛移默化地發(fā)揮作用，“父愛主義家長制”依然處于各項(xiàng)制度的權(quán)威地位;從管理上講，政治力量較于學(xué)術(shù)地位而言，仍然處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，國家將資源以“項(xiàng)目”的形式，經(jīng)由學(xué)校層面?zhèn)鬟_(dá)給個(gè)人，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人的間接掌控，高校依然是國家對(duì)個(gè)人進(jìn)行掌控的代理人和中介者，“半制度性依附”格局依然存在。另一方面，就高校外部流動(dòng)渠道而言，高校教師“擇木而棲”大多是高校與高校之間的轉(zhuǎn)移，這不過是從一個(gè)半單位體制進(jìn)入另一個(gè)半單位體制——只是同質(zhì)化體制中的工資福利制度不同導(dǎo)致的趨同性流動(dòng)罷了（而這種不同恰恰又是國家資源不等分配的結(jié)果，又從側(cè)面證實(shí)了國家的整合深入個(gè)人）。

第二次社會(huì)轉(zhuǎn)型結(jié)束了中國“一盤散沙”的狀態(tài)，構(gòu)建了從國家到基層的全面而徹底的社會(huì)整合機(jī)制，從這時(shí)起“國家—學(xué)?！獋€(gè)人”這套一元化行政體制就已然成為高校社會(huì)結(jié)構(gòu)中的核心環(huán)節(jié)。受到這種傳統(tǒng)的影響，高校無可避免在轉(zhuǎn)型時(shí)期依然依靠這套體系進(jìn)行維持。而現(xiàn)代高校管理制度體制在一定程度上可以稱之為附加在科層體制下的單位制制度的變體。雖然大學(xué)的行政化現(xiàn)象不斷地進(jìn)行調(diào)整和糾正，但“整體上依然是行政主導(dǎo)的局面”[11]。

實(shí)踐證明，高校管理體系仍然以政治力量進(jìn)行維系，且呈現(xiàn)出單位制文化的運(yùn)行內(nèi)涵。高校作為人才聚集地和思維最活躍的地方，極容易產(chǎn)生與社會(huì)、與國家發(fā)展相抵觸的內(nèi)容，因此借助黨委、團(tuán)委、行政層面對(duì)高校各界進(jìn)行政治動(dòng)員是其一項(xiàng)主要內(nèi)容。盡管在學(xué)生層面這種政治動(dòng)員的力量會(huì)出現(xiàn)斷裂（這是由于思想政治教育的技術(shù)方式問題導(dǎo)致的，也是市場(chǎng)化結(jié)構(gòu)下思維變動(dòng)、單位制人身依附關(guān)系瓦解、人的獨(dú)立性加強(qiáng)和個(gè)體地位突出的結(jié)果，即恰恰是單位制瓦解帶來的后果），但從某種角度來說，職稱晉升、績(jī)效功績(jī)等這些為改變單位體制而設(shè)立的制度已然成為單位制文化維系自身的合法手段——實(shí)際的處理原則和規(guī)定的處理原則并不一致：在實(shí)際操作中，各項(xiàng)資源的分配往往要受制于“論資排輩”的單位制邏輯[6]（P8）和“遠(yuǎn)近親疏”的傳統(tǒng)人際關(guān)系法則，理性往往會(huì)屈從于感性的人際關(guān)系空間。較之傳統(tǒng)的單位制分配原則而言，單位制文化影響下的現(xiàn)代化高校行政力量進(jìn)行再分配時(shí)，更加注重避免把單純的這些額外于正式制度的因素全部納入其中，而是將其控制在合理范圍內(nèi)，從而不至于與組織制度相違背，由此實(shí)現(xiàn)單位制文化和現(xiàn)代化制度的結(jié)合。

而行政有時(shí)干涉于學(xué)術(shù)，“學(xué)術(shù)—行政”的矛盾突出以及行政的不確定性、多變性和強(qiáng)制管理對(duì)學(xué)術(shù)和教師自身的發(fā)展產(chǎn)生掣肘。教授等為核心的學(xué)術(shù)層權(quán)利和教職工代表大會(huì)為代表的民主層權(quán)力因?yàn)樽陨砺殭?quán)的不明晰，和日益形式化等問題，容易被校級(jí)行政權(quán)力侵占?；谡瘟α康暮诵牡匚缓托姓鼣堃磺械膫鹘y(tǒng)，高校的學(xué)術(shù)力量仍然受到制約[10]（P61）。

總之，政治力量依然在高校處于絕對(duì)資源控制地位;支撐學(xué)校運(yùn)轉(zhuǎn)的核心系統(tǒng)和資源分配渠道依然由黨政系統(tǒng)所控制，盡管它對(duì)于發(fā)揮高校政治動(dòng)員的作用必不可少，但顯而易見的是，也延續(xù)了單位制文化。值得我們注意的是，原本用于積累資源和實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的單位制文化已經(jīng)在一定程度上展現(xiàn)出某些利益集團(tuán)為控制資源而實(shí)現(xiàn)權(quán)力集中的目的理性原則，這就表明在將單位制文化應(yīng)用于高校治理中確實(shí)也存在著一些弊端。

（二）高?！吧鐣?huì)人”的單位情結(jié)：權(quán)威—依附關(guān)系的延續(xù)

一個(gè)很有意思的現(xiàn)象是，在社會(huì)前進(jìn)的趨勢(shì)之中，個(gè)人在處理與群體的關(guān)系上往往會(huì)出現(xiàn)非自主意識(shí)下的回溯，而這種回溯往往是一種集體的無意識(shí)。在高校進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)嘗試的過程中，各項(xiàng)嶄新的、公平的、相對(duì)理性的管理和分配制度逐漸建立，但正如組織學(xué)制度學(xué)派所闡述的那樣，這些正式組織制度往往被人棄而不用，高校教職工們往往從過去的運(yùn)行邏輯中尋找問題的解決方案和資源的索取方法，而這種意識(shí)因?yàn)槿后w環(huán)境的影響也呈現(xiàn)出延續(xù)性、繼承性的特點(diǎn)。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是單位文化下的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。“關(guān)系”是中國人處理人際交往的方式，利益則是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的核心問題。當(dāng)在獲取對(duì)自身有利的資源時(shí)，下一級(jí)經(jīng)常會(huì)動(dòng)用人情關(guān)系使得上一級(jí)的政策實(shí)施傾向于自身，從而為自己爭(zhēng)取更多的資源條件。這種上下級(jí)之間的人情關(guān)系往往會(huì)在正式組織所能承受的最大限度內(nèi)活動(dòng);同一級(jí)面對(duì)資源索取的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，無論是弱勢(shì)一方還是強(qiáng)勢(shì)一方都會(huì)通過此種方法為自己增添砝碼。典型單位制中的“單位人”特性在現(xiàn)代社會(huì)人中依然有發(fā)揮的空間，且與常規(guī)化資源分配渠道一起，成為進(jìn)行資源分配的兩條渠道，并在一定程度上不斷地融合。

二是單位文化下的科層體制與身份認(rèn)同危機(jī)。正如之前所講，某種意義上說，盡管國家對(duì)高校的治理上升到了觀念引領(lǐng)層面，而不再直接插足個(gè)人，但行政體制仍然在高校管理中居于核心地位，國家的上層理念對(duì)高校內(nèi)的個(gè)人仍然會(huì)產(chǎn)生間接性影響，社會(huì)整合之上的政治整合優(yōu)勢(shì)性即“半制度性依附”格局依然存在。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層仍然掌控著大量的核心資源，科層體系下的家長制仍然留有余溫;學(xué)術(shù)層與行政層之間的矛盾以及個(gè)人從作為單位的細(xì)胞變?yōu)楠?dú)立、自我承擔(dān)的個(gè)體也一定程度上導(dǎo)致了高校中個(gè)人對(duì)于自身定位的盲目性和模糊性。

安德魯·G·華爾德曾經(jīng)用“新傳統(tǒng)主義”對(duì)國營企業(yè)中的權(quán)威關(guān)系進(jìn)行概括，并認(rèn)為在國有企業(yè)中一套特殊的“權(quán)威的制度文化”構(gòu)建的權(quán)威—依附關(guān)系（組織性依附）恰恰構(gòu)成了中國社會(huì)整合合法性的來源[12]。同樣的，只要典型單位制時(shí)期的制度文化依然有存在的余地，那么單位文化就必然存在于各種資源調(diào)配的過程中。

高校中的人的各項(xiàng)需求，一部分已經(jīng)交由市場(chǎng)調(diào)配，剩下的需求則與高校組織和國家力量密切相關(guān)，且國家和高校對(duì)職稱等稀缺性資源的掌控力度依舊不減，由此樹立起領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，使得個(gè)人不得不對(duì)高校建立起一種依附關(guān)系。除此之外，國家還借助高校黨政機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)人（無論是教職工還是學(xué)生）進(jìn)行政治動(dòng)員和組織政治活動(dòng)，盡管比不上純粹單位制時(shí)期那樣的強(qiáng)度，但依舊使得個(gè)體的政治行為在自己的可控范圍之內(nèi)。綜上，個(gè)人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面、政治方面實(shí)現(xiàn)了對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層的依賴，加之父愛主義家長制的延續(xù)，促使這種依賴性進(jìn)一步維持了“國家—高?！獋€(gè)人”的單位制格局。

（三）高校管理體制轉(zhuǎn)型中的張力：對(duì)單位制治理手段的回溯

隨著人事招聘、福利保障等大量高校機(jī)制的社會(huì)化，高校組織也由“身份型組織”向“契約式組織”轉(zhuǎn)型。在這一轉(zhuǎn)型的過程中，個(gè)人實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)大大增加，高校教職工具有橫向流動(dòng)的充足空間，很顯然，這是對(duì)不具備流動(dòng)性的單位體制的打擊和破壞。但問題在于，契約關(guān)系的建立僅僅打開了流動(dòng)的渠道，然而高校卻又在利用單位制度文化對(duì)這一渠道加以約束和抵制。

現(xiàn)如今，國家針對(duì)高校的政策不再進(jìn)行“全國一盤棋”式的具體實(shí)踐指揮，更多地傾向于宏觀層面的指導(dǎo)。在這種意義上，高校盡管依然作為國家面向個(gè)人的“傳聲筒”[6]（P12），但具備了一定的自主構(gòu)建的功能，能夠根據(jù)實(shí)際情況（或者非正式組織原則）進(jìn)行“變聲”處理。這種得以充分發(fā)揮的空間“變聲”無疑導(dǎo)向兩種可能結(jié)果：一方面，現(xiàn)代體制下規(guī)則的嚴(yán)格執(zhí)行或單位制文化影響下的妥協(xié)主義。但是目前的事實(shí)是，高校的領(lǐng)導(dǎo)層基本上都是從單位時(shí)代經(jīng)歷過的人，其單位制思想根深蒂固，一般對(duì)于可自由發(fā)揮的制度建設(shè)過程，無論是從自身思想深受單位制影響的角度來講，還是從以回溯經(jīng)驗(yàn)的方式構(gòu)建制度的角度講，他們往往具有單位制度操作化方案的傾向。

另一方面，正如前文所述，權(quán)威的制度文化允許個(gè)人和學(xué)校、學(xué)校和國家之間建立起一種工具性的私人關(guān)系，這層關(guān)系可以影響領(lǐng)導(dǎo)干部的決定，使領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)規(guī)章制度和資源分配做出有利于自己的變通。這個(gè)渠道的存在既是基于中國傳統(tǒng)社會(huì)差序格局導(dǎo)致的圈子文化的結(jié)果——在這種圈子文化中，領(lǐng)導(dǎo)層和個(gè)人之間形成非正式的庇護(hù)關(guān)系，在維系人際關(guān)系和引導(dǎo)成員行為方面更加柔和、更加真切[6]（P9）——這種柔和、真切的上下級(jí)關(guān)系相比于科層制的等級(jí)分層而言，更切合雙方的情感需求， 雙方在彼此幫扶中不斷建立情感和利益的紐帶，進(jìn)一步強(qiáng)化了“單位”的共同體意識(shí)和個(gè)人在集體中的自我認(rèn)同、自我定位——這也是單位制下的一套特殊體制的體現(xiàn)，在一定程度上再次契合了單位制的運(yùn)行邏輯。

同時(shí)，高校也在不厭其煩地動(dòng)用各種方式增強(qiáng)高校本身作為“單位”的成員的歸屬感（同樣地，高校的政治力量也以高校黨員為切入點(diǎn)不斷加強(qiáng)學(xué)校各基層的政治組織力量）。這種歸屬感既符合現(xiàn)代組織發(fā)展建設(shè)的要求，同時(shí)從與其他制度相結(jié)合的視角來看，也在一定意義上體現(xiàn)出向傳統(tǒng)的單位制度的回歸的文化傾向。

單位制時(shí)期被深深嵌入的“集體主義”精神被應(yīng)用于對(duì)契約關(guān)系的抵制之中。“集體主義”被嵌套上“情懷”的價(jià)值，成為了高校留住人才首打的感情牌。正因?yàn)榧w主義精神在現(xiàn)實(shí)社會(huì)依然具有極其深刻的價(jià)值和作用，它也就此承擔(dān)著柔化“個(gè)人主義”的功能。高校也注重于培養(yǎng)教職工的這種集體主義意識(shí)，以校訓(xùn)、校風(fēng)、學(xué)院評(píng)比的形式，強(qiáng)化個(gè)人對(duì)學(xué)?！皢挝弧钡那楦小?/p>

但實(shí)際上，相對(duì)于被國家法律限定的工資水準(zhǔn)，福利更能對(duì)教職工的意向產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。人們往往傾向于選擇附加值（福利）更加優(yōu)越的單位就業(yè)，這也促使單位把集體性質(zhì)的福利作為進(jìn)行管理的手段。高校往往通過較高的福利制度來吸引人才和穩(wěn)定職工。高校的集體福利系統(tǒng)越完善，在構(gòu)建集體意識(shí)方面就越有利。大多數(shù)高校的“老人老政策，新人新政策”的改革方案，原本是顧及老一代人文化心理震蕩的情緒，但卻從側(cè)面起到了留住老一代人的效果;而對(duì)于新一代教職工，高校往往會(huì)動(dòng)用住房補(bǔ)貼、子女教育和醫(yī)療保障等原本屬于單位制社會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工作，對(duì)其進(jìn)行心理沖擊（而這三項(xiàng)政策無疑是對(duì)于國人而言最為緊要的人生三大事），以此起到留住人才的效果。這一過程是基于單位制度下福利政策的結(jié)果，其結(jié)果也從側(cè)面起到了維系單位情結(jié)的重要作用。

三、單位制文化對(duì)高校治理和高校文化的積極意義

顯然，高校承擔(dān)著兩種不同的職能：以自身專業(yè)分工為基本組織目標(biāo)（學(xué)術(shù)繁榮功能）和執(zhí)行國家意志（社會(huì)整合功能）。高校作為教育機(jī)構(gòu)和人才的培育基地，必然要堅(jiān)持學(xué)術(shù)的功能，但同時(shí)，高校又是必須實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合和統(tǒng)一管理的行政單位，關(guān)于兩者之間的地位學(xué)術(shù)界沒有統(tǒng)一的說法，但有一點(diǎn)無疑是明確的：如果兩者之間的矛盾結(jié)構(gòu)不能消除，高校便無法找到自己的準(zhǔn)確定位。單位制文化在高校的治理邏輯中發(fā)揮著相當(dāng)大的作用，并在一定程度上使得行政功能貼近學(xué)術(shù)功能，從而實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)統(tǒng)一。

（一）推動(dòng)高校社會(huì)政治整合

在純粹單位制社會(huì)之下，高校單位人維持自身生存和發(fā)展的前提全都依賴于高校的資源分配，因而可以說，單位人是犧牲了個(gè)人的自由而換取各項(xiàng)資源的。“學(xué)人依附于大學(xué)、大學(xué)依附于國家，大學(xué)發(fā)揮著既不可或缺又不可替代的政治合法性供給者的角色，這時(shí)的大學(xué)及其職工可以說是國家政權(quán)‘天然的服從派”[7]（P48）。但隨著各項(xiàng)市場(chǎng)化機(jī)制的引入，單位人的資源索取渠道不再為高校所壟斷，這很可能導(dǎo)致那種在群體默認(rèn)狀態(tài)下對(duì)國家整合的認(rèn)同心理出現(xiàn)實(shí)際意義上的瓦解，導(dǎo)致知識(shí)階層乃至知識(shí)分子中的準(zhǔn)精英階層同國家意識(shí)相對(duì)分離的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低大學(xué)的政治整合效能。同時(shí)，大學(xué)獨(dú)立性的增強(qiáng)和追求平等地位的訴求會(huì)使外部政治體系對(duì)大學(xué)的政治控制能力有所減弱，從而降低政治整合的效果。此時(shí)，單位制文化對(duì)政治整合的強(qiáng)大吸引力就表現(xiàn)了出來。行政力量居于核心地位，對(duì)高校各項(xiàng)事宜進(jìn)行統(tǒng)籌，無疑既是對(duì)國家層面理念的繼承，又能考慮到對(duì)高校中個(gè)體利益的顧慮心態(tài)。行政系統(tǒng)動(dòng)用其強(qiáng)大而廣泛的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，對(duì)基層個(gè)人進(jìn)行思想引領(lǐng)和再教育，并以對(duì)稀缺資源的嵌入為手段使個(gè)體對(duì)其產(chǎn)生一定的依賴，構(gòu)建自身合法性的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)高校管理在宏觀上的把握。

（二）增強(qiáng)集體主義精神和身份認(rèn)同

唐慧玲對(duì)現(xiàn)代性下集體主義和個(gè)人主義之間的互動(dòng)進(jìn)行了充分的描述：“在后單位制時(shí)期，隨著個(gè)人自由度的增加，個(gè)體越來越靠自身而不是外在的‘他者來對(duì)未來的行為作價(jià)值上的評(píng)判或‘意義上的考量，其行為的主觀性日益增強(qiáng)?！盵13]集體主義的缺失是高?，F(xiàn)代化管理中面臨的最大挑戰(zhàn)之一。

高校教職工對(duì)于高校組織的認(rèn)同是建立在個(gè)人身份的定位和對(duì)組織的疏離程度上的，隨著行政性關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槠跫s型關(guān)系，先賦性因素逐漸居于次要地位，自致性因素的地位上升，個(gè)人擁有了自主選擇身份（即選擇權(quán)利和義務(wù)）的權(quán)利，由此，個(gè)人對(duì)組織的歸屬感也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的起到“社會(huì)功能共同體”作用的高校正朝著“工作共同體”的方向轉(zhuǎn)變，基于全能型功能的組織、平均主義的工資制度、父愛主義家長制和個(gè)體熱情與奉獻(xiàn)精神的高校歸屬感也逐漸演變成單純的獲得生存資料的工作場(chǎng)所?；谶@樣的事實(shí)，高校教職工的社會(huì)角色也不得不從“高校的主人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨还蛡蛉恕?，這種心理落差實(shí)際上也導(dǎo)致了教職工自身身份的模糊化和不確定性，這種不確定性又促使著個(gè)人脫離于高校集體的趨勢(shì)加強(qiáng)?！叭藗兊膮⑴c行為已經(jīng)不再以對(duì)這種組織的全面依賴作為基礎(chǔ)，而更多地是把參與作為一種利益驅(qū)動(dòng)的行為，并以此為基礎(chǔ)，來構(gòu)造自己對(duì)組織的認(rèn)同?！盵14]在傳統(tǒng)認(rèn)同模式瓦解，而新的建構(gòu)模式還未出現(xiàn)的過渡時(shí)期，單位制文化無疑是凝聚群體意識(shí)的可供選擇的途徑。借助單位制時(shí)代用以增強(qiáng)集體主義精神的舉措，將帶有分散化趨勢(shì)的高校個(gè)人重新組織起來，并逐漸在集體中構(gòu)建自己和高校之間的關(guān)系，重新確立起自己的身份定位，是單位制文化的一大優(yōu)勢(shì)所在。

（三）有效補(bǔ)充正式化制度

在單位時(shí)代背景下，單位人動(dòng)用原有的人際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系逐漸形成了一種植根于中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村價(jià)值觀念但又受現(xiàn)實(shí)背景影響的利益補(bǔ)償體系。這種體系是利用“私人關(guān)系”構(gòu)成的與科層制的資源下達(dá)方式并行的再分配機(jī)制。盡管單位制瓦解，但這種機(jī)制下的投機(jī)主義思想?yún)s伴隨著個(gè)人主義的抬頭被繼承甚至合法化。在某種意義上說，非正式組織結(jié)構(gòu)才是分配資源的正式渠道，至少在資源分配中起到很大一部分作用，而正式組織只是維持科層制運(yùn)行及其基本秩序的手段，因?yàn)樗^于理性，無法解決超越于理性的人際關(guān)系的糾紛，另外還受制于科層制的表現(xiàn)形式，無法解決突發(fā)性、非常規(guī)事件——此時(shí)常規(guī)的制度模式不再起任何作用，高校領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威意識(shí)再次獲得了存在的價(jià)值。

需要指出的是，單位制文化必然也會(huì)對(duì)高校的發(fā)展形成掣肘，對(duì)此我們務(wù)必要保持“取其精華，去其糟粕”的態(tài)度。我們無法判斷單位制的文化遺留是否一定會(huì)隨著時(shí)間的推移與社會(huì)的發(fā)展而逐漸退出歷史舞臺(tái)。畢竟單位制文化的根基不僅僅植根于單位社會(huì)，它同樣也與中國傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀念相契合，因此至少并不會(huì)隨著單位制的消失而消磨殆盡，反而在一定范圍內(nèi)還會(huì)加強(qiáng)。這種單位制文化在現(xiàn)實(shí)事務(wù)的實(shí)際運(yùn)營中會(huì)逐漸形成一種行為范式，潛藏在正式的規(guī)則之下潛移默化地指導(dǎo)著人們的生活實(shí)踐。

（四）整合高校的“價(jià)值理性”和“工具理性”

行政系統(tǒng)過多干涉學(xué)術(shù)的后果就是，行政科層決定的“依賴”、“控制”、“等級(jí)”等原則和大學(xué)自誕生之日起就一直追求的“自由”、“自治”和“平等”的價(jià)值理念產(chǎn)生矛盾沖突。而這一沖突實(shí)際上是伴隨建國后的大學(xué)發(fā)展全過程的。尤其是在單位制度轉(zhuǎn)型的過程中，大學(xué)治理的目標(biāo)更加趨向于“以人為本”的價(jià)值理性層面，而不去探討服務(wù)于國家政治、經(jīng)濟(jì)的“工具理性”層面，但顯然后者比前者的力量更為強(qiáng)大。在兩種理念的沖擊之下，“我國公立大學(xué)治理理念在適應(yīng)與超越中左右擺動(dòng)，治理價(jià)值在依附與獨(dú)立間去而復(fù)來”[10]（P61）。

顯然，行政與學(xué)術(shù)的沖突，并非是單位制文化和學(xué)術(shù)訴求之間直接的矛盾，而是行政過多涉入學(xué)術(shù)領(lǐng)域而產(chǎn)生的副效果。單位制文化的作用主要集中在實(shí)現(xiàn)高校的政治整合和有效管理方面，因此其最佳的應(yīng)用場(chǎng)所是高校的行政管理體系，而不是學(xué)術(shù)領(lǐng)域。構(gòu)建基于行政逐漸脫離于學(xué)術(shù)核心地帶的單位制文化制度體系，則能夠從政治整合的層面實(shí)現(xiàn)與大學(xué)的價(jià)值理性的雙軌并行，即“學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，行政的歸行政”。以從學(xué)術(shù)的躊躇中剝離出來的帶有單位制文化的行政體制來構(gòu)建高校的政治整合功能，并與學(xué)術(shù)功能并行，構(gòu)成高校各領(lǐng)域治理的兩大支柱，是實(shí)現(xiàn)高校兩種功能相統(tǒng)一的一種可選擇的途徑。這也就需要我們繼續(xù)探討實(shí)現(xiàn)“單位制文化”與多元民主原則融合并行的可行性。

四、對(duì)單位制文化與高?，F(xiàn)代化治理的思考

要再次明確的是，這種構(gòu)建的高校單位制文化，并非是現(xiàn)有高校管理機(jī)制的補(bǔ)充機(jī)制，也不是作為調(diào)和行政與學(xué)術(shù)矛盾的中和劑而出現(xiàn)的，更不是對(duì)原有單位制度的恢復(fù)，而是作為嵌入行政管理邏輯中與學(xué)術(shù)功能互為補(bǔ)充的一種法則。在這種運(yùn)行機(jī)制中，單位制文化并不排斥民主和法制，它是高校實(shí)現(xiàn)有效管理而搭建的縱向格局。單位制文化如果想要同現(xiàn)代高校治理進(jìn)行融合，必然要向現(xiàn)代治理模式實(shí)現(xiàn)一定意義的妥協(xié)，并貫穿“國家—高?！獋€(gè)人”這一系統(tǒng)的全局。高校治理應(yīng)用單位制文化進(jìn)行治理的目的實(shí)際上也在于將單位制文化的優(yōu)勢(shì)作為實(shí)現(xiàn)治理轉(zhuǎn)型的過渡手段，最終建立“國家的宏觀調(diào)控政策指導(dǎo)下，大學(xué)面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)，實(shí)行科學(xué)管理”[15]的多元化綜合治理體系。

（一）促進(jìn)行政與學(xué)術(shù)的相對(duì)分離：以服務(wù)學(xué)術(shù)為導(dǎo)向

行政與學(xué)術(shù)的相對(duì)分離，是高校一切管理制度改革的前提和條件。正如前文所講，高校行政與學(xué)術(shù)的沖突并非是天生對(duì)立的，而是行政過多干涉學(xué)術(shù)而產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。幾十年來，大學(xué)組織體系內(nèi)的影響因素首先是權(quán)力，這種權(quán)力是以把控財(cái)富作為前提的，在此之后的因素才是聲望和學(xué)術(shù)所帶來的附加影響力，而顯而易見，兩者的約束力和控制力不可同日而語。“在大學(xué)和學(xué)人二者都缺乏獨(dú)立性的情況下，大學(xué)人文精神的生長缺乏必要的契機(jī)、空隙乃至土壤。”[7]（P47）高校的發(fā)展依賴于行政與學(xué)術(shù)的相對(duì)分離，但是這個(gè)分離“度”的把握卻關(guān)系到國家能否實(shí)現(xiàn)對(duì)高校、對(duì)個(gè)人的有效組織和管理。

首先，高校行政系統(tǒng)必須明確樹立起這樣一種理念：高校行政力量應(yīng)當(dāng)以服務(wù)學(xué)術(shù)為導(dǎo)向，以服務(wù)于學(xué)術(shù)作為宗旨，而不是將學(xué)術(shù)視為行政的延展和外延并納入行政制度的管理和束縛當(dāng)中。

高校行政系統(tǒng)必須建立起一種“限制與反饋機(jī)制”，即一方面對(duì)涉及學(xué)術(shù)內(nèi)容的行政行為必須經(jīng)由利益相關(guān)的學(xué)術(shù)個(gè)人或團(tuán)體進(jìn)行參與和商討，同時(shí)對(duì)學(xué)術(shù)的干預(yù)又必須停留在宏觀規(guī)劃層面和非專業(yè)領(lǐng)域，盡量減少對(duì)具體學(xué)術(shù)活動(dòng)的計(jì)劃和控制，即行政可以分配資源，但不能決定個(gè)人（學(xué)院）對(duì)資源的使用權(quán);行政可以決定職稱名額，但不能決定各種專業(yè)進(jìn)行評(píng)選的方式;行政可以開展專業(yè)學(xué)科評(píng)估，但不能決定學(xué)科的發(fā)展方向和學(xué)分設(shè)置。當(dāng)然，即使是在分配資源的階段，也必須加入民主的成分。而對(duì)于行政部門而言，推動(dòng)行政資源從學(xué)術(shù)中脫身，有效地節(jié)約人、物、資金等資源，有利于將更多的精力投入到構(gòu)建高校的政治整合中。而這一推動(dòng)高校實(shí)現(xiàn)整合的過程，也就是利用單位制文化獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)展開思想教育和促進(jìn)個(gè)體融入集體的過程。

（二）實(shí)現(xiàn)資源分配渠道的融合：資源的正規(guī)化配置和利益補(bǔ)償機(jī)制的規(guī)范化并行

現(xiàn)代性的高校管理制度如果要運(yùn)行，必然要構(gòu)建明晰的規(guī)章準(zhǔn)則，但在高校資源分配的途徑上，絕不能忽視利益補(bǔ)償機(jī)制的巨大作用。能否利用利益補(bǔ)償機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)在各個(gè)學(xué)院之間的資源交換和心理平衡，當(dāng)然決不能僅僅取決于領(lǐng)導(dǎo)層的個(gè)人意愿，而應(yīng)當(dāng)嘗試構(gòu)建一種與正規(guī)化渠道相結(jié)合的運(yùn)行模式。這種模式一方面能夠避免科層制屬性上的僵化保守，從而使得對(duì)資源的分配更加及時(shí)、迅速;另一方面要考慮到利益補(bǔ)償機(jī)制下的個(gè)人訴求，但是又不能單純地將這些額外于正式制度的因素全部納入其中，而是將其控制在合乎規(guī)章制度的范圍內(nèi)，從而不至于與組織制度相違背，由此實(shí)現(xiàn)單位文化和現(xiàn)代化制度的結(jié)合。

（三）推動(dòng)多元參與主體的構(gòu)建：領(lǐng)導(dǎo)層與基層民主的良好互動(dòng)

在高校治理中，必須加入民主的成分，使高校單位制文化最終走向多元化綜合治理的現(xiàn)代化路。單位制文化在高校中的應(yīng)用在某種程度上可以視為走 向現(xiàn)代化多元綜合治理的一條可行路徑，高校治理 的最終目的是實(shí)現(xiàn)多元主體的共同治理。

作為單位制的遺留，單位制文化有著單位制本身所帶有的得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，但同樣也附帶著單位 制社會(huì)中的種種弊端。如果不及時(shí)約束或清除，也極有可能會(huì)對(duì)高校治理產(chǎn)生不利的影響。而同其他 體制型系統(tǒng)一樣，高校領(lǐng)導(dǎo)層的權(quán)威在單位制轉(zhuǎn)型 的過程中占據(jù)著重要位置。不可否認(rèn)，強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)層的權(quán)威是應(yīng)對(duì)科層制的局限性屬性的途徑之一：它能夠當(dāng)下決斷解決突發(fā)性非正?；氖录?，也能夠在行政體制中以“個(gè)人魅力”或“權(quán)力魅力”的方式凝聚團(tuán)體，并起到政治整合的效果。但同時(shí)要注意的是，這種權(quán)威結(jié)構(gòu)的頂層人物也有可能會(huì)將整個(gè)決策的規(guī)劃設(shè)計(jì)重新導(dǎo)回到單位制文化的邏輯思維當(dāng)中，從而產(chǎn)生無法預(yù)知的后果。因而這種領(lǐng)導(dǎo)層權(quán)威同樣也必須在加入現(xiàn)代意義的民主和規(guī)章的基礎(chǔ)之上運(yùn)行。

因此，在高校治理的全過程中，一方面要依靠領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)揮權(quán)威作用以凝聚團(tuán)體，另一方面要引入各方民主的力量參與到治理過程中以對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層進(jìn)行 監(jiān)督和制約。將單位制文化與多元民主相結(jié)合，形成既有民主又有集中的治理結(jié)構(gòu)，是在社會(huì)轉(zhuǎn)型期實(shí)現(xiàn)高?，F(xiàn)代化治理的可行途徑。

單位制文化以潛移默化的形式對(duì)高?，F(xiàn)代治理體系進(jìn)行或多或少的干擾，使其正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提不得不考慮這種因素產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)背景。單位制已經(jīng)不復(fù)存在，但單位制文化的存在卻是真真切切的事實(shí)?？梢源_定的是，單位制文化在很長的一段時(shí)期內(nèi)仍舊會(huì)發(fā)揮效應(yīng)，而且對(duì)政治整合的影響極為深遠(yuǎn)。因此，嘗試著將單位制文化同現(xiàn)代高校治理融合，并利用單位制文化的運(yùn)行邏輯解決科層制體系無法解決的矛盾，很有可能是高校現(xiàn)代化治理的發(fā)展趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

[1] 路風(fēng).單位：一種特殊的社會(huì)組織形式[J].中國社會(huì)科學(xué)，1989（01）：71-88.

[2] 劉建軍.單位中國：社會(huì)調(diào)控體系重構(gòu)中的個(gè)人、組織與國家[M].天津：天津人民出版社，2000：186.

[3] 孫立平.現(xiàn)代化與社會(huì)轉(zhuǎn)型[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：122-157.

[4] 孫立平，王漢生，王思斌，林彬，楊善華.改革以來中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷[J].中國社會(huì)科學(xué)，1994（02）：47—62.

[5] 周國華.“單位制度”與公立大學(xué)的組織特征[J].遼寧教育研究，2007（12）：1—4.

[6] 張銀霞.從人才單位所有制到聘任制——我國高校教師人事制度改革的質(zhì)性分析[J].中國人民大學(xué)教育學(xué)刊，2012（04）：5—14.

[7] 韓亮.單位制的消解與大學(xué)治理能力的生長——以養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)施為視角[J].高校教育管理，2016（01）：44—49.

[8] 宋京.中國研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)的制度環(huán)境分析—基于單位制度的解說[J].清華大學(xué)教育研究，2006（4）.

[9] 龍獻(xiàn)忠，邱躍華.大學(xué)單位制改革的制度路徑[J].高等工程教育研究，2006（05）：58—60.

[10] 肖京林，肖聰.公立大學(xué)治理困境的實(shí)踐邏輯——基于單位制變遷的視角[J].江蘇高教，2016（03）：58—62.

[11] 張紅峰.大學(xué)共同治理的博弈機(jī)制研究[J].大學(xué)教育科學(xué)，2018（01）：76-83.

[12] [美]安德魯·G·華爾德.共產(chǎn)黨社會(huì)的新傳統(tǒng)主義[M].龔小夏，譯.香港：牛津大學(xué)出版社，1996：1-29

[13] 唐慧玲.現(xiàn)代性語境下的后單位制社會(huì)整合[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（02）：63—68.

[14] 李漢林.變遷中的中國單位制度：回顧中的思考[J].社會(huì)，2008（3）：31-40.

[15] 李立國.大學(xué)治理的基本框架分析——兼論大學(xué)制度和大學(xué)治理的關(guān)系[J].大學(xué)教育科學(xué)，2018（03）：64-70.