知識溢出與企業(yè)自主創(chuàng)新
——基于股東創(chuàng)新意愿的實證研究

徐林明 李美娟

(1. 福建工程學(xué)院管理學(xué)院， 福建福州 350118；2. 福州大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，福建福州 350108)

一、引言

企業(yè)資源觀認為，企業(yè)異質(zhì)性是企業(yè)保持其競爭優(yōu)勢的來源，創(chuàng)新知識作為企業(yè)專有資產(chǎn)，是企業(yè)間產(chǎn)生異質(zhì)性的重要手段。由于知識外部性特征產(chǎn)生的溢出效應(yīng)[1]，知識溢出對企業(yè)創(chuàng)新的影響倍受關(guān)注。在已有中國創(chuàng)新管理的文獻中，多數(shù)情況強調(diào)的是知識溢出對區(qū)域創(chuàng)新能力的正面影響。為了實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，加強企業(yè)在國際市場上的競爭力，中國的創(chuàng)新方式從模仿創(chuàng)新到自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，更加注重企業(yè)的技術(shù)領(lǐng)先能力。然而技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)在知識溢出的影響下，創(chuàng)新意愿是否受到影響？知識溢出是如何內(nèi)在地影響企業(yè)的創(chuàng)新行為呢？

在知識溢出與創(chuàng)新的關(guān)系的文獻中，多從宏觀角度出發(fā)，對知識溢出與區(qū)域創(chuàng)新能力的關(guān)系進行研究。如陳繼勇等通過研究FDI對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，發(fā)現(xiàn)如果知識溢出表現(xiàn)為凈流入，將有助于提高創(chuàng)新企業(yè)自主創(chuàng)新能力，如果知識溢出表現(xiàn)為凈流出，則不利于創(chuàng)新企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提高。[2]楊皎平等通過對集群企業(yè)進行研究發(fā)現(xiàn)知識溢出促進了集群企業(yè)之間的協(xié)同創(chuàng)新作用。[3]Kogut B等以地理空間距離為出發(fā)點，發(fā)現(xiàn)知識外溢對企業(yè)的自主創(chuàng)新能力的影響，受到本地及鄰近地區(qū)影響，并且空間溢出效應(yīng)隨著距離的加大而快速減少。[4]

這些研究并沒有就知識溢出對企業(yè)創(chuàng)新活動的內(nèi)在影響機理進行研究，也沒有考慮知識溢出與企業(yè)創(chuàng)新績效之間存在的內(nèi)生性問題。股東作為企業(yè)的所有者，股東利益得到保證，是企業(yè)的長期戰(zhàn)略得以執(zhí)行的根本。知識溢出效應(yīng)，影響了企業(yè)對創(chuàng)新成果獨占性，必然對企業(yè)的競爭優(yōu)勢產(chǎn)生影響，進而影響股東的利益。中國是新興國家，上市公司股權(quán)集中度普遍較高，中小板與創(chuàng)業(yè)板工業(yè)行業(yè)上市公司多數(shù)是行業(yè)技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)，并且需要相對較多的資源進行創(chuàng)新投入，這離不開股東對創(chuàng)新的支持，由于股東的創(chuàng)新意愿會對創(chuàng)新績效產(chǎn)生重大影響。本文以中小板與創(chuàng)業(yè)板工業(yè)行業(yè)上市公司為研究樣本，能較好地反映知識溢出對技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)的創(chuàng)新行為的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

區(qū)域知識溢出強度越大，代表區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新知識更容易在區(qū)域內(nèi)擴散，也表示企業(yè)在創(chuàng)新過程中更容易得到外部知識的補充。Romer認為區(qū)域的知識存量，知識吸收能力以及人力資本存量決定了區(qū)域知識的溢出強度。[5]知識吸收能力又與知識存量、科技人才存量、知識交流能力相關(guān)。[6]因此本文將采取知識存量、知識交流能力、人力資本存量衡量區(qū)域知識溢出強度。

企業(yè)在創(chuàng)新活動中獲利越多，股東也能獲得更多的收益，股東也就越傾向于企業(yè)的創(chuàng)新投資，股東的創(chuàng)新意愿就越強，隨著持股比例增加，更愿意隨著控制權(quán)的上升進行更多的創(chuàng)新投入，以從創(chuàng)新活動中獲得更多的收益。由于我國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，上市公司股權(quán)集中度相對較高[7]，因此本文取股權(quán)集中度、股權(quán)制衡、機構(gòu)持股比例進行討論。

(一)股權(quán)集中與企業(yè)自主創(chuàng)新

股東取得公司的控制權(quán)，目的是通過控制權(quán)取得正常的控制權(quán)收益[8],由此大股東為了維持控制權(quán)收益，會做出有利公司長期發(fā)展的決策。創(chuàng)新活動是企業(yè)保持長期競爭優(yōu)勢的唯一途徑，因此大股東在能獲得控制權(quán)收益情況下會支持企業(yè)的研發(fā)投入，以維持其長期的控制權(quán)收益。但是受知識溢出的影響，使得知識的創(chuàng)造者得不到有效補償，侵害了企業(yè)應(yīng)該獲得的正常創(chuàng)新收益，導(dǎo)致大股東無法獲得正常控制權(quán)收益，甚至創(chuàng)新活動帶來的收益不足以彌補研發(fā)成本，大股東會傾向于減少研發(fā)投入。反之當知識溢出表現(xiàn)為凈流入，企業(yè)可以以較低的成本從創(chuàng)新中獲得新技術(shù)壟斷利潤，股東可以獲取正常的控制權(quán)收益，大股東將會傾向于增加研發(fā)投入。由此提出如下假設(shè)：

H1：股權(quán)與企業(yè)的自主創(chuàng)新關(guān)系受到區(qū)域知識溢出的影響。

知識溢出是高位勢個體的知識以自然壓力向低位勢個體進行知識轉(zhuǎn)移，然而低位勢的企業(yè)獲取外部知識效率取決于企業(yè)的知識吸收能力，雙方位勢差距太大，就難以實現(xiàn)知識的轉(zhuǎn)移。[9]企業(yè)對外部先進技術(shù)學(xué)習(xí)能力歸根到底取決于企業(yè)的知識吸收能力。[10]而知識吸收能力依賴于長期的科技投入、教育投入、知識積累。[11]在科技欠發(fā)達地區(qū)，區(qū)域內(nèi)企業(yè)普遍對先進知識吸收能力不強。創(chuàng)新企業(yè)在欠發(fā)達地區(qū)發(fā)明的新技術(shù)，在區(qū)域內(nèi)會形成相對較高的勢差，使得創(chuàng)新知識外溢不明顯，這樣創(chuàng)新企業(yè)可以獲得較多的新技術(shù)壟斷利潤，使得大股東可以通過創(chuàng)新活動維持他們的正?？刂茩?quán)收益，因此大股東在知識存量低的地區(qū)偏好增加企業(yè)的創(chuàng)新投入。由此得出如下假設(shè)：

H1a：知識溢出強度較低水平地區(qū)，企業(yè)創(chuàng)新可以維持大股東的正?？刂茩?quán)收益，因此股權(quán)集中與企業(yè)自主創(chuàng)新投入呈正相關(guān)關(guān)系。

隨著區(qū)域科技的發(fā)展，知識存量逐漸得以增加，區(qū)域企業(yè)間的知識勢差也逐漸變小，區(qū)域的技術(shù)吸收能力普遍加強，企業(yè)創(chuàng)新所得新技術(shù)外溢明顯，知識溢出表現(xiàn)為凈流出，侵害了創(chuàng)新企業(yè)的正常創(chuàng)新利潤，使得技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)的創(chuàng)新活動出現(xiàn)成本與收益不對等現(xiàn)象，增加創(chuàng)新機會主義者的搭便車現(xiàn)象[12]，從而影響到企業(yè)的創(chuàng)新投入的意愿。此時由于企業(yè)創(chuàng)新收益小于大股東的預(yù)期收益，創(chuàng)新的不經(jīng)濟現(xiàn)象使得大股東無法通過創(chuàng)新活動來維持控制權(quán)收益，大股東的風(fēng)險規(guī)避性，會使得他們傾向減少創(chuàng)新投入。由此提出如下假設(shè)：

H1b：知識溢出強度中等水平地區(qū)，知識溢出表現(xiàn)為凈流出，侵蝕了大股東的正常控制權(quán)收益，所以股權(quán)集中與企業(yè)自主創(chuàng)新呈負相關(guān)關(guān)系。

知識溢出表現(xiàn)出兩面性：一方面促進創(chuàng)新，另一方面卻抑制創(chuàng)新[13]，當創(chuàng)新企業(yè)所處地區(qū)創(chuàng)新能力已經(jīng)發(fā)展到相當高程度，知識存量較高，區(qū)域吸收能力較強，區(qū)域中的創(chuàng)新企業(yè)可以從外部環(huán)境中得到大量有用的創(chuàng)新知識，降低了創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新風(fēng)險與創(chuàng)新成本，從而使得企業(yè)的創(chuàng)新知識溢出的負面影響得到彌補，企業(yè)的創(chuàng)新活動的投入與收益之間的不對等現(xiàn)象得以減弱，提高了企業(yè)的創(chuàng)新收益，從而使大股東的創(chuàng)新意愿得以提高。雖然較強的知識溢出能力可能促進了企業(yè)的創(chuàng)新，但是由于我國從模仿創(chuàng)新向自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)型中，企業(yè)之間的知識還存在較大的同質(zhì)性，知識溢出對企業(yè)創(chuàng)新知識可能還表現(xiàn)為凈流出。因此，得出以下假設(shè)：

H1c：知識溢出強度較高水平地區(qū)，創(chuàng)新企業(yè)可以從外界知識環(huán)境中獲取有用的知識，降低了創(chuàng)新活動的創(chuàng)新成本與創(chuàng)新風(fēng)險，但是由于受中國長期模仿創(chuàng)新的影響，知識溢出還是表現(xiàn)為凈流出，因此知識溢出強度較高地區(qū)股權(quán)集中與企業(yè)自主創(chuàng)新還是呈負相關(guān)關(guān)系，負相關(guān)關(guān)系相比知識溢出強度中等地區(qū)變小。

(二)股權(quán)制衡與企業(yè)自主創(chuàng)新

股權(quán)制衡是大股東對所投資項目未來所能得到的收益與所負擔(dān)的成本的看法不一致時出現(xiàn)的[14]，股東選擇制衡或合作取決于他們對創(chuàng)新項目可能帶來的利益的權(quán)衡[15]，當受企業(yè)外部因素的影響，股東的利益集體受到侵占或者使股東集體受益時，股東之間會選擇合作行為。在知識溢出強度較低地區(qū)，領(lǐng)先企業(yè)創(chuàng)新知識的外溢水平較低，企業(yè)的創(chuàng)新活動能維持股東正常控制權(quán)收益，中小股權(quán)也能隨之受益，因此股東對企業(yè)創(chuàng)新投入的看法一致，都偏好于創(chuàng)新投入。而在知識溢出強度中等地區(qū)，由于知識溢出對創(chuàng)新企業(yè)表現(xiàn)為凈流出，企業(yè)的創(chuàng)新活動所帶來的利益可能低于企業(yè)的創(chuàng)新活動預(yù)期利益，因此股東一致偏向于減少創(chuàng)新投入。在知識溢出強度較高地區(qū)，受外部知識向創(chuàng)新企業(yè)溢出的影響，企業(yè)的創(chuàng)新成本與風(fēng)險大大降低，此時企業(yè)內(nèi)部股東對企業(yè)創(chuàng)新投入給他們帶來未來收益的看法出現(xiàn)分歧，股權(quán)制衡開始顯示作用。因此，得出以下假設(shè)：

H2：在知識溢出強度較低水平地區(qū)與中等水平地區(qū)，股權(quán)制衡不起作用。在知識溢出強度較高水平地區(qū)股權(quán)制衡起作用。

(三)機構(gòu)持股與企業(yè)自主創(chuàng)新

由于機構(gòu)投資者通常是長期持有股份，因此比較關(guān)注企業(yè)的長期發(fā)展前景。[16]機構(gòu)投資者同時持有多家公司的股份，通過多家持股可以充分享有創(chuàng)新知識帶來的成果，有效地減小了由于知識溢出造成的損失。并且在獲取信息方面機構(gòu)投資者具有獨特的優(yōu)勢，有利于企業(yè)獲到有價值的信息[17]，減小企業(yè)的創(chuàng)新風(fēng)險和創(chuàng)新成本。但是機構(gòu)投資者獲取信息受到外部環(huán)境的制約，在知識溢出強度較低地區(qū)，機構(gòu)獲取信息的來源比較貧乏，這限制了機構(gòu)投資者對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響。隨著知識溢出強度的增長，機構(gòu)獲取信息的優(yōu)勢逐漸得以體現(xiàn)，對企業(yè)創(chuàng)新活動提供幫助逐漸增大。因此，得出以下假設(shè)：

H3：在知識溢出強度較低地區(qū)，機構(gòu)持股對企業(yè)創(chuàng)新的影響不明顯，但在知識溢出強度中、高地區(qū)，機構(gòu)持股與企業(yè)創(chuàng)新正相關(guān)，強度較高地區(qū)比強度中等地區(qū)相關(guān)關(guān)系更強。

三、樣本選取與研究設(shè)計

(一)樣本選取

為了剔除融資約束的影響，本文選擇了中小板與創(chuàng)新板上市公司為研究對象。由于創(chuàng)業(yè)板主要為高新技術(shù)企業(yè)服務(wù)，中小板作為創(chuàng)業(yè)板的過渡板塊，中小板與創(chuàng)業(yè)板上市公司都有著良好的發(fā)展前景，并且隨著中國金融市場的發(fā)展，中小板與創(chuàng)業(yè)板都擁有著活躍的市場，擁有較強的融資能力，這有利于剔除融資約束的影響因素。由于本文以工業(yè)企業(yè)為研究對象，因此剔除了非工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)。此外由于數(shù)據(jù)的缺失，刪除了西藏自治區(qū)，主要對中國內(nèi)地的30個省市區(qū)進行考察，選擇2007-2015年的中小板與創(chuàng)業(yè)板的工業(yè)企業(yè)作為研究對象，共得到5020筆觀察值。有關(guān)上市公司方面的數(shù)據(jù)主要來自CSMAR與WIND。區(qū)域宏觀方面的數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》與《中國教育統(tǒng)計年鑒》。

(二)研究設(shè)計

1. 模型與變量說明

為了驗證以上假設(shè)，設(shè)立了如(1)式模型。因變量RD為研發(fā)投入與營業(yè)收入的比值，參照了魯桐等的方法[18]用研發(fā)投入與營業(yè)收入來衡量企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，為方便觀察以萬份數(shù)來表示。變量Shr為第一大股東持股比例，用來代表股權(quán)集中。Shrs為第二至第十大股東持股比例總和,用來代表股權(quán)制衡。Fund為基金持股比例。

加入以下控制變量：Size為總資產(chǎn)的對數(shù)，用來表示企業(yè)規(guī)模的大小。Ceodt為董事長和總經(jīng)理是否同一人，1表示兩職合一，2表示兩職分離。Soe為是否國有企業(yè)，是國有企業(yè)取1，非國企取0。另外，引入年度虛擬變量Year，用證監(jiān)會行業(yè)代碼的前三位數(shù)來表示行業(yè)類別，引入了行業(yè)虛擬變量Industry。

RDi,t=β0+β1Shri,t+β2Shrsi,t+β3Fundi,t+

β4Controli,t+∑Industry+∑Year+ε

(1)

2. 區(qū)域知識溢出強度分類

知識溢出強度與所處地區(qū)知識存量、人力資源、知識交流有著密切關(guān)系，由于中國的區(qū)域科技發(fā)展不平衡，區(qū)域知識溢出強度差異較大，如北京、上海、廣東等地存在大量的著名高校與科研機構(gòu)、吸引了全國各地優(yōu)秀人才；相當一部分地區(qū)發(fā)展相對較落后，如青海、內(nèi)蒙古；而部分地區(qū)介于兩者之間。因此本文將中國內(nèi)地30個省市區(qū)按知識溢出強度劃分為高、中、低三組知識溢出區(qū)域。參考張鋼等的辦法[19]建立以下指標體系來衡量區(qū)域溢出強度：(1)知識存量。企業(yè)、高校與研究機構(gòu)在研發(fā)過程中，所得到的結(jié)果通常以科技論文數(shù)與專利申請數(shù)的形式來體現(xiàn)。因此科技論文數(shù)與專利申請數(shù)越多，區(qū)域的知識存量就越大。(2)人力資源。區(qū)域在知識創(chuàng)造過程中，必定離不開科技人才的付出。一種是表現(xiàn)為各區(qū)域的研究與發(fā)展人員數(shù)量的增長，用研究與發(fā)展人員全時當量來表示，另一種是各區(qū)域人員接受教育程度的提高，用大專以上人口比例。(3)知識交流。區(qū)域科技在發(fā)展過程中避免不了從外部引進新技術(shù)，從區(qū)域外部引進的新技術(shù)越多區(qū)域知識存量就越大。從兩個方面來說明外部引進新技術(shù)的數(shù)量，一種是通過國內(nèi)技術(shù)市場交易得到的技術(shù)，用技術(shù)合同交易金額來表示，另一種是從外國引進的科技合同，用引進科技合同金額來表示。根據(jù)上述建立指標體系如表1。

表1 知識溢出強度指標

先用因子分析法計算這三類區(qū)域的綜合得分，然后采用聚類分析中K值法將中國內(nèi)地30個省市區(qū)按知識溢出強度分成高、中、低三類地區(qū)，得到表2分類結(jié)果。

表2 知識溢出強度分類

四、實證結(jié)果

(一)數(shù)據(jù)與樣本

1. 描述性統(tǒng)計

描述性統(tǒng)計結(jié)果如表3所示。第一大股東持股比例Shr平均值為35.67，中位數(shù)為34.58，說明第一大股東持股比例普遍較高。第二至第十大股東持股比例Shrs平均值為28.75，中位數(shù)為28.32,說明第二至第十大股東持股比例也較高。兩職分設(shè)情況Ceodt的中位數(shù)為2，說明兩職分設(shè)較為普遍。國企屬性Soe七十五分位為0，說明中上板與創(chuàng)業(yè)板的工業(yè)行業(yè)上市公司大多數(shù)是民營企業(yè)。機構(gòu)持股Fund平均值為3.8，說明機構(gòu)對企業(yè)的影響逐漸變大。

表3 描述性統(tǒng)計

2. 相關(guān)分析

對各變量相關(guān)分析結(jié)果如表4所示，除變量Shr與Shrs的相關(guān)系數(shù)在0.545之外，其他變量的相關(guān)系數(shù)都在0.5之下，結(jié)合VIF 檢驗結(jié)果(均小于2)，表明解釋變量不存在嚴重的多重共線性，基本上可以排除多重共線性對回歸分析的影響。

表4 各變量的Pearson 相關(guān)系數(shù)

注：**表示p<0.05，***表示<0.01，下同

(二)回歸結(jié)果分析

對三類不同的知識溢出強度地區(qū)，分別進行回歸分析，回歸結(jié)果如表5所示。

表5 研發(fā)投入/營業(yè)收入

注：括號里是t值，下同

第一大股東持股比例與創(chuàng)新投入之間的系數(shù)在三類不同的知識溢出強度區(qū)域存在明顯差異，這驗證了假設(shè)H1。在知識溢出強度較低地區(qū)，第一大股東持股比例與研發(fā)投入呈正相關(guān)關(guān)系，這驗證了假設(shè)H1a。在知識溢出強度中等地區(qū)，第一大股東持股比例與研發(fā)投入呈負相關(guān)關(guān)系，這驗證了假設(shè)H1b。在知識溢出強度較高地區(qū)，第一大股東持股比例與研發(fā)投入還是呈負相關(guān)關(guān)系，但經(jīng)鄒氏檢驗，知識溢出強度較高地區(qū)的第一大股東持股比例系數(shù)顯著高于知識溢出強度中等地區(qū)(△=0.875，p<0.001)。這驗證了假設(shè)H1c。

第二至第十大股東持股比例在知識溢出強度較低地區(qū)與知識溢出強度中等地區(qū)對研發(fā)投入的影響與第一大股東對研發(fā)投入的影響方向一致，說明知識溢出強度較低地區(qū)與知識溢出強度中等地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新活動中不存在股權(quán)制衡。而知識溢出強度較高地區(qū)第一大股東持股比例與研發(fā)投入之間的系數(shù)與第二至第十大股東持股比例與研發(fā)投入之間的系數(shù)方向相反，說明在知識溢出強度較高地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新活動中股權(quán)制衡作用開始顯現(xiàn)。這驗證了H2假設(shè)。

基金持股與創(chuàng)新投入呈正相關(guān)關(guān)系，但是在知識溢出強度較低地區(qū)并不顯著，在知識溢出強度較高地區(qū)與中等地區(qū)顯著影響企業(yè)的創(chuàng)新投入。這驗證了假設(shè)H3。

在知識溢出強度較高地區(qū)與中等地區(qū)企業(yè)規(guī)模與研發(fā)投入顯著負相關(guān)，在知識溢出強度較低地區(qū)并不顯著。這驗證了Christensen等觀點，即隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，企業(yè)會出現(xiàn)在創(chuàng)新決策、管理方面的遲鈍與僵化。[20]兩職分設(shè)與研發(fā)投入負相關(guān)，并在知識溢出強度中等地區(qū)與較低地區(qū)高度顯著，這說明兩職分設(shè)不利于企業(yè)自主創(chuàng)新。國有企業(yè)與研發(fā)投入正相關(guān)，并在知識溢出強度較高地區(qū)與中等地區(qū)顯著，且知識溢出強度較高地區(qū)的相關(guān)系數(shù)明顯高于知識溢出強度中等地區(qū)，這驗證了Vega-Jurado等的觀點，即企業(yè)的自主創(chuàng)新，離不開科研機構(gòu)支撐。[21]由于我國高校與研究機構(gòu)多數(shù)屬國有性質(zhì)，國有企業(yè)有著與高校與研究機構(gòu)展開合作的獨特優(yōu)勢，有利于提高國企的創(chuàng)新意識。

(三) 穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗表5結(jié)果的穩(wěn)健性，用研發(fā)支出與營業(yè)成本之比來代替因變量RD，得到的回歸結(jié)果如表6所示。除了擬合度有所降低與第一大股東在知識溢出強度較高地區(qū)的顯著水平降低外，別的系數(shù)沒有顯著變化。這說明了回歸分析是穩(wěn)健的。

表6 研發(fā)支出/營業(yè)成本

五、主要研究結(jié)論

本文將中國內(nèi)地30個省市區(qū)劃分為“高—中—低”三類不同程度的知識溢出強度區(qū)域，以2007年至2015年中國中小板與創(chuàng)業(yè)板工業(yè)行業(yè)上市公司為研究對象。基于股東對企業(yè)創(chuàng)新的意愿，討論了不同知識溢出強度下，股東創(chuàng)新意愿與企業(yè)自主創(chuàng)新之間的關(guān)系。研究表明：(1)隨著區(qū)域知識溢出強度的增加，現(xiàn)階段受股東創(chuàng)新意愿的影響，企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性從高到低，又逐步增高地變化。(2)隨著區(qū)域知識溢出強度增加，機構(gòu)投資者對企業(yè)自主創(chuàng)新積極性的促進作用隨之增長。

本文的研究結(jié)論在區(qū)域知識溢出能力逐步加強的情景下，對企業(yè)自主創(chuàng)新能力提高有著重要價值，并對管理實踐也有一些啟示。(1)區(qū)域知識溢出影響企業(yè)自主創(chuàng)新活動的積極性。為了提高企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性，政府在加強知識產(chǎn)權(quán)工作的同時，對技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)的創(chuàng)新活動的溢出損失應(yīng)加以適當?shù)恼a助，稅收優(yōu)惠等進行補償。(2)加強機構(gòu)投資者的建設(shè)。機構(gòu)投資者對多家企業(yè)同時持股特點有利于機構(gòu)在知識溢出中受益，也有利于企業(yè)從外部獲取創(chuàng)新所需知識，減少企業(yè)的研發(fā)成本與創(chuàng)新風(fēng)險。(3)加強區(qū)域創(chuàng)新能力的提高，進一步加強技術(shù)孵化中心，技術(shù)交流中心的建設(shè)，使企業(yè)的創(chuàng)新活動能從外部環(huán)境中受益，以提高股東進行創(chuàng)新活動的意愿，從而促進區(qū)域創(chuàng)新能力的共同發(fā)展。

注釋：

[1] Arrow K.J.,“The economic implications of learning by doing”,Thereviewofeconomicstudies, vol.29,no.3(1962),pp,155-173.

[2] 陳繼勇、雷 欣、黃開琢：《知識溢出、自主創(chuàng)新能力與外商直接投資》，《管理世界》2010年第7期。

[3] 楊皎平、侯 楠、徐 雷：《知識溢出與集群創(chuàng)新績效:競爭程度調(diào)節(jié)效應(yīng)》，《科研管理》2015年第6期。

[4] Kogut B.,Zander U.,“Knowledge of the Firm,Combinative Capabilities,and the Replication of Technology”,OrganizationScience, no.3(1992),pp.383-397．

[5] Romer P.M.,“Increasing returns and long-run growth”,Journalofpoliticaleconomy, vol.94,no.5(1986),pp.1002-1037.

[6] 鄭 展、韓伯棠、張向東：《區(qū)域知識溢出與吸收能力研究》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2007年第4期。

[7] 王春麗、馬 路：《股權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度與研發(fā)投入績效》，《投資研究》2017年第7期。

[8] 劉少波：《控制權(quán)收益悖論與超控制權(quán)收益——對大股東侵害小股東利益的一個新的理論解釋》，《經(jīng)濟研究》2007年第2期。

[9] 杜 靜、魏 江：《知識存量的增長機理分析》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2004年第1期。

[10] 賴明勇、包 群、彭水軍、張 新：《外商直接投資與技術(shù)外溢:基于吸收能力的研究》，《經(jīng)濟研究》2005年第8期。

[11] 朱美光：《區(qū)域知識能力與區(qū)域知識吸收能力比較研究——基于空間知識溢出視角的分析》，《科學(xué)學(xué)研究》2007年第6期。

[12] 黃志啟：《高科技產(chǎn)業(yè)集群中知識溢出效應(yīng)的模型與實證分析》，《科研管理》2013年第1期。

[13] 楊皎平、侯 楠、徐 雷：《知識溢出與集群創(chuàng)新績效:競爭程度調(diào)節(jié)效應(yīng)》，《科研管理》2015年第6期。

[14] 焦 健、劉銀國、劉 想：《股權(quán)制衡、董事會異質(zhì)性與大股東掏空》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2017年第8期。

[15] 劉 星、劉 偉：《監(jiān)督,抑或共謀?——我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價值的關(guān)系研究》，《會計研究》2007年第6期。

[16] Oh Won，Chang Young，Martynov Aleksey,“The Effect of Ownership Structure on Corporate Social Responsibility:Empirical Evidence from Korea”,JournalofBusinessEthics，vol.104,no.2(2011),pp.283-297.

[17] 馮根福、溫 軍：《中國上市公司治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的實證分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2008年第7期。

[18] 魯 桐、黨 ?。骸豆局卫砼c技術(shù)創(chuàng)新:分行業(yè)比較》，《經(jīng)濟研究》2014年第6期。

[19] 張 鋼、王宇峰：《知識集聚與區(qū)域創(chuàng)新——一個對我國30個地區(qū)的實證研究》，《科學(xué)學(xué)研究》2010年第3期。

[20] Christensen, C. M.,The innovator’sDilemma:WhenNewTechnologiesCauseGreatFirmstoFail.HarperBusiness. An imprint of Harper Collins Publishers,1997．

[21] J Vega-Jurado,A Gutiérrez-Gracia,I Fernández-De-Lucio,L Manjarrés- Henríquez，“The effect of external and internal factors on firms’ product innovation”，ResearchPolicy, vol.37,no.4(2008),pp.616-632.