中國(guó)流動(dòng)老人研究現(xiàn)狀及展望*

廖愛娣

(南開大學(xué) 周恩來政府管理學(xué)院， 天津 300350)

改革開放與城市化進(jìn)程的推進(jìn)逐漸打破戶籍制度的限制，促成史無前例的流動(dòng)人口浪潮。我國(guó)流動(dòng)人口已從2000年的1.2億增加到2016年的2.45億，約占總?cè)丝诘?8%，相當(dāng)于每六個(gè)人中有一個(gè)流動(dòng)人口，雖自2015年流動(dòng)人口總量開始下降，但仍保持較大比重。2005年，全國(guó)60歲及以上的人口為14 408萬人，約占總?cè)丝?130 756萬人)的11%，其中流動(dòng)老人有276.6萬人，約占老年人口的1.92%。2015年，全國(guó)60歲及以上的人口為22 200萬人，占總?cè)丝?137 462萬人)的16.1%，其中流動(dòng)老人為1 778.4萬人，占老年人口的8.01%，占總流動(dòng)人口的7.2%[1]。十年間，老年人口由總?cè)丝诘?0.85%上升到16.1%，流動(dòng)老人由老年人口的1.92%上升到8.01%，流動(dòng)老人數(shù)量由276.6萬人增長(zhǎng)到1 778.4萬人，十年間增長(zhǎng)了1 501.77萬人。由此可見流動(dòng)老人是一個(gè)龐大的不可忽視的群體。

隨著老齡化速度的加快，老年人口數(shù)量的增加，家庭養(yǎng)老觀念的偏重，獨(dú)生子女家庭的增加以及城市化的普遍趨勢(shì)，可以預(yù)測(cè)會(huì)有越來越多的老年人由于種種原因加入到流動(dòng)人口的行列中。流動(dòng)老人兼具老年和流動(dòng)兩種特征，相對(duì)于一般流動(dòng)人口，流動(dòng)老人處于生命歷程的后期，在城市生活、融合等方面存在更多問題。相比一般老年人，流動(dòng)老人的生命歷程具有斷裂性、不連續(xù)性，這種雙重特征使得了解流動(dòng)老人的流動(dòng)行為、社會(huì)排斥和融合等顯得非常迫切[2]。但是，不管在政策視野還是學(xué)術(shù)研究上，流動(dòng)老人還是一個(gè)容易被忽視的群體，可以說，中國(guó)流動(dòng)老人問題尚屬新課題，也將對(duì)我國(guó)公共服務(wù)政策、社會(huì)福利制度設(shè)計(jì)提出新的挑戰(zhàn)。

一、中國(guó)流動(dòng)老人研究的文獻(xiàn)概況

流動(dòng)老人，亦稱老漂族、“候鳥型”老人、外來老年人口、流動(dòng)老年人口、隨遷老人、流動(dòng)老人，常用名詞為“老漂族”“隨遷老人”“流動(dòng)老人”，雖然定義有所不一，但都是研究處于流動(dòng)或者遷移狀態(tài)中的老年群體。其中“老漂族”一詞最早出現(xiàn)，特指人到老年，還要離開故土到子女所在的陌生城市生活的那些老年人[3]，經(jīng)常出現(xiàn)在報(bào)紙與雜志上，多為淺顯描述。學(xué)術(shù)界對(duì)“隨遷老人”與“流動(dòng)老人”的定義雖有不同，但都是將流動(dòng)老人定義為沒有辦理戶口遷移而離開戶籍所在地在外地生活的老年人，不同的是對(duì)流動(dòng)老年人年齡的劃分，有的將流動(dòng)老人簡(jiǎn)單定義為60歲以上，有的根據(jù)退休年齡將流動(dòng)老人分為60歲以上男性人口和55歲以上女性人口(孟向京，姜向群，宋健等，2004；王世斌[4]，2013)。蘆恒，鄭超月[5](2016)根據(jù)“是否獲得居住地城市戶籍”以及“是否照看孫輩”兩個(gè)維度，進(jìn)一步將“老漂族”劃分為“雙漂型老漂”“民工型老漂”“保姆型老漂”“受養(yǎng)型老漂”。有關(guān)流動(dòng)人口的研究從20世紀(jì)80年代就已開始，迄今為止關(guān)注的對(duì)象主要有勞動(dòng)年齡人口、流動(dòng)兒童、少數(shù)民族流動(dòng)人口與流動(dòng)?jì)D女等，而由于流動(dòng)老人占流動(dòng)人口比例較低且已經(jīng)完成了生命過程中的生育、就業(yè)以及受教育階段，容易被當(dāng)作沒有特殊問題的一類人而受忽略(孟向京，姜向群，宋健等，2004)。因此，對(duì)流動(dòng)老人的研究甚少[6]。

以中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)收錄文獻(xiàn)數(shù)量來看，以“流動(dòng)老人”為主題的文獻(xiàn)總共17篇，以“隨遷老人”為主題的文獻(xiàn)55篇，以“老漂族”為主題的文獻(xiàn)81篇，總共153篇文獻(xiàn)，其中期刊占比61.4%，報(bào)紙占比19.6%，碩士論文占比18.4%、中國(guó)會(huì)議占比0.6%，擁有基金支持的占比僅18%(2017年11月13日21點(diǎn)10分),而從文獻(xiàn)出處來看，在《人口研究》《中國(guó)人口科學(xué)》《人口與經(jīng)濟(jì)》等國(guó)內(nèi)代表性期刊上發(fā)表的數(shù)量并不多。文章通過對(duì)我國(guó)流動(dòng)老人相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行梳理、歸納、總結(jié)、分析，以期較為全面地呈現(xiàn)我國(guó)流動(dòng)老人的全貌，并提出相關(guān)展望為以后的研究提供參考。

二、中國(guó)流動(dòng)老人研究現(xiàn)狀

(一)流動(dòng)老人流動(dòng)原因、特征及影響研究

照顧晚輩、養(yǎng)老與就業(yè)是老人流動(dòng)的三大原因。其中，照顧晚輩的比例高達(dá)43%，為與子女團(tuán)聚或自行異地養(yǎng)老的比例為25%，仍有23%的流動(dòng)老人因務(wù)工經(jīng)商而流動(dòng)[7]。根據(jù)“推—拉”理論，遷出地的環(huán)境、家庭成員的缺乏、健康原因、退休等被視作是推力因素，而家庭支持、低生活成本和更好的生活質(zhì)量等被視為遷入地強(qiáng)有力的拉力因素[8](劉佩瑤，2015)。家庭因素是促使流動(dòng)老人流動(dòng)的主要?jiǎng)右颍ㄟw入地子女具有較高的文化素質(zhì)、可觀的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、與父母的關(guān)系密切、家庭中有嬰幼兒需要照顧等等；但城鄉(xiāng)戶籍流動(dòng)老人流動(dòng)的原因卻有比較大的差異，城市戶籍的老人受家庭因素驅(qū)動(dòng)更大，主要表現(xiàn)為想為子女照料孩子，而農(nóng)村戶籍老年人的遷移原因更加多元化，比如說喪偶、需要子女經(jīng)濟(jì)扶持、身體照料等(張伊娜,周雙海[9]，2013)。

在流動(dòng)特征方面，流動(dòng)老年的人口學(xué)特征表現(xiàn)為以遷入到家庭戶為主；以女性老年人的遷入或流入為主(女性老人更加擅長(zhǎng)撫育小孩和做家務(wù)，而男性老人要留在家鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)土地)；以非戶籍流動(dòng)為主；以戶主的父母或岳父母等“被撫養(yǎng)類關(guān)系”為主；遷移決策的主體主要為子女，有65%的老人是子女邀請(qǐng)而來；受教育程度以未上過學(xué)為主，上過初、高中的老人寥寥無幾，但是也有研究(基于北京)表示流動(dòng)老人多為年輕老年人口，自身文化素質(zhì)較高，并且以前從事的職業(yè)多為第二和第三產(chǎn)業(yè)，多數(shù)人都有相當(dāng)可觀的退休收入(周皓[10]，2002；苗瑞鳳，2012[11]；孟向京,姜向群,宋健，2004)。另外，流動(dòng)老人與勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口的流動(dòng)方向呈現(xiàn)同構(gòu)特征，將經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地帶、大城市作為主要遷入地，原因在于流動(dòng)老人遷移的原因，一方面是為了務(wù)工經(jīng)商，另一方面是為了投靠子女；從遷移觀念來看，目前我國(guó)流動(dòng)老人自主享樂型遷移非常少(張伊娜，周雙海；2013)。與國(guó)外相比，因獨(dú)特的戶籍制度、價(jià)值觀念以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，中國(guó)流動(dòng)老人在流動(dòng)行為上具有很強(qiáng)的中國(guó)特色，除為了家庭團(tuán)聚，享受天倫之樂外，更主要是幫子女照看孩子，料理家務(wù)，與西方老年人口遷移流動(dòng)模式并不一樣(宋健[12]，2005；孟向京，姜向群，宋健，2004)。

針對(duì)流動(dòng)老人流動(dòng)所產(chǎn)生的影響，對(duì)遷入地而言，老年人的遷入會(huì)刺激遷入地相關(guān)服務(wù)人員的需求，帶動(dòng)各種老年產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造新的就業(yè)崗位，如醫(yī)療、交通、服務(wù)行業(yè)。另外，有養(yǎng)老金的老人具有較強(qiáng)的消費(fèi)能力，會(huì)增加該地區(qū)的消費(fèi)和市場(chǎng)發(fā)展的潛力。一份關(guān)于“養(yǎng)老型”住宅購買意愿的調(diào)查顯示，在上海月入8000元以上的人群中，過半數(shù)愿意購買“養(yǎng)老型”住宅。但是，流動(dòng)老人流入地過于集中，不僅是造成當(dāng)?shù)乩淆g化的重要因素，也會(huì)對(duì)流入地的社會(huì)醫(yī)療服務(wù)設(shè)施等構(gòu)成巨大的壓力，而對(duì)流出地則會(huì)起到釋放壓力的作用(劉燕飛[13]，2009；張伊娜[14]，孫許昊，2012)。

(二)流動(dòng)老人健康、幸福感以及居留意愿研究

1.健康狀況

對(duì)流動(dòng)老人健康狀況的研究并不多，且主要停留在對(duì)現(xiàn)狀的描述，使用的主要數(shù)據(jù)為“2015年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)——流動(dòng)老人醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)專題調(diào)查”。通過對(duì)不同特征流動(dòng)老人自評(píng)健康進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)男性自評(píng)健康狀況好于女性，受教育程度越高自評(píng)健康狀況越好，參加體育鍛煉的老人自評(píng)健康較好，得到的社會(huì)支持較強(qiáng)、朋友較多的流動(dòng)老人健康自評(píng)狀況則相對(duì)較好，有醫(yī)療保險(xiǎn)的流動(dòng)老人自評(píng)健康相對(duì)好于沒有醫(yī)療保險(xiǎn)的流動(dòng)老人，有配偶支持的流動(dòng)老人自評(píng)健康相對(duì)較好，在流入地沒有朋友的流動(dòng)老人健康自評(píng)狀況普遍較差，年齡層次越高自評(píng)健康狀況越差(聶歡，潘引君，2015；陳寧，石人炳[15]，2017)。關(guān)于自評(píng)健康的影響因素，老人更看重社會(huì)環(huán)境以及心理和情感上的支持，配偶影響最大，其次是朋友，最后才是子女[16]。另外，流動(dòng)老人自評(píng)健康狀況比一般老年人更樂觀，因?yàn)橥獬?流動(dòng))本身在一定程度上對(duì)身體健康有一定的要求。

此外，流動(dòng)老人離開熟人社會(huì)，配偶分離，交際圈變小，主要的情感依托為子女或?qū)O子女，精神健康狀況不容樂觀。精神健康問題不是簡(jiǎn)單的個(gè)人問題，而與一定的社會(huì)因素相關(guān)聯(lián)。從人口學(xué)特征來看，性別、年齡、婚姻和身體健康狀況對(duì)其精神健康產(chǎn)生顯著影響，影響其精神健康的因素是相對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，而非絕對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，遷移行為(語言不熟)產(chǎn)生的壓力對(duì)流動(dòng)老人的精神健康產(chǎn)生了顯著的影響，不同類型的社會(huì)資本可以對(duì)隨遷老人的精神健康產(chǎn)生性質(zhì)不同的影響[17]。流動(dòng)老人相比一般的老年人口，在新的環(huán)境更加需要尋找精神支撐，而有關(guān)流動(dòng)老人的精神需求、慰藉途徑等研究是嚴(yán)重不足的。

2.幸福感研究

3.居留意愿研究

流動(dòng)老人居留意愿的研究，主要集中在對(duì)其影響因素的分析，流動(dòng)老人的居留意愿有兩種結(jié)論，一是流動(dòng)老人的總體城市定居意愿并不強(qiáng)烈，超過一半的流動(dòng)老人不愿意在城市定居(陳盛淦,吳宏洛，2016)，二是流動(dòng)老人的居留意愿比勞動(dòng)年齡人口的居留意愿更強(qiáng)(侯建明,李曉剛，2017)。整體上，學(xué)界認(rèn)為流動(dòng)老人是否居留是基于實(shí)現(xiàn)整個(gè)家庭利益最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化，綜合考慮各方面因素所做出的理性選擇，定居意愿受到多方面因素的影響。如城市子女的要求、流動(dòng)老人的配偶有定居意愿、流動(dòng)老人的其他子女沒有要求流動(dòng)老人與其共同生活、流動(dòng)老人與城市家庭的關(guān)系和諧越好、女性“高齡者”生活自理能力差，語言溝通較強(qiáng)，需要對(duì)孫輩照料[21]，則城市定居意愿的可能性較高。流動(dòng)老人是否居留與流入?yún)^(qū)域、流動(dòng)范圍、流入時(shí)長(zhǎng)、流動(dòng)原因均顯著相關(guān)，而流動(dòng)老人預(yù)期在農(nóng)村的收入越高，其城市定居意愿的可能性則越低(侯建明，李曉剛[22]，2017；陳盛淦[23-24],吳宏洛，2016)。此外，有學(xué)者從布迪厄的社會(huì)資本理論出發(fā)建立自己的框架，從經(jīng)濟(jì)資本(成年子女的經(jīng)濟(jì)狀況、家鄉(xiāng)資產(chǎn)狀況)、文化資本(受教育程度)、社會(huì)資本(流入地居住時(shí)間、現(xiàn)居社會(huì)參與、好朋友數(shù)量等)三個(gè)角度出發(fā)研究資本對(duì)老年人居留意愿的影響(李芳，龔維斌[25]，2016)。

(三)流動(dòng)老人社會(huì)融合、社會(huì)參與相關(guān)研究

為探索流動(dòng)老人在流入地的融入(合)、適應(yīng)等狀況，現(xiàn)存文獻(xiàn)主要從社區(qū)融入、城市融入、社會(huì)融入、社會(huì)融合、城市適應(yīng)、社會(huì)適應(yīng)、社會(huì)參與、社會(huì)支持幾個(gè)方面進(jìn)行研究。首先，將城市融入界定為內(nèi)心感受、閑暇時(shí)間安排、鄰里關(guān)系、社區(qū)情感認(rèn)同四個(gè)維度(文仁興,赫艷杰，2016)[26]；其次，社會(huì)融入界定為經(jīng)濟(jì)適應(yīng)、文化接納、社會(huì)交往、心理融入[27]或經(jīng)濟(jì)層面、文化層面、行為整合、心理層面[28]四個(gè)維度(程首一，2015；瞿紅霞，2012)或經(jīng)濟(jì)層面(經(jīng)濟(jì)來源、消費(fèi)水平)、居住狀況、社會(huì)福利保障、文化融入(語言交流、日常生活狀況、價(jià)值觀念)、社會(huì)融入(閑暇時(shí)間、社區(qū)參與狀況、心理融合)五個(gè)維度[29]；再者，將社區(qū)融入界定為社區(qū)交往(主要事務(wù)安排、生活適應(yīng)、閑暇安排、與親友交流、與社區(qū)居民交往、利用公共設(shè)施與社區(qū)參與)與身份認(rèn)同(經(jīng)濟(jì)支持、未來打算)兩個(gè)維度(劉亞娜[30]，2016)，居住內(nèi)外環(huán)境、社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)(與子輩關(guān)系、孫祖關(guān)系、朋友關(guān)系)與社區(qū)的融入主觀感受[31]三個(gè)維度，或閑暇時(shí)間利用、社區(qū)居住意愿、社區(qū)活動(dòng)參與度、社區(qū)情感認(rèn)同四個(gè)維度[32]；此外，將社會(huì)融合界定為心理認(rèn)同、家庭融合、社會(huì)融合、區(qū)域適應(yīng)(經(jīng)濟(jì)適應(yīng)、文化適應(yīng))、制度包融五個(gè)方面[33]。維度的界定多樣化，未達(dá)成統(tǒng)一意見，且多是從流動(dòng)人口相關(guān)的研究中直接借鑒過來，未考慮流動(dòng)老人的特殊性。

在社會(huì)參與這一方面，流動(dòng)老人和戶籍老人在參與志愿服務(wù)和社區(qū)活動(dòng)方面意愿都比較低，流動(dòng)老人參與社區(qū)志愿活動(dòng)更顯“惰性”(王世斌[34]，2015)。影響流動(dòng)老人社會(huì)融合最大的是家庭情感支持，其次是社區(qū)提供的養(yǎng)老服務(wù)支持和醫(yī)療服務(wù)支持，再次是政府提供的老年福利和異地就醫(yī)即時(shí)結(jié)算(周紅云，胡浩鈺[35]，2017)。在社會(huì)支持方面，存在諸多問題：支持主體疏離，血緣支持單一，地緣支持缺位，業(yè)緣關(guān)系匱乏；社會(huì)支持內(nèi)容缺失；社會(huì)交往支持的非持續(xù)性；社會(huì)支持體系碎化。通過梳理會(huì)發(fā)現(xiàn)流動(dòng)老人社會(huì)融入、社會(huì)融合、城市適應(yīng)、社區(qū)適應(yīng)等概念的定義比較模糊，維度界定也沒有達(dá)到共識(shí)，且均是直接借用勞動(dòng)年齡人口社會(huì)融入(合)、社會(huì)參與等維度的界定，并沒有考慮到流動(dòng)老人群體的特殊性。

(四)社會(huì)工作介入

現(xiàn)存文獻(xiàn)從社會(huì)工作的角度進(jìn)行的研究比較多，使用的方法主要有小組工作介入、個(gè)案介入、社區(qū)介入，一般在某個(gè)社區(qū)選取幾十位流動(dòng)老人作為案主，采用的理論主要有：小組動(dòng)力學(xué)理論、社會(huì)適應(yīng)理論、社會(huì)學(xué)習(xí)理論、團(tuán)體動(dòng)力理論、社會(huì)支持理論(同輩群體支持、家庭網(wǎng)絡(luò)支持、社區(qū)工作人員支持)、社會(huì)活動(dòng)理論、生態(tài)系統(tǒng)理論、社會(huì)撤離理論、賦權(quán)理論等。童曄玨認(rèn)為老年人同樣有著活動(dòng)的愿望，只是活動(dòng)速度和節(jié)奏放慢了而已，即個(gè)體在社會(huì)中的角色并不因年齡的增長(zhǎng)而減少[36]。生態(tài)系統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)各種環(huán)境系統(tǒng)都會(huì)對(duì)個(gè)體發(fā)展產(chǎn)生影響，環(huán)境系統(tǒng)與個(gè)體間是相互作用、相互影響的，要改變流動(dòng)老人的現(xiàn)狀不是一件簡(jiǎn)單的事情，需要從微觀系統(tǒng)、中觀系統(tǒng)、外圍系統(tǒng)、宏觀系統(tǒng)進(jìn)行解答[37]。“增權(quán)”理論認(rèn)為可以通過給流動(dòng)老人提供融合的機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)其積極參與到社會(huì)活動(dòng)之中，通過活動(dòng)的參與提高自信心[38]。但是也有學(xué)者指出不能一味只重視介入、強(qiáng)調(diào)為弱化的老年群體賦權(quán)，更重要的是具有效益地解決問題，通過初級(jí)防御和二級(jí)防御的方法來創(chuàng)造良好的環(huán)境[39]。

從社會(huì)工作角度出發(fā)對(duì)流動(dòng)老人的研究，涉及的對(duì)象僅僅為流動(dòng)老人本身，無疑會(huì)將流動(dòng)老人和本地人口進(jìn)行隔離，即使融合也只是一種同階層的融入，研究深度也有待提高。

(五)流動(dòng)老人社會(huì)保障及政策研究

流動(dòng)老人處于生命周期的晚期，身體素質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及以前，但其對(duì)衛(wèi)生服務(wù)利用卻明顯不足，慢性病管理存在嚴(yán)重缺失(聶歡歡，鮑勇，2016)[40]。相對(duì)勞動(dòng)年齡人口，流動(dòng)老人更加迫切需要醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)，但是由于戶籍政策的限制，這些老人無法享受“同城優(yōu)待”(楊芳，張佩琪[41]，2015)，政策地域差異較大，醫(yī)療報(bào)銷政策統(tǒng)籌層級(jí)低，各地報(bào)銷藥品目錄不一，生存認(rèn)證手續(xù)麻煩，養(yǎng)老金領(lǐng)取轉(zhuǎn)接不夠人性化是目前面臨的最主要、最迫切的問題。而外來務(wù)工者有社會(huì)保險(xiǎn)政策、住房政策及落戶政策等，針對(duì)外來務(wù)工人員子女有入學(xué)政策、醫(yī)療政策等，但是流動(dòng)老人社會(huì)保障這一部分研究不足，也沒有單獨(dú)針對(duì)他們開放的社會(huì)保障或福利政策(劉曉雪[42]，2012)。蘆恒，鄭超月(2016)提倡從治理理念上的“靜態(tài)的公共性”轉(zhuǎn)換為“流動(dòng)的公共性”，彰顯流動(dòng)的跨越性、制度化的個(gè)體主義、多方聯(lián)動(dòng)等優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，需要針對(duì)“老漂族”自身的復(fù)雜性配之以類型化分析，依據(jù)不同群體的需求，選擇不同的著力點(diǎn)，建構(gòu)不同側(cè)重點(diǎn)的流動(dòng)公共性。

三、結(jié)論與展望

(一)結(jié)論

據(jù)以上分析，目前我國(guó)流動(dòng)老人研究還處在初級(jí)階段，雖取得一定成果，對(duì)往后的研究具有較大借鑒，但存在的局限性也顯而易見，主要有以下幾個(gè)方面：

1.研究方法、數(shù)據(jù)、區(qū)域單一

首先，目前國(guó)內(nèi)對(duì)流動(dòng)老人的研究主要采用定性分析，使用深入訪談，定量分析非常有限。其次，絕大多數(shù)是選取幾十位流動(dòng)老人作為研究對(duì)象，而缺乏大數(shù)據(jù)分析，對(duì)流動(dòng)老人整體的把握不夠全面。再者，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)流動(dòng)老人調(diào)查的區(qū)域范圍比較小,一般為一個(gè)社區(qū)、街道、城市或省份，且主要集中在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)(北京、上海、廣州、福建等)，全國(guó)性調(diào)查很少。

2.缺乏學(xué)科碰撞，深度有待挖掘

從研究范式上看，現(xiàn)存文獻(xiàn)主要從社會(huì)學(xué)、社會(huì)工作的角度進(jìn)行探索，缺乏多學(xué)科的碰撞與交叉研究，理論視角過于單一，且理論挖掘有待深入，缺少宏觀的理論框架指導(dǎo)，在實(shí)證調(diào)查中更是如此，其理論預(yù)設(shè)不足，只是簡(jiǎn)單就事論事，相關(guān)研究有待進(jìn)一步擴(kuò)展?？傮w而言，得出的結(jié)論具有很大的共性，即流動(dòng)老人流動(dòng)的特點(diǎn)、流動(dòng)原因、現(xiàn)狀。

3.研究對(duì)象一刀切，可加強(qiáng)精細(xì)化研究

現(xiàn)存文獻(xiàn)主要是將流動(dòng)老人作為一個(gè)整體進(jìn)行研究，缺乏流動(dòng)老人內(nèi)部異質(zhì)性研究，可引入性別、年齡、區(qū)域等視角，比較男性與女性流動(dòng)老人，高齡、中齡、低齡流動(dòng)老人，城—城、城—鄉(xiāng)、鄉(xiāng)—城、鄉(xiāng)—鄉(xiāng)流動(dòng)老人，戶籍與非戶籍流動(dòng)老人等各類群體在流動(dòng)原因、動(dòng)力、特征、健康狀況、社會(huì)適應(yīng)、社會(huì)融入、行為模式等方面的異同。

4.研究?jī)?nèi)容不夠豐富，需集合“流動(dòng)”與“老人”雙重特性

流動(dòng)老人研究?jī)?nèi)容比較單一，不夠豐富，除去流動(dòng)老人的流動(dòng)原因、特征、影響因素、健康狀況、幸福感、居留意愿、社會(huì)融入、社會(huì)適應(yīng)、社會(huì)參與等狀況，還可以關(guān)注流動(dòng)老人生活方式、婚姻狀況、社會(huì)保障、社區(qū)照料體系、空間分布模式、閑暇時(shí)間安排、消費(fèi)觀念、養(yǎng)老方式、服務(wù)管理、健康教育等等?？梢詤⒄樟鲃?dòng)人口的研究，但是不能僅僅止步于此，需要結(jié)合流動(dòng)人口與老年人的雙重特性，不斷豐富流動(dòng)老人的研究?jī)?nèi)容。

6.缺乏流動(dòng)老人政策研究

流動(dòng)人口問題的本質(zhì)特征是我國(guó)戶籍制度及依托之上的公共管理及社會(huì)服務(wù)制度的不合理而導(dǎo)致流動(dòng)人口在社會(huì)融入、勞動(dòng)力市場(chǎng)和公共管理及社會(huì)服務(wù)體系中難以維護(hù)其合法權(quán)益和獲得平等的地位[43]。但是，流動(dòng)老人政策研究尚屬盲區(qū)，目前文獻(xiàn)僅僅分析了流動(dòng)老人的特征、原因、影響因素或僅對(duì)遷移老人的社會(huì)適應(yīng)性問題進(jìn)行描述，并未進(jìn)一步對(duì)流動(dòng)老人的社會(huì)適應(yīng)背后的養(yǎng)老需求與養(yǎng)老資源供給進(jìn)行深層次探討。此外，目前我國(guó)流動(dòng)人口現(xiàn)行政策主要涉及流動(dòng)兒童、育齡婦女、農(nóng)民工群體、少數(shù)民族流動(dòng)人口群體，有關(guān)流動(dòng)老人的專門性文件尚屬空白，甚至在文件中提到流動(dòng)老人的省份也是寥寥無幾。

(二)展望

基于目前流動(dòng)老人研究的不足，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改善：

首先，今后大規(guī)模的流動(dòng)人口調(diào)研應(yīng)加入流動(dòng)老人群體，豐富流動(dòng)老人數(shù)據(jù)庫，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)的作用，還可以加強(qiáng)各區(qū)域流動(dòng)老人的比較分析，比如“東部、中部、西部流動(dòng)老人在社會(huì)融合等方面是否存在差異”“流動(dòng)老人在超大城市與小城市的生活狀況是否存在差異及影響因素是什么”等方面的研究。

其次，需要重視流動(dòng)老人的雙重屬性，即“流動(dòng)性”“高齡化”。研究表明能夠進(jìn)行流動(dòng)的老年人，其身體狀況均好于非流動(dòng)老人，因此不能將其視為僅僅需要照料的老年人群體。但是，相對(duì)青年流動(dòng)老人，其身體機(jī)能相對(duì)較弱，更加需要醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。因此，今后有關(guān)流動(dòng)老人的研究可以基于或參考流動(dòng)人口的概念界定、指標(biāo)測(cè)量、研究?jī)?nèi)容，但是不能夠止步于此，應(yīng)該多一些探索符合流動(dòng)老人實(shí)情的概念、指標(biāo)、測(cè)量等等。

再次，流動(dòng)人口存在著明顯的差異性、分層性(楊菊華[44]，2015)，不同年齡、性別、戶籍的流動(dòng)老人各不相同。因此,需加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)老人的多樣性與特殊性的關(guān)注，為其提供分類化與精準(zhǔn)化的服務(wù)。比如，可以加強(qiáng)對(duì)“流動(dòng)中的老年人口與非流動(dòng)老年人口的差異比較”“男性流動(dòng)老人與女性流動(dòng)老人的特征分析”等研究。還可以關(guān)注未發(fā)生流動(dòng)、配偶分離留守農(nóng)村的老年人生活狀況。

最后，倡導(dǎo)多學(xué)科碰撞，重視理論指導(dǎo)。在分析流動(dòng)老人現(xiàn)狀、特點(diǎn)、原因的基礎(chǔ)上重點(diǎn)深入分析其背后的制度、體制以及公共服務(wù)管理。目前研究往往重視現(xiàn)狀及問題的研究，不重視對(duì)策的提出。今后需要嘗試提出全面的、細(xì)化的、靜態(tài)的政策建議。此外，流動(dòng)老人處于生命周期的晚期，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服需求更大，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看需關(guān)注流動(dòng)老人背后的基本“公共服務(wù)”供給方式、手段。