是什么影響了高校學(xué)生評教的信度和效度

楊麗萍　張彥通

摘要：學(xué)生評教作為高校了解教師教學(xué)情況、促進(jìn)教師改進(jìn)教學(xué)的一種手段，正日益受到我國高校的高度重視并已廣泛開展。然而，許多學(xué)校學(xué)生評教的實(shí)踐也顯現(xiàn)，學(xué)生評教中存在的諸多問題，影響了其信度和效度。高校必須認(rèn)真分析和研究學(xué)生評教中存在的問題，采取切實(shí)有效的措施，改善學(xué)生評教的環(huán)境和條件，為提高學(xué)生評教的可信度和有效度提供保障。

關(guān)鍵詞：學(xué)生評教；信度：效度

在一些發(fā)達(dá)國家，學(xué)生評教開展得十分普遍，在實(shí)際的教學(xué)過程中發(fā)揮著積極的、不可替代的作用。在我國，學(xué)生評教作為高校了解教師教學(xué)情況、促進(jìn)教師改進(jìn)教學(xué)的一種手段，正日益受到高度重視并已廣泛開展。然而，許多學(xué)校學(xué)生評教的實(shí)踐也顯現(xiàn)，學(xué)生評教中存在的諸多問題，影響了其可信度和有效性的發(fā)揮。高校必須認(rèn)真分析和研究學(xué)生評教中存在的問題，采取切實(shí)有效的措施，改善學(xué)生評教的環(huán)境和條件，為提高學(xué)生評教的可信度和有效度提供保障。

高等學(xué)校的學(xué)生評教存在什么問題，是哪些因素影響了學(xué)生評教的信度和效度呢?

一、對學(xué)生評教認(rèn)識的不足

近年來雖然國內(nèi)高校都開展了學(xué)生評教活動，但是由于各種原因，無論是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教學(xué)管理部門，還是教師、學(xué)生，對學(xué)生評教的目的和作用都認(rèn)識不足。一些高校只把學(xué)生評教看成是一種單純的測量工具，對評教結(jié)果為學(xué)校教學(xué)產(chǎn)生的實(shí)際作用關(guān)注甚少，致使學(xué)生評教工作在整個教學(xué)質(zhì)量管理中處于一種邊緣化狀態(tài)。有的高校則把學(xué)生評教作為一種簡單的學(xué)校人事決策的手段，將評教結(jié)果直接與職稱評定、崗位聘任、工資晉升等掛鉤，忽視了其促進(jìn)教師改進(jìn)教學(xué)、帶動學(xué)生參與教學(xué)過程、提供學(xué)生選課參考和學(xué)校擬定課程規(guī)劃的重要參考等功能，致使學(xué)生評教的有效度大打折扣。

高校對于學(xué)生評教的簡單測量和簡單應(yīng)用，雖然在短時間內(nèi)加強(qiáng)了教師對學(xué)生評教的重視，但也導(dǎo)致了不少教師過于功利地追求評教的等級和排名，產(chǎn)生了許多與學(xué)生評教本意相違背的各種不良行為。比如有的教師降低對學(xué)生的要求，放寬評分標(biāo)準(zhǔn)以遷就學(xué)生，有的教師甚至在被做出不良評價后為難學(xué)生。對于評價的主體學(xué)生而言，由于學(xué)校很少對他們公布評價結(jié)果及其使用情況，他們看不到評教的意義，在所經(jīng)歷的評教過程中也沒有切實(shí)體會到評教的實(shí)效。這樣的學(xué)生評教既不利于教師的成長，也影響了學(xué)生對評教的態(tài)度和參與程度，根本上影響了學(xué)生評教的可信度和有效度，更不利于學(xué)生評教工作的自我完善和發(fā)展。

高校學(xué)生評教作為教師評價的主要方式之一，其根本目的是學(xué)生根據(jù)一定的評價指標(biāo)對教師的教學(xué)活動過程進(jìn)行評價，為教師提供有效的反饋信息，幫助教師提高教學(xué)水平和技能，最終為學(xué)生學(xué)習(xí)服務(wù)。首先，學(xué)校要通過一定的方式和渠道，使所有參與評價的學(xué)生和教師包括具體負(fù)責(zé)的教學(xué)管理部門了解學(xué)生評教的目的和作用，提高師生對學(xué)生評教的認(rèn)識。學(xué)生作為評教的主體，他們對評教的認(rèn)識程度決定了其對評教的態(tài)度和參與評教的程度。作為學(xué)校教學(xué)活動的主體，學(xué)生對學(xué)校的各項教學(xué)工作有參與權(quán)，教學(xué)評價自然包括其中。而且由于其分擔(dān)了部分教育成本，因而評價教師的教學(xué)并要求教師改進(jìn)教學(xué)也是他們的一項權(quán)利。對教師而言，也應(yīng)正確地理解和看待學(xué)生評教，以積極的態(tài)度、抱著提高改進(jìn)教學(xué)的目的主動參與到評價過程中。隨著我國高等教育改革的不斷深化，高等教育已被當(dāng)成一種特殊的商品，大學(xué)生作為高等教育服務(wù)這種特殊商品的需求者和消費(fèi)者，他們有權(quán)利選擇教育服務(wù)。根據(jù)學(xué)生評教的結(jié)果改進(jìn)教學(xué)是高校教師的義務(wù)。

有研究者曾做過一個比較實(shí)驗，同一個評價表，分別請10名教學(xué)督導(dǎo)組的專家和100名學(xué)生對本學(xué)期該年級的8名主要授課教師進(jìn)行評價，評價時間分別在期中考試和期末考試之后。評價結(jié)果表明：專家與學(xué)生評價基本一致，特別是對教學(xué)質(zhì)量優(yōu)秀和教學(xué)質(zhì)量較差教師的評價，認(rèn)同率達(dá)100％，評分也相差不大。對于教學(xué)質(zhì)量處于中間狀態(tài)的教師，專家與學(xué)生的評價略有出入。就筆者了解，許多高校歷年學(xué)生評教的實(shí)際結(jié)果亦大致如此。這樣的研究和調(diào)查結(jié)果表明，如果以較為科學(xué)合理的評價方案在規(guī)范有序的組織下實(shí)施學(xué)生評教，對于“教師的教學(xué)能否滿足學(xué)生的需要”，“教學(xué)方法是否適合”，“有無激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣”，學(xué)生是能夠做出較為客觀準(zhǔn)確的判斷的。

二、學(xué)生評教的指標(biāo)體系不完善，評價標(biāo)準(zhǔn)編制過程不夠科學(xué)

科學(xué)、合理地設(shè)計評價指標(biāo)體系是一項基礎(chǔ)工作，只有指標(biāo)體系設(shè)計科學(xué)、客觀、有效，評價結(jié)果的信度和效度才能得到保障。目前大多數(shù)高校雖然都在進(jìn)行學(xué)生評教，但由于沒有權(quán)威性的評價標(biāo)準(zhǔn)，因此多數(shù)學(xué)校只能根據(jù)少數(shù)人的認(rèn)識水平來設(shè)計和制訂學(xué)生評教的評價量表，往往是教學(xué)教務(wù)部門站在管理角度組織少數(shù)的專家、領(lǐng)導(dǎo)、行政人員設(shè)計和修改后即投入使用，沒有充分聽取一線教師以及學(xué)生們的意見和建議，沒有以學(xué)生的學(xué)習(xí)為出發(fā)點(diǎn)設(shè)計評價量表，也沒能在正式使用之前按照科學(xué)的程序進(jìn)行必要的試測和修正。

評價指標(biāo)體系是決定學(xué)生評教的信度和效度的核心要素。學(xué)生評教評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，既要考慮學(xué)生的評價能力，突出學(xué)生作為學(xué)習(xí)者的主體作用，又要考慮學(xué)校的特色和不同學(xué)科的特點(diǎn)。這是遵循學(xué)生評教規(guī)律的基本要求。筆者認(rèn)為以下幾條原則是每個高校在設(shè)計評價指標(biāo)體系時應(yīng)當(dāng)遵循和考慮的。

一是評價指標(biāo)應(yīng)能反映大學(xué)教學(xué)課堂的特點(diǎn)。與中小學(xué)相比，大學(xué)的課堂教學(xué)有其獨(dú)特的風(fēng)格和特點(diǎn)。在教學(xué)內(nèi)容上，科學(xué)性強(qiáng)，信息量大，具有一定的寬廣度和深度，有的涉及科研領(lǐng)域的前沿問題，甚至?xí)婕坝懻撘恍┥写鏍幾h的問題。在教學(xué)對象上，大學(xué)生相對成熟，基本形成了自己的思想意識和觀點(diǎn)，有較強(qiáng)的自學(xué)能力和表現(xiàn)欲，希望能在課堂學(xué)習(xí)中有機(jī)會參與和交流。這些特點(diǎn)應(yīng)體現(xiàn)在評價指標(biāo)體系中。

二是應(yīng)考慮學(xué)生的評價能力，注重評價指標(biāo)的可測性。教師的教學(xué)質(zhì)量內(nèi)涵豐富，外延也極廣，有些是學(xué)生可以直接觀察和感知的，能做出較真實(shí)、客觀的評價，但有些卻是學(xué)生知識范圍以外的，學(xué)生無法做出準(zhǔn)確的判斷。綜合國內(nèi)外研究成果，學(xué)生一般可對下述方面做出較好的描述：第一，教師的教學(xué)技能；第二，教師的職業(yè)行為和倫理觀點(diǎn)；第三，學(xué)生參與和課堂交流；第四，師生關(guān)系；第五，課堂的組織與管理；第六，教學(xué)的明晰性、系統(tǒng)性；第七，考試公正性；第八，學(xué)生學(xué)習(xí)收獲。但是，對于“教師的教學(xué)目標(biāo)”、“授課內(nèi)容的適合性和先進(jìn)性”、“評分的寬嚴(yán)程度”等與課程、學(xué)術(shù)有關(guān)的內(nèi)容，學(xué)生則略顯能力不足。因此，評價指標(biāo)體系的確立應(yīng)揚(yáng)長避短，量力而行。

三是應(yīng)考慮和尊重不同學(xué)科的特點(diǎn)和要求。學(xué)科不同，課程不同，其知識內(nèi)涵和知識構(gòu)成也不同，課程的教學(xué)重點(diǎn)、對學(xué)生的要求、教師的教學(xué)方式方法等存在著相當(dāng)大的差異，評估標(biāo)準(zhǔn)就不應(yīng)該是一個模式。國內(nèi)有的高校根據(jù)不同學(xué)科和不同課程的特點(diǎn)，分別建立了共性指標(biāo)和個性指標(biāo)結(jié)合構(gòu)成評價指標(biāo)體系，如汕頭

大學(xué)，針對課程共性內(nèi)容建立了“通用理論課程評估指標(biāo)(11個)”，“通用實(shí)驗課程評估指標(biāo)(7個)”，而對于非共性的內(nèi)容不同院系和學(xué)科各自建立了的評價指標(biāo)(7～17個不等)，體現(xiàn)不同學(xué)科的不同需求和不同課程的不同特點(diǎn)，二者結(jié)合共同構(gòu)成學(xué)校學(xué)生評教的評價指標(biāo)體系。國外不少大學(xué)采用自助系統(tǒng)進(jìn)行學(xué)生評教，即允許教師在一系列評價項目中選擇一些最適合自己特點(diǎn)(或所授課程特點(diǎn))的項目構(gòu)成評定表，以便獲取與其教學(xué)有關(guān)的問題的準(zhǔn)確反饋?？梢钥闯?，使用自助系統(tǒng)的主要目的是為了最有效地幫助教師改進(jìn)教學(xué)。

四是評價指標(biāo)體系應(yīng)具有適度的動態(tài)性。隨著社會的發(fā)展和進(jìn)步，教育目的、教育理論和教育實(shí)踐也在不斷的發(fā)展和變化，評價指標(biāo)體系還應(yīng)當(dāng)是動態(tài)可調(diào)整的，其評估指標(biāo)、權(quán)重系數(shù)、記分標(biāo)準(zhǔn)等應(yīng)結(jié)合現(xiàn)代教育教學(xué)理念和教學(xué)改革的重點(diǎn)發(fā)生合理的變化，使其更加科學(xué)、合理、并充滿活力。

在考慮和遵循上述原則的基礎(chǔ)上，學(xué)校應(yīng)組織專家、學(xué)生、教師、管理者共同構(gòu)建評價指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)生和教師參與評價量表的構(gòu)建，是他們認(rèn)識和理解學(xué)生評教的非常直接和有效的方式，對于提高學(xué)生評教的信度和效度具有十分重要的作用。

三、制度不健全，缺乏嚴(yán)格規(guī)范的管理和組織

制度是帶有根本性、全面性、穩(wěn)定性和長期性的問題，沒有政策和制度作為保障，再好的觀念和方案也難以產(chǎn)生實(shí)效。實(shí)踐證明，只有當(dāng)學(xué)生評教是穩(wěn)固連貫的，它才可能作為一種可靠的評價手段而被接受。目前，有不少高校對于學(xué)生評教組織管理的規(guī)范程度還很不足，存在制度不健全、選擇時間和方式不利、組織過程不嚴(yán)格、缺乏指導(dǎo)、沒有監(jiān)督、統(tǒng)計分析過于簡單等各種不同情形和不同程度的問題，極大地?fù)p害了學(xué)生評教的信度和效度，影響了其作為一種長期穩(wěn)定的制度在學(xué)校實(shí)行，更無法在實(shí)踐過程中實(shí)現(xiàn)自身完善和發(fā)展。

學(xué)校應(yīng)建立相應(yīng)的管理制度作保證，通過一系列成文的條例和規(guī)定，明確學(xué)生評教的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施細(xì)則，規(guī)范約束參評者、被評者、評價組織者及管理者的行為。具體來說，應(yīng)包含這樣的內(nèi)容：學(xué)生評教的組織機(jī)構(gòu)、評價人員的職責(zé)與權(quán)限、過程實(shí)施細(xì)則、學(xué)生評教的結(jié)果處理與利用等。有了明確的管理制度，組織者還應(yīng)對學(xué)生評教的過程實(shí)施監(jiān)督檢查和反饋，要依據(jù)制度規(guī)定和各個環(huán)節(jié)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對實(shí)施過程中各環(huán)節(jié)、各種行為進(jìn)行及時協(xié)調(diào)、檢測、反饋、糾正。

此外，由于影響教師教學(xué)質(zhì)量的因素很多，很難就一兩次評價簡單地下結(jié)論，只有進(jìn)行多次評價和綜合各方面收集的信息，才能克服不定因素的影響，得出較客觀和準(zhǔn)確的判定。

四、不重視對評教結(jié)果深入分析，結(jié)果反饋和使用過于簡單

目前國內(nèi)大部分高校對學(xué)生評教結(jié)果的反饋和利用都十分簡單，尤其是教學(xué)管理部門，除了對學(xué)生評教統(tǒng)計結(jié)果進(jìn)行排序、評定優(yōu)良中差等級外，很少進(jìn)行深入分析。而事實(shí)上，學(xué)生評教結(jié)果中蘊(yùn)含著許多來自課堂教學(xué)一線的信息和建議，對學(xué)生評教結(jié)果的合理反饋和有效利用不僅可以反映出高校管理層對教學(xué)的重視，同時也可折射出高校教學(xué)管理水平。

首先，負(fù)責(zé)評價工作的人員應(yīng)對評價結(jié)果進(jìn)行認(rèn)真研究，通過學(xué)生評教結(jié)果中蘊(yùn)含的信息盡可能地了解學(xué)生對課程設(shè)置、教學(xué)安排等的反應(yīng)和看法，了解教師教學(xué)的全貌，對普遍存在的問題進(jìn)行深入研究和分析。

其次，評價結(jié)果反饋是不可被忽視或者省去的，學(xué)校應(yīng)建立持續(xù)的反饋機(jī)制。評價結(jié)果向教師反饋應(yīng)遵循一些基本的原則：一是以人為本的原則。學(xué)生評教在我國推行的時間不長，評教過程中存在的影響評教有效性的因素還不能有效控制，因此，在反饋學(xué)生評教結(jié)果時，既要尊重科學(xué)、尊重事實(shí)，也應(yīng)考慮對教師心理的影響，保護(hù)教師的自尊心，真正從幫助被評教師改進(jìn)教學(xué)工作出發(fā)。比如適度范圍內(nèi)保密的方式，一人一袋的方式等。二是既要反饋定量結(jié)果，也要反饋定性結(jié)果。應(yīng)讓教師既能夠看到學(xué)生肯定自己的一面，又能看到教學(xué)中的不足，能夠從內(nèi)心接受學(xué)生評教的結(jié)果并努力改進(jìn)教學(xué)。三是在解釋評價結(jié)果時應(yīng)考慮課程的特點(diǎn)并允許被評價教師回應(yīng)評價結(jié)果。同時，學(xué)生作為評教的主體，他們也應(yīng)當(dāng)了解評價結(jié)果以及被使用情況。而且，學(xué)生更關(guān)心的是他們的評價對于教師改進(jìn)教學(xué)、對于調(diào)整教學(xué)計劃或?qū)W校提高教學(xué)管理和教學(xué)服務(wù)水平起到了怎樣的作用。學(xué)校若不能及時將學(xué)生評教的結(jié)果信息反饋給學(xué)生，將會直接影響學(xué)生參與評教的興趣和態(tài)度。

關(guān)于學(xué)生評教結(jié)果的使用，很多高校將學(xué)生評教的評價結(jié)果或多或少地與教師管理中的獎勵、職稱評定、崗位聘任及業(yè)績考核等直接掛鉤。筆者認(rèn)為，只要能夠綜合多次評估的結(jié)果或者幾種方式的評價結(jié)果結(jié)合使用，是能夠克服學(xué)生評教中存在的不足，使其得到合理的使用。但也應(yīng)注意，切忌把學(xué)生評教與學(xué)校內(nèi)部管理體制改革的其它措施混淆起來，使其成為區(qū)分教師優(yōu)劣的工具和標(biāo)準(zhǔn)，這是一種高利害、高風(fēng)險的做法。這種對于學(xué)生評教結(jié)果的不當(dāng)使用，容易挫傷教師的工作熱情，當(dāng)然也就起不到調(diào)動廣大教師的積極性、提高教學(xué)質(zhì)量的作用。

[責(zé)任編輯：周楊]