牛鴻蕾
(徐州工程學(xué)院 管理學(xué)院,江蘇 徐州 221008)
根據(jù)經(jīng)典經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論,經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身也是一個(gè)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和城鄉(xiāng)差距縮小的過程。而據(jù)國(guó)務(wù)院研發(fā)中心發(fā)布的數(shù)據(jù),城鎮(zhèn)化率每增加1%,能源消耗量會(huì)至少上升6億噸標(biāo)準(zhǔn)煤。截至2017年底,我國(guó)城鎮(zhèn)化率已由1990年的26.41%升至58.52%,當(dāng)年總能耗達(dá)3.59億噸標(biāo)準(zhǔn)煤,在全球位列第一??梢?,城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快給節(jié)能減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)帶來巨大的壓力與挑戰(zhàn)。
近些年,涉及城鎮(zhèn)化與碳排放關(guān)系相關(guān)研究的基本情況如下:(1)研究的地理范疇可以是全球多個(gè)國(guó)家、某個(gè)國(guó)家或地區(qū)、甚至某一省份或城市[1,2]。(2)關(guān)于所采用的方法或模型,最常見的是改進(jìn)STIRPAT模型、庫(kù)茲涅茨曲線、格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)等[3],此外,還有 LMDI指數(shù)模型[4,5]、非參數(shù)可加回歸模型[6]等。(3)研究結(jié)論不盡相同,城鎮(zhèn)化率的提升對(duì)于碳排放的影響方向問題成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。現(xiàn)有研究尚待補(bǔ)充與完善之處包括:(1)多數(shù)研究不專門針對(duì)城鎮(zhèn)化與碳排放關(guān)系,而只是在研究碳排放影響因素時(shí)對(duì)此有所涉及,難以實(shí)現(xiàn)全面而深入的分析;(2)即使是專注于這一問題的研究,多數(shù)沒能體現(xiàn)出城鎮(zhèn)化的碳排放效應(yīng)在國(guó)內(nèi)各區(qū)域間的差異性及關(guān)聯(lián)性,且忽視這一效應(yīng)可能呈現(xiàn)的動(dòng)態(tài)性與延續(xù)性特征。(3)在分析模型中,將城鎮(zhèn)化水平簡(jiǎn)單的等同于城鎮(zhèn)化率高低是不夠全面的,很可能造成效應(yīng)評(píng)價(jià)結(jié)果的偏差。
本文基于STIRPAT模型和動(dòng)態(tài)空間面板數(shù)據(jù)模型,根據(jù)2002—2016年省域面板數(shù)據(jù),實(shí)證分析中國(guó)城鎮(zhèn)化的碳排放效應(yīng)。與以往研究的不同主要體現(xiàn)在:采用的模型同時(shí)具備空間相關(guān)性與動(dòng)態(tài)性特征;除城鎮(zhèn)化率以外還納入新的變量-城市首位度來表示城市規(guī)模分布的變化。
19世紀(jì)70年代,IPAT模型(I=P×A×T)由Ehrlich和Holden(1971)[7]提出,式中的I、P、A和T分別代表環(huán)境效應(yīng)、人口、人均財(cái)富和技術(shù)水平。之后,Dietz和Rose(2003)[8]又提出其隨機(jī)形式即STIRPAT模型(I=aPbAcTde),其中,a為模型的系數(shù),b、c、d為各驅(qū)動(dòng)力指數(shù),e為誤差,該模型可轉(zhuǎn)化為:
為測(cè)度城鎮(zhèn)化對(duì)碳排放的影響效應(yīng),拓展模型(1)時(shí)重點(diǎn)納入城鎮(zhèn)化的相關(guān)變量,可得:
式中,S表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)指標(biāo),UR代表城鎮(zhèn)化率水平,US是城市規(guī)模分布變量,f、g和h分別指S、UR和US的系數(shù),i和t則分別代表省域和年份。
本文對(duì)模型(2)中變量的定義如下頁(yè)表1所示。另外,有兩點(diǎn)需要說明:(1)碳排放總量I是指人類活動(dòng)引起的碳排放,大約占總排放的90%以上。IPCC中介紹了三種方法測(cè)算固定和移動(dòng)源的石化燃料燃燒碳排放,本文會(huì)采用第一種方法:根據(jù)燃燒的燃料數(shù)量和缺省排放因子來估算二氧化碳排放量。該方法的測(cè)算或多或少存在準(zhǔn)確性不足的問題,但因其具備簡(jiǎn)單易行、對(duì)數(shù)據(jù)要求不高的優(yōu)勢(shì),故而被采用。(2)除通常采用的城鎮(zhèn)化率變量以外,新增城市規(guī)模分布變量,從另一個(gè)側(cè)面反映城鎮(zhèn)化發(fā)展情況,該變量用城市首位度指數(shù)US來表示。Jefferson(1939)[9]最先提出城市首位律:首位城市在大多數(shù)情況下是一定地理范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、政治與文化的交匯中心,對(duì)于周邊城市有巨大的、多方面的影響力。此外,他構(gòu)建的城市首位度指數(shù)—“兩城市指數(shù)”法能夠清晰、明了地概括城鎮(zhèn)規(guī)模分布情況,故被本文采用。
表1 模型(2)中各變量的定義
面板數(shù)據(jù)模型在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域已得到廣泛運(yùn)用,為添加動(dòng)態(tài)因素,進(jìn)一步納入滯后因變量,就構(gòu)成動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型。這類模型既能通過控制固定效應(yīng)較好地克服變量遺漏,又能較好地解決反向因果性問題。其基本形式如下:
式中,y和x分別代表因變量和自變量,α和β分別是y和x的系數(shù),ui表示未被觀察到的定常異質(zhì)性,εit是特質(zhì)誤差項(xiàng),假設(shè)yi0和xi0是可觀測(cè)的。i=1,…,N,t=1,…,T,并且滿足。與一般面板數(shù)據(jù)模型類似,動(dòng)態(tài)的面板數(shù)據(jù)模型也包含兩類:當(dāng)ui待估的是固定參數(shù)時(shí),該模型是固定效應(yīng)模型;若ui是隨機(jī)的,則為隨機(jī)效應(yīng)模型。
J.Paul Elhors(t2003)[10]將動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型與空間殘差自回歸形式相結(jié)合,建立一種動(dòng)態(tài)空間誤差面板數(shù)據(jù)模型,如下:
若僅將空間自相關(guān)性變量納入該動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型,可得一種動(dòng)態(tài)空間滯后面板數(shù)據(jù)模型,如下:
模型(4)和模型(5)中,t=1,2,…,T,i和j都代表省份,i=1,2,…,N,j=1,2,…,N,wij為n×n階的空間權(quán)值矩陣W中的某個(gè)元素。令模型(4)和模型(5)中xit=[lnPit,lnAit,lnTit,lnSit,lnURit,lnUSit] ,可 得 兩 種 實(shí)證分析模型。上文已提到ui既可表示固定效應(yīng),又可指隨機(jī)效應(yīng)。實(shí)際上,當(dāng)樣本是隨機(jī)抽取自考察總體時(shí),隨機(jī)效應(yīng)模型更適用,但本文回歸分析針對(duì)的是中國(guó)省級(jí)區(qū)劃單位這些特定個(gè)體,采用固定效應(yīng)模型更為合適。因此,這里ui為固定效應(yīng),且存在三種可能的情況:地區(qū)固定效應(yīng)、時(shí)間固定效應(yīng)或時(shí)間地區(qū)固定效應(yīng)。那么,分別與模型(4)和模型(5)結(jié)合,可構(gòu)建6種實(shí)證模型形式,下文將采取LMerr、LMsar及其穩(wěn)健形式的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)法對(duì)其進(jìn)行初步的篩選。
構(gòu)建空間權(quán)重矩陣的方式大致有基于鄰接標(biāo)準(zhǔn)和基于距離標(biāo)準(zhǔn)兩類,第一類方法可設(shè)置系數(shù)為1或0分別來表示兩地區(qū)相鄰與否。依據(jù)地理學(xué)第一定律,人類行為對(duì)所在地區(qū)的影響隨距離的加大而減弱,僅通過區(qū)域間是否相鄰將其間關(guān)聯(lián)程度簡(jiǎn)單定為0和1兩種,不太符合客觀實(shí)際,這一關(guān)聯(lián)程度應(yīng)是漸變的,故本文采用反距離平方法構(gòu)建空間權(quán)重矩陣W,令其中,d表示第i省與第j省中心位置之間的歐幾里德距離,該距離根據(jù)國(guó)家地理信息系統(tǒng)網(wǎng)站提供的1:400萬電子地圖,利用Geoda095i軟件測(cè)得。另外,模型估算時(shí)需對(duì)W進(jìn)行行標(biāo)準(zhǔn)化處理,即用各元素除以所在行的行元素之和,可使每行元素之和為1。
根據(jù)非空間動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的估計(jì)思路,J.Paul Elhorst(2005)[11]提出用無條件極大似然法估計(jì)線性和對(duì)數(shù)線性的空間面板數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)模型。已被證明的是:當(dāng)N→∞,t為任意值時(shí),標(biāo)量a和參數(shù)向量β具有相容估計(jì)量,并且,ML估計(jì)比GMM估計(jì)[12]更有效率。故本文采用J.Paul Elhorst提出的無條件極大似然法估計(jì)實(shí)證模型。為確保數(shù)據(jù)的可獲性、完整性與連續(xù)性,本文采用中國(guó)29個(gè)省級(jí)區(qū)劃2002—2016年的面板數(shù)據(jù),港澳臺(tái)地區(qū)、青海和西藏的數(shù)據(jù)因其資料不夠完整未被包括。主要數(shù)據(jù)來源于由中國(guó)統(tǒng)計(jì)局出版的相關(guān)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省級(jí)區(qū)劃統(tǒng)計(jì)年鑒等。
為了檢驗(yàn)空間自相關(guān)性,即觀測(cè)同一變量在不同空間區(qū)域上的相關(guān)性,下文借助全局空間自相關(guān)指數(shù)(Moran's I)來整體描述碳排放的空間分布模式,同時(shí)使用空間相關(guān)局域指數(shù)反映空間要素的異質(zhì)性,而LISA本質(zhì)上是將Moran's I分解到各個(gè)區(qū)域單元的結(jié)果,故又稱為局部Moran's I。因篇幅限制,上述兩種指數(shù)的計(jì)算公式及推導(dǎo)過程不再贅述,具體參見文獻(xiàn)[13] 。
如下頁(yè)圖1所示,Moran's I在2003—2016年間波動(dòng)不大,基本保持在0.16~0.21之間,顯著性水平始終低于5%。具體來說,Moran's I在經(jīng)歷2002—2004年間的顯著下降以后開始明顯上升,于2008年達(dá)到0.2010的最高點(diǎn),之后又有小幅的回落,但總體上波動(dòng)不大、較為穩(wěn)定??梢?,各省域的總碳排放整體呈現(xiàn)較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系,即碳排放量較高的省域或地區(qū)相對(duì)的相互鄰接,而具有較低碳排放的省域或地區(qū)也相對(duì)的相互靠近,目前這種空間維度的相關(guān)性仍停留在較高水平。
圖1 2002—2016年我國(guó)省域總能耗碳排放的Moran's I
利用Geoda軟件繪制2002—2016各年LISA集聚圖(圖略),這是一種局域空間自相關(guān)分析方法,將各省碳排放量分為四種類型的分布模式:HH(High-High)表示高碳排放區(qū)域被同是高碳排放區(qū)域包圍的空間關(guān)聯(lián)形式,LL(Low-Low)代表低排放區(qū)域被低排放區(qū)域所包圍的類型,LH(Low-High)指低碳排放區(qū)域被高碳排放區(qū)域所包圍的空間關(guān)聯(lián)類型,HL(High-Low)表示高碳排放區(qū)域被低碳排放區(qū)域所包圍。其中,前兩種屬于正的空間相關(guān)性,后兩種屬于負(fù)的空間相關(guān)性。根據(jù)所得LISA集聚圖發(fā)現(xiàn):遼寧、內(nèi)蒙、河北、江蘇、山東、貴州、廣西、海南等部分省域碳排放之間存在不容忽視的空間維度異質(zhì)性與依賴性;另外,盡管在青海、安徽、吉林等少數(shù)省域的情況有所變化,但HH、LL、LH和HL各類集聚區(qū)的總體分布變化不大。具體來看,大部分具有較高局部Moran's I的熱點(diǎn)區(qū)(即HH集聚區(qū))分布在江蘇、山東、河北、山西、河南、遼寧和內(nèi)蒙古等地,地理位置較為集中,主要位于中國(guó)的北部、東北部和東部,而這些省域及其鄰省都產(chǎn)生較大的碳排放。同時(shí),LL集聚的盲點(diǎn)區(qū)大部分分布在青海、貴州、廣西和海南等省域,因?yàn)檫@些省域及其鄰域的碳排放量相對(duì)較低。因此,相對(duì)其他地域,屬于熱點(diǎn)區(qū)或盲點(diǎn)區(qū)的省域在碳排放方面具有較小的空間異質(zhì)性和較強(qiáng)的正相關(guān)性。被熱點(diǎn)區(qū)包圍的省域(如吉林和天津)多數(shù)情況下屬于LH類型,這類地區(qū)的碳排放量要小于其相鄰區(qū)域。此外,經(jīng)濟(jì)發(fā)展更快的廣東省比其周邊地區(qū)(包括廣西、江西、湖南等省域)產(chǎn)生更多的碳排放,故屬于HL集聚區(qū)。
在固定效應(yīng)的空間面板數(shù)據(jù)模型中,截距項(xiàng)能分解為時(shí)間固定效應(yīng)、地區(qū)固定效應(yīng)和時(shí)間地區(qū)固定效應(yīng)。假定三種效應(yīng)均可能分別存在于模型中,從而構(gòu)成一系列不同形式的模型,為對(duì)其進(jìn)行有效篩選,估算LMerr、LMsar及其穩(wěn)健形式的統(tǒng)計(jì)量,如表2所示。以時(shí)間固定效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)模型為例,LMsar和R-LMsar的統(tǒng)計(jì)量分別等于9.0905和8.7528且遠(yuǎn)大于LMerr和R-LMerr的統(tǒng)計(jì)量0.7597和0.4221,這說明當(dāng)包含時(shí)間固定效應(yīng)時(shí)應(yīng)選擇空間滯后面板數(shù)據(jù)模型形式更貼近研究現(xiàn)實(shí)。以此類推,能夠?qū)⑵溆鄡煞N模型選定為:含地區(qū)固定效應(yīng)的空間滯后面板數(shù)據(jù)模型和含地區(qū)時(shí)間固定效應(yīng)的空間誤差面板數(shù)據(jù)模型。
不同固定效應(yīng)的動(dòng)態(tài)空間誤差或滯后面板模型的估算結(jié)果如表3所示。由R2、σ2和對(duì)數(shù)似然值(log-likelihood)、各模型估算的變量系數(shù)及其顯著性水平來看,時(shí)間固定效應(yīng)的動(dòng)態(tài)空間滯后面板數(shù)據(jù)模型要明顯優(yōu)于其他模型,說明碳排放在我國(guó)區(qū)域分布具有的階段性或時(shí)間性特征要強(qiáng)于區(qū)域性特征,故下列分析均針對(duì)這一模型的估計(jì)結(jié)果。
表2 不同模型的空間依賴性診斷
表3 動(dòng)態(tài)空間面板數(shù)據(jù)實(shí)證模型的估計(jì)結(jié)果
(1)關(guān)于滯后因變量
碳排放滯后項(xiàng)的系數(shù)是0.233,顯著性水平為1%,這表明滯后一期的碳排放增長(zhǎng)對(duì)當(dāng)期碳排放有顯著的正向影響。由圖2可知,除個(gè)別年份較上一年稍有下降之外,中國(guó)碳排放總量幾乎每年都在增長(zhǎng),1996—2016年間由40.9億噸增至127.1億噸,年均增速達(dá)5.82%,在大多情況下年環(huán)比增速接近或超過3%,在2004年和2005年分別達(dá)到了16.1%和17.3%的最高值。碳排放量的趨勢(shì)線所呈現(xiàn)的是一種連續(xù)、漸進(jìn)且穩(wěn)定的碳排量增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。
圖2 1996—2016年我國(guó)的碳排放量及其增長(zhǎng)率
(2)關(guān)于空間自相關(guān)系數(shù)
對(duì)于帶時(shí)間固定效應(yīng)的動(dòng)態(tài)空間滯后面板模型,空間自回歸系數(shù)λ的估計(jì)值等于0.114,顯著性水平為5%。這說明,周邊地區(qū)碳排放的變化會(huì)導(dǎo)致本地區(qū)碳排放的同向變化,可見,加大對(duì)于某些省域的碳排放控制與治理,所產(chǎn)生的降碳效應(yīng)會(huì)在一定程度上擴(kuò)散到周邊地區(qū),在制定相關(guān)方針政策時(shí)應(yīng)充分考慮到省域間碳排放的聯(lián)動(dòng)性,有效發(fā)揮省級(jí)政府環(huán)境規(guī)制在節(jié)能減排領(lǐng)域正面的外溢性。
(3)關(guān)于自變量城鎮(zhèn)化率
自變量城鎮(zhèn)化率的估計(jì)系數(shù)是-0.150,顯著性水平為5%,說明城鎮(zhèn)化率水平的提高顯著抑制了碳排放增長(zhǎng)。然而,這僅表示一種整體效應(yīng),并不意味著盲目提升城鎮(zhèn)化率就能直接帶來碳排放的下降。因?yàn)槌擎?zhèn)化進(jìn)程本身是一個(gè)涉及多個(gè)領(lǐng)域的復(fù)雜系統(tǒng)工程,而城鎮(zhèn)化率只是從城市人口角度出發(fā)來衡量城鎮(zhèn)化水平的一種指標(biāo),并不能全面反映城鎮(zhèn)化進(jìn)展情況,例如發(fā)展質(zhì)量。實(shí)際上,很多與城鎮(zhèn)化相關(guān)的因素會(huì)對(duì)碳排放產(chǎn)生直接或間接的不同方向影響,這些影響力相互抵消或者增強(qiáng),最終形成總體的碳排放效應(yīng)并通過統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯現(xiàn)出來??傊?,真正影響碳排放的是城鎮(zhèn)化發(fā)展方式而非城鎮(zhèn)人口增加本身。
圖31978 —2016年我國(guó)城鎮(zhèn)化率
圖4 城鎮(zhèn)化的碳排放效應(yīng)的概念框架
如圖3所示,城鎮(zhèn)化率在1978年只有17.9%,1995以來進(jìn)入加速增長(zhǎng)期,于2016年達(dá)到歷史最高點(diǎn)57.4%,而期間的增長(zhǎng)趨勢(shì)一直非常穩(wěn)定。由圖4可知,城鎮(zhèn)化的發(fā)展會(huì)給生產(chǎn)、生活、政府行為等不同領(lǐng)域所涉及的諸多方面帶來一系列的改變,而總體效應(yīng)的正負(fù)取決于不同方向影響力的合并結(jié)果。根據(jù)生態(tài)現(xiàn)代化理論,在某些階段城鎮(zhèn)化與碳排放可能正相關(guān)也可能負(fù)相關(guān),這取決于城鎮(zhèn)化的相關(guān)因素對(duì)碳排放不同作用力的合并結(jié)果,具體分析如下:
第一,在中國(guó)城鎮(zhèn)化和老齡化的背景下,家庭規(guī)模小型化和家庭形態(tài)的多樣化趨勢(shì)越來越明顯。家庭規(guī)模通常被作為決定家庭碳排放量的一個(gè)重要因素,因?yàn)檩^大的家庭規(guī)模往往帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益[14]。
第二,城鎮(zhèn)化會(huì)影響相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。居民從農(nóng)村到城鎮(zhèn)的遷移會(huì)推動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程,隨著工業(yè)吸納就業(yè)的增加,農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)所占比重由1996年的50.5%降至2016年的27.7%。一方面,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的機(jī)械化帶來對(duì)人工需求的減少,而現(xiàn)代工業(yè)和制造業(yè)的勞動(dòng)密集程度在減弱,單位能耗也在減少。另一方面,城鎮(zhèn)規(guī)模的擴(kuò)大與數(shù)量的增加,在一定程度上推動(dòng)了第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展,而該產(chǎn)業(yè)已經(jīng)并將繼續(xù)在節(jié)能工作中發(fā)揮日益重要的作用。
第三,在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中,越來越多的居民聚居于高層建筑、利用公共交通、選擇能源密集程度低的交通運(yùn)輸方式,借助由此帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),很多城鎮(zhèn)對(duì)于能源的消耗有所減少。
第四,城鎮(zhèn)化有助于要素集聚,增加城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的工資,改善他們的生活水平,進(jìn)而帶來更多的能源消耗。尤其是隨著城鎮(zhèn)服務(wù)業(yè)的擴(kuò)張,城鎮(zhèn)居民會(huì)有更多的工作機(jī)會(huì)和更高的工資,而農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移也推動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)展。
第五,為滿足城鎮(zhèn)化加速期的時(shí)代要求,政府會(huì)通過制定和實(shí)施環(huán)境治理與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的政策措施,控制與約束企業(yè)與相關(guān)部門的高能耗行為,并大力加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新、推廣清潔生產(chǎn)與技術(shù)、新能源的運(yùn)用等,從而有助于節(jié)能減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
(4)關(guān)于自變量城市首位度
自變量城市首位度的估計(jì)系數(shù)是0.253,顯著性水平為1%,說明城市首位度與碳排放是顯著正相關(guān)的。可見,目前城鎮(zhèn)規(guī)模擴(kuò)張的負(fù)外部效應(yīng)居主導(dǎo),盲目擴(kuò)大城鎮(zhèn)人口規(guī)模不利于節(jié)能減排。如下頁(yè)圖5所示,從2002—2016年,我國(guó)各省域城市首位度的平均水平總體呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),說明越來越多的人口集聚在首位城市,該城市的人口規(guī)模與其他城市之間的差距越來越明顯,而與此同時(shí),碳排放總量維持穩(wěn)定增長(zhǎng)狀態(tài),可見,將城鎮(zhèn)規(guī)模優(yōu)化控制在一個(gè)高能效的合理范圍內(nèi)至關(guān)重要。實(shí)際上,較大的城市首位度有助于推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)擴(kuò)散與產(chǎn)業(yè)升級(jí)等,并降低交易成本、勞動(dòng)力配置不合理的風(fēng)險(xiǎn)與服務(wù)成本等,從而帶來碳排放總量的減少。然而,若首位城市人口規(guī)模超過其承受范圍會(huì)帶來高額的生活成本、交通擁堵嚴(yán)重等一系列問題,也會(huì)拉大小城鎮(zhèn)與之在技術(shù)與生活服務(wù)設(shè)施方面的差距,加劇資源分布的失衡,導(dǎo)致小城鎮(zhèn)難以有效承接技術(shù)擴(kuò)散、知識(shí)溢出與轉(zhuǎn)移,環(huán)境惡化、碳排放量增加等一些負(fù)外部效應(yīng)隨之顯現(xiàn)。
(5)關(guān)于其他自變量
變量P、A和T的系數(shù)分為0.676、0.396和0.523,顯著性水平為1%,S的系數(shù)為-0.237,顯著性水平均位于10%,這表明我國(guó)總?cè)丝跀?shù)、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和能源強(qiáng)度對(duì)于同期碳排放量有較強(qiáng)的正向影響,而變量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(第三產(chǎn)業(yè)所占比重)對(duì)其的影響方向則相反。
圖5 2002—2016年我國(guó)碳排放總量及省域城市首位度的均值
基于拓展的STIRPAT模型和動(dòng)態(tài)空間面板數(shù)據(jù)模型,本文實(shí)證考察了中國(guó)城鎮(zhèn)化的碳排放效應(yīng)。得到結(jié)論如下:
(1)我國(guó)各省域(或區(qū)域)的碳排放存在一定空間維度的依賴性和異質(zhì)性,周邊地區(qū)碳排放的變化會(huì)導(dǎo)致本地區(qū)碳排放的同向變化,而節(jié)能減排活動(dòng)對(duì)于當(dāng)期碳排放的影響力會(huì)在將來持續(xù)產(chǎn)生作用。這意味著,各級(jí)政府在制定相關(guān)方針政策時(shí),既要充分考慮到省域間碳排放的聯(lián)動(dòng)性,有效發(fā)揮政府環(huán)境規(guī)制在節(jié)能減排領(lǐng)域正面的外溢性,并力求各省域與其周邊地區(qū)協(xié)調(diào)、互助共建低碳發(fā)展體系,又應(yīng)從長(zhǎng)期與短期的不同視角出發(fā),確保降碳效應(yīng)的延續(xù)性與持久性。
(2)隨著近些年城鎮(zhèn)化率水平的大幅提升,城鎮(zhèn)化對(duì)碳排放的增長(zhǎng)總體呈現(xiàn)出抑制作用,但并不能說明單純提升城鎮(zhèn)化率就可降低碳排放。因?yàn)槌擎?zhèn)化本身是一個(gè)涉及多個(gè)領(lǐng)域的復(fù)雜系統(tǒng)工程,對(duì)于碳排放存在多角度的影響且其方向不盡相同,目前顯現(xiàn)出的總效應(yīng)是各方力量相互強(qiáng)化或抵消的結(jié)果。真正影響碳排放的是城鎮(zhèn)化的發(fā)展方式與實(shí)現(xiàn)路徑,那么,在城鎮(zhèn)化率提升的過程中,應(yīng)優(yōu)化城鎮(zhèn)化低碳發(fā)展模式,大力發(fā)揮城鎮(zhèn)化的降碳效應(yīng),同時(shí)盡可能的遏制其增碳效果,充分協(xié)調(diào)城鎮(zhèn)化相關(guān)要素間的矛盾與關(guān)系以最終達(dá)到節(jié)能減排總目標(biāo)。
(3)較大的城市首位度有助于推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)擴(kuò)散與產(chǎn)業(yè)升級(jí),降低交易成本等,但同時(shí)加劇資源在大小城鎮(zhèn)分布的嚴(yán)重失衡,導(dǎo)致小城鎮(zhèn)難以有效承接技術(shù)擴(kuò)散、知識(shí)溢出與轉(zhuǎn)移、碳排放量增加等一些負(fù)外部效應(yīng)隨之顯現(xiàn)??梢?,在增加城鎮(zhèn)人口比重的同時(shí),應(yīng)合理控制各城鎮(zhèn)人口規(guī)模差距,才能確保在城鎮(zhèn)化順利發(fā)展的條件下,城鎮(zhèn)規(guī)模分布變化所帶來的環(huán)境友好效應(yīng)高于環(huán)境污染效應(yīng)。