風藥名考＊

蔡 云，景欣悅，甘 可，吳承艷

（1. 南京中醫(yī)藥大學 南京 210023；2. 江蘇常州金壇博愛醫(yī)院 金壇 213200；3. 南京中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院/江蘇省中醫(yī)院風濕免疫科 南京 210029；4. 南京中醫(yī)藥大學文獻研究所 南京 210023）

1 背景

“風藥”之名頻見于今中醫(yī)文獻，檢索“知網”“萬方”“維普”等各大文獻數據庫，所得文獻較多，言則“風藥治某病”“風藥有何功效”等，但文中所及方藥中，除所謂“風藥”者多是佐使藥，而非君藥或非主藥外，其概念含義亦往往厘定不詳，有說解表發(fā)散藥者是，亦有鎮(zhèn)靜熄風藥、蟲類搜風藥者是，云云，或也有合解表、熄風藥而謂之“廣義風藥”者，眾說紛紜[1-7]。反觀各中藥學教材亦未明確“風藥”的定義。同時，有學者嘗試考據風藥之名實，但多從中醫(yī)之“風”字之義理入手，僅行理論推衍，文本實據尚有所闕[8]。

所以，有必要對“風藥”的概念源始及沿革行相關梳理和總結，正本澄源，以彰其名實，尤其在當前中醫(yī)藥體系標準化建設時代背景下有著重要的意義。

2 方法

2.1 檢索方法

以“風藥”，行“模糊匹配”；以及“風”和“藥”行“句中檢索”，行人工閱讀檢索，摘錄。

2.2 檢索數據庫、平臺

于“中醫(yī)典海（http://gj.ersjk.com）”“中華古籍醫(yī)學菁華電子書資源平臺”“中草藥數據庫（www.gzzcybk.com）”“中華醫(yī)典”“超星數字圖書”“讀秀數字圖書（http://www.duxiu.com）”“方正數字圖書”“CADAL數字圖書（http://www.cadal.zju.edu.cn/index）”“民國中醫(yī)藥文獻數字資源庫（http://mgyc.cintcm.com）”“瀚堂典藏數據庫（https://www.hytung.cn）”“中華本草（http://yswx.njucm.edu.cn/bencao/add11.asp）”“日本早稻田大學中醫(yī)古籍資源庫（http://www.wul.waseda.ac.jp/kotenseki）”“日本富山大學和漢醫(yī)藥學綜合研究所傳統(tǒng)醫(yī)藥學數據庫（http://dentomed.toyama-wakan.net）”“日本《醫(yī)學中央雜志》數據庫（https://www.jamas.or.jp）”等數據庫和平臺進行檢索。

2.3 人工復檢原則和方法

摘錄數據庫檢索得出文本，剔除重復文本，根據檢索結果再行人工比對，逐一復核紙質原文，對于歷代重復相同或者雷同程度較高者，比對年代和版本，轉抄不同版本者以古者為準。以此原則系統(tǒng)全面梳理歷代醫(yī)家對“風藥”的論述，綜而析之，以饗同道。

表1 歷代文獻“風藥”列表

3 結果

3.1 古代醫(yī)籍未見對“風藥”作明確定義

通過回顧文獻，發(fā)現“風藥”之名早在唐代《外臺秘要·卷十七》[9]黃帝與高陽負問答“茯苓餌服法”條下，曰“冷加熱藥……風加風藥”中首次提及，隨后是在宋朝《太平惠民和劑局方》[10]在“黑錫丹”條下有“用風藥吊吐不出”有記載，但二者皆未給出“風藥”的釋義，書中亦無其他例舉。后至金元時期，張元素在《醫(yī)學啟源》中[11]首將“羌活、藁本”歸為“太陽經風藥”，稍后的李東垣在其《脾胃論》[12]中描述了有關“風藥”的一些性能，如“風藥行經”“風藥升陽”等等，再無其他描述，二書都沒有明確定義“風藥”的概念。再到后世明清諸多醫(yī)書本草對于“風藥”的描述，大多直接因循援引前人舊說，對其概念都沒有進行明確闡述，疑竇遂生，亦或古代醫(yī)家自諳其意，故略而不述，亦未可知。

3.2 古代文獻中，“風藥”的共性是治療“外風”

再復習古代文獻[13-27]，列出明言“某藥”為“風藥”者，以期能窺得樞要。將所得藥物按成書年代排列（見表1）并分析功效。

可以看出：雖然同一藥物各醫(yī)家所載藥性寒熱或有不一，功效或有殊同，但逐一分撿參閱表中所列藥物在各書中記載的功效，卻不難看出其共性是解表發(fā)散，治療“外風”。表中除諸如“防風、秦艽”皆為古今醫(yī)家所共識為“風藥中潤劑者”，細究其他藥物在各書中的功效描述，或引前人之說，或闡抒己見，如天麻、威靈仙、白附子，《本經疏》[15]明言三者“能逐風濕外邪”“主諸風”“主風寒之邪觸心、除一切冷風氣”等等。

因此，不難推知，古人所說的“風藥”是指能直接治療“外風”的藥物，而藥物其他功效不能用作“風藥”的評判依據。

3.3 治“風”的藥物非皆“風藥”

3.3.1 治療內風不宜用“風藥”

同時，與古代文獻不同，現今文獻諸多文獻將治療“風邪”包括治療內風的藥物統(tǒng)歸于“風藥”[1-7]，輒謂之“新解”“新探”[1,4,7]，似欲闡古人未明之理，亦欲昭前人未闡之義。

然考“內風”之說，古已有之，《素問·風論篇第四十二》雖已經提及“入房汗出中風，則為內風”，描述的是因病人內耗其精，入房汗出，外開腠理，風邪乘虛入而成所謂“內風”，雖非為“內生之風”，但亦是因正虛而后受風襲。雖然《黃帝內經》至《甲乙經》至《黃帝內經太素》等都未對此提出治法方藥，據理不外扶正祛邪并舉。最具代表的是《金匱要略》的“防己地黃湯”，重用生地絞汁以養(yǎng)血，再以防風防己祛風，即重養(yǎng)血而后祛風，補虛而祛邪。此后至《類經·十五卷·疾病類》[28]才明確說“外風者，八方之所中也；內風者，五臟之本病也。八風自外而入，必先有發(fā)熱惡寒頭疼身痛等證……五風由內而病，則絕無外證，而忽病如風，其由內傷可知也”，明確區(qū)別了內生之風和外風內襲，而對內生之風治療上則強調扶助臟腑之陰精，而明確反對使用“風藥”，曰“以風之為名，多用風藥。不知風藥皆燥，燥復傷陰；風藥皆散，散復傷氣。以內傷作外感，以不足為有余，是促人之死也”。其實早在宋代《太平惠民和劑局方》[10]的“濟危上丹”條下就強調：“產后所下過多，虛極生風者……不可誤用風藥”，其后的《婦人良方大全》、《濟生方》等方書亦都承其觀點認為因血虛而內生之風，不能再用性燥傷陰耗血之風藥，與病有害無益；又如明代《景岳全書·從集·十二卷》[29]所強調的“內生之風，血燥證也，止宜滋補”；在其《烈集·四十五卷·痘疹詮》[29]又說“外感之風，升之散之則解散而去，內生之風而再加升散，則火愈熾而熱愈高矣”。后至《內經知要·卷下·病能》[30]也說“內風多燥，若用風劑則益燥，故有治風先治血，血行風自滅之說也。輕與疏風則益燥，且腠理開張，反招風矣”，可見自《內經》以降至后世明清，古代醫(yī)家公認的“內生之風”不能治以治療外風的“風藥”。

3.3.2 治療“風”邪為病的藥亦非皆“風藥”

回顧文獻發(fā)現，近代“風藥”含義的失真嬗變，可溯至民國醫(yī)家包識生，其在著作《包氏醫(yī)宗》[31]中首次將“風藥”單列一章，下分“驅風藥”和“熄風藥”兩節(jié)，書中包氏所謂的“驅風藥”指“治療驅散在表、在里、在經絡和臟腑的宣通發(fā)散風邪之藥，有羌活、菊花、川芎、威靈仙、蔓荊子、天麻、防風、防己、細辛、紅蘭花、刺蒺藜、秦艽、白花蛇、穿山甲”；而“熄風藥”指“鎮(zhèn)靜清降內外風邪的藥物，包括鉤藤、蟬蛻、羚羊角、石決明、僵蠶、全蝎、鼠外腎、雞屎白”。包氏將“熄風藥”歸于“風藥”，由是一家之言竟或引得現代醫(yī)家諸說蜂起，有失“風藥”真義。

然而，細究文獻，類似包氏之謬誤，古代就已數見不鮮，但同時也多遭批駁，謂之“識藥不明”。如《本草從新》[23]在“附子”條下指出世人將附子“相習用為風藥及補藥、殺人多矣”，其后《本草思辨錄》[27]在“附子”條下明確解釋說“附子非風藥，而本經之主風寒，蓋指中風之風寒言，非指傷風之風寒言也，三生飲中無風藥，以陽氣一充而邪自消”，即是因附子能溫充人體陽氣而正復邪去。結合以上可以看出古人都認為“風藥”即是能治療外風的藥物，而周氏的論述更進一步說明了不是所有能治風邪為患的藥都是“風藥”。如其《本草思辨錄》[27]就指出“黃芪非風藥，補陽利陰，通其氣道，而防風得之大驅其風”；在其《卷三》評薯蕷丸說“薯蕷、人參、白術、甘草、地黃、麥冬、阿膠、大棗，填補者也，余十三味，疏瘀郁、調陰陽，以補虛而驅風者也。其真正風藥，只防風一味耳。”也就是說，補氣藥如黃芪，養(yǎng)血藥如阿膠以及滋陰藥如麥冬等都可以治療“風”患，但因為不是直接治療“外風”，而是通過補虛扶正，間接地達到治“風”的目的，所以不能歸屬于“風藥”。再到《溫病條辯》中的“兒科風藥禁”“產后風藥禁”，及張山雷在《本草正義》[32]“防風”條下“然古人于中風一證，無不從外來風邪治療，是以產后發(fā)痙、角弓反張……純以發(fā)表祛風為主。究竟產后痙厥、金瘡破傷兩者，雖自有猝為寒風所來，宜于解表之一證，要知二者皆在血脫之后……肝風內煽……此則宜于潛陽息風、鎮(zhèn)定為亟，萬不可再用風藥”；“香附”條下曰其“未嘗不外達皮毛，而與風藥之解表絕異”；“荊芥”條下載其“古人以斜、痹痛等癥，均認為外感惡風，故治療皆用風藥”等等論述，都無一不強調“內風”“外風”治療用藥有別，而治療“內風”之藥不是/不皆是“風藥”。

至于蟲類藥物，如包氏所言的“白花蛇”和“全蝎”，古人明載僅僅是引“風藥”至病所，即是引經藥耳。而麻黃桂枝未被列入風藥之屬，蓋二者非能治風也，誠如《本草述鉤元·卷九·隰草部》[33]所述：“麻黃治衛(wèi)實之藥，桂枝治衛(wèi)虛之藥，桂枝麻黃雖為太陽經藥，其實營衛(wèi)藥……所見患癥，雖同于傷風，然投以風劑如羌獨輩則反劇，蓋惡其耗氣而火愈虛也，即用姜桂勝寒泄表，亦不如麻黃直透水中之真陽以出……寒水中真陽不透，則風斯郁，陽透而風斯平矣”，即言麻黃透泄被郁遏之真陽以散寒而風去，故亦非“風藥”。

所以，無論是溫陽而散風寒者如附子，補氣驅風者如黃芪，養(yǎng)血祛風者如當歸，滋陰熄風者玄參、地黃，及平肝潛鎮(zhèn)熄風之金石介貝、通絡搜風之蟲蟻藥等諸多藥物，雖能治“風”，但并非“風藥”。誠然,一些藥物如天麻等既能治療內風諸癥，亦能直接治療外風，因而也被古人歸作“風藥”之列。

3.4 “風藥”是“石楠”和“澤蘭”的俗稱

如《本草便讀》在石楠條下載其[26]“土人稱之為風藥，善治風”；《本草綱目·草部第十四卷·草之三》[39]在澤蘭條下載其“齊安人呼為風藥”，但未見其有治風之功效，蓋僅俗稱異名耳，無須贅述。

4 討論

在清以前文獻中，與“風藥”相關的名詞有很多，如唐代《備急千金要方·卷二十二·癰腫毒方》[34]在提出賊風療以“治風藥”；《太平圣惠方》[35]中的“去風藥”“消風藥”“定風藥”等乃至后世有“疏風藥”“散風藥”“熄風藥”及“截風藥”等等，名目繁蕪，且其性味不一，有升降沉浮、溫燥寒熱不等。這些表述與“風藥”僅一字之別，而義有殊異，是故前人沒有直接統(tǒng)稱其為“風藥”。

故“風藥”需概念明晰，當有所特指，如若不然，古代文獻中“急慢驚風之藥”，療“頭風”“腸風”“胃風”“腳風”“厲風”“麻風”“癩風”等等之藥，或是“主風”之驢皮膠[32]，或“苦降息風”之貝母[36]再到養(yǎng)血滋肝熄風的大棗，如是等等，無藥不可治風，則何藥非風歟？所以在集元代以前“治風”理法方藥大成的《新刊風科本草治風藥品》[37]中，也僅言“風科本草治風藥品”，而未說“風藥”二字，想古時紙貴而文簡，著書立作無不講究言簡意賅、字字璣珠，如若“風藥”二字能概言“風科本草治風藥品”八字，則何須多費筆墨。中藥一味往往多能數效，據理演繹，經過一番曲折迂回，似乎凡藥都能“治風”，可謂無藥非風耳，是故左氏未徑以“風藥”名其著作是其根本原因。所以，今人參之陰陽五行，據“風”之文理，演繹出“風藥”的諸多門類，將如此諸多藥物盡皆歸于“風藥”范疇，值得商榷。

值得注意的是，古代文獻中，亦有“風劑”一詞，如《本草述鉤元》[33]中將“天麻、方法、獨活、荊芥、蒺藜子、蔓荊子、細辛”等藥以及《醫(yī)學原理》[38]將“防風、防己、羌活、獨活、藁本”等歸于“風劑”，不難看出，“風劑”之義亦與“風藥”相同。此外，文獻中亦有“治風之藥”之言，如《本草綱目·草部第十七卷·草之六》[17]在“烏頭”條下說“烏頭、天雄皆氣壯形偉……相習用為治風之藥及補藥，殺人多矣”，參比前文所述[23]，可知“治風之藥”即是“風藥”；其他如《醫(yī)學舉要·卷五·古今方補注》[39]提及“中風之癥……既曰虛風，則必忌用治風之藥”；再如《醫(yī)方證治匯編歌訣·通治方·胃風湯》引徐彥純《玉機微義》[40]曰“方名胃風，而實非治風之藥，補血和胃，使風自除”等等論述，可知“治風之藥”即治療外風之“風藥”。

在當前中醫(yī)藥國際標準化新時期背景下，標準化為眾多學科發(fā)展提供了保障和動力，黨和政府不斷強調中醫(yī)藥標準化在中醫(yī)藥發(fā)展中具有的基礎性、全局性作用，其戰(zhàn)略地位也不斷突顯[41,42]，中醫(yī)藥標準化體系的健全與否直接影響著中醫(yī)藥的現代化和世界化進程，由于中醫(yī)藥本身的歷史性、特殊性和復雜性，中醫(yī)藥標準化工作還存在亟需標準和規(guī)范的問題[43]，中醫(yī)藥名詞術語是其基石，作為臨床常涉及的名詞且含義易混淆而未清晰者如“風藥”等，應當重溯經典，細致考證，厘清概念，做到明確清晰，避免隨文衍義，從而助力中醫(yī)學科的發(fā)展。

5 結論

綜上，能治療“風”為患的藥物并非皆是“風藥”，古代醫(yī)家公認的“風藥”即能直接治療外風，能解表發(fā)散的藥物，如柴胡、羌活、防風之屬；同時，也是“石楠”和“澤蘭”兩藥共有的別名之一。