眼針?biāo)穆?lián)療法治療周圍性面神經(jīng)炎臨床研究

董必文，王余燕，李雪松

1．云南省大理白族自治州中醫(yī)醫(yī)院針灸科,云南大理 671000;2．云南省大理白族自治州人民醫(yī)院康復(fù)科,云南大理671000

周圍性面神經(jīng)炎為臨床常見疾病，又可稱為特發(fā)性面神經(jīng)麻痹（BELL麻痹），主要是由于面神經(jīng)核或者面神經(jīng)核下神經(jīng)經(jīng)過各段損傷而致的面神經(jīng)麻痹癥狀，一般而言，周圍性面神經(jīng)炎的發(fā)病原因不明，最大可能性為病毒感染。西醫(yī)角度而言，周圍性面神經(jīng)炎主要是因?yàn)楣切悦嫔窠?jīng)管只能通過面神經(jīng)，若面神經(jīng)發(fā)生缺血癥狀、水腫癥狀，則容易發(fā)生面神經(jīng)受壓。中醫(yī)角度而言，周圍性面神經(jīng)炎主要是由于邪氣侵入脈絡(luò)，致使面部脈絡(luò)空虛，進(jìn)而發(fā)生經(jīng)氣阻滯、氣血麻痹，導(dǎo)致筋肉縱緩不收，繼而發(fā)病。相關(guān)臨床研究表示，運(yùn)用眼針?biāo)穆?lián)療法治療，可以有助于緩解周圍性面神經(jīng)炎患者的水腫癥狀，促進(jìn)其局部血液循環(huán)，以有效改善痙攣面神經(jīng)功能等。該次研究工作選取2017年6月—2018年10月該院收治的60例患者為研究對象,旨在評價(jià)眼針?biāo)穆?lián)療法治療周圍性面神經(jīng)炎的臨床療效?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)，門診患者60例，按病例尾號數(shù)，隨機(jī)分為治療組與對照組（30例/組），2組患者基本資料比較，具有可比性(P＞0.05），具體見表1。該研究所選病例已經(jīng)過倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且患者或家屬均知情同意。

表1 2組BP患者基本資料比較

1.2 治療方法

采用簡單隨機(jī)對照的方法設(shè)立治療組(眼針?biāo)穆?lián)：腺苷鈷胺穴位注射+眼針+電針+柴胡牽正顆粒)與對照組（眼針三聯(lián)療法：眼針+電針+柴胡牽正顆粒)各30例,按面神經(jīng)分級標(biāo)準(zhǔn)（H-B標(biāo)準(zhǔn)）[2]進(jìn)行面神經(jīng)功能分級,評價(jià)眼針?biāo)穆?lián)療法治療周圍性面神經(jīng)炎的臨床療效。

對照組眼針三聯(lián)療法：①予電針治療：取人中、承漿、合谷、地倉、四白、太陽、攢竹，除人中、地倉外均取雙側(cè)，前期淺刺，后期可深刺，得氣后，接電針，選擇連續(xù)波，頻率設(shè)置為 1.4 Hz，針留針 20 min，1 次/d。

②加眼針（上焦區(qū)、脾胃區(qū)，均雙側(cè)）：患者平臥，常規(guī)消毒后，用0.20 mm×25 mm毫針，左手護(hù)眼球，右手持針距眶內(nèi)緣2 mm處平刺入3 mm,不行捻轉(zhuǎn)手法,留針20 min；1次/d。

③柴胡牽正配方顆粒(三九現(xiàn)代中藥有限公司提供)。藥物組成：柴胡 12 g、姜半夏 12 g、黃芩 12 g、黨參 18 g、白芷 12 g、蒼術(shù) 12 g、防風(fēng) 12g、細(xì)辛 3g、蜈蚣 3 g 、全蟲 18 g炙甘草12 g、僵蠶 12 g。

治療組眼針?biāo)穆?lián)療法：在對照組基礎(chǔ)上予注射用腺苷鈷胺1.5 mg（國藥準(zhǔn)字H20058604），用滅菌注射用水溶解稀釋為2 mL，用1 mL注射器，每穴 0.5 mL，取地倉、四白、陽白、攢竹、承泣5穴，常規(guī)消毒后，所選穴位進(jìn)針0.5～1 cm，承泣直刺不提插，其余平刺，提插得氣，回抽見無血后緩慢注入藥液，輪流交替注射，每日1次。每個(gè)療程2周，2組均治療2個(gè)療程。

1.3 臨床觀察指標(biāo)

1.3.1 癥狀積分標(biāo)準(zhǔn)采用面癱自身健側(cè)對照評分法。按照正常、輕、中、重四級，分別評定（0分 1分、2分、3分、4分）上述所得總分便是BP中醫(yī)癥狀積分。

1.3.2 面神經(jīng)分級標(biāo)準(zhǔn)（H-B標(biāo)準(zhǔn)）[3]:I級（正常）、II級（輕度異常）、III級（中度功能異常）、IV級（中重度功能異常）、V級、VI級（完全麻痹），每周評分一次，每級評定1分，完全麻痹評6分，正常評1分。

1.3.3 平均治愈天數(shù)比較比較2組平均治愈天數(shù)。

1.3.4 安全性指標(biāo)分別于治療前后檢測患者血Rt、尿Rt、肝病實(shí)驗(yàn)診斷、腎臟病實(shí)驗(yàn)診斷、ECG，評價(jià)安全性。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

療效標(biāo)準(zhǔn)按照痊愈、顯效、有效和無效表達(dá)[3]。中醫(yī)癥狀療效標(biāo)準(zhǔn)按照：痊愈：癥侯積分減少≥95%；顯效：癥候積分減少70%～95%；有效：癥候積分減少30%～70%；無效：癥候積分減少＜30%。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以（±s）表示，符合正態(tài)分布，方差齊時(shí)采用t檢驗(yàn)，不齊時(shí)采用校正t檢驗(yàn)，用[n（%）]表示計(jì)數(shù)資料，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表2 療效比較

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較

治療組愈顯率為100.00%，對照組為80.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.666 7，P=0.009 8＜0.01)，見表2。

2.2 中醫(yī)癥候積分比較

與治療前相比，2組治療后積分均優(yōu)于治療前（t=0.670 0，P=0.505 3＞0.01），治療后積分比較，治療組優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.318 7，P=0.023 6＜0.01），見表3。

表3 2 組中醫(yī)癥候總積分比較[（±s），分]

表3 2 組中醫(yī)癥候總積分比較[（±s），分]

組別 治療前積分 治療后積分治療組（n=30）對照組（n=30）t值P值27.27±6.73 26.16±6.73 0.670 0 0.505 3 0.60±1.5 2.80±5.24 4.318 7 0.023 6

2.3 面神經(jīng)H-B評分比較

治療后2組 H-B評分較均治療前明顯降低 （P＜0.05），治療后 2 組 H-B 評分比較 H-B（P＜0.05）。 從表格可以看出，治療組1周的治療效水平接近對照組2周的療效水平，2周的療效水平優(yōu)于對照組3周的療效水平，平均療效周期提前1周。3周的療效水平接近對照組4周的療效水平，平均療效周期提前1周，見表4。

表4 各組患者治療不同階段 H-B評分變化及組間前后比較[（±s），分]

表4 各組患者治療不同階段 H-B評分變化及組間前后比較[（±s），分]

組別治療前1周后2周后3周后 4周后治療組（n=30）對照組（n=30）t值P值5.1±0.91 5.0±0.76 0.484 5 0.629 7 3.52±1.51 4.21±1.02 4.175 2 0.033 3 1.86±1.05 3.50±1.55 5.032 2 0.000 0 1.54±0.92 1.88±1.15 1.326 2 0.189 5 1.13±0.35 1.53±0.90 4.379 5 0.020 3

2.4 平均治愈天數(shù)及治愈率比較

治療組平均治愈時(shí)間3周（78/26），對照組平均治愈時(shí)間3.29周 (69/21),治療組平均治愈1例患者比對照組快2.03 d，即（3.29-3.00）×7 d。且不同階段治愈率比較，見表5。

表5 各組患者治療不同階段治愈率比較[n（%）]

3 討論

面神經(jīng)炎，其病因一般認(rèn)為：是風(fēng)寒使莖乳突孔內(nèi)的面神經(jīng)發(fā)生痙攣水腫，受壓缺血，局部血液循環(huán)障礙，髓鞘損傷，神經(jīng)傳導(dǎo)阻滯而發(fā)病。西醫(yī)急性期治療以抗炎消腫、改善微循環(huán)為主，藥用腎上腺皮質(zhì)激素與B族維生素；恢復(fù)期（3周～2年內(nèi)）以B族維生素肌注或口服修復(fù)神經(jīng)功能為主；后遺癥期（2年后）可試用面神經(jīng)吻合術(shù)，但療效不肯定。

面神經(jīng)麻痹屬于中醫(yī)“面癱病”范疇，其病多因表虛受寒,陽明、少陽經(jīng)筋失養(yǎng)，筋肉弛張而發(fā)病。柴胡牽正顆粒中小柴胡湯解少陽風(fēng)寒邪氣；牽正散祛陽明風(fēng)痰；而面神經(jīng)顳骨內(nèi)段絕大部分緊靠內(nèi)耳、中耳，其內(nèi)聽道段與顱內(nèi)段更與前庭蝸神經(jīng)相伴而行，因此考慮面神經(jīng)在顳骨內(nèi)的循行路線可能與兩少陽經(jīng)的位置相近[4]，故針刺少陽、陽明經(jīng)穴可改善顳骨內(nèi)段面神經(jīng)；而眼針可改善微循環(huán),消除神經(jīng)水腫，促進(jìn)神經(jīng)再生；針刺補(bǔ)瀉手法可改善微循環(huán)從而控制水腫、炎癥及神經(jīng)受壓[5]。

腺苷鈷胺作為B12的同類物，其CN基被腺嘌呤核苷取代成為5’-脫氧腺苷鈷胺，它是細(xì)胞生長增殖和促進(jìn)神經(jīng)髓鞘形成所必須的物質(zhì)。它可直接吸收利用，活性強(qiáng)，與組織細(xì)胞親和力強(qiáng)，能增強(qiáng)神經(jīng)細(xì)胞內(nèi)核酸和蛋白質(zhì)的合成，并能促進(jìn)髓鞘的主要成分――卵磷脂的合成[6]。維生素B12注射液成分是氰鈷胺，屬于前藥，沒有直接的生物活性，體內(nèi)代謝生成甲鈷胺和腺苷鈷胺而發(fā)揮活性。因此，與普通VitB12相比，補(bǔ)充腺苷鈷胺更有利于面神經(jīng)炎病損神經(jīng)的修復(fù)。另外，就給藥途徑而言肌肉注射多在肌肉豐厚的臀部進(jìn)行，離病灶太遠(yuǎn)，很難發(fā)揮其效用，而腺苷鈷胺穴位注射，既有針刺的作用又可將藥物集中于局部發(fā)揮“滴灌”優(yōu)勢，促進(jìn)受損神經(jīng)修復(fù)[7]。

該研究顯示：治療組愈顯率為100.00%，對照組為80.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.6667，P＜0.01)；兩組治療后積分優(yōu)于治療前（P＜0.001），且治療組治療后積分優(yōu)于對照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）；治療后2組H-B評分比較治療組明顯低于對照組（P＜0.05）。治療組平均療效周期提前近1周。治療組平均治愈時(shí)間3周（78/26），較對照組平均治愈時(shí)間 3.29周(69/21),縮短2.03 d。

劉玉峰等研究認(rèn)為[8-9]：治療后House-Brackmann(H-B)面神經(jīng)功能評價(jià)分級系統(tǒng)評分下降,與治療前相比,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),治療組效果優(yōu)于對照組。屈菲等[10-13]研究認(rèn)為：治療后2周、4周,兩組House-Brackmann評分均較治療前改善(P＜0.05),且治療組優(yōu)于對照組(P＜0.05)。治療4周后兩組FaCE量表比較,兩組評分均較治療前提高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),與對照組相比,治療組對于改善面部運(yùn)動(dòng)、面部感覺、口腔功能、淚液分泌、社會(huì)功能等方面療效更為明顯(P＜0.05),對于改善眼睛感覺,治療組與對照組療效相當(dāng),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。并指出：針刺聯(lián)合穴位注射能夠顯著改善患者的眼輪匝肌及口輪匝肌的神經(jīng)功能。王李麗等[14-15]研究認(rèn)為：療程結(jié)束后治療組患者總有效率達(dá)96%,明顯高于對照組的88%。治療結(jié)束后1周和1個(gè)月VAS評分治療組明顯低于對照組。認(rèn)為是一種起效快治愈率高的方法。與該研究結(jié)果一致，證實(shí)眼針?biāo)穆?lián)療法治療面神經(jīng)炎更具優(yōu)勢。

綜上所述，眼針?biāo)穆?lián)療法治療面神經(jīng)炎，不僅能減輕急性期的水腫、炎癥和微循環(huán)障礙，調(diào)節(jié)自主神經(jīng)功能還能在恢復(fù)期改善和修復(fù)受損神經(jīng)，眼針能顯著改善BP的癥狀，提高治愈率，值得推廣運(yùn)用。