生態(tài)帝國主義的批判與反思

孟獻麗 郝玉潔

【內(nèi)容提要】生態(tài)帝國主義是資本主義發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。發(fā)達資本主義國家為了轉(zhuǎn)移國內(nèi)的環(huán)境成本，通過掠奪資源、轉(zhuǎn)移污染企業(yè)、垃圾出口以及設(shè)置環(huán)境壁壘等方式，對發(fā)展中國家進行直接或間接的生態(tài)掠奪，導致全球性生態(tài)危機。這種生態(tài)帝國主義行為不僅破壞了發(fā)展中國家的生態(tài)環(huán)境，拉大了發(fā)展中國家與發(fā)達國家的差距，也破壞了全球生態(tài)平衡，威脅全人類的可持續(xù)發(fā)展，更加深了全球發(fā)展的不公正性，使得全球環(huán)境非正義現(xiàn)象持續(xù)加深。面對生態(tài)帝國主義行為，廣大發(fā)展中國家應(yīng)積極應(yīng)對，倡導環(huán)境正義，完善全球生態(tài)治理體系。

【關(guān)鍵詞】生態(tài)帝國主義;生態(tài)危機;生態(tài)治理

世界經(jīng)濟日益繁榮，科學技術(shù)日新月異，但生態(tài)環(huán)境問題仍是世人心中無法抹去的傷痛。1992年聯(lián)合國在巴西里約熱內(nèi)盧召開第一次世界環(huán)境與發(fā)展大會，試圖通過群策群力找尋到解決全球生態(tài)危機的方法。但是到目前為止，全球生態(tài)危機卻日益加重，西方發(fā)達資本主義國家對此負有不可推卸的責任。這些國家不但沒有承擔起應(yīng)有的生態(tài)治理責任，反而大肆掠奪發(fā)展中國家的資源，把污染向廣大發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，由此走上生態(tài)帝國主義道路。生態(tài)帝國主義并不是帝國主義或資本主義發(fā)展的某一階段，而是指發(fā)達資本主義國家為維護本國利益而在生態(tài)領(lǐng)域采取的霸權(quán)行為。面對日益嚴峻的全球生態(tài)形勢，有必要剖析生態(tài)帝國主義產(chǎn)生的根源和表現(xiàn)形式，認清生態(tài)帝國主義的真正本質(zhì)和重大危害，理性應(yīng)對和抵制生態(tài)帝國主義。

生態(tài)帝國主義的產(chǎn)生

生態(tài)帝國主義并不是一開始就存在的，它是資本主義發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物。資本主義的快速發(fā)展使得生態(tài)環(huán)境問題日益凸顯，特別是資本擴張在全球的快速展開，大大加速了生態(tài)環(huán)境問題在全球的擴散，這就直接導致了生態(tài)帝國主義的產(chǎn)生。

一、生態(tài)帝國主義產(chǎn)生的背景

美國學者艾爾弗雷德·克羅斯比最早在1986年出版的《生態(tài)擴張主義：歐洲900—1900年的生態(tài)擴張》一書中提出了“生態(tài)帝國主義”一詞，但只是簡單地從生物層面上的闡釋，與政治、經(jīng)濟和社會制度等無關(guān)。實際上，生態(tài)帝國主義不僅屬于生態(tài)的范疇，而且屬于政治經(jīng)濟的范疇，[1] 它是生態(tài)馬克思主義理論的一個重要概念。當前，生態(tài)帝國主義是指少數(shù)發(fā)達資本主義國家為了謀取更多的利益而不斷地掠奪全球自然資源，并把生態(tài)危機轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國家的行為。生態(tài)帝國主義的產(chǎn)生既有深刻的歷史淵源也有其現(xiàn)實背景。

一方面，從歷史的角度看，西方國家在15—17世紀就開始了新航路的開辟，向外探索和尋找新大陸，向新大陸大量移民，并把歐洲的動植物品種帶到新世界;通過軍事擴張，歐洲人占據(jù)了更多的陸地，歐洲的各種生物被帶到新大陸，并迅速在新世界生存。這些被帶去的新生物在一定程度上改變了新大陸的生態(tài)環(huán)境，也使歐洲人很快適應(yīng)了當?shù)氐纳姝h(huán)境。所以說，“歐洲人在溫帶地區(qū)取代原住民，與其說是軍事征服問題，毋寧說是生物學問題”。[2]因此，西方資本主義國家的生態(tài)帝國主義行為最早開始于資本主義原始積累時期，歐洲的軍事擴張是導致其產(chǎn)生的開端。

另一方面，從現(xiàn)實的角度看，生態(tài)帝國主義產(chǎn)生的原因是資本主義國家在全球展開資源掠奪。發(fā)達國家利用自身的經(jīng)濟、科技等優(yōu)勢向其他區(qū)域甚至是全世界進行資源掠奪，這種行為最直接的結(jié)果就是造成發(fā)展中國家生態(tài)環(huán)境出現(xiàn)惡化，從而導致全球生態(tài)系統(tǒng)出現(xiàn)嚴重危機。正如美國學者福斯特所講：“這樣的生態(tài)帝國主義只在幾個世紀的發(fā)明進程中就制造出全球性的環(huán)境危機，并將地球生態(tài)置于危險可怕的境地?！盵3]發(fā)達國家的生態(tài)帝國主義行為，盡管不像戰(zhàn)爭那么暴力和充滿血腥，但是它帶來的影響巨大，使人類陷入生態(tài)危機。

二、生態(tài)帝國主義產(chǎn)生的根源

資本主義制度的性質(zhì)決定了資本主義生產(chǎn)就是為了創(chuàng)造更多的剩余價值和追求更高的利潤，而資本家為了能夠積累更多的資本，就必須消耗大量的生產(chǎn)資料，這就需要大量的資源，在本國資源無法滿足生產(chǎn)之時，向其他國家進行資源掠奪就成為必然。因此，生態(tài)帝國主義是資本擴張的必然結(jié)果。資本主義國家在透支本國生態(tài)環(huán)境后轉(zhuǎn)向其他地區(qū)甚至在全球?qū)嵤┥鷳B(tài)帝國主義的行為，其背后的根源體現(xiàn)在以下兩個方面。

一方面，從資本主義國家來看，社會制度的性質(zhì)決定了其發(fā)展本身就存在著不可解決的生態(tài)矛盾，也就是說資本主義制度本身就具有“反生態(tài)”性。資本主義的生存和發(fā)展都基于“資本積累”，這就決定了它必須用無限的擴張不斷滿足自身需求。而資本主義的這種擴張又必然帶來對自然資源的貪婪占有與掠奪。因此，資本的積累必定是以犧牲自然環(huán)境為代價的。但是自然資源是有限的，資本主義的擴張卻是無限的，二者矛盾不斷激化。資本主義的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了它的“反生態(tài)”性。馬克思曾指出資本主義生產(chǎn)方式的問題，“資本主義生產(chǎn)發(fā)展了社會生產(chǎn)過程的技術(shù)和結(jié)合，只是由于它同時破壞了一切財富的源泉——土地和工人”[4]。也就是資本主義生產(chǎn)為資本家創(chuàng)造了利潤，但卻破壞了人類的自然環(huán)境。資本家把追求更多的利潤作為最終目的，而這種欲望最終迫使資本家在透支本國資源后進而轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家，甚至是在全世界實施生態(tài)帝國主義行為。資本主義制度使得生態(tài)危機問題無法在資本主義國家內(nèi)部解決，只能依靠生態(tài)危機的轉(zhuǎn)移緩和矛盾。因此，從根本上講，資本主義制度導致了生態(tài)危機，而當生態(tài)危機產(chǎn)生后，生態(tài)帝國主義行為就產(chǎn)生了。所以，資本主義制度的內(nèi)在矛盾是生態(tài)帝國主義產(chǎn)生的根源。

另一方面，從發(fā)展中國家來看，快速發(fā)展經(jīng)濟的緊迫性使得它們在某種程度上只能被動地接受發(fā)達資本主義國家的生態(tài)掠奪。為了使國內(nèi)的經(jīng)濟得到發(fā)展，增強國家的綜合實力，大多數(shù)發(fā)展中國家不得不以犧牲環(huán)境為代價，利用本國勞動力廉價的優(yōu)勢以及豐富的自然資源，來換取國內(nèi)經(jīng)濟的快速增長。發(fā)達資本主義國家利用發(fā)展中國家迫切改善本國經(jīng)濟的愿望，通過“合作”和“援助”向這些國家輸出污染性和勞動密集型企業(yè)，盡管在這個過程中發(fā)展中國家得到了一定的經(jīng)濟補償，但同時也使本國生態(tài)環(huán)境遭到直接破壞。同時，發(fā)展中國家囿于科技水平低等因素，把國內(nèi)的原材料、農(nóng)礦產(chǎn)品等自然資源以極其低廉的價格出口到發(fā)達資本主義國家，而為了生產(chǎn)生活需要，又要以高價向發(fā)達資本主義國家購買工業(yè)制成品，這種惡性循環(huán)使得發(fā)展中國家的自然資源變相地被發(fā)達資本主義國家掠奪。這種狀況不僅助長了資本主義國家的生態(tài)帝國主義行為，同時也使發(fā)展中國家陷入了嚴重的生態(tài)困境。

生態(tài)帝國主義的表現(xiàn)及本質(zhì)

當前，經(jīng)濟全球化進程不斷加快，使得發(fā)達資本主義國家通過多種方式對發(fā)展中國家實施生態(tài)帝國主義，進行生態(tài)殖民活動，掠奪發(fā)展中國家的自然資源。這種行為，不僅嚴重破壞了發(fā)展中國家的生態(tài)環(huán)境，使得全球的生態(tài)環(huán)境問題日益突出，而且為全球各國的長期發(fā)展埋下了隱患。

一、生態(tài)帝國主義的表現(xiàn)形式

生態(tài)帝國主義不僅直接損害了發(fā)展中國家的生態(tài)環(huán)境，也造成嚴重的全球性生態(tài)問題。西方發(fā)達國家的生態(tài)帝國主義行為主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

第一， 對發(fā)展中國家進行直接的生態(tài)掠奪。資本主義在生產(chǎn)過程中濫用本國的生態(tài)資源，使得國內(nèi)環(huán)境遭到破壞，引發(fā)了生態(tài)危機，遭到人們的嚴重抗議，也使資本家意識到這對國內(nèi)經(jīng)濟的長期發(fā)展不利。為此，資本家把目光聚焦到廣大發(fā)展中國家，通過各種方式把生態(tài)危機向這些國家轉(zhuǎn)移。一是資源掠奪。發(fā)達國家意識到自然資源的重要性，開始從發(fā)展中國家大量進口原材料，或者在這些國家設(shè)立勞動或資源密集型企業(yè)，“利用發(fā)展中國家和欠發(fā)達國家的土地、廉價勞動力、豐富的自然資源、潔凈的空氣和純凈的水源，既能繼續(xù)維持著一種高消費的生活方式，又解決或避免了國內(nèi)污染”，[5]而后再將經(jīng)過加工后的產(chǎn)品以高價賣給發(fā)展中國家，這種方式使得發(fā)達資本主義國家獲得了高額利潤，但卻讓發(fā)展中國家的自然資源被過度開采、環(huán)境被破壞。二是轉(zhuǎn)移污染型企業(yè)。發(fā)達國家為了轉(zhuǎn)移本國的環(huán)境成本，解決國內(nèi)的生態(tài)危機，利用發(fā)展中國家急于發(fā)展經(jīng)濟的心理，把國內(nèi)的污染型企業(yè)進行轉(zhuǎn)移。正如英國學者哈維所講，“資本主義解決污染問題只有一個辦法：那就是把它們移來移去?！盵6]發(fā)達國家利用自身的資本和技術(shù)優(yōu)勢，把高消耗、高污染的企業(yè)進行轉(zhuǎn)移，而發(fā)展中國家由于缺少發(fā)展的資金和技術(shù)，對環(huán)境保護又認識不夠，就大量引進了這些外資企業(yè)。由此，發(fā)達資本主義國家暫時性地緩解了國內(nèi)的生態(tài)環(huán)境污染問題，但卻使發(fā)展中國家面臨愈來愈嚴重的生態(tài)損害。三是垃圾出口。發(fā)達國家以少量的費用將他們國內(nèi)大量有毒有害的廢料垃圾進行出口，把發(fā)展中國家當作工業(yè)垃圾場。這些垃圾中帶有大量的重金屬、農(nóng)藥等有害成分，嚴重污染發(fā)展中國家的生態(tài)環(huán)境，危害人們的健康。有毒有害垃圾的轉(zhuǎn)移而非消除，造成了嚴重的全球性生態(tài)環(huán)境問題。

第二，對發(fā)展中國家進行間接的生態(tài)掠奪。發(fā)達資本主義國家除了直接地掠奪生態(tài)資源，也通過各種間接的方式對發(fā)展中國家的資源進行侵占。一是發(fā)達資本主義國家對發(fā)展中國家設(shè)置環(huán)境壁壘。發(fā)達國家利用資金和技術(shù)優(yōu)勢提出一系列高要求的環(huán)境技術(shù)和管理標準，并強行在國際層面上執(zhí)行，尤其是通過環(huán)境標準制度、綠色包裝制度和直接限制進口等方式，加快本國產(chǎn)品進入發(fā)展中國家的市場，同時又限制發(fā)展中國家的產(chǎn)品進入本國市場。二是通過國際金融組織向發(fā)展中國家提供“經(jīng)濟援助”?！独锛s宣言》《聯(lián)合國氣候變化框架公約》等許多關(guān)于環(huán)境保護的宣言都提出發(fā)達資本主義國家要提供資金、技術(shù)等多方面的支持，以援助發(fā)展中國家保護和改善環(huán)境。但是這種“援助”卻是在“正義”外衣之下的一種非正義行為。發(fā)展中國家在接受經(jīng)濟“援助”的同時也被動地卷入了全球化的進程中，這使得它們的國內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)被動加快，隨之帶來環(huán)境污染等問題。工業(yè)的過快發(fā)展又使得城市化不斷擴張，耕地被破壞，這些問題都進一步加劇了發(fā)展中國家的生態(tài)環(huán)境問題。三是發(fā)達資本主義國家以“環(huán)境問題”為借口，不斷利用國際環(huán)保協(xié)定制約發(fā)展中國家的發(fā)展。正如英國學者施里達斯·拉夫爾所講，“富國給地球帶來的污染遠遠超過其他所有國家， 他們對清除工業(yè)化過程中產(chǎn)生的污染負有不可推卸的責任?！盵7]但發(fā)達資本主義國家不愿承擔其應(yīng)有的責任，反而把環(huán)境污染的責任歸咎到發(fā)展中國家身上。雖然全球已經(jīng)因為溫室氣體排放而引起劇烈的氣候變化，但美國仍然以“減少溫室氣體排放將會影響美國經(jīng)濟發(fā)展”和“發(fā)展中國家也應(yīng)該承擔減排和限排溫室氣體的義務(wù)”為由在2001年退出了《京都議定書》。應(yīng)對氣候變化的《巴黎協(xié)定》也規(guī)定發(fā)達國家要以“自主貢獻”的方式帶頭減排，并通過資金、技術(shù)支持幫助發(fā)展中國家減緩和適應(yīng)氣候變化。但以美國為首的發(fā)達資本主義國家卻始終不愿意對全球環(huán)境問題負主要責任，美國特朗普政府以《巴黎協(xié)定》沒有讓美國受益為由，在2017年宣布退出該協(xié)定。這些間接的方式都是發(fā)達國家為了進一步實現(xiàn)在全球的經(jīng)濟、政治等擴張和限制發(fā)展中國家的發(fā)展而實施的生態(tài)帝國主義行為，這給發(fā)展中國家甚至全世界都帶來了嚴重的生態(tài)環(huán)境問題。

二、生態(tài)帝國主義的本質(zhì)

生態(tài)帝國主義不是一項政策， 而是根植于資本主義無限追逐利潤最大化的本性之中的全球擴張之現(xiàn)實表現(xiàn)。[8]生態(tài)帝國主義是資本主義國家進行資本積累的必然產(chǎn)物，是資本擴張的必然結(jié)果。資本的無限擴張性揭示了其本質(zhì)，資本向全球蔓延，必然會讓發(fā)達資本主義國家企圖占有全球資源。發(fā)達資本主義國家生產(chǎn)成本的增加和自然資源的減少引發(fā)了國內(nèi)生態(tài)危機。為了解決這一難題，發(fā)達資本主義國家就采取“捷徑”——從他國掠奪資源，并通過各種方式向這些國家轉(zhuǎn)移生態(tài)危機，即實施所謂的生態(tài)帝國主義行為，從而使生態(tài)危機進一步擴大。

生態(tài)帝國主義從本質(zhì)上講，“是少數(shù)西方國家在其國內(nèi)資本主義經(jīng)濟政治基礎(chǔ)上，延續(xù)與拓展歷史形成的國際等級化優(yōu)勢或排斥性霸權(quán)的表現(xiàn)，也是創(chuàng)建更加公平、民主與有效的全球氣候或環(huán)境治理體制的內(nèi)在障礙”。[9]當前，資本主義國家利用自身經(jīng)濟、科技等優(yōu)勢，試圖在全球謀取更大的利益，它們通過不平等、不合理的國際政治經(jīng)濟秩序以及國際分工，依靠廣大發(fā)展中國家的市場和廉價資源，維持住了霸權(quán)地位，但這些卻是以發(fā)展中國家日益嚴重的資源枯竭和環(huán)境問題為代價的。生態(tài)帝國主義不僅在發(fā)達資本主義國家引發(fā)生態(tài)危機，而且通過危機的轉(zhuǎn)移使其進一步在全球擴展，從而導致全球生態(tài)環(huán)境問題日趨嚴重。

生態(tài)帝國主義的嚴重危害

生態(tài)危機已經(jīng)成為當前威脅人類生存發(fā)展的重大問題，在全球范圍內(nèi)造成了巨大危害。生態(tài)帝國主義更是給全球帶來生態(tài)破壞，嚴重地危害了人類的可持續(xù)發(fā)展。

一是嚴重破壞了發(fā)展中國家的生態(tài)環(huán)境，阻礙了這些國家的發(fā)展。資本主義幾百年的發(fā)展在帶來生產(chǎn)力巨大進步的同時，也帶給這個世界太多的不公和史無前例的生態(tài)災難。[10]當前，生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)成為阻礙發(fā)展中國家發(fā)展的關(guān)鍵性問題，而作為始作俑者的發(fā)達資本主義國家，在帶給發(fā)展中國家嚴峻的生態(tài)問題后，更是不斷地向它們施加環(huán)境保護壓力，使得發(fā)展中國家迫于經(jīng)濟發(fā)展不得不出口更多的資源，或者依靠廉價的勞動力吸引外國投資。發(fā)展中國家由于沒有充足的資金和先進的技術(shù)，全球競爭力薄弱，只能依靠技術(shù)含量低的產(chǎn)業(yè)。長此以往，發(fā)展中國家便只能處于發(fā)達國家的霸權(quán)威脅之下，被動地接受生態(tài)帝國主義行為，這不僅使廣大發(fā)展中國家的生態(tài)環(huán)境被嚴重破壞，而且將影響這些國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，阻礙其長期健康發(fā)展。

二是對全球生態(tài)環(huán)境造成巨大破壞，對人類可持續(xù)發(fā)展造成威脅。各個國家所依賴的生態(tài)系統(tǒng)是一個整體，發(fā)展中國家的環(huán)境污染問題絕不僅僅只是這些國家自身的問題，它會隨著生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)影響到全球，進而造成全球性的環(huán)境污染和生態(tài)危機。發(fā)達資本主義國家把大部分的環(huán)境污染轉(zhuǎn)移到其他國家，短期內(nèi)使本國環(huán)境得以改善，但從長遠來看，這種污染轉(zhuǎn)移對自身甚至全球的生態(tài)環(huán)境都造成了巨大的破壞。因此，“生態(tài)帝國主義建立在不可持續(xù)增長的基礎(chǔ)上，過去過多的是造成外圍國家的生態(tài)惡化，現(xiàn)在則造成了全球的生態(tài)矛盾，危害著整個生物圈?！盵11]生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)嚴重威脅到人類的生存和發(fā)展，而它所導致的后果也只會由全人類承擔。當前，全球生態(tài)問題已經(jīng)使人類的生存環(huán)境每況愈下，而長此以往，生態(tài)災難的到來將不可避免。全球性生態(tài)危機不僅會影響當代人的生存發(fā)展，甚至會影響到將來幾代甚至幾十代人的生存發(fā)展。

三是加劇了各國之間發(fā)展的不平衡，進一步加深了全球發(fā)展的不公正性。在全球化進程日益加快的影響下，生態(tài)帝國主義的擴張加重了各國發(fā)展的不平衡，全球發(fā)展的不公正性也進一步凸顯。全球化進程的日益加快使得世界成為一個緊密聯(lián)系的整體，發(fā)達資本主義國家在其中無疑占據(jù)了主導地位，這是由于它們本身就擁有充足的資本，資本的擴張又進一步使全球化進程加速。同時，發(fā)展中國家與發(fā)達資本主義國家之間巨大的經(jīng)濟差距使其為了獲得充足的資金和先進的技術(shù)，只能被動選擇依附于發(fā)達資本主義國家。而發(fā)達資本主義國家在當前的國際政治經(jīng)濟格局中，利用自身資本和技術(shù)優(yōu)勢，與發(fā)展中國家進行不平等的國際貿(mào)易，從發(fā)展中國家進行資源掠奪，這種明顯的生態(tài)帝國主義行為拉大了二者的差距，使得發(fā)展中國家越發(fā)落后，在全球發(fā)展中更加處于被動地位。

四是全球范圍內(nèi)的生態(tài)公平被打破，全球環(huán)境非正義現(xiàn)象持續(xù)加深。環(huán)境正義是指生態(tài)環(huán)境保護中的公平正義，這也是發(fā)達資本主義國家和發(fā)展中國家之間始終存在的一個重要分歧。資本主義國家的環(huán)境倫理觀在當前主導著全球的生態(tài)環(huán)境治理，其制定的各項環(huán)境政策是從維護自身的利益出發(fā)，這就使得發(fā)展中國家長期以來一直受到生態(tài)壓迫，并造成國內(nèi)的生態(tài)環(huán)境被嚴重破壞。發(fā)達資本主義國家通過向其他國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移生態(tài)危機，使全球生態(tài)問題進一步惡化，對此發(fā)達資本主義國家負有不可推卸的責任，但它們卻將矛頭指向發(fā)展中國家，竭力推卸其應(yīng)承擔的環(huán)境責任?！毒┒甲h定書》就是最明顯的例子，美國最早退出《京都議定書》，加拿大堅決反對承擔《京都議定書》第二承諾期的責任并于2011年正式退出該協(xié)議，日本也明確拒絕承擔第二承諾期。在2009年的哥本哈根氣候大會上，美國和歐盟為了免除發(fā)達資本主義國家應(yīng)承擔的責任，更是試圖取消《京都議定書》。這種生態(tài)帝國主義行為打破了全球范圍內(nèi)的生態(tài)公平，環(huán)境非正義現(xiàn)象更加凸顯。

結(jié) ??語

由資本主義發(fā)展而導致的生態(tài)危機，已經(jīng)嚴重破壞了全球生態(tài)環(huán)境，發(fā)達資本主義國家利用自身優(yōu)勢向廣大發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移環(huán)境成本輸出生態(tài)危機的生態(tài)帝國主義行為，已經(jīng)威脅到全人類的生存和發(fā)展。馬克思指出，資本“摧毀一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)力、擴大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制”[12]。資本主義國家以發(fā)展中國家的生態(tài)利益為代價，掠奪和消耗大量自然資源發(fā)展其國內(nèi)經(jīng)濟，使得全球范圍內(nèi)人與自然對抗加劇。面對生態(tài)帝國主義行為，各國政府和人民都應(yīng)該積極地譴責和抵制。而要解決全球生態(tài)危機問題，各國都要承擔起共同但有區(qū)別的責任，協(xié)調(diào)好國內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展和生態(tài)、資源之間的關(guān)系。一方面，發(fā)達資本主義國家應(yīng)作出轉(zhuǎn)變，改變傳統(tǒng)的發(fā)展方式，重新尋找新的合理的經(jīng)濟增長方式。另一方面，發(fā)展中國家要力求改變不公正的國際政治經(jīng)濟秩序，高度警惕并堅決抵制西方的生態(tài)帝國主義行為，不斷尋求國際合作，完善全球生態(tài)治理體系，維護全球生態(tài)正義。此外，發(fā)展中國家在發(fā)展經(jīng)濟的同時還必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然，努力實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護協(xié)同共進，為人民群眾創(chuàng)造良好的生態(tài)環(huán)境。

（第一作者系寧波大學馬克思主義學院教授;第二作者單位：江蘇師范大學馬克思主義學院）

[1]蔣謹慎：《論生態(tài)帝國主義與全球發(fā)展公正性》，載《理論導刊》，2017年第10期，第78頁。

[2][美]A.克羅斯比著，許友民、許學征譯：《生態(tài)擴張主義》，沈陽：遼寧教育出版社，2001年版，第2頁。

[3][美]約翰·貝拉米·福斯特著，耿建新譯：《生態(tài)危機與資本主義》，上海：上海譯文出版社，2006年版，第79頁。

[4]《馬克思恩格斯選集》（第二卷），北京：人民出版社，2012年版，第234頁。

[5]司會敏、張榮華：《生態(tài)帝國主義批判及其應(yīng)對》，載《理論月刊》，2017年第9期，第18頁。

[6][美]戴維·哈維著，胡大平譯：《正義、自然和差異地理學》，上海：上海人民出版社，2010年版，第421頁。

[7][英]施里達斯·拉夫爾著，夏堃堡譯：《我們的家園——地球——為生存而結(jié)為伙伴關(guān)系》，北京：中國環(huán)境科學出版社，1993年版，第30頁。

[8]李娟：《生態(tài)學馬克思主義的生態(tài)帝國主義批判與當代啟示》，載《當代世界與社會主義》，2014年第1期，第60頁。

[9]郇慶治：《“碳政治”的生態(tài)帝國主義邏輯批判及其超越》，載《中國社會科學》，2016年第3期，第41頁。

[10]孟獻麗、左路平：《有機馬克思主義的新生態(tài)觀——兼評有機馬克思主義的生態(tài)危機解決之道》，載《國外社會科學》，2016年第1期，第22頁。

[11]陳永森、朱武雄：《福斯特對生態(tài)帝國主義的批判及其啟示》，載《科學社會主義》，2009年第1期，第156頁。

[12]《馬克思恩格斯全集》（第30卷），北京： 人民出版社，1995年版，第390 頁。

（責任編輯：甘沖）