論自首的認定

龍心怡

摘要：隨著我國對違法犯罪活動打擊力度的不斷增大，自首認定成為了一個值得關(guān)注的問題。根據(jù)我國的法律政策，對于自首的犯罪嫌疑人，一般會給予從輕處罰。但是，滿足什么條件才是自首，卻在一些案件中表現(xiàn)出來爭議。因此，文章就針對自首的內(nèi)涵與認定作出分析，然后結(jié)合實際案例展開了探討，希望可以給相關(guān)人士一些參考。

關(guān)鍵詞：自首;內(nèi)涵;認定

目前隨著社會的發(fā)展，違法犯罪活動的類型逐漸多樣化與復(fù)雜化，而關(guān)于自首認定也面臨了許多新的問題。由于自首可以獲得減輕處罰的好處，如果對自首的認定不合理，那么就可能導(dǎo)致最終的判罰存在偏差。因此，有必要明確認定自首的一些基本條件。

一、自首的內(nèi)涵與認定

（一）自首的內(nèi)涵

所謂的自首，根據(jù)《刑法》第67條的解釋：自首是指在進行違法犯罪活動之后自動投案，向司法機關(guān)、公安或者其他機關(guān)如實說清自身的違法犯罪行為。對于主動自首的犯罪分子，可以減輕處罰。而對于犯罪行為本身就較輕的，可以免除處罰。不僅如此，已經(jīng)被采取強制措施的犯罪嫌疑人或是已經(jīng)服刑的罪犯，如果主動交代相關(guān)機關(guān)還沒掌握的其他犯罪行為，也可以視為自首。

根據(jù)《刑法》對自首的解釋，我們就可以得出自首認定的3個不同形式：第一，犯罪后主動投案供述自身罪行。比如發(fā)生交通事故致人死亡，但是主動報警，并且如實陳述事故發(fā)生原因和過程，這樣的就可以認定為自首。第二，已經(jīng)被強制措施限制的人員，供述本人尚未被調(diào)查的犯罪行為，也可以視為自首。比如李某人市搶劫被抓，之后供述了自己曾經(jīng)的另外一起搶劫犯罪行為，在也可以認定為自首。第三，已經(jīng)被執(zhí)行強制措施的犯罪人員，向相關(guān)機關(guān)供述其尚未掌握的犯罪行為，也可以視為自首。比如劉某聚眾賭博被捕，在關(guān)押期間，劉某向公安機關(guān)主動交待關(guān)于參賭人員涉嫌吸毒販毒的犯罪行為，而這一罪行公安機關(guān)如果尚未掌握，那么劉某在涉毒這個方面，就可以認定為自首。而且如果根據(jù)劉某的線索成功抓獲販毒團伙，劉某還可以視為有重大立功表現(xiàn)，可以減輕處罰。

（二）自首的認定條件

雖然認定自首的形式有三種，但是審查自首的條件，主要涉及到兩個，一個時間，二是動機和方式。

在時間這個方面，認定自首的投案時間既可以是犯罪事實被發(fā)現(xiàn)之前，也可以是被發(fā)現(xiàn)之后，這從認定形式上就可以看出。關(guān)鍵之處在于需主動投案。但是從司法實踐來看，目前對于自首時間存在較大的限制，在案發(fā)時間過長之后投案，有些時候難以認定為自首。部分司法機關(guān)認為犯罪分子是在走投無路的情況下被迫投案，從動機來說并不是真心認罪悔改。這也是目前的自首認定的一個矛盾所在。

在動機和方式這個方面，動機可以分為三類，一是真心悔過主動投案;二是期望減刑投案，但是內(nèi)心并未真心悔過;三是走投無路被迫投案。從動機的角度來講，第一個肯定可以認定為自首，第三類不能認定自首。關(guān)鍵就在于第二類，表面上看是主動投案，但是動機卻并不單純，認定自首存在矛盾沖突。而在方式方面，主要為兩類。一類是本人或委托他人，通過電話、信件等各種方式投案，不論動機，都可以視為自首。二類則是被公安機關(guān)、人民群眾圍攻至無路可走，被迫投案，這類則不能認定自動投案。但是如果后續(xù)主動交待公安機關(guān)未掌握的犯罪信息，可以視為自首。

二、關(guān)于自首認定的案例分析

認定自首，目前還是存在一些爭議，下面就通過一個案例來進行分析。

案例：2016年，某縣一村主任王某和出納李某，暗中挪用征地補償款40萬元。后來接到群眾舉報，王某和李某均受到公安機關(guān)調(diào)查，根據(jù)王某交待，挪用40萬元只是為了幫親戚周轉(zhuǎn)資金，而且根據(jù)賬面顯示，挪用的40萬元在10天后就已經(jīng)歸還。公安機關(guān)認為資金出借時間僅10天，也未造成不良后果，王某尚不構(gòu)成犯罪，于是讓王某回去。但是，對于出納李某，公安機關(guān)認定存在濫用職權(quán)的問題，將李某移交檢察機關(guān)。之后李某主動交待，挪用40萬元資金并非幫助王某親戚周轉(zhuǎn)資金，而是王某利用這40萬元參與了賭博，一周時間獲利超過20萬，同時給了自己5萬元好處費，在10天后歸還了40萬元。根據(jù)李某的交代，檢察機關(guān)傳喚王某到案，王某供述了自己的罪行。

在此案中，李某是否可以認定為自首呢？李某主動交待王某賭博事實，這一事實檢察機關(guān)尚未掌握，符合自首認定條件。但是從動機角度來講，李某是因為王某沒受處罰產(chǎn)生報復(fù)心理，還是真心悔改揭露犯罪，這一點難以判斷。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，李某主動供述司法機關(guān)尚未掌握的犯罪事實行為成立，還是應(yīng)該認定為自首。對于王某，犯罪事實被揭露之后，才供述自己的犯罪事實，雖然配合調(diào)查，但不符合自首認定條件。

三、結(jié)語

認定自首是司法實踐中的一個難點，單純從形式和時間方面還是比較容易判定，難就難在動機的判定，無法精準(zhǔn)確定動機，這可能影響到自首認定的科學(xué)性。但是，考慮《刑法》條款解釋以及導(dǎo)人向善的基本原則，還是應(yīng)該以自首形式為主要認定標(biāo)準(zhǔn)，自首動機無法確定的情況下，應(yīng)以真心悔過為前提進行認定。

參考文獻

[1]段宇政.論準(zhǔn)自首——兼論行政、司法強制措施期間自首的認定[J].當(dāng)代教育實踐與教學(xué)研究：電子版，2017（01）：232-234.

[2]焦克琳.論司法實踐中交通肇事罪自首情節(jié)的認定[J].華人時刊旬刊，2016（01）.

[3]胡丹.“以自首論”概念及客觀構(gòu)成條件探析[J].莆田學(xué)院學(xué)報，2017，24（03）：31-34.