淺論“滋味說(shuō)”的存在問(wèn)題

曾麓霏

摘要：近代中國(guó)關(guān)于鐘嶸所謂“滋味說(shuō)”的研究愈來(lái)愈多，但值得注意的是，在當(dāng)代眾多關(guān)于“滋味說(shuō)”的研究中，是否忽視了“滋味說(shuō)”本身的存在問(wèn)題？在通過(guò)相關(guān)論證后，本文得出這樣的結(jié)論：這個(gè)古代典型的詩(shī)學(xué)理論實(shí)際上并非是鐘嶸有意提出和實(shí)際使用過(guò)的系統(tǒng)的理論，而是歷代學(xué)者不斷建構(gòu)而成的傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)理論。

關(guān)鍵詞：滋味說(shuō);鐘嶸;《詩(shī)品》;古代詩(shī)論

“滋味說(shuō)”通常是指南朝鐘嶸所提出的一種詩(shī)歌審美理論。鐘嶸，字仲偉，潁川長(zhǎng)社人，著作《詩(shī)品》為魏晉南北朝時(shí)期重要的文學(xué)理論作品，在著名的《詩(shī)品·序》（1）中，鐘嶸寫(xiě)到：“夫四言文約意廣，取效《風(fēng)》、《騷》，便可多得，每苦文煩而意少，故世罕習(xí)焉。五言居文辭之要，是眾作之有滋味者也，故云會(huì)于流俗。豈不以指事遣形，窮情寫(xiě)物，最為詳切者邪！”（2）一般認(rèn)為，此處為“滋味說(shuō)”的來(lái)源，關(guān)于這一詩(shī)歌理論，有不少學(xué)者進(jìn)行過(guò)研究和闡釋，在當(dāng)代中國(guó)古代文論體系中，也是極其重要的詩(shī)歌理論。不過(guò)令人疑惑的地方在于，似乎只有中國(guó)的學(xué)者才傾心于“滋味說(shuō)”的研究，而日本、韓國(guó)、歐美等海外學(xué)者，對(duì)于“滋味說(shuō)”這一理論卻鮮有論及，但中國(guó)學(xué)者卻有較多論述“滋味說(shuō)”的論文，這里以知網(wǎng)引用率較高的三篇論文為例參考

（1）吳調(diào)公《論鐘嶸<詩(shī)品>滋味說(shuō)》

（2）齊魯青《論鐘嶸開(kāi)創(chuàng)的“滋味說(shuō)”》

（3）趙盛德《論鐘嶸的“滋味說(shuō)”》

上述論文大都持這樣的一種觀點(diǎn)，認(rèn)為鐘嶸提出了“滋味說(shuō)”這種詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)，并將其視作本人批評(píng)詩(shī)歌的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和創(chuàng)作的基本美學(xué)原則。并對(duì)“滋味說(shuō)”進(jìn)行了多方面、多角度、多層次的闡釋與研究。然而對(duì)于這樣重要的基本理論問(wèn)題，是必須慎重進(jìn)行考證研究的，這些學(xué)者的論述固然精彩，但是不加考證就去直接分析“滋味說(shuō)”的涵義，恐怕是有失偏頗的，大部分研究者單憑《詩(shī)品序》中的“是眾作之有滋味者也”和《詩(shī)品》原書(shū)中寥寥提到的幾句關(guān)于“味”的評(píng)論，就略過(guò)其是否存在的問(wèn)題進(jìn)而直接去研究其涵義，這種研究實(shí)際是存有缺陷的。

一

實(shí)際上“滋味說(shuō)”的概念，鐘嶸本人并未明確提出來(lái)，就《詩(shī)品》一書(shū)內(nèi)容來(lái)看，鐘嶸也沒(méi)有將其視作評(píng)判詩(shī)歌優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，僅以《詩(shī)品序》此段來(lái)看，“是眾作之有滋味者”只是在說(shuō)明的五言詩(shī)的屬性及長(zhǎng)處所在，而“使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心，是詩(shī)之至也”這里的“味”作為動(dòng)詞出現(xiàn)，有“品味”、“體味”、“鑒賞”之意，則是從接受者的一方來(lái)說(shuō)好的詩(shī)歌所應(yīng)該具有的特征，就連詩(shī)品中論及相關(guān)所謂詩(shī)味的部分，也極其少見(jiàn)，除去《詩(shī)品序》中出現(xiàn)的兩處，全書(shū)僅有兩處明確寫(xiě)道“味”這種詩(shī)歌鑒賞觀念，分別是上品中關(guān)于晉黃門(mén)郎張協(xié)詩(shī)歌的評(píng)論“使人味之亹亹不倦”，以及中品里評(píng)價(jià)應(yīng)璩的詩(shī)歌“至于‘濟(jì)濟(jì)今日所，華靡可諷味焉”，這兩處也仍是單從接受者本身來(lái)談及對(duì)詩(shī)歌的審美感受，“味”與上述一樣，皆是作為動(dòng)詞，藉以說(shuō)明欣賞者的感覺(jué)而出現(xiàn)。《詩(shī)品》作為鐘嶸表達(dá)自己詩(shī)論觀點(diǎn)的重要且唯一的著作，假設(shè)鐘嶸真的在序中提出這樣的詩(shī)歌理論，在論詩(shī)卻棄之不顧，難道不是很奇怪的事嗎？

綜觀《詩(shī)品》一書(shū)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)鐘嶸的主題，乃是想借此書(shū)來(lái)標(biāo)榜五言詩(shī)的創(chuàng)作，進(jìn)而改善文學(xué)風(fēng)氣，作為魏晉南北朝時(shí)期重要的理論著作，鐘嶸在《詩(shī)品》里提出根本的詩(shī)歌觀點(diǎn)，首先是提倡最能運(yùn)用賦、比、興的詩(shī)歌樣式——五言詩(shī)，其次是反對(duì)過(guò)度用典，主張創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)“才為盟主，學(xué)為輔佐”，同時(shí)反對(duì)詩(shī)歌“四聲八病”的聲律要求。他主張?jiān)姼鑱?lái)源于人的感情抒發(fā)，指出詩(shī)人寫(xiě)詩(shī)是由于外物感發(fā)的，因而詩(shī)歌就與外界事物以及創(chuàng)作者情感產(chǎn)生了聯(lián)系，于是就從“質(zhì)木無(wú)文”的詩(shī)恢復(fù)到充滿了飽滿的情感的詩(shī)歌，上述這些觀點(diǎn)，不僅在序中他就明確表明過(guò)了，而且在具體的對(duì)諸詩(shī)人的評(píng)判中，也不斷流露出這些詩(shī)學(xué)觀念。如評(píng)李陵，認(rèn)為是外界對(duì)詩(shī)人的影響才致使李陵詩(shī)歌真摯動(dòng)人：“其源出于《楚辭》。文多凄愴，怨者之流。陵，名家子，有殊才，生命不諧，聲頹身喪。使陵不遭辛苦，其文亦何能至此！”（3）盛贊擅長(zhǎng)寫(xiě)作五言詩(shī)曹植“其源出于《國(guó)風(fēng)》。骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)，粲溢今古，卓爾不群。嗟乎！陳思之于文章也，譬人倫之有周、孔，鱗羽之有龍鳳，音樂(lè)之有琴笙，女工之有黼黻……?！保?）對(duì)詩(shī)歌的這些鑒賞觀念，才是鐘嶸有意提出并進(jìn)行了實(shí)際運(yùn)用的詩(shī)歌觀念，至于序中偶然提及的“滋味”則有可能是無(wú)意之舉。

二

論此是鐘嶸偶然提及的，有以下之證：首先我們必須要在文本本身來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題，但凡理論家提出一個(gè)全新的觀點(diǎn)，定會(huì)在作品中多方面的進(jìn)行相關(guān)的說(shuō)明和解釋，包含但不限于此理論的基本內(nèi)涵、產(chǎn)生原因、目的以及運(yùn)用方法等等，而所謂的“滋味說(shuō)”，鐘嶸本人并未加以詳細(xì)的解釋，在原典中也沒(méi)有體現(xiàn)，詩(shī)歌為什么要有滋味？詩(shī)歌的滋味體現(xiàn)在哪些方面？詩(shī)歌如何寫(xiě)才有滋味？這些基本的問(wèn)題鐘嶸沒(méi)有回答，恐怕也沒(méi)有想要回答的意思，因?yàn)樗闹匦牟皇欠旁诹嗽?shī)歌“滋味”這里，上述的那些詩(shī)歌觀念才是他的關(guān)注點(diǎn)。同時(shí)，在《詩(shī)品》中鐘嶸并沒(méi)有實(shí)際運(yùn)用過(guò)這個(gè)理論，理論的存在正是為了指導(dǎo)詩(shī)歌的創(chuàng)作，而沒(méi)有真正運(yùn)用過(guò)理論顯然是不成立的，或者說(shuō)是不成體系的，因而也不能稱作理論。

其次在以后的各版本《詩(shī)品》以及相關(guān)文獻(xiàn)中，幾乎沒(méi)有關(guān)于“滋味說(shuō)”的研究和記載，明清以來(lái)此書(shū)傳本約有12種：各本互有出入，在韓氏《群書(shū)考索》本中，序文中的“使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心”，韓氏本“味”作“詠”，如此一來(lái)，關(guān)于“滋味說(shuō)”的另一支撐似乎也動(dòng)搖了?！对?shī)品》一書(shū)鉤深致遠(yuǎn)，為后世詩(shī)話開(kāi)山之作，極為重要，歷代各詩(shī)話家都曾對(duì)其進(jìn)行過(guò)探討批評(píng)，不過(guò)主要多是將重點(diǎn)放在了上中下三品詩(shī)人界定、詩(shī)源、論詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)上。在論詩(shī)上，則多關(guān)注其主情、避用事、反聲律，如葉夢(mèng)得《石林詩(shī)話》云：“池塘生春草，園柳變鳴禽，此語(yǔ)之工，正在無(wú)所用意，猝然與景相遇，藉以成章，不假繩削，故非常情所能到。詩(shī)家妙處，當(dāng)以此為根本，而苦思難言者，往往不悟，鐘嶸論之詳矣?！保?）

少有關(guān)于“滋味說(shuō)”本身的探討與論述，一直到了近現(xiàn)代，有關(guān)“滋味說(shuō)”的研究才逐漸興起。