互聯(lián)網(wǎng)+背景下新零售轉(zhuǎn)型企業(yè)績效評價體系構(gòu)建研究

李琳

摘 要：傳統(tǒng)零售企業(yè)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)了利潤大幅下滑等財(cái)務(wù)困境，對企業(yè)的經(jīng)營績效和股價都產(chǎn)生了較大影響，原有的傳統(tǒng)零售業(yè)績效評價體系不再適用。本文選取由傳統(tǒng)線下零售模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗晟?電商+零售服務(wù)商”的云商模式的轉(zhuǎn)型代表企業(yè)蘇寧云商為例，選定流動比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和股東權(quán)益報酬率等反映企業(yè)償債、營運(yùn)、盈利和發(fā)展能力的共計(jì)12個財(cái)務(wù)績效指標(biāo)以及戰(zhàn)略決策、社會貢獻(xiàn)等8個管理績效指標(biāo)，基于修正的沃爾評分法構(gòu)建新零售企業(yè)綜合績效評價模型，以期為其他轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)企業(yè)的戰(zhàn)略決策提供參考。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)+;新零售;沃爾評分法;績效評價體系

根據(jù)第42次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報告》，截至2018年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.02億，網(wǎng)絡(luò)購物用戶比例達(dá)71.0%。隨著電子商務(wù)迅速發(fā)展，傳統(tǒng)零售企業(yè)受到了極大沖擊，蘇寧、國美等企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)型，開始采用線下融合線上網(wǎng)絡(luò)零售的運(yùn)營模式。據(jù)中國連鎖經(jīng)營協(xié)會（CCFA）公布的資料來看，2017年百強(qiáng)企業(yè)線上銷售增幅達(dá)到了78.9%，也說明了全渠道零售商的興起是未來發(fā)展趨勢。然而由于電商前期投資成本、線下引流的困難性、供應(yīng)鏈能力不足和強(qiáng)勁的行業(yè)競爭者的存在，轉(zhuǎn)型企業(yè)尤其上市公司企業(yè)績效受到了極大影響。在此背景下，如何走出零售企業(yè)轉(zhuǎn)型困境，構(gòu)建合理有效的企業(yè)績效評價體系是目前業(yè)界比較關(guān)注的熱點(diǎn)問題。傳統(tǒng)的沃爾評分法、杜邦分析法只針對于財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行評價，難以全面衡量企業(yè)績效，更難以適合新興的新零售運(yùn)營模式企業(yè)。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

對于影響新零售企業(yè)績效的相關(guān)因素，王雪晴、于婷婷（2018）提出需要關(guān)注電子商務(wù)環(huán)境帶來的社會責(zé)任問題;唐岫（2018）提出互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下傳統(tǒng)零售企業(yè)轉(zhuǎn)型要做到線上線下配送與服務(wù)協(xié)同、人員管理配置合理等;葉小芬（2018）提出要將先進(jìn)的自動化設(shè)備和軟件引入物流系統(tǒng)，更好實(shí)現(xiàn)資源整合。綜上所述，可以看出新零售企業(yè)相較傳統(tǒng)零售企業(yè)面臨的環(huán)境和因素更加復(fù)雜。

關(guān)于模型構(gòu)建，劉?。?017）利用因子分析和主成分分析法構(gòu)建了企業(yè)財(cái)務(wù)績效評價模型;梅元清和戴興龍（2016）用沃爾評分法對家電企業(yè)的財(cái)務(wù)指數(shù)進(jìn)行了研究;熊雷（2012）對物流企業(yè)財(cái)務(wù)績效指標(biāo)進(jìn)行了構(gòu)建和實(shí)證分析。綜上所述，雖然已存在相關(guān)文獻(xiàn)，但學(xué)界關(guān)于電商零售企業(yè)績效評價模型研究較少，尚未達(dá)成共識，且大部分學(xué)者集中于對財(cái)務(wù)績效進(jìn)行評價，對定性指標(biāo)的選取缺乏針對性和代表性。

二、樣本選取

蘇寧創(chuàng)辦于1990年，自2011年以來一直致力于探索開放式線上業(yè)務(wù)的展開，終于在2013年徹底轉(zhuǎn)型，提出“店商+電商+零售服務(wù)商”的云商模式，至2018年上半年，蘇寧在B2C網(wǎng)絡(luò)零售市場排行第四，居于天貓、京東和唯品會之后，影響力和營收都較為可觀，然而從蘇寧的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中我們卻發(fā)現(xiàn)大部分指標(biāo)都在轉(zhuǎn)型后處于下滑狀態(tài)。本文選取其（002024）為研究樣本，根據(jù)文獻(xiàn)和網(wǎng)絡(luò)零售行業(yè)特征引入8個管理績效指標(biāo)，配合12個財(cái)務(wù)指標(biāo)，利用修正的沃爾評分法，將二者進(jìn)行線性組合，結(jié)合定量和定性分析，構(gòu)建更為完善和全面的企業(yè)績效評價體系，以尋找轉(zhuǎn)型企業(yè)提升綜合績效的路徑。

三、企業(yè)綜合績效評價體系構(gòu)建

（一）指標(biāo)選取

1.財(cái)務(wù)指標(biāo)選取

雖然對于具體財(cái)務(wù)指標(biāo)的選取不盡相同，但大部分國內(nèi)外學(xué)者普遍同意財(cái)務(wù)指標(biāo)分為四個方面：償債能力（長期和短期）、營運(yùn)能力、盈利能力和發(fā)展能力。在前人研究的基礎(chǔ)上，本文結(jié)合行業(yè)性質(zhì)共選擇了以下12個具體財(cái)務(wù)指標(biāo)，具體如表1所示。

2.管理指標(biāo)選取

中央企業(yè)綜合績效評價體系中定性指標(biāo)有戰(zhàn)略管理、發(fā)展創(chuàng)新、經(jīng)營決策、風(fēng)險控制、客戶滿意度、人力資源、行業(yè)影響、社會貢獻(xiàn)共8個指標(biāo)。根據(jù)電商行業(yè)的特點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)其中一些指標(biāo)是不太適用的。結(jié)合文獻(xiàn)綜述部分國內(nèi)學(xué)者的看法，本文對定性指標(biāo)做如下修正：

（1）作為電商企業(yè)競爭力源泉，信息技術(shù)資源和物流系統(tǒng)的管理建設(shè)評價必須納入進(jìn)來;

（2）在復(fù)雜內(nèi)外部環(huán)境下，領(lǐng)導(dǎo)者要具備必要的戰(zhàn)略眼光和經(jīng)營管理能力，企業(yè)尤其上市公司（信息披露引起股價波動）需要進(jìn)行風(fēng)險控制;

（3）新興轉(zhuǎn)型企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)零售市場的市場地位與影響力十分薄弱，行業(yè)影響指標(biāo)不能合理地反映其管理績效，且這一指標(biāo)的過低得分也可能造成轉(zhuǎn)型企業(yè)的管理得分的虛低，因此予以剔除;

（4）當(dāng)今研發(fā)創(chuàng)新能力也存在全球化趨勢，尤其在互聯(lián)網(wǎng)+和知識管理時代背景下，企業(yè)應(yīng)當(dāng)利用IT技術(shù)在R&D領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新，風(fēng)險管理和創(chuàng)新與學(xué)習(xí)也是企業(yè)價值的優(yōu)勢表現(xiàn);

（5）企業(yè)線上業(yè)務(wù)的開展需要專門的電子商務(wù)人才;

（6）企業(yè)績效還應(yīng)當(dāng)包括社會績效，而客戶滿意、社會責(zé)任都應(yīng)當(dāng)是被納入的部分。

（二）修正的沃爾評分法

沃爾評分法是選取主要財(cái)務(wù)比率，賦予不同的權(quán)重，然后以行業(yè)各項(xiàng)財(cái)務(wù)比率的標(biāo)準(zhǔn)值為基礎(chǔ)，與企業(yè)各項(xiàng)財(cái)務(wù)比率的實(shí)際值進(jìn)行比較，得出一個關(guān)系比率，將此關(guān)系比率與各項(xiàng)財(cái)務(wù)比率的權(quán)重相乘得出總評分，以此來評價企業(yè)的績效。

為了避免個別財(cái)務(wù)比率的異常給總分造成不合理的影響，應(yīng)設(shè)立分值的上下限;并將行業(yè)中企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)平均值而非最優(yōu)值作為標(biāo)準(zhǔn)值對其進(jìn)行改進(jìn)。

企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的綜合得分反映了企業(yè)綜合財(cái)務(wù)狀況是否良好，如果綜合得分等于或接近100分，說明企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況良好，達(dá)到了預(yù)先確定的標(biāo)準(zhǔn);如果綜合得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于100分，說明企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況較差，應(yīng)采取適當(dāng)?shù)拇胧┘右愿纳?如果綜合得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過100分，則說明企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況很理想。

（三）綜合績效評價模型構(gòu)建與實(shí)證檢驗(yàn)

根據(jù)《中央企業(yè)綜合績效評價管理暫行辦法》，企業(yè)財(cái)務(wù)績效占比70%，管理績效占比30%，綜合定量和定性分析，利用線性關(guān)系得到企業(yè)綜合績效（與行業(yè)平均分100分比較），構(gòu)建績效評價模型如下：

P為企業(yè)綜合績效得分，Wi為財(cái)務(wù)指標(biāo)所賦權(quán)重，AVi為財(cái)務(wù)指標(biāo)實(shí)際值，SVi為財(cái)務(wù)指標(biāo)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)值，Wj為管理指標(biāo)所賦權(quán)重，AMj為管理指標(biāo)的實(shí)際值，SMj為管理指標(biāo)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)值。管理績效指標(biāo)以每項(xiàng)滿分20分來打分。

從圖1可以看到蘇寧轉(zhuǎn)型后的低迷時期一直延續(xù)到2016年，而2017年卻重新實(shí)現(xiàn)了利潤的大幅提高，因此本文將以該模型來測算2016和2017年蘇寧的綜合績效得分以期發(fā)現(xiàn)其增長原因。本文在CSMAR數(shù)據(jù)庫中選取了000829（天音控股）、002024（蘇寧云商）、002416（愛施德）、600655（豫園股份）、600898（國美通訊）等行業(yè)代碼為F51或F52的企業(yè)的相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)的算術(shù)平均值作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)值，并根據(jù)蘇寧年度報告作為其實(shí)際值來源，具體如表3所示。

蘇寧2016年評分為103.61，高于行業(yè)平均值，說明蘇寧2016年財(cái)務(wù)狀況良好，達(dá)到了行業(yè)平均水平，該結(jié)果符合2016年蘇寧的市場狀況：雖然其財(cái)務(wù)狀況下滑，但在零售業(yè)普遍低迷時，蘇寧仍是穩(wěn)超行業(yè)平均水平的。蘇寧調(diào)整前后得分相差較大主要是由于蘇寧盈利能力指標(biāo)均低于行業(yè)平均值，而發(fā)展能力和營運(yùn)能力在行業(yè)中卻處于佼佼者地位，造成了各方面財(cái)務(wù)得分的不均衡。而從管理績效看，蘇寧大部分指標(biāo)均高于行業(yè)平均水平，社會責(zé)任方面尤其突出，但風(fēng)險管控能力卻很差（現(xiàn)金流的穩(wěn)定性、股價的劇烈波動）。

從表4中可以看到蘇寧企業(yè)績效2017年得分高于2016年得分，符合我們從企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和行業(yè)信息公布數(shù)據(jù)中得知的蘇寧的發(fā)展?fàn)顩r，說明模型構(gòu)建合理。而蘇寧實(shí)現(xiàn)績效增長主要是因?yàn)樨?cái)務(wù)風(fēng)險得到了較好控制，12個財(cái)務(wù)指標(biāo)均沒有出現(xiàn)低于行業(yè)平均值的情況，反而都控制在較好水平，由此帶來了整個企業(yè)經(jīng)營績效的提高，這也說明了企業(yè)轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵之一在于組織實(shí)施大力擴(kuò)張時不能顧此失彼，進(jìn)行整體戰(zhàn)略布局，將風(fēng)險維持在可控范圍內(nèi)。

（四）數(shù)據(jù)說明

由于本文只是選取了在境內(nèi)上市的同行業(yè)公司的數(shù)據(jù)，剔除了未上市的公司（數(shù)據(jù)難以獲得）和在紐約、納斯達(dá)克、香港等地上市的公司（評價財(cái)務(wù)指標(biāo)不同，存在匯率和科目問題），行業(yè)數(shù)據(jù)可能會有部分偏差，因此本文選擇進(jìn)行蘇寧2016和2017年兩個年度績效得分的對比，采取相對形式進(jìn)行比較和說明問題，而非用單一年度的絕對值分析企業(yè)績效，更加合理可行。

四、總結(jié)和展望

通過對蘇寧績效的評分實(shí)例，表明本文針對轉(zhuǎn)型新零售模式企業(yè)構(gòu)建的企業(yè)綜合績效評價模型運(yùn)行良好，同時說明了互聯(lián)網(wǎng)+背景下，企業(yè)的績效評價不能再局限于財(cái)務(wù)方面，需要納入包括其內(nèi)部結(jié)構(gòu)、職能部門的運(yùn)營狀態(tài)以及企業(yè)的社會責(zé)任等管理績效，并從中發(fā)現(xiàn)和形成企業(yè)的競爭優(yōu)勢，成為應(yīng)對外部威脅的利器。企業(yè)可以通過這些指標(biāo)來衡量優(yōu)勢和不足，針對性地進(jìn)行績效改善，保持企業(yè)長久穩(wěn)定的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王雪晴、于婷婷.媒介視角下網(wǎng)絡(luò)零售企業(yè)社會責(zé)任評價研究[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2018，（7）：75-81.

[2] 唐? 岫.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下實(shí)體零售企業(yè)轉(zhuǎn)型過程及其協(xié)同發(fā)展[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018，（12）：129-131.

[3] 葉小芬.傳統(tǒng)零售業(yè)向網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)的轉(zhuǎn)型趨勢[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018，（10）：16-18.

[4] 李永芳.傳統(tǒng)企業(yè)面臨的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型困境分析[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2017，（5）：50-51.

[5] 劉? 俊.企業(yè)財(cái)務(wù)績效評價模型構(gòu)建[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2017，（24）：126-127.

[6] 梅元清，戴興龍.基于沃爾評分法的家電企業(yè)財(cái)務(wù)指數(shù)研究[J].商業(yè)會計(jì)，2016，（4）：57-58.

[7] 熊? 雷.物流企業(yè)財(cái)務(wù)績效指標(biāo)構(gòu)建及實(shí)證研究[J].中國商貿(mào)，2012，（7）：202-203.