全球化與主權(quán)的協(xié)調(diào)關(guān)系

丁喜慧

摘 要：20 世紀(jì)90 年代，曾有人宣稱一個(gè)“無(wú)國(guó)界的世界”已經(jīng)到來(lái)，但也有人持相反觀點(diǎn)，這表明了世界體系的復(fù)雜性和不穩(wěn)定性（Jussi et al.，2017）。隨著全球化的發(fā)展，“主權(quán)”一詞的意義不斷遭受挑戰(zhàn)?？鐕?guó)公司的涌現(xiàn)造成國(guó)家監(jiān)管上的困難;非法移民的出現(xiàn)暴露了國(guó)家邊界的管理弊端;國(guó)際組織的超國(guó)家特權(quán)與本國(guó)法律之間也矛盾重重。探討全球化與主權(quán)之間的辯證關(guān)系，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)全球化在全球諸多方面起著不可替代的作用，而且各國(guó)針對(duì)二者的矛盾采取了一定的應(yīng)對(duì)措施。同時(shí)，分析“主權(quán)”一詞意義自身的變遷。

關(guān)鍵詞：全球化;國(guó)家主權(quán);國(guó)際組織;協(xié)調(diào)

中圖分類號(hào)：F114.41? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2020）16-0186-03

引言

Friedman（2005）曾向世界宣告世界是平的，不可否認(rèn)，在全球化的時(shí)代背景下，世界經(jīng)濟(jì)總量不斷增加，人民生活水平不斷提高，主權(quán)的界限似乎已不再明顯。但隨之而來(lái)的便是跨境貿(mào)易和非法移民的興起沖擊著國(guó)內(nèi)法律和規(guī)章制度，同時(shí)也挑戰(zhàn)著領(lǐng)土主權(quán)的基本原則。因此，人們普遍認(rèn)為主權(quán)與全球化相互沖突，無(wú)法共存。Lupel（2009）認(rèn)為，目前的全球化進(jìn)程破壞了國(guó)家的民主權(quán)利;Streeten（2001）稱，目前的主權(quán)并不完整且十分危險(xiǎn);Cerny（1999）認(rèn)為，國(guó)家逐漸失去其自主權(quán)，也無(wú)法滿足公民的需求。以上專家都承認(rèn)全球化對(duì)國(guó)家主權(quán)造成一定威脅，但將全球化放置于領(lǐng)土主權(quán)的對(duì)立面未免過(guò)于片面。Sassen（1996）認(rèn)為，國(guó)家主權(quán)是全球化的基礎(chǔ)。在追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的背景下，全球化與國(guó)家主權(quán)也逐漸開始兼容。因此，本文旨在探討雖然全球化對(duì)主權(quán)造成沖擊這一事實(shí)不可避免，但更為重要的是，有些國(guó)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)在不失去主權(quán)的前提下融入全球化浪潮，同時(shí)主權(quán)自身的意義也隨著時(shí)代發(fā)展發(fā)生改變，逐漸與全球化協(xié)調(diào)發(fā)展。本文在第一部分主要從法律、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和國(guó)際機(jī)構(gòu)三方面闡述了主權(quán)與全球化的矛盾之處以及所帶來(lái)的消極影響，但不可否認(rèn)全球化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。因此，第二部分主要討論全球化的必要性和積極影響。隨后，本文總結(jié)了國(guó)家積極融入全球化的有關(guān)措施，同時(shí)也具體解釋“主權(quán)”一詞所發(fā)生的變化，以論述“全球化與主權(quán)的協(xié)調(diào)發(fā)展”這一主題。

一、主權(quán)與全球化的沖突

全球化通過(guò)全球貿(mào)易、投資等方式為全球提供產(chǎn)品和服務(wù)，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)家和全球的發(fā)展（Oman，1994）。全球化打破了時(shí)空的界限，擴(kuò)大了全球貿(mào)易額，并加強(qiáng)了國(guó)家間的合作，但有些政府仍極力限制全球化對(duì)本國(guó)的滲透（Hudson，1998），一些發(fā)展中國(guó)家甚至衍生出民族主義以保護(hù)其當(dāng)?shù)仄髽I(yè)（Mittelman，1996）。

具體來(lái)說(shuō)，全球化與主權(quán)的沖突主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

首先，法律和規(guī)章制度。全球化破壞了主權(quán)的一項(xiàng)重要原則：監(jiān)控本國(guó)境內(nèi)活動(dòng)的能力（Marsonet，2017）?？鐕?guó)公司的興起加大了政府管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的難度。各國(guó)享有的領(lǐng)土管轄權(quán)規(guī)定，國(guó)家有權(quán)對(duì)其所屬領(lǐng)土范圍內(nèi)的人和事實(shí)施管轄。但依據(jù)企業(yè)組織管理法，跨國(guó)公司是國(guó)際法的主體，受國(guó)際法管轄。因此，國(guó)際法有時(shí)會(huì)損害國(guó)內(nèi)法的獨(dú)立實(shí)施（Julian & John，2013），因?yàn)槎邿o(wú)法就實(shí)施何種法律管理跨國(guó)公司達(dá)成一致（Hudson，1998）。

其次，與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)息息相關(guān)。在全球化的背景之下，資源豐富的國(guó)家極度依賴國(guó)際貿(mào)易，因此，極易受到市場(chǎng)波動(dòng)的影響同時(shí)也加大了管理國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的困難。委內(nèi)瑞拉便是典例，一方面，委內(nèi)瑞拉極度依賴石油出口，因此，國(guó)際原油市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)會(huì)對(duì)委內(nèi)瑞拉的經(jīng)濟(jì)造成重大影響。同時(shí)，委內(nèi)瑞拉政府對(duì)制造業(yè)和其他與資源無(wú)關(guān)的行業(yè)并未給予足夠的重視，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不完整，經(jīng)濟(jì)陷入停滯（Rudra & Jensen，2011）。另一方面，面對(duì)國(guó)外政府及公司在國(guó)內(nèi)開展大量資源開采的投資，委內(nèi)瑞拉政府采取抵抗態(tài)度，頒布一系列國(guó)有化措施，阻止外國(guó)直接投資，阻礙國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

最后，國(guó)際機(jī)構(gòu)的存在也是主權(quán)與全球化的沖突點(diǎn)之一。在各國(guó)依賴程度不斷加深的情況下，國(guó)際機(jī)構(gòu)的建立有助于管理全球的經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)等活動(dòng)，但此類機(jī)構(gòu)也威脅著發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家的自身利益。以歐盟委員會(huì)為例，其在人權(quán)、民主等方面具有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，甚至是超越國(guó)家的特權(quán)（Spruyt，1994），這一特點(diǎn)極大地?fù)p害了國(guó)家的民主權(quán)利。

所有以上的矛盾點(diǎn)都威脅著社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，滋生民族主義。首先，全球一體化實(shí)現(xiàn)了開放的邊界和更加和諧的跨境關(guān)系（Andreas，2003）。在這種背景下，非法移民的涌入逐漸導(dǎo)致東道國(guó)，特別是一些發(fā)達(dá)國(guó)家的管理失敗。具體來(lái)說(shuō)，非法移民因缺少合法簽證，只能在社會(huì)底層工作，賺取少量工資，艱難維持生活，導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富分配更不均衡（Palybos and Yip，2010），同時(shí)非法移民還占用資源和就業(yè)機(jī)會(huì)，損害東道國(guó)公民的自身利益，激化了社會(huì)矛盾。其次，反全球化運(yùn)動(dòng)也不容忽視。全球化高舉自由的旗幟，加劇了國(guó)家內(nèi)部和國(guó)家間的不平等現(xiàn)象，給國(guó)內(nèi)公民的利益造成威脅，尤其是發(fā)展中國(guó)家的低技能工人。因此，反全球化運(yùn)動(dòng)甚囂塵上。1999年的西雅圖抗議活動(dòng)高舉反對(duì)自由貿(mào)易的大旗成為反全球化運(yùn)動(dòng)的重要里程碑，為實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的平等做出了巨大的貢獻(xiàn)。所有抗議者走到街頭，旨在督促世界貿(mào)易組織改善勞工標(biāo)準(zhǔn)和貿(mào)易環(huán)境（Eschle& Maiguashca，2005）。反全球化運(yùn)動(dòng)是人們對(duì)貧困和不平等的回應(yīng)，容易引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。最后，在談到民族主義時(shí)，Starrs（2001）指出，“國(guó)家主義”是一種集體信念，即“我們”是一個(gè)不同于其他群體的歷史和文化特征的群體，也是在一個(gè)自治國(guó)家的框架內(nèi)維持這種獨(dú)特性的意愿和情感和能量。全球化的一個(gè)重要特征是市場(chǎng)、政治和金融全方面的自由化（Westaway，2012），它不可避免地削弱了國(guó)家體制的作用，增強(qiáng)了民族主義的力量（Marsonet，2017），近年來(lái)不斷增加的政黨紛爭(zhēng)和宗教爭(zhēng)端便是很好的例證。

不可否認(rèn)，全球化在上述三個(gè)方面破壞了主權(quán)功能，但全球化已經(jīng)滲透到世界的各個(gè)角落。因此，人類不能僅僅因?yàn)槿蚧瘜?duì)主權(quán)的負(fù)面影響就放棄全球化。

二、全球化的必要性和優(yōu)勢(shì)

全球化的存在有其自身的必要性。從內(nèi)部因素來(lái)說(shuō)，一些國(guó)家無(wú)法通過(guò)國(guó)內(nèi)貿(mào)易來(lái)滿足公民的基本需求，尤其是對(duì)于一些沒(méi)有完善社會(huì)福利體系的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)（Hong& Song，2010）。以馬拉維為例，2002 年，馬拉維人民遭受饑餓和營(yíng)養(yǎng)不良等問(wèn)題。極端天氣嚴(yán)重破壞了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，導(dǎo)致糧食供需不平衡。在國(guó)內(nèi)貿(mào)易商的操縱下，糧食價(jià)格增長(zhǎng)了三倍以上，導(dǎo)致普通百姓無(wú)法購(gòu)買食物，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩（Devereux，2002）。為應(yīng)對(duì)饑荒，國(guó)家糧食儲(chǔ)備局（NFRA）從其他國(guó)家進(jìn)口玉米，以解決國(guó)內(nèi)危機(jī)。從馬拉維的例子可以看出，任何國(guó)家都不可能依靠自身的國(guó)內(nèi)貿(mào)易孤立發(fā)展。

從外部因素來(lái)說(shuō)，所有的國(guó)際參與者（國(guó)家、非政府組織和國(guó)際機(jī)構(gòu)等）都需采取措施解決諸如疾病傳播、國(guó)際恐怖主義、環(huán)境污染、販毒、金融危機(jī)等等在內(nèi)的全球問(wèn)題（Lupel，2009）。Oliveira（2018）等人認(rèn)為，恐怖主義是我們這個(gè)時(shí)代最急需解決的問(wèn)題之一。伊斯蘭國(guó)（Islamic State of Iraq and al-Sham，ISIS）恐怖分子因其殘忍和極端主義而臭名昭著。通過(guò)網(wǎng)上招募和不斷洗腦，該恐怖組織迅速擴(kuò)張，在全世界開展活動(dòng)以建立酋長(zhǎng)國(guó)。近年來(lái)，許多國(guó)家遭受了這些恐怖襲擊，造成了大量人員傷亡，建筑物也被損毀。伊斯蘭國(guó)力量之大，僅靠一個(gè)國(guó)家的力量根本無(wú)法消滅，因此，需要成立國(guó)際聯(lián)盟以共同打擊。只有各國(guó)通力合作，信息共享，人民才能生活在一個(gè)和平繁榮的世界。

全球化在世界范圍內(nèi)廣受歡迎，原因主要有以下幾個(gè)方面。第一，世界上已經(jīng)出現(xiàn)了一種新的經(jīng)濟(jì)形式：外包，其為各國(guó)提供了一個(gè)充分利用其不同優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)。為了降低成本并提高產(chǎn)量，一些科技公司將其生產(chǎn)業(yè)務(wù)外包給其他國(guó)家，同時(shí)將其工廠也遷至具備廉價(jià)的勞動(dòng)力和原材料的發(fā)展中國(guó)家。第二，隨著跨境貿(mào)易和電子商務(wù)的發(fā)展，人們能足不出戶享受全世界的商品和服務(wù)，擴(kuò)大了全球消費(fèi)額。第三便是文化融合。全球化使我們能夠通過(guò)社交媒體傾聽其他國(guó)家的聲音，并與來(lái)自不同文化背景的人進(jìn)行交流。同時(shí)，全球化整體上也有助于提高人們的教育水平、入學(xué)率甚至壽命（Streeten，2001）。

三、世界對(duì)全球化與主權(quán)矛盾的應(yīng)對(duì)措施

為應(yīng)對(duì)全球化對(duì)主權(quán)的沖擊，一些國(guó)家及組織也積極采取措施。

第一，為了解決全球化與主權(quán)在法律和規(guī)則上的矛盾，中國(guó)為世界提出了解決問(wèn)題的方案。改革開放后，為吸引外資，中國(guó)政府建立了自由貿(mào)易區(qū)。在這些區(qū)域，政府給予外國(guó)企業(yè)更多的自由，從而促進(jìn)貿(mào)易總額的增長(zhǎng)。在這種情況下，這些區(qū)域已經(jīng)去國(guó)有化，而這些區(qū)域也成為協(xié)調(diào)主權(quán)和外國(guó)企業(yè)的典例（Sassen，1996）。隨后，2015年中國(guó)政府還實(shí)行了市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度。該制度是指國(guó)務(wù)院以清單方式明確列出在中華人民共和國(guó)境內(nèi)禁止和限制投資經(jīng)營(yíng)的行業(yè)、領(lǐng)域、業(yè)務(wù)等，各級(jí)政府依法采取相應(yīng)管理措施的一系列制度安排。市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單以外的行業(yè)、領(lǐng)域、業(yè)務(wù)等，各類市場(chǎng)主體皆可依法平等進(jìn)入。在這一體系中，政府可以在不干涉或中斷經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的情況下履行自己的義務(wù)，這就解決了主權(quán)與全球化之間的矛盾問(wèn)題。

第二，國(guó)家間的良性互動(dòng)也成為全球化和主權(quán)協(xié)調(diào)發(fā)展的典范。由于各國(guó)發(fā)展不平衡，發(fā)達(dá)國(guó)家在全球問(wèn)題中承擔(dān)了更多的責(zé)任，同時(shí)也主動(dòng)向發(fā)展中國(guó)家提供援助。近年來(lái)，富裕國(guó)家政府積極響應(yīng)本國(guó)公民向貧困國(guó)家提供更多援助的要求（Glennie，2008）。作為接受國(guó)，貧困國(guó)家可以利用其資金開展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基礎(chǔ)，用以在不放棄國(guó)家身份和領(lǐng)土主權(quán)的情況下擺脫貧困。與此同時(shí)，中國(guó)還率先建立了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB），旨在向各國(guó)提供資金，用于實(shí)施基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目。在不侵犯受援國(guó)主權(quán)的情況下，所有援助國(guó)的資金都用于幫助貧困國(guó)家脫貧，共享全球化成果。

第三，享有超越國(guó)家特權(quán)的跨國(guó)組織也可以在解決全球問(wèn)題方面發(fā)揮積極作用。Sassen（1996）認(rèn)為，國(guó)家也已經(jīng)成為跨國(guó)管理體系的參與者。由于交通的不斷進(jìn)步以及氣溫的不斷增加，疾病不再局限于某個(gè)特定的地區(qū)，所有人需共同應(yīng)對(duì)全球疾病挑戰(zhàn)，而非盲目地維護(hù)國(guó)家主權(quán)。1951年《國(guó)際衛(wèi)生條例》制定了一系列標(biāo)準(zhǔn)以敦促各國(guó)開展有關(guān)國(guó)際衛(wèi)生問(wèn)題的合作。在該條例頒布之后，各國(guó)在疾病的檢測(cè)、評(píng)估和治療方面加強(qiáng)了聯(lián)系以降低流行疾病傳播的可能性。歐洲國(guó)家擁有先進(jìn)的技術(shù)、完善的醫(yī)療設(shè)備和眾多制藥公司，因此，國(guó)際治理以歐洲國(guó)家為核心，其他國(guó)家為補(bǔ)充。各國(guó)積極尋找全球問(wèn)題的解決方案，主要方式便是簽訂多邊協(xié)議（Sassen，1996）。所有這些超國(guó)家層面的協(xié)議和項(xiàng)目都由不同的國(guó)際機(jī)構(gòu)和非政府組織執(zhí)行，以將其影響最大化。

四、“主權(quán)”一詞意義的變遷改變

在全球化的影響下，主權(quán)的意義也在發(fā)生變化，有助于實(shí)現(xiàn)主權(quán)與全球化的共存。在威斯特伐利亞體系下，主權(quán)是各國(guó)之間達(dá)成的一項(xiàng)協(xié)議，賦予國(guó)家在其本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)獨(dú)立制定政策的權(quán)利（Lupel，2009），以確保其他國(guó)家不干涉本國(guó)內(nèi)政;而人民主權(quán)論強(qiáng)調(diào)人民意志的重要性，減少了政府濫用權(quán)力的機(jī)會(huì)，這使得該理論逐漸廣受歡迎。從威斯特伐利亞體系下的主權(quán)到人民主權(quán)，世界經(jīng)歷了從 “國(guó)家安全”到 “人類安全”（Falk，2002）的轉(zhuǎn)變。與威斯特伐利亞體系相比，人民主權(quán)在全球化進(jìn)程中更為靈活。威斯特伐利亞體系強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)的絕對(duì)性，而人民主權(quán)允許在不破壞整體系統(tǒng)的情況下，對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行分割（Julian & John，2013）。同時(shí)，在人民主權(quán)的指導(dǎo)下，各國(guó)都制定憲法以執(zhí)行其民主決策，減少了國(guó)內(nèi)主權(quán)與國(guó)際機(jī)構(gòu)的沖突（Falk，2002）。此外，在吸取前人理論的基礎(chǔ)之上，Lupel（2009）還提出了“超國(guó)界人民主權(quán)”（transnational popular sovereignty）。超國(guó)界人民主權(quán)目的是建立管理跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，并在民主體制內(nèi)賦予其權(quán)力，以減少全球化與主權(quán)之間的沖突點(diǎn)。

結(jié)語(yǔ)

全球化是時(shí)代的產(chǎn)物。從全球來(lái)看，國(guó)民生產(chǎn)總值有了顯著增長(zhǎng);從國(guó)內(nèi)來(lái)看，人民的生活水平也有顯著提高，且生活也更加豐富。全球化創(chuàng)造了一個(gè)相互依賴的世界，加速了資本、知識(shí)、技術(shù)等的交流。而當(dāng)前的國(guó)際秩序主要是以領(lǐng)土主權(quán)為基礎(chǔ)的政治體系與非集權(quán)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系（Brown，2002）構(gòu)成，因此，主權(quán)與全球化的矛盾似乎是無(wú)可避免。此外，隨著跨國(guó)公司的興起，國(guó)際機(jī)構(gòu)挑戰(zhàn)并破壞了國(guó)家對(duì)主權(quán)的特有權(quán)利（Westaway，2012）。然而，盡管一些國(guó)際法和國(guó)際機(jī)構(gòu)享有超國(guó)家特權(quán)，國(guó)家也有權(quán)拒絕（Julian & John，2013），利用國(guó)內(nèi)法律限制國(guó)際機(jī)構(gòu)的特權(quán)，以達(dá)到雙贏的結(jié)果。全球化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，而不是各國(guó)被動(dòng)地接受。Howard-Hassmann（2004）指出，全球化強(qiáng)化了各國(guó)的相互依存，產(chǎn)生了世界公民的概念，鼓勵(lì)人們進(jìn)行跨境貿(mào)易，倡導(dǎo)自由化。因此，簡(jiǎn)單地將主權(quán)和全球化視為對(duì)抗性的兩種力量是不可取的。二者或許在法律和規(guī)則、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和國(guó)際機(jī)構(gòu)中是不相容的，但人們總能找出應(yīng)對(duì)策略，減少其矛盾。同時(shí)，主權(quán)的意義也發(fā)生了變化，使國(guó)家更適應(yīng)全球化的世界。

參考文獻(xiàn)：

[1]? Jussi P.Laine，吳寅姍，張麗屏，陳虹，劉云剛.當(dāng)代全球化背景下的邊界和邊界景觀[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2017，（12）：1531-1539.

[2]? Andreas P.Border security in the age of globalisation：How can we protect ourselves without losing the benefits of openness？[J].Regional Review，2003，（3）：3-7.

[3]? Brown C.Sovereignty，Rights and Justice：International Political Theory Today[M].Oxford：Polity，2002.

[4]? Cerny P.Globalisation and the erosion of democracy.European Journal of Political Research，1999，（1）：1-26.

[5]? CNS News.Polls Measure Americans，MexicansViews of Each Other in Trump Era[EB].2009.

[6]? de Oliveira A.，F(xiàn)aria J.，Silva E.Transnational Terrorism：Externalities and Coalition Formation[J].Journal of Conflict Resolution，2018，（3）：496-528.

[7]? Eschle C.，Maiguashca B.Critical theories，international relations，and“the anti-globalisation movement”：the politics of global resistance[M].London：Routledge，2005.

[8]? Friedman T.The world is flat：a brief history of the globalized world in the twenty-first century[M].London：Allen Lane，2005.

[9]? Falk R.Revisiting Westphalia，Discovering Post-Westphalia[J].The Journal of Ethics，2002，（4）：311-352.

[10]? Glennie J.The trouble with aid：why less could mean more for Africa[M].London：Zed Books，2008.

[11]? Howard-Hassmann R.Culture，human rights，and the politics of resentment in the era of globalisation[J].Human Rights Review，2004，（1）：5-26.

[12]? Hudson A.Beyond the borders：Globalisation，sovereignty and extra-territoriality[J].Geopolitics，1998，（1）：89-105.

[13]? Hong P.Y.P and Song I H.Glocalization of social work practice：Global and local responses to globalisation[J].International Social Work，2010，（5）：656-670.

[14]? Lupel A.Globalisation and popular sovereignty：democracys transnational dilemma[M].London：Routledge，2009.

[15]? Mittelman J.H.Globalisation：critical reflections[M].Boulder，Colo.：Lynne Rienner Publishers，1996.

[16]? Marsonet M.National Sovereignty Vs.Globalisation[J].Academicus：International Scientific Journal，2017，（1）：47-57.

[17]? Oman C.Globalisation and regionalisation：the challenge for developing countries[M].Paris：Development Centre of the Organisation for Economic Co-operation and Development，1994.

[18]? Rudra N.，Jensen N.Globalisation and the Politics of Natural Resources[J].Comparative Political Studies，2011，（6）：639-661.

[19]? Spruyt H.The Sovereign State and its Competitors：An Analysis of Systems Change[M].Princeton：Princeton University Press，1994.

[20]? Sassen S.Losing control？：Sovereignty in an Age of Globalisation[M].New York：Columbia University Press，1996.

[21]? Starrs R.Asian Nationalism in an Age of Globalisation.Richmond，Surrey：Japan Library Curzon Press，2001.

[22]? Streeten P.Globalisation：Threat or Opportunity？[M]Copenhagen：Copenhagen Business School Press，2001.

[23]? Devereux S.The Malawi Famine of 2002[J].IDS Bulletin，2002，（4）：70-78.

[24]? Westaway J.Globalisation，Sovereignty and Social Unrest[J].Journal of Politics and Law，2012，（2）：132-138.

The Reconciliation Between Globalisation And Sovereignty

DING Xi-hui

（The University of International Business and Economics，Beijing 100029，China）

Abstract：In the 1990s，some people called for a“boundless world”，but others hold an opposite view，which shows the complexity and instability of global system.With the development of globalisation，the meaning of sovereignty has been challenged.The populairty of translational companies makes it difficult for countries to regulate.Illegal immigrants show the mismanagement of borders and the supranational privileges enjoyed by international organisations sometimes are also incompatible with national laws.This essay aims to explore the relations between globalisation and sovereignty.By analysing the important role globalisation plays in the global development，effective measures taken by China and other countries to solve the incompatibility between globalisation and sovereignty，and the changes of the sovereignty meaning per se，this essay argues that globalisation and sovereignty combined could realise a win-win result.

Key words：globalisation;sovereignty;international organisations;compatibility