《全宋詩(shī)》之胡仲弓詩(shī)重出考辨

姜高威

摘要：《全宋詩(shī)》由于體量巨大，且出于眾手，因此不免存在一些重出問(wèn)題。近來(lái)通過(guò)研讀發(fā)現(xiàn)，胡伸弓名下也有一些詩(shī)歌與他人重出，故有必要對(duì)其歸屬加以考證。關(guān)鍵詞：《全宋詩(shī)》胡仲弓重出

北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編纂的《全宋詩(shī)》在收錄詩(shī)人之眾、詩(shī)作量之大等方面均可謂規(guī)?？涨?，但因其體量巨大且出自眾手，以至于難免存在誤收、重出等問(wèn)題。筆者在研讀南宋江湖詩(shī)人胡仲弓詩(shī)歌的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)其名下詩(shī)歌也存在重出現(xiàn)象，今對(duì)之考辨如下。

一、《夢(mèng)黃吉甫》

夢(mèng)傳失之妄，晝冀見(jiàn)而想。（自注，《列子·周穆王篇》：晝想夜夢(mèng)，神形所遏，故神凝者于夢(mèng)自消。衛(wèi)瑜總角時(shí)，常問(wèn)樂(lè)廣夢(mèng)，廣云：是想。瑜日：神形所不接而夢(mèng)，亦豈想耶？廣日：因也。）豈伊不可懷，而使我心往。山林老顛晌，（自注，《詩(shī)·東山渺可懷也。揚(yáng)雄《美新》文嘗有顛晌疾，恐一旦先犬馬。晌音縣。）數(shù)日占黃壤。（自注，孫皓日：瞑目黃壤，當(dāng)復(fù)何顏見(jiàn)四帝乎。）舟輿來(lái)何遲，（自注，古詩(shī)軒車(chē)來(lái)何遲。）北望樓懂忱。西城薺花時(shí)，落魄隨兩槳。（自注，《酈生傳》落魄無(wú)衣食業(yè)。魄音薄。）歲晚舟渚靜，水消煙渺莽。（自注，柳詩(shī)日出洲渚靜，澄明島無(wú)垠。）躊躕壁上字，期我無(wú)乃廷。（自注，《詩(shī)·揚(yáng)之水》無(wú)信人之言，人實(shí)廷女《左傳》子無(wú)我廷。）

見(jiàn)《全宋詩(shī)港三三三二胡仲弓詩(shī)，又見(jiàn)《全宋詩(shī)港五三九王安石詩(shī)，但無(wú)“自注”部分，僅于“夢(mèng)傳失之妄”下作“原校：一作忑”。按：王安石《臨川先生文集》卷二亦收此詩(shī)，且胡仲弓《葦航漫游稿》之“自注”俱與李壁《王荊公詩(shī)注》同，而李注早于胡詩(shī)，故此詩(shī)當(dāng)屬王安石。

二、《郊行同張?jiān)住?/p>

雨晴郊外共尋芳，細(xì)水交流注野塘?；ㄓ麘僦︼L(fēng)不肯，柳才舞影日還藏。轉(zhuǎn)添老態(tài)難于健，看得閑時(shí)少似忙。擬訪(fǎng)一僧共茶話(huà)，禪房扃鎖出游方。

見(jiàn)《全宋詩(shī)港三三三六胡仲弓詩(shī)，又見(jiàn)《全宋詩(shī)港二八六九趙汝燧詩(shī)，內(nèi)容全同。按：詩(shī)見(jiàn)《江湖后集》卷十二胡仲弓，而不見(jiàn)于《江湖后集港四趙汝鰱。由于《江湖后集》是詩(shī)家選本，并未盡錄某人之作也屬正常。然而汲古閣宋鈔本和清初鈔本趙汝鰱《野谷詩(shī)稿》均收錄此詩(shī)，清曹庭棟《宋百家詩(shī)存》亦將其歸于趙氏名下，故其或?yàn)橼w汝鰱所作。

三、《耕田》

田可耕兮圃可蔬，幾年夢(mèng)不到亨衢。山林受用琴書(shū)鶴，天地交游風(fēng)月吾。事變無(wú)涯人老矣，死生有命汝知乎。客來(lái)時(shí)復(fù)一杯酒，盡作鱸鄉(xiāng)醉隱圖。

見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷三三三六胡仲弓詩(shī)，又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷三一八五葉茵詩(shī)，題為《鱸鄉(xiāng)道院》，僅“盔”作“杯”一字不同。按：詩(shī)僅見(jiàn)于《江湖后集》卷十二胡仲弓，而清文淵閣四庫(kù)全書(shū)補(bǔ)配清文津閣四庫(kù)全書(shū)本《江湖小集》卷三十九、清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《兩宋名賢小集：港二百九十四《順適堂吟稿續(xù)集》、清曹庭棟《宋百家詩(shī)存港二十三《順適堂吟稿》均收錄此詩(shī)，且題為《鱸鄉(xiāng)道院》，故此詩(shī)或?yàn)槿~茵所作。

四、《重九日法輪庵次鳳山韻》其二

競(jìng)?cè)昭踊乃?，秋聲不可歌。磬中閑午至，石上見(jiàn)寒過(guò)。野鳥(niǎo)心常肅，孤僧鬢已皤。欲歸睛不盡，門(mén)外夕陽(yáng)多。

見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷三三三三胡仲弓詩(shī)，又見(jiàn)《江西詩(shī)征港七十六汪軔詩(shī)，題為《壬戌重九日法輪庵次林儒珍原韻》，僅“庵”作“巷”一字不同。按：壬戌即乾隆七年（1742）。雖說(shuō)胡仲弓《葦航漫游稿》由四庫(kù)館臣據(jù)《永樂(lè)大典》輯出，但其詩(shī)早已存在，且一題之下有兩首，故其恐是《江西詩(shī)征》誤收于汪軔名下。

五、《寄梅膛》

別去忽經(jīng)旬，春風(fēng)閱二分。幾番吟對(duì)雨，獨(dú)自暗思君?？屠锛宇l病，愁邊駭近聞。倚欄商不得，心目亂于云。

見(jiàn)《全宋詩(shī)港三三三三胡仲弓詩(shī)，又見(jiàn)《全宋詩(shī)港三三三七胡仲參詩(shī)，內(nèi)容全同。按：詩(shī)見(jiàn)清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《葦航漫游稿》卷二，又見(jiàn)清文淵閣四庫(kù)全書(shū)補(bǔ)配清文津閣四庫(kù)全書(shū)本《江湖小集》卷十四胡仲參《竹莊小稿》。胡仲弓、胡仲參兄弟二人均與（林）梅腥有所交往，且二人詩(shī)集又為后人輯成，因尚無(wú)堅(jiān)證，故難定其歸屬。

六、《寄黃云心》

竹屋少行跡，閉門(mén)春晝長(zhǎng)。天時(shí)半晴濕，人意共炎涼。苔蘚侵階綠，荼醵壓架香。冥搜尋杖履，不為看花忙。

見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷三三三三胡仲弓詩(shī)，又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷三三三七胡仲參詩(shī)，內(nèi)容全同。按：此詩(shī)僅見(jiàn)于清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《葦航漫游稿》，而清文淵閣四庫(kù)全書(shū)補(bǔ)配清文津閣四庫(kù)全書(shū)本《江湖小集》卷十四《竹莊小稿》、清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《兩宋名賢小集》卷二百九十八《竹莊小稿》、清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《四朝詩(shī)-宋詩(shī)》卷四十三《五言律詩(shī)九·胡仲參》和清曹庭棟《宋百家詩(shī)存》卷三十一《竹莊小稿》均將之歸于胡仲參名下，且胡仲弓、胡仲參兄弟二人均與黃云心過(guò)從甚密，而胡氏兄弟詩(shī)風(fēng)又相近，故此詩(shī)或是四庫(kù)館臣誤歸于胡仲弓。

七、《寄懶庵》

天寒日短道路長(zhǎng)，白云飛處知吾鄉(xiāng)。大江之東渭之北，念我故人何可忘。別來(lái)?xiàng)盍阂酪?，只今開(kāi)到梅花香。扁舟漫浪歸未得，京塵海里安行藏。身名未立仰天笑，床頭夜夜嗚干將。羨師物外無(wú)寵辱，庭前柏樹(shù)常蒼蒼。吁嗟無(wú)羽飛不到，二千里外空相望。五云前墜滿(mǎn)室光，報(bào)師之意無(wú)以將。篇詩(shī)濃墨才淋浪，一聲雁過(guò)天南翔。

見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷三三三二胡仲弓詩(shī)，又見(jiàn)《全宋詩(shī)港三三三七胡仲參詩(shī)，僅于“床頭夜夜鳴干將”一句末自注“音鏘”二字，其余則同。按：詩(shī)僅見(jiàn)于清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《葦航漫游稿》卷一，題為《寄賴(lài)庵》，不見(jiàn)于《江湖后集》卷十二胡仲弓詩(shī)。此詩(shī)復(fù)見(jiàn)于清文淵閣四庫(kù)全書(shū)補(bǔ)配清文津閣四庫(kù)全書(shū)本《江湖小集》卷十四胡仲參《竹莊小稿》、清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《兩宋名賢小集》卷二百九十八胡仲參《竹莊小稿》、清曹庭棟《宋百家詩(shī)存港三十一胡仲參《竹莊小稿》，且前兩個(gè)版本均于“床頭夜夜鳴干將”一句末自注“音鏘”，但清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《兩宋名賢小集》作“一聲雁過(guò)天際翔”，即“際”字與《江湖小集》本異，亦與《葦航漫游稿》不同《江湖小集：》卷十四胡仲參《竹莊小稿》題為《寄懶罨》，僅“庵”作“巷”一字不同。此詩(shī)復(fù)見(jiàn)于《兩宋名賢小集》卷二百三十八劉學(xué)箕《方是閑居士小稿》，題為《寄靜庵》，且“無(wú)羽”作“急羽”、“濃墨”作“滾墨”?？紕W(xué)箕著作由其弟子游郴于嘉定十年（1217）編為《方是閑居士小稿》二卷，已佚。元惠宗至正二十一年（1361 Z列學(xué)箕裔孫劉張得舊本而重刻屏山書(shū)院本《方是閑居士小稿》，而《兩宋名賢小集》卷二百三十八劉學(xué)箕《方是閑居士小稿》所收詩(shī)又多為元至正屏山書(shū)院本所無(wú)，此詩(shī)亦不見(jiàn)收。由于胡仲弓、胡仲參及劉學(xué)箕三人現(xiàn)存詩(shī)稿均由后人輾轉(zhuǎn)輯得，因尚無(wú)堅(jiān)證，故難定其歸屬。

八、《雜興》三首

百年一瞬息，萬(wàn)事皆塵埃。所以身后名，不如掌中杯。山園足花草，雨露相先開(kāi)。獨(dú)有崖下松，春風(fēng)不曾來(lái)。青林曉霜重，百卉顏如灰。蒼髯五大夫，郁郁何佳哉。

佳花費(fèi)事治，十無(wú)二三本。惡草時(shí)掃除，已復(fù)相。試嘗問(wèn)園丁，否泰乃爾反。渠方倚鋤笑，謂我見(jiàn)事晚。老天亦何心，生花日袞袞。

梁武欲為佛，秦皇欲為仙。萬(wàn)乘猶不足，要與天齊年。人生幾兩屐，過(guò)眼如風(fēng)煙。此心苦無(wú)已，憂(yōu)患長(zhǎng)烹煎。不見(jiàn)客斯逐，力詆爭(zhēng)秦權(quán)。寧知成陽(yáng)市，父子更相憐。

見(jiàn)《全宋詩(shī)港三三三六胡仲弓詩(shī)，又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷三二一七方岳詩(shī)，但前兩首合并為一首，且“崖”作“壓”、“髯”作“然”、“掃”作“埽”、“乘”作“乘”、“煙”作“堙”，并于“五”字下注日“原作吾，據(jù)四庫(kù)本改”。按：詩(shī)見(jiàn)清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《江湖后集：港十二胡仲弓，也分作一題三首，且“已復(fù)相苯尊”作“巳復(fù)相苯尊”、“仙”作“僵”。詩(shī)復(fù)見(jiàn)清光緒刻本陸心源《宋詩(shī)紀(jì)事補(bǔ)遺》卷六十六胡仲弓，但分作一題二首，且“寧”作“盅”。詩(shī)又見(jiàn)清文淵閣四庫(kù)全書(shū)補(bǔ)配清文津閣四庫(kù)全書(shū)本方岳《秋崖集》卷十三，也分作一題二首，且“萬(wàn)乘”作“萬(wàn)秉”。揆之詩(shī)意，前二首詩(shī)意連貫，似不宜拆分為二。

九、《春日雜興》

其一

漁翁樵叟自行藏，裹飯過(guò)從樂(lè)未央。撲滿(mǎn)自緣錢(qián)作祟，鴟夷聊以酒為鄉(xiāng)。老來(lái)愿棄人間世，病去欲荒墻下桑。黃犢不嫌人日雨，村村苗長(zhǎng)綠微茫。

其二

殘雪初消月正明，茅檐自雨竹窗晴。肩寒聳聳吟詩(shī)骨，肺渴泠泠醒酒羹。少有梅方成野趣，不多松亦作江聲。高人合著山巖里，縱有窮愁澈底清。

其三

野性最于魚(yú)鶴親，自知不是世間人。生成雪壑冰崖面，收得煙蓑雨笠身。楊柳春來(lái)青眼舊，山林老去白頭新。毋多感慨令君瘦，獨(dú)立斜陽(yáng)一欠伸。

其四

吾生身事信天緣，一死何須較后先。未怕時(shí)逢真太歲，或言壽過(guò)古稀年。窮余祿料齏百翁，醉負(fù)生涯囊一錢(qián)。又見(jiàn)山林春意思，辦隨芳草落花眠。

其五

天與之愚競(jìng)不移，經(jīng)年兀兀槿花籬。拙于生事可無(wú)粥，工乃窮人賴(lài)有詩(shī)。只恁么休身是客，知何以故鬢成絲。寒欺雪屋青燈夜，六十猶癡始是癡。

其六

綠繞西疇小作勞，溪村寒入舊綈袍。五窮政坐沒(méi)梁斗，百舌不如無(wú)口匏。獲稻條桑豳雅頌，紉蘭餐菊楚離騷。客來(lái)更話(huà)唐虞上，盍且卑之毋甚高。

其十

幽溪幾日不曾來(lái)，半是紅香半綠苔。樂(lè)事每從忙里過(guò)，好花偏向雨中開(kāi)。慣貧可使居無(wú)竹，高隱共忻山有菜。投老田廬今日倦，不才多病兩悠哉。

其十二

南岡北嶺對(duì)窗扉，看盡朝嵐與夕暉。社后未曾聞燕語(yǔ)，雨中誰(shuí)不惜花飛。山醅約莫幾日熟，沙筍輪囷一尺圍。莫怨風(fēng)光損桃李，荼醵芍藥又芳菲。

其十三

沖雨沖泥處處行，物情殊不可詩(shī)情。牡丹又是一年過(guò)，春事略無(wú)三日晴。先后筍爭(zhēng)滕薛長(zhǎng)，東西鷗背晉齊盟。山居寂寞誰(shuí)堪共，杞葉菊苗俱可耕。

其十四

綠陰芳草鳥(niǎo)啼春，與客相攜發(fā)興新。半落杏花初過(guò)雨，微酸梅子已性仁。每尋詩(shī)去必遷坐，穩(wěn)跨牛歸不問(wèn)津。筋力尚堪蓑笠在，莫欺老子發(fā)如銀。

其十五

凈掃山房不似貧，旋炊野飯喚比鄰。子規(guī)啼處一村雨，芍藥開(kāi)時(shí)三徑春。丘壑自成安樂(lè)國(guó)，漁樵尚有老成人。茅檐相對(duì)坐終日，只說(shuō)桑麻語(yǔ)自真。

見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷三三三六胡仲弓詩(shī)，又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷三二。八方岳詩(shī)，詩(shī)題相同，而“苗長(zhǎng)”作“犁曉”、“少有”作“茍有”、“澈底”作“徹底”、“魚(yú)鶴”作“魚(yú)鳥(niǎo)”、“煙蓑”作“煙蓑”、“身事”作“身世”、“一死”二字下注日“四庫(kù)本作聞道”、“百甕”作“百甕”、“窮人”作“窮人”、“百舌”作“百技”且下注日“原作口，據(jù)四庫(kù)本改”、“幽溪”作“幽蹊”、“夕暉”作“夕霏”、“杞葉”作“杞”、“芳草”作“芳樹(shù)”、“凈掃”作“凈掃”、“小房不似”作“山房不以”。按：此組詩(shī)本有十五首，方便起見(jiàn)，僅錄其字句歧異者如上。該組詩(shī)見(jiàn)清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《江湖后集》卷十二胡仲弓，又見(jiàn)清文淵閣四庫(kù)全書(shū)補(bǔ)配清文津閣四庫(kù)全書(shū)本方岳《秋崖集》卷八。由其五“寒欺雪屋青燈夜，六十猶癡始是癡”可知詩(shī)人其時(shí)應(yīng)為花甲之年。方岳于寶{;占三年（1255）改知袁州、寧國(guó)府，未赴任即遭罷，從此閑居七年。方岳六十歲時(shí)正值理宗開(kāi)慶元年（1259），此時(shí)他正賦閑在家。其二“肩寒聳聳吟詩(shī)骨，肺渴泠泠醒酒羹”，說(shuō)明了詩(shī)人此時(shí)已是多病纏身、老態(tài)龍鐘，而方岳卒于景定三年（1262），享壽六十四，并未實(shí)現(xiàn)其四“未怕時(shí)逢真太歲，或言壽過(guò)古稀年”的期望，但也證實(shí)了該組詩(shī)的寫(xiě)實(shí)性。據(jù)考，若此詩(shī)為胡仲弓所作，其六十歲時(shí)應(yīng)在理宗寶年間，而由《戊午天基圣節(jié)口號(hào)》一詩(shī)可知，寶祐六年（1258）前后胡仲弓尚有官秩在身，且胡氏官秩也夠不上所謂的“實(shí)封”級(jí)別。又，從二人現(xiàn)存詩(shī)歌的整體看來(lái)，方岳喜作連章組詩(shī)，而胡仲弓集中則明顯很少連章組詩(shī)，故此組詩(shī)為方岳所作的可能性較大。

十、《暑中雜興》

其一

一刻之閑直萬(wàn)金，苦無(wú)不可共幽襟。成年不作西湖想，聽(tīng)得啼鶯不自禁。

其三

今年不上一竿竹，渠豈于人亦世情。風(fēng)雨尚余千筒在，結(jié)巢吾欲聽(tīng)秋聲。

其七

俚謂革華鳥(niǎo)腳鬼，吾尊毛穎黑頭公。與華作傳何為者，穎則萬(wàn)世辭文工。

見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷三三三六胡仲弓詩(shī)，又見(jiàn)《全宋詩(shī)》卷三一四九方岳詩(shī)，詩(shī)題相同，僅“之閑”作“之間”、“茴”作“個(gè)”、“革華”作“革韉”并注日“原作華，據(jù)四庫(kù)本改”、“辭文”作“文辭”幾字不同。按：此組詩(shī)本有八首，方便起見(jiàn)，僅錄其字句歧異者如上。詩(shī)見(jiàn)清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《江湖后集》卷十二胡仲弓，又見(jiàn)清文淵閣四庫(kù)全書(shū)補(bǔ)配清文津閣四庫(kù)全書(shū)本方岳《秋崖集》卷二，且“之同”均作“之閑”。相比于胡仲弓，方岳的詩(shī)歌流傳相對(duì)有序，先有明嘉靖五年方謙刊刻《秋崖先生小稿》，后四庫(kù)館臣又據(jù)影宋鈔本《秋崖新稿》睜兩者合編為今之《秋崖集》。另，方岳喜作連章組詩(shī)，而胡仲弓集中則明顯很少。盡管如此，因尚無(wú)堅(jiān)證，故難定其歸屬。

除此之外，《全宋詩(shī)》卷三三三二還將《子經(jīng)昔有黃筌玉筍圖故人陳眾仲題詩(shī)其上后為人易去常追憶不已余往借觀臨之以歸鄭氏并識(shí)以詩(shī)》一詩(shī)歸于胡仲弓名下，然而該詩(shī)似亦非胡仲弓之作。今將之抄錄如下：

春雷殷殷盎中鳴，籜龍?bào)@起頭角獰。斕斑裂土穿石出，長(zhǎng)鑱斸下津浮玉。山人嗜之比八珍，畫(huà)師寫(xiě)生傳千春。纖纖翠交煙雨濕，山人嘆嗟山鬼泣。玉堂修撰富才情，歌詩(shī)贊畫(huà)增晶英。春花欲語(yǔ)嬌倚檻，蜀錦魯縞光可鑒。無(wú)端五窮睹揶揄，巧偷當(dāng)面輸陶朱。我從借觀弄毫素，座間一夕珠還浦。自知詩(shī)盡劣陳黃，無(wú)人豪奪君無(wú)藏。

由詩(shī)題可知，子經(jīng)即鄭子經(jīng)《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百十二云：“《衍極》二卷，元鄭構(gòu)撰。案何橋遠(yuǎn)《閩書(shū)》曰：‘構(gòu)字子經(jīng)，羅源人。泰定中官南安縣教諭，與陳旅為文字友，著《衍極》五篇，《衍極記載》三篇?！卑矗禾┒樵┒ǖ勰晏?hào)（1324-1328）。陳眾仲，即陳旅《元史·儒學(xué)二》：“陳旅，字眾仲，興化莆田人?！猎哪辏?338），人為應(yīng)奉翰林文字。至正元年（1341），遷國(guó)子監(jiān)丞，階文林郎。又二年卒，年五十有六?！痹?shī)中“玉堂修撰富才情，歌詩(shī)贊畫(huà)增晶英”之句明顯是對(duì)詩(shī)題之“故人陳眾仲題詩(shī)其上”的稱(chēng)揚(yáng)，而“玉堂”在宋以后則為翰林院的代稱(chēng)，陳旅于至元四年方“人為應(yīng)奉翰林文字”，故該詩(shī)至早作于是年。據(jù)考，胡仲弓至晚卒于元大德十年（1306），絕不可能在至元四年仍有所作，故此詩(shī)當(dāng)非胡氏之作，然因無(wú)堅(jiān)證，尚難定歸屬。

結(jié)語(yǔ)

綜上，雖說(shuō)《全宋詩(shī)》體大精審，但也難免白璧微瑕，存在一些漏收、誤收、重收現(xiàn)象。因此，我們?cè)趯?duì)其進(jìn)行深入探究時(shí)，務(wù)必慎重才是。