清代外洋島嶼地域秩序之成立
——以浙江衢山島為例

鄭俊華

（浙江海洋大學(xué) 人文、教師教育學(xué)院，浙江 舟山 316022）

海島既是國家發(fā)展海洋事業(yè)、加強(qiáng)海防建設(shè)的前哨,也是民眾開發(fā)利用海洋資源的基地。明清時(shí)期,隨著大批沿海民眾以不同的方式移居、開發(fā)近海島嶼,海島的開發(fā)由傳統(tǒng)單一的模式開始向以漁業(yè)、農(nóng)業(yè)、海上走私貿(mào)易等為主的多樣開發(fā)模式轉(zhuǎn)變。①在此過程中,藉由各種海洋政策的推行,王朝國家的權(quán)力不斷向海島地區(qū)滲透,而開拓海島的民眾也基于海島各異的地理?xiàng)l件、發(fā)展程度等,針對不同的國家政策采取相應(yīng)的策略,從而使海島地區(qū)在二者的互動(dòng)中逐步建立起新的社會(huì)秩序。近年來,關(guān)于國家海洋政策的演變及其對海島社會(huì)的影響,已有比較充分的研究；對于大中型海島如何進(jìn)入國家的歷史進(jìn)程這一課題,也受到不少學(xué)者的關(guān)注。②但是,沿海較小島嶼是如何從荒島、賊穴這樣的“化外之地”,轉(zhuǎn)變?yōu)闊煈舴笔?、升糧編戶的海島社會(huì)的,尚需進(jìn)行更多的研究。③

浙江衢山島位于長江口南端,杭州灣外緣,舟山群島中北部,自明初以來即為國家海防要地,隆慶三年（1569）曾于衢山附近的鼠浪湖島置汛地。然而,由于衢山島地處外洋,④遠(yuǎn)離汛地,官府難以進(jìn)行有效控制,所以從清初禁海到光緒初年開禁,衢山島一直處于封禁的狀態(tài)之中。對此,謝湜在關(guān)于明清時(shí)期舟山群島遷界與展復(fù)的研究中有所涉及⑤；祝太文則從康熙年間衢山封禁相沿成例、道光之后開禁升科,以及封禁的原因與影響等方面,對衢山島從封禁到開禁的歷史做過比較詳細(xì)的論述。⑥本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上,從海島民眾的視角出發(fā),看他們是如何在與國家政策的互動(dòng)中,不斷推進(jìn)衢山這一外洋島嶼的開發(fā),并最終確立海島社會(huì)秩序的。

一、清初海防情勢與衢山島的封禁

清初遷界禁海,衢山島亦在封禁之列。至康熙二十三年（1684）,海氛既靖,沿海展復(fù),浙江巡撫趙士麟、總兵孫惟統(tǒng)等“請移定?？偙谥凵?統(tǒng)三營駐扎鎮(zhèn)守”。⑦二十七年,清廷在舟山設(shè)定?？h,改舊定?？h為鎮(zhèn)?？h,招民墾殖,允許民眾到舟山本島定居。二十八年,地方官題請展復(fù)金塘、蓬萊、安期三鄉(xiāng),三鄉(xiāng)所轄之內(nèi)洋各島,與定海稍近,故“欽準(zhǔn)召民開墾,一應(yīng)錢糧地方,飭歸定海征收管轄”。衢山雖隸蓬萊鄉(xiāng),“因懸處外洋,汪洋險(xiǎn)遠(yuǎn),亙屬廢棄,并無人民居住”,故未列入上述名單,永為禁地。⑧

然而,衢山島“田地肥饒,不下數(shù)萬余畝”,豐富的土地資源很快引起官府的注意。康熙四十九年（1710）,曾有將田地設(shè)法招徠開墾之議,閩浙總督梁鼐以“海面遼遠(yuǎn),不便舉行”而罷。⑨兩年后,內(nèi)務(wù)府員外郎戴保于清查緊要?？诎竷?nèi),題請召民開墾衢山島。內(nèi)務(wù)府的主要職責(zé)是管理宮廷事務(wù),也為皇家搜刮財(cái)物,戴?？粗械娘@然是開墾田地帶來的收益。不過,定海知縣繆燧奉命前往會(huì)勘后,基于地方的立場,力陳不可開墾衢山島。在覆文中,繆燧首先交代了展復(fù)之初舟山各地的開發(fā)程度：“原先廢棄之田地,各有原額,現(xiàn)在勸墾,陸續(xù)升報(bào)。惟原額涂蕩皆在海濱,塘碶倒壞,咸潮漫沒,一時(shí)萬難開墾足額。其金塘、蓬萊、安期三鄉(xiāng),田地初無原額,已墾者現(xiàn)在輸糧,未墾者查屬無幾,應(yīng)俟陸續(xù)報(bào)升?！雹庋韵轮?即內(nèi)洋島嶼仍有開發(fā)潛力,外洋險(xiǎn)遠(yuǎn)各島實(shí)無開墾必要。至于衢山島,“僻在北海,離縣約三百余里”,時(shí)有無業(yè)窮民貪圖田地、漁鹽之利,潛赴該島,搭廠私墾。在官府眼中,這些都是“無賴亡命,或犯事逋逃”,往往以酒米接濟(jì)海盜,成為海盜頻聞,難以根除的重要原因。若是開墾衢山島,則有墾民為盜、墾田濟(jì)盜、私鹽充斥、禁物難絕等四“大害”,以及兵船經(jīng)費(fèi)難措、賦入不抵墾本這二“不便者”。?對于官府來說,地方秩序的穩(wěn)定是首要的考量因素,在此前提下才可進(jìn)行海島的開墾。而衢山這樣的外洋島嶼,必須設(shè)置足夠的兵船才能有效管控墾民、防范海盜,保證地方治安穩(wěn)定。這又涉及到設(shè)置兵船的經(jīng)費(fèi)籌措問題。顯然,官府不愿為了開墾一個(gè)危害眾多而賦入不多的外洋島嶼,支付大量軍費(fèi)。于是,封禁衢山島成了當(dāng)時(shí)最為妥善的處理方式。最終,朝廷駁回戴保的建言,轉(zhuǎn)而要求地方官實(shí)力勸墾,以期足額升課。

繆燧反對開墾衢山島的背后,是清初地方官對于墾民與海盜相互勾結(jié),威脅沿海地方秩序的憂慮。相對于明代的倭寇,清初海上的威脅來自海盜。海盜多以外洋島嶼為巢穴,并通過沿海民眾獲取糧食,以及釘鐵、油麻等修船材料,這就要求官府對出海人員進(jìn)行更加嚴(yán)格的管控,以防“奸民”接濟(jì)海盜?？滴跷迨辏?711）,兩江總督噶禮上疏：“每年派遣官兵駐扎馬跡山等處,巡邏海洋賊盜,其浙江大衢山等處,亦應(yīng)每年派遣官兵駐扎巡邏,令江浙官兵每月約定期日,在盡山、花鳥山會(huì)巡?！笨滴醯蹍s答復(fù)：“前番捕獲洋盜皆系住居內(nèi)地之人,并非盤踞島嶼者,其盡山、花鳥山等處原無海港可以泊船。今欲遣官兵駐扎巡邏,一年一更,大洋之中,徒勞兵力,且恐致有傷損。該地方文武官員,惟嚴(yán)查內(nèi)地奸民,使不得出洋行劫,則民生自然安輯?！?可見,在康熙帝看來,要解決海盜問題,治本之策在于地方官嚴(yán)查“內(nèi)地奸民”,加強(qiáng)對沿海人群的管束,而非在外洋島嶼駐扎軍隊(duì),“徒勞兵力”?？滴醯圻@一態(tài)度,應(yīng)該很大程度地影響了當(dāng)時(shí)清廷對于外洋島嶼的具體政策。

此外,衢山島地理?xiàng)l件的限制,也加大了派兵駐防的現(xiàn)實(shí)困難。由于地形的緣故,定海北面外洋各島均不利于單獨(dú)駐守：“北洋羊山廟前,僅避東北；插燭澳,僅避正南；馬跡有小澳,僅避西北；蘇竇有大澳,然亦不利東南；大衢山有沙塘、倒斗、礁潭、龍?zhí)陡靼?狼湖亦有小澳,均避東南,不利西北?！币虼?康熙四十七年至五十一年間任定海兵總官的吳郡曾建議,在羊山（今嵊泗縣大洋山）、蘇竇（今嵊泗縣泗礁山）、衢山設(shè)兵,以成三足鼎立之勢,同時(shí)將三島的田地分給汛防的兵丁子弟開墾,以解決經(jīng)費(fèi)供給問題：

北洋，直如江浙交界之羊山，如江省界內(nèi)之蘇竇，如浙省界內(nèi)之大衢山，皆與諸處隔絕，鼎峙海面。鄙見謂蘇竇設(shè)兵，則盡山之烏賊船不敢停泊；羊山設(shè)兵，則上海、乍浦二港洋、閩船只可以無慮；衢山設(shè)兵，則漁期不致疏失。嘗咨請制提兩軍，會(huì)商江省三處各建土堡、瞭臺(tái)，兵丁駐防，呼吸相通，聲勢相倚，戰(zhàn)艦因兵之多寡以定數(shù)。颶風(fēng)一起，則拔置泥涂，風(fēng)息復(fù)資駕駛。又蘇竇、大衢兩山，田土肥饒，不下數(shù)萬畝，茶、筍、雜木之利較饒他處，配汛防之兵丁子弟盡力開墾，數(shù)載之后，漸成樂土，脫有警息，以子弟佐其父兄，官兵衛(wèi)其家室，人自為戰(zhàn)，家自為守，可不添兵而兵自倍，可不增餉而餉自充。?

在當(dāng)時(shí)的政策背景下,這一建議并未付諸實(shí)施。最終,衢山島的開墾事宜也被擱置,并在此后近二百年中,被官府、民眾視為委棄封禁之島。

二、民眾活動(dòng)與展復(fù)之議

盡管在當(dāng)時(shí)的海洋政策下,官府出于海防的考慮,將開墾衢山島的動(dòng)議擱置,并出現(xiàn)了長期封禁的現(xiàn)實(shí)效果。然而,清代以后衢山島附近岱衢洋一帶大黃魚的旺發(fā),?以及衢山島本身豐富的柴薪、土地等自然資源,使其成為偷越之民競相爭奪的對象。隨著潛赴、移住衢山島人口的增加,土地拓墾的推進(jìn),某些地方官再次題請開發(fā)衢山島,使得清中期以后展復(fù)之議時(shí)起。

清代之前,大黃魚的旺發(fā)漁場一直在洋山島附近海域,特別是淡水門一帶。寶慶《四明志》中記載當(dāng)時(shí)漁民捕撈大黃魚的場景：“三、四月,業(yè)海人每以潮汛競往采之,曰洋山魚,舟人連七郡出洋取之者,多至百萬艘?！?又,至正《四明續(xù)志》載：“石首魚,魚首有魫,堅(jiān)如石,故得名,冬月得之。又緊皮者良,三月、八月出者次之。至四月、五月,?？っ癜l(fā)巨艘入洋山競?cè)?有潮汛往來,謂之洋山魚?！?可見在宋元時(shí)期,大黃魚即以其多產(chǎn)于洋山一帶而被稱為“洋山魚”。明代,大黃魚的旺發(fā)漁場仍在洋山西面的淡水門一帶,如顧炎武《天下郡國利病書》中提到：“蓋淡水門者,產(chǎn)黃魚之淵藪,每歲孟夏,潮大勢急,則推魚至涂,漁船于此時(shí)出洋撈取,計(jì)寧、臺(tái)、溫大小舡以萬計(jì),蘇、松沙舡以數(shù)百計(jì)。小滿前后凡三度,浹旬之間,獲利不知幾萬金?！?鄭若曾《江南經(jīng)略》中有：“黃魚所出之處,惟淡水門而已?！T在洋山西,兩山相峙如門,故曰門。洋山在金山東南大小七之外,其至劉家河也,順帆不過一潮而已,此即黃魚之淵藪也?！?

18世紀(jì)以后,長江主泓改走南支入海,海底泥沙推進(jìn),?使得衢山島附近的岱衢洋在康熙開放海禁后逐漸興起成為大黃魚的旺發(fā)漁場?？滴酢抖ê？h志》多處提到衢山島附近海域捕撈大黃魚的盛況,《輿圖》中有：“自海禁既開,江南、浙省、福建沿海諸郡漁船四五月間畢集于此（大衢山）,名為漁汛。大小船至數(shù)千只至十?dāng)?shù)萬停泊、曬鲞,殆無虛地,蓋亦物產(chǎn)之最盛者也?！薄渡酱ā分杏校骸搬楦垩?縣北外洋,一名半洋,一名漢洋。閩人春汛捕魚,呼溫黃為南洋,衢東為漢洋。春夏漁汛,各船俱集于此,不下數(shù)千計(jì)?！薄段锂a(chǎn)》中有：“石首魚,……出北洋,每至夏初,漁人競集網(wǎng)捕,謂之漁市,凡三汛,五月中方散?！?衢港洋、北洋,即岱衢洋。漁汛期間,漁船麇集,大量外來漁民在此捕魚曬鲞,使得整個(gè)衢山島進(jìn)入一年中最熱鬧的時(shí)節(jié)。

此種因季節(jié)性的漁汛而帶來的繁榮,到清代中后期仍在衢山島延續(xù)。阮亨《瀛舟筆談》記載：“定海普陀、衢港等處夏鱑冬之利,歲以百萬計(jì),每至四月、五月、十一二月,名曰魚洋,漁船數(shù)千來集,大約閩民居其六,浙民居其三,江蘇民居其一?！?道光時(shí)人劉夢蘭、陳文份等曾以《衢港漁燈》為題描繪岱衢洋一帶漁場的繁忙景象,分別如下：

無數(shù)漁船一港收，漁燈點(diǎn)點(diǎn)漾中流，九天星斗三更落，照徧珊瑚海上洲。?絕頂?shù)桥R極目望，衢山港里聚漁航。月華皎皎潮初上，星火熒熒夜未央。燃炬似同犀照海，明珠疑是蚌生光。波濤蕩漾渾難辨，影射中流斗宿芒。?

伴隨著岱衢洋漁業(yè)的開發(fā),大量的流動(dòng)人口聚集到衢山島,從最初的季節(jié)性移住發(fā)展到后來長期的定居?！白匝睾ｉ_禁以來,每歲四五月間黃瓜魚熟,江南、浙江、福建漁船鱗次挨集不止數(shù)千只,眾十?dāng)?shù)萬。因而搭寮蓋廠,就山曬鲞,漁期一過,即行毀逐,然不無奸民藏匿。而此地為漁期要會(huì)之區(qū),漁民望海為田,生業(yè)所關(guān),豈可棄去?”?針對這些游離于管制之外的大規(guī)模流動(dòng)人口,官府規(guī)定“漁期一過,即行毀逐”。除了漁民之外,還有大量因貪圖“墾荒之初,不假糞便,不煩耘耨,擇肥白墾”之便利而私墾衢山島的無業(yè)窮民。在衢山這樣“藏奸甚易,防奸甚難”的外洋島嶼,若是無籍之民攜帶禁物、接濟(jì)洋匪、興販私鹺等,足以貽害地方,而巡哨之弁兵則鞭長不及。?所以,康熙年間在官府委棄封禁衢山島的政策背景下,該島人口以季節(jié)性的移民為主。

雍正至乾隆前期,朝廷仍然延續(xù)著此前的海洋政策。如雍正八年（1730）,浙江總督管理巡撫事務(wù)的李衛(wèi)獲悉,在定?？h衢山等處發(fā)現(xiàn)許多松江華亭縣裝載茅柴的船只,衢山的萬兩岙、倒斗岙、桶岙還查得有華亭縣人搭蓋棚廠,砍伐蘆柴。此外,還在馬跡山發(fā)現(xiàn)五只鄞、鎮(zhèn)兩縣的采蕨船,馬跡的北基湖岙地上發(fā)現(xiàn)破碎器具碗片等物。由于“此數(shù)山稍近內(nèi)洋,在岙既有搭棚久住之人,往來又有裝運(yùn)之船,或遇孤舟,保無搶劫情事；設(shè)遇奸匪,又難保無窩頓容留之弊。即果皆良民,而棚廠所需口糧,自必陸續(xù)運(yùn)送,囤積在岙,一旦被匪類攫取,即可接濟(jì)”。因此,李衛(wèi)即遵照嚴(yán)禁海山搭寮接濟(jì)的禁例,命令限期將衢山倒斗等岙搭蓋的棚廠盡行拆除,沿海水陸轄汛營員加強(qiáng)對出海船只人員的巡查驅(qū)禁。?乾隆九年（1744）二月,浙江巡撫常安查勘寧波府鎮(zhèn)海、定海海域后,奏稱內(nèi)洋島嶼宜招民開墾,“凡涉外洋之山,最易藏奸,雖膏腴沃衍之區(qū),必須嚴(yán)行飭禁,毋許開墾、采捕、煎燒等類,以滋事端”。?此一時(shí)期雖有民眾潛赴海島開墾、采捕、煎燒、樵采等,但在官府厲行驅(qū)禁的政策下,還難以形成定居村落。

不過,從乾隆中期開始,官府對于出海漁民的態(tài)度開始出現(xiàn)微妙的變化。乾隆三十二年（1767）七月,閩浙總督蘇昌、浙江巡撫熊學(xué)鵬接到兵部咨文,要求查明浙江沿海船只出入情況,經(jīng)察核發(fā)現(xiàn),“定?？h衢山之倒斗岙、沙塘、癩頭嶼、小衢山等處查屬禁地,但每年春冬漁期,有暫時(shí)搭披貯鲞貿(mào)易。又寧?？h之金漆門、林門二處,每當(dāng)漁汛時(shí),亦有暫時(shí)搭廠貿(mào)易之人”。鑒于海防的重要性,浙江省官員建議：“所有搭披貿(mào)易漁船,應(yīng)令各將弁查明執(zhí)照,于何日搭廠、何日徹回之處,一一造冊稟報(bào),加意巡察,毋使在地滋匪?！?相對于康熙、雍正年間封禁驅(qū)逐,此時(shí)官府通過發(fā)給漁船執(zhí)照的舉措,來加強(qiáng)對出海船只、人員的管控,在事實(shí)上承認(rèn)了沿海漁民“搭披貿(mào)易”的行為。這一政策上的變化,對于衢山海島社會(huì)的形成有著深刻影響,使人口的長期定居與聚落的出現(xiàn)逐漸成為可能。

清中期以后,因國家承平日久,生齒日繁,人地矛盾凸顯,官方對海島開發(fā)的態(tài)度也發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變。道光十年（1830）,定海鎮(zhèn)總兵陳步云建言：“以衢山自國初以來久為棄地,今海禁久開,內(nèi)地生齒之繁十倍國初,貧民渡海私墾,官輒封禁,然私墾終不能絕,徒資吏胥婪索,加以諸方雜處,蓄為奸藪。不若蠲禁,恣其墾種,設(shè)官收賦,稽詰保甲,清厘賦則,使奸無所容而民得安其業(yè),數(shù)年之后,必為沃土?！?由于貧民渡海私墾的行為已難以禁絕,且封禁弊竇叢生,所以陳步云建議將開墾行為合法化,并添設(shè)官兵、推行保甲以維持治安。到道光二十一年,朝廷諭令各直省督撫以有無情愿認(rèn)買之人為斷,核實(shí)查明各省私墾荒地之情形,并準(zhǔn)許召民承買。此后,遂有定海廳生員林錫璜等議買衢山島,呈請繳價(jià)助餉,升課納稅。不過,最終沒有同意。值得一提的是,當(dāng)時(shí)衢山島“煙戶已不下兩千余”。?隨著衢山島定居人口的大量出現(xiàn),封禁政策變得有名無實(shí),開復(fù)衢山島漸成官府的必然選擇。

同治十三年（1874）四月,定海廳同知陳乃瀚面稟浙江巡撫楊昌浚,稱衢山島“濱海民人,自辟町畦,歲月蕃息,聚成村落”,請求將其納入國家賦役體系。在次年陳乃瀚親詣履勘后給楊昌浚的詳稟中,我們可以了解到當(dāng)時(shí)衢山海島社會(huì)發(fā)展的具體情況：“因道光年間海上有事,濱海漁民避難入山,結(jié)茅而居,種植為命,漸而人煙日盛,滋生日繁。昔之倒坍塘碶以及荒廢涂蕩,今皆筑復(fù)成田,前之結(jié)茆暫避,今則比屋而居?！边@里的“道光年間海上有事”,即道光二十年至二十二年的鴉片戰(zhàn)爭。鴉片戰(zhàn)爭后,定居衢山島的人口大量增加,塘碶等水利設(shè)施得到修筑,灘涂蕩地被圍墾成田,比較穩(wěn)定的聚落形成。楊昌浚親自履勘后發(fā)現(xiàn)：“（衢山）內(nèi)外沿海居民房屋約計(jì)五千余戶,男女大小丁口三萬有余。墾成良田約一萬兩千余畝,地蕩山約一萬八千余畝。”又據(jù)衢山島柱首郁文高等呈明：“布種山地,由來已久,安分勸農(nóng),今愿邀同各戶繪圖,呈請丈量,編入民籍,升課輸稅。”并聲明岑港巡檢駐扎岱山,與衢山相距不遠(yuǎn),可以兼管；武職原系定左營所轄,無須另議設(shè)官移兵,所需經(jīng)費(fèi)由廳籌辦等情況。由此可見,開復(fù)衢山島的各項(xiàng)條件均已成熟,于是楊昌浚奏請：

岱山與衢山從前本隸一鄉(xiāng)，乃岱山展復(fù)已及二百年，而衢山仍在委棄之列，殊非增課保民之道。從前既無封禁明文，目下戶口繁庶，荒產(chǎn)已成熟地，似無再行驅(qū)逐之理。并聞該山泥于封禁之說，恐蹈違犯，時(shí)受豪猾欺凌，衙蠹需索。今聞官為查丈升科，得以安居樂業(yè)，無不鼓舞歡呼，感戴皇仁。前此屢議開辟而不果者，或以人少地廣，或因經(jīng)費(fèi)不貲，又恐接濟(jì)盜糧，窩藏匪類。今該山戶口如許，不患無人，經(jīng)費(fèi)就地籌辦，不必開銷正項(xiàng)。海禁大開，產(chǎn)糧不在一隅，輪舶舟師，絡(luò)繹巡緝，盜匪無從托足。此三者皆可無慮，自應(yīng)援照天漲沙涂之例，勘明畝分，按則升課，仍由藩司分給單照，以資執(zhí)守。?

這一建議很快得到朝廷的回應(yīng),要求楊昌浚督飭陳乃瀚“勘明田畝分?jǐn)?shù),按則升科,并確查戶口、人丁、田地、山蕩實(shí)有若干,將糧賦征稅事宜一并議奏”。?

綜上所述,從乾隆中期開始,隨著清朝海洋政策的調(diào)整,官府對于出海民眾、海島開發(fā)的態(tài)度出現(xiàn)轉(zhuǎn)變,潛赴、移住衢山島的人口不斷增加,并由季節(jié)性的移住變成長期的定居,水利設(shè)施得到修筑,土地拓墾被推進(jìn),比較穩(wěn)定的聚落形成,致使開復(fù)衢山島的議論再次出現(xiàn)。清代衢山島的社會(huì)發(fā)展歷程,也可以從現(xiàn)代的調(diào)查中得到佐證?！夺樯芥?zhèn)志》的編纂者通過查閱家譜、實(shí)際走訪、參考其他志書等,對境內(nèi)主要姓氏的淵源,從祖籍、遷島年代、境內(nèi)分布、排行、繁衍代數(shù)等方面做了系統(tǒng)整理。據(jù)此,我們將各遷入年代的姓氏數(shù)量、占比進(jìn)行統(tǒng)計(jì),具體見表1。?

表1 衢山島各時(shí)期遷入姓氏數(shù)量/占比表

從表中可以看出,姓氏數(shù)量在乾隆以后劇增,特別是嘉慶、道光、咸豐年間,有63個(gè)姓氏遷入,占了遷入姓氏總數(shù)的84%,這跟前文提到的清中葉以后定居人口不斷增加的結(jié)論是相吻合的。

在人口增加、聚落形成、水利修筑、土地墾辟過程中,地域的統(tǒng)合也在同時(shí)進(jìn)行。寺廟等公共空間的出現(xiàn),是一個(gè)重要的標(biāo)志。嘉慶四年（1799）,在今桂花園村興建了東岳宮；同治年間,在境內(nèi)觀音山麓興建了洪音寺。此外,現(xiàn)存島斗南大岙宋朝宮內(nèi),有一口高88厘米、直徑60厘米、重181公斤的清代銅鐘,據(jù)鐘身鑄字所示,為咸豐八年（1858）十月鑄造,內(nèi)有244位捐助人的署名,其中包括“李德大川記、李德大順記、大生號(hào)黃順風(fēng)、德大號(hào)、毛順利、朱圭記、徐森泰、馬萬春、定海直隸廳、岑港巡檢白蘊(yùn)華”等。?李德大川記等顯然是商戶名稱,定海直隸廳、岑港巡檢白蘊(yùn)華則代表官府,可知包括官府、商戶以及本地居民都資助了銅鐘的鑄造,雖然不清楚鑄造銅鐘的具體緣起、經(jīng)過,但仍可視作地域統(tǒng)合過程中的標(biāo)志性事件。

三、定海鬧糧案與衢山島的最終展復(fù)

在開復(fù)衢山島的一切事宜似乎水到渠成之際,卻發(fā)生了一件意外事件,即“定海鬧糧案”。對于該事件的發(fā)生緣起及經(jīng)過,除了《清實(shí)錄》《東華續(xù)錄》《定?？h志》等官方文獻(xiàn)有所記錄,《申報(bào)》也曾作過及時(shí)的跟蹤報(bào)道,并有數(shù)篇評論文章,使我們有可能從更全面的角度來審視這一事件。

光緒四年（1878）七月?初九日,定海廳同知史致馴偕同士紳朱某、書吏等到衢山島天后宮,傳諭衢山島開復(fù)升科,要求每畝先繳承佃領(lǐng)墾錢五百文,用作辦公經(jīng)費(fèi)。但是,當(dāng)?shù)夭糠置癖娬J(rèn)為衢山島是封禁之地,并未見張貼的諭旨謄黃,因此懷疑是地方官私意升科。更要緊的,是有四十里地面的水利失修,必須先開通此處對直十八里的官河,才能旱荒無憂,保證納糧完課。當(dāng)時(shí)人多口雜,群情疑懼,沖突隨時(shí)爆發(fā),史致馴乃回城同定海鎮(zhèn)商量,請求派撥師船帶兵會(huì)同前往彈壓。在史致馴離開后,民眾認(rèn)為官府必興問罪之師,于是相互聯(lián)絡(luò),在各要隘遍置“釘洞”,以為守備。當(dāng)官兵再次來到衢山島,剛從倒斗岙登岸,早有準(zhǔn)備的民眾鳴鑼大噪,被激怒的官兵登岸放槍,“鄉(xiāng)民數(shù)千人及赤身婦女等皆持耰鋤迎擊”,倉惶之中,致亡官弁二員,兵勇傷亡數(shù)十名,官府只得收隊(duì)回船。?

七月十六日,寧紹臺(tái)道瑞璋委派寧波府、定海廳等處文武官員帶兵五百名,乘元?jiǎng)P輪船前往衢山島,準(zhǔn)備剿撫兼施。到達(dá)后,官府即告示安民,要求將首事者送出,脅從者不予追究,并準(zhǔn)許鄉(xiāng)民前來領(lǐng)取門牌、執(zhí)照,“日后查有門牌之屋,一律免致焚毆；查有執(zhí)照之人,一律免致殺戮”。然而,這一招撫措施并未收到實(shí)效,民眾既未將首事者獻(xiàn)出,也無人來領(lǐng)牌照。官府甚至聽聞,民眾開始勾結(jié)岱山鹽梟以及各小島海盜,廣儲(chǔ)軍火,決意負(fù)隅抗拒。于是,官府決定進(jìn)行剿辦。?

七月二十日,由臺(tái)州同知成邦干統(tǒng)率各路官兵近千名,從定海起椗,共赴衢山島剿辦反抗的民眾。又命元?jiǎng)P輪船在衢山島附近洋面逡巡,以防竄逸。二十一日晚,各軍抵達(dá)衢山。次日黎明,官兵整隊(duì)登岸,進(jìn)行圍剿,遭到當(dāng)?shù)孛癖姷募ち业挚?。最終,官兵依靠人數(shù)和武器上的優(yōu)勢取得勝利,經(jīng)查點(diǎn),官兵“殺斃匪黨四十余名,奪獲旗幟二十三面,洋鎗二十七桿,三百余斤鐵炮兩尊,陣斬被獲匪黨六十三名,內(nèi)有金啟蘭次子金阿毛”,兵勇受傷者五名。?二十三日,在官府的勸諭之下,當(dāng)?shù)孛癖妼ⅰ胺耸住苯饐⑻m（又作“金屺蘭”）捆縛送到,“復(fù)引兵至其家,將老婦及三子、二媳、諸孫暨用仆共二十余口一并殺戮,尚有一媳因事回母家,相隔一番得免,斯劫田屋由定海廳收管入官”。?二十四五日,官兵連獲金阿迷、夏大金等為首之人。此后,金啟蘭由元?jiǎng)P輪船解至寧波訊辦,金阿迷、夏大金等則在定海廳訊明后被正法,其余五十余名從犯被取保開釋,全島一律肅清。?

事件平息后,梅啟照以“剿捕海島匪徒,擒獲首要各犯,分別懲辦”一折上奏,清廷要求梅啟照督飭寧紹臺(tái)道訊明確供,盡法懲辦,同時(shí)飭令定海廳安撫良民,將衢山島查丈升科事宜妥為辦理。?據(jù)此,寧紹臺(tái)道瑞璋發(fā)布《招撫流亡示》,其中提到：

惟查訪九岙居民當(dāng)金匪猖獗之時(shí)，荼毒不堪，紛逃寧波鎮(zhèn)海及岱山東沙角等處，實(shí)堪憫惻。除飭印委各員悉心拊循外，為此示，仰衢山流亡人等知悉：現(xiàn)在該島巨禍已除，地方安謐，爾等各自攜家回島，收地利以長子孫。至升科之事，爾等雖已欣然報(bào)丈，尚未辦理妥貼，本道業(yè)已專委廉明之員會(huì)同廳員迅速妥辦完竣。如書役、兵丁及各色人等敢有向爾等需索分文，即赴印委各員、本道衙門指控，立予重懲，決不少貸。爾等如前被金屺蘭勒詐，出有洋票，昨在該匪身邊搜獲數(shù)紙，已經(jīng)銷毀，難保該匪不另有遺失，或已用出。嗣后，如確系被詐之票，不須再付分文，敢有持票索討，準(zhǔn)爾等指控察辦。?

此后,衢山島正式展復(fù),進(jìn)入國家賦役體系之中。作為衢山島展復(fù)過程中的一個(gè)插曲,定海鬧糧案只是部分民眾為了個(gè)人私利而采取的集體抗?fàn)幮袆?dòng)。但是,若將該事件置于衢山島地域社會(huì)發(fā)展的脈絡(luò)中,則可視為已經(jīng)發(fā)育形成的海島社會(huì)被強(qiáng)制納入王朝國家體系之時(shí),二者發(fā)生的激烈沖突,即在展復(fù)之前,衢山島已存在著一個(gè)自洽的地域社會(huì)。鬧糧案中被官府認(rèn)定為匪首的培蔭岙人金啟蘭,他的個(gè)人發(fā)跡史可視作衢山島地域社會(huì)發(fā)育形成的縮影。據(jù)其供述：“年六十五歲,有田三百余畝,家資三萬余金。昔年曾為盜魁,領(lǐng)船劫掠為生,因而起家,早經(jīng)歸正,不操舊業(yè),近維耕種為事。此次開墾事宜,群起抗阻,以我田多年長,欲推為首。我以發(fā)以種種家業(yè)頗裕,不愿出頭,老妻苦勸,何不從眾,我決意不允,致犯眾怒,遭其捆送。”?據(jù)此可知,金啟蘭出生于1814年（嘉慶十九年）,?最初是以領(lǐng)船劫掠為生的海盜,后更事農(nóng)耕,成為“有田三百余畝,家資三萬余金”,家業(yè)頗裕的地方土豪。以盜起家,由盜入民,可能是清代衢山島這類外洋島嶼上不少居民共同的經(jīng)歷,在此過程中,外洋島嶼也經(jīng)歷了從荒島賊穴到煙戶聚落,最后進(jìn)入以國家編戶齊民為主的地域社會(huì)。

光緒八年（1882）,由于“衢山孤島,路城較遠(yuǎn),應(yīng)輸錢糧秋米,戶口繁雜,若令各戶赴城投納,或歸岱山帶征,各戶輸納無幾,往來多有未便,因而一生疲憊俞甚,公事反多窒礙”,衢山莊殷耆鄒渠仁、李德大、毛順利、金源森、李萬豐、潘盛貴等聯(lián)名上呈,請求“飭令庫糧柜書每年于六月二十日前赴衢山設(shè)柜開征,定期以肆拾日為限,各戶應(yīng)納錢糧秋米于肆拾日內(nèi)將上下忙一律投納齊全”,以體恤便民。?該呈請得到官府的允準(zhǔn),并在衢山島東岳宮刊碑曉諭。聯(lián)名上呈中“殷耆”的出現(xiàn),表明衢山島從一個(gè)“私墾之徒”、海盜等組成的社會(huì),完全轉(zhuǎn)變?yōu)橛傻胤绞考濐I(lǐng)導(dǎo)的地域社會(huì)。值得注意的是,衢山莊殷耆中的李德大、毛順利,又見于前述宋朝宮清代銅鐘的捐款人署名上,可知東岳宮刊碑確立的并非國家權(quán)力介入后創(chuàng)建的新秩序,而至少是咸豐八年原有地域秩序的長期延續(xù)與發(fā)展。

衢山島的發(fā)展歷程,是清代眾多地理?xiàng)l件、發(fā)展程度等各異的外洋島嶼,如何在與國家政策的互動(dòng)中推進(jìn)開發(fā),納入王朝國家的管控體制,并最終建立起海島地域秩序的一個(gè)案例。

注釋：

①李德元：《明清時(shí)期海島開發(fā)模式研究》，《中國邊疆史地研究》2005年第1期。

②相關(guān)研究可參見楊國楨主編，王潞著：《中國海洋文明專題研究》第10卷《清前期的島民管理》，“緒言”，人民出版社2016年版，第5-13頁。

③陳賢波對潿洲島做過個(gè)案考察，陳賢波：《從荒島賊穴到聚落街莊：以潿洲島為例看明清時(shí)期華南海島之開發(fā)》，《中國社會(huì)史評論》2011年第12卷，第275-297頁。

④清代對于沿海島嶼及洋面有“內(nèi)洋”、“外洋”之分，其劃分原則是：凡靠近海岸或縣廳之所島岸的島嶼和洋面均劃入內(nèi)洋；反之，凡遠(yuǎn)離海岸或縣廳治所島岸的島嶼和洋面均劃歸外洋。王宏斌：《清代內(nèi)外洋劃分及其管轄問題研究：兼與西方領(lǐng)海觀念比較》，《近代史研究》2015年第3期；王宏斌：《清代前期浙江劃分內(nèi)洋與外洋的準(zhǔn)則和界限》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2016年第2期。

⑤謝湜：《明清舟山群島的遷界與展復(fù)》，《歷史地理》第32輯，上海人民出版社2015年版，第94-95頁。

⑥祝太文：《清代浙江的山海封禁》，《中國邊疆學(xué)（第六輯）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第245-249頁；祝太文：《清代浙江衢山島封禁歷史研究》，《浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》2016年第5期。

⑦康熙《定?？h志》卷1《沿革》，（清）周圣化原修，繆燧重修，凌金祚點(diǎn)校注釋，清康熙五十四年修，舟山市檔案局（館）2006年版，第14頁。

⑧⑩?康熙《定?？h志》卷3《山川》，第67，67，67-69頁。

⑨康熙《定?？h志》卷5《軍制》，第151頁。

?《清實(shí)錄》第6冊《圣祖仁皇帝實(shí)錄》卷245“康熙五十年三月丙辰”條，中華書局1986年版，第437頁。

?康熙《定海縣志》卷2《輿圖》，第53頁?？滴醵拍辏?690），分定江、浙洋汛，“以羊山、馬跡兩山南面之諸山及海面總屬浙江，北面者總屬江南”。據(jù)此，羊山為江南、浙江交界，蘇竇在江南省界內(nèi)，大衢山在浙江省界內(nèi)。詳見康熙《定?？h志》，舟山市檔案局（館）2006年版，第157-158頁。

?關(guān)于明清以來大黃魚資源的分布與變遷，可參見李玉尚：《明清以來中國沿海大黃魚資源的分布、開發(fā)與變遷》，夏明方，侯深主編：《生態(tài)史研究（第一輯）》，商務(wù)印書館2016年版，第100-123頁。

?寶慶《四明志》卷4《敘產(chǎn)》，（南宋）羅浚等撰，清咸豐四年刊本，成文出版社1968年版，第5123頁。

?至正《四明續(xù)志》卷5《土產(chǎn)》，（元）王元恭撰，清咸豐四年刊本，成文出版社1983年版，第5897頁。

?（清）顧炎武撰：《天下郡國利病書》卷6《蘇松》，收入《續(xù)修四庫全書》第595冊，上海古籍出版社2002年版，第757頁。

?（明）鄭若曾撰：《江南經(jīng)略》，《景印文淵閣四庫全書》第728冊，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第435-437頁。

?陳吉余等：《兩千年來長江河口發(fā)育的模式》，《海洋學(xué)報(bào)》1979年第1期。

?康熙《定?？h志》卷2，3，6，第51，76，276頁。

?（清）阮亨：《瀛舟筆談》卷1，嘉慶年間刻本，第15頁。

??民國《岱山鎮(zhèn)志》卷20《余錄·詩詞》，湯濬編著，民國十六年刊本，收入《中國地方志集成·鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯25》，上海書店1992年版，第573，574頁。

?康熙《定海縣志》卷5《軍制》，舟山市檔案局（館）2006年版，第151頁。

?《浙江巡撫常安奏為查勘定海內(nèi)外洋面情形并報(bào)起程及回署各日期事》（乾隆九年二月二十日），朱批奏折，檔號(hào)：04－01－01－0109－013，中國第一歷史檔案館藏，轉(zhuǎn)引自王宏斌：《清代前期浙江劃分內(nèi)洋與外洋的準(zhǔn)則與界限》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2016年第2期，第104-105頁。

?雍正《浙江通志》卷96《海防二》，（清）嵇曾筠等監(jiān)修，沈翼機(jī)等編纂，清雍正十三年修，收入《景印文淵閣四庫全書》第521冊，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第2223-2224頁。

?《清實(shí)錄》第11冊《高宗純皇帝實(shí)錄》卷211“乾隆九年二月戊寅”條，中華書局1986年版，第719頁。

?《清實(shí)錄》第18冊《高宗純皇帝實(shí)錄》卷790“乾隆三十二年閏七月丙午”條，中華書局1986年版，第703頁。

?《誥授武顯將軍福建福寧鎮(zhèn)總兵陳公事狀》，載（清）孫詒讓《籀庼述林》卷10，民國五年刻本。

?光緒《定海廳志》卷14《志一·疆域·山川》，（清）史致馴，黃以周等編纂，柳和勇，詹亞園校點(diǎn)，清光緒十年刻本，上海古籍出版社2011年版，第286-287頁。

?光緒《定海廳志》卷14《志一·疆域·山川》，第286-288頁。

?《清實(shí)錄》第52冊《德宗景皇帝實(shí)錄》卷20“光緒元年十月己卯”條，中華書局1986年版，第312頁。

?按，鎮(zhèn)海殷氏的遷入年代在該志中有康熙年間（傳13代）、乾隆年間（傳10代）兩種說法，茲取后說。見《衢山鎮(zhèn)志》編纂委員會(huì)編：《衢山鎮(zhèn)志》，浙江人民出版社2013年版，第110-114頁。

??《衢山鎮(zhèn)志》編纂委員會(huì)編：《衢山鎮(zhèn)志》，浙江人民出版社2013年版，第510-512，609頁。

?光緒《定?？h志》和《東華續(xù)錄》均將“定海鬧糧案”發(fā)生的時(shí)間定在六月，誤。

?《續(xù)述定海鬧糧事》，《申報(bào)》1878年8月16日；《衢山續(xù)信（二）》，《申報(bào)》1878年8月26日，轉(zhuǎn)引自舟山市檔案學(xué)會(huì)、舟山市檔案館編：《<申報(bào)>舟山史料匯編》，內(nèi)部發(fā)行，1990年，第6-7、10-11頁。

?《衢山續(xù)信（一）》，《申報(bào)》1878年8月24日，轉(zhuǎn)引自舟山市檔案學(xué)會(huì)、舟山市檔案館編：《<申報(bào)>舟山史料匯編》，1990年，第10頁。

?（清）朱壽朋：《東華續(xù)錄（光緒朝）》卷23“光緒四年八月己亥”條，收入《續(xù)修四庫全書》第383冊，上海古籍出版社2002年版，第236頁。

??《衢山亂事粗定》，《申報(bào)》1878年8月29日，轉(zhuǎn)引自舟山市檔案學(xué)會(huì)、舟山市檔案館編：《<申報(bào)>舟山史料匯編》，第11-12，12頁。

??（清）葛士浚：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷76《兵政十五》，光緒十四年刊本。

?《清實(shí)錄》第53冊《德宗景皇帝實(shí)錄》卷77“光緒四年八月戊戌”條，中華書局1986年版，第189-190頁。

?現(xiàn)代調(diào)查顯示，培蔭村金姓是嘉慶年間從岱山泥峙遷入的，至今已傳8代?！夺樯芥?zhèn)志》編纂委員會(huì)編：《衢山鎮(zhèn)志》，浙江人民出版社2013年版，第115頁。