論刑事訴訟中的有效辯護(hù)原則

畢秋月

摘 要 辯護(hù)權(quán)是大多數(shù)國(guó)家為保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益在憲法、刑事訴訟法中所普遍設(shè)立的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。隨著國(guó)際對(duì)人權(quán)保障的重視，英美法系的有效辯護(hù)原則逐漸為各國(guó)引用、借鑒。我國(guó)更是在新刑事訴訟法中對(duì)有效辯護(hù)原則進(jìn)行大力完善。有效辯護(hù)原則是為了保障辯護(hù)權(quán)而規(guī)定的，具有實(shí)質(zhì)性、全程性、平等性等特征。該原則的有效落實(shí)對(duì)于保障被追訴人的辯護(hù)權(quán)和合法權(quán)益、提高訴訟效率、節(jié)約司法資源具有重大意義。

關(guān)鍵詞 刑事訴訟 有效辯護(hù)原則 辯護(hù)權(quán)

中圖分類號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1有效辯護(hù)的概念

有效辯護(hù)是相對(duì)于無(wú)效辯護(hù)提出的，對(duì)于有效辯護(hù)的含義，迄今為止有多種學(xué)說(shuō)，筆者最認(rèn)同訴訟法學(xué)家宋英輝教授的學(xué)說(shuō)，他認(rèn)為有效辯護(hù)原則至少應(yīng)當(dāng)包括以下三層意思：一是犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)享有充分的辯護(hù)權(quán)；二是應(yīng)當(dāng)允許犯罪嫌疑人、被告人聘請(qǐng)合格的辯護(hù)人為其辯護(hù)，包括審前階段的辯護(hù)和審判階段的辯護(hù)，甚至還應(yīng)當(dāng)包括執(zhí)行階段的法律援助；三是國(guó)家應(yīng)當(dāng)設(shè)立法律援助制度，確保犯罪嫌疑人、被告人獲得律師的幫助。筆者認(rèn)為，相對(duì)于無(wú)效辯護(hù)，有效辯護(hù)具有以下三個(gè)基本特征：第一，辯護(hù)的實(shí)質(zhì)性。有效辯護(hù)不單關(guān)注辯護(hù)的過(guò)程，更看重辯護(hù)的效果；第二，辯護(hù)的全程性。辯護(hù)覆蓋于刑事訴訟的各個(gè)階段，不只是法庭審判時(shí)的辯護(hù)，還包括偵查階段的辯護(hù)，偵查階段對(duì)案件事實(shí)的調(diào)查和對(duì)證據(jù)材料的收集往往對(duì)法庭認(rèn)定案件事實(shí)起著決定性作用，因而不可忽略。第三，辯護(hù)的平等性。要正確定位犯罪嫌疑人、被告人的訴訟主體地位，畢竟“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人不得確定有罪”，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)辯方在行使訴訟權(quán)利時(shí)做一些調(diào)整，減少限制性條件。

2我國(guó)有效辯護(hù)原則的實(shí)施現(xiàn)狀

2.1大部分人不聘請(qǐng)律師，刑事辯護(hù)率低

“沒(méi)有律師參與的辯護(hù)從根本上說(shuō)是一種無(wú)效的辯護(hù)”。北京市人民檢察院檢察長(zhǎng)慕平在2012年的全國(guó)兩會(huì)上稱，“一年2萬(wàn)件刑事案件，有律師代理的不到500件，只占2.5%，其中很多還是政府指定律師辯護(hù)的”。截止到2016年，我國(guó)總的刑事辯護(hù)率也僅為30%。對(duì)此，曾在最高法刑五庭任庭長(zhǎng)的高貴君也深有體會(huì)，“我在法院工作過(guò)多年，對(duì)于刑事案件我總的感覺(jué)，被告人獲得有效辯護(hù)還是很少，現(xiàn)在很多刑事案件是沒(méi)有辯護(hù)的，死刑案件是要求獲得辯護(hù)，但是其他案件很多是沒(méi)有的。

2.2被追訴人與辯護(hù)律師缺乏信任導(dǎo)致配合不足

刑事辯護(hù)是辯護(hù)律師和被告人相互配合共同演繹的過(guò)程。信任和配合都是雙向的，但在這兩點(diǎn)上被追訴人及其親屬、辯護(hù)人做得都不好，導(dǎo)致辯護(hù)發(fā)揮不了應(yīng)有的作用。而一個(gè)案件如果被告人講得不好，毫無(wú)條理，甚至一頭霧水、不知所云，就算辯護(hù)律師講得再好都不算成功。被告人與辯護(hù)律師之間缺乏信任配合和有效溝通機(jī)制也是我國(guó)辯護(hù)有效性實(shí)施不力的一大原因。

2.3受觀念和水平的影響，被追訴人不知道如何辨別律師的水平

一方面，現(xiàn)在國(guó)家沒(méi)有對(duì)律師職業(yè)水平高低的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，在百姓法律素養(yǎng)仍舊不高的今天，律師作為精英群體，一般人的法律知識(shí)是難以望其項(xiàng)背的，更別提辨別他們的水平了。另一方面，普通民眾與刑事辯護(hù)律師的交集很少。這就導(dǎo)致遇到刑事案件，大部分人是不知道該如何選擇律師的。

2.4法律援助制度沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用

自新刑事訴訟法施行以來(lái)，刑事法律援助案件數(shù)量逐年上升，但仍舊存在很多問(wèn)題，例如經(jīng)費(fèi)不足。法律援助經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自政府財(cái)政，雖然2016年達(dá)到了20億，但人均僅為1.5元，在世界范圍內(nèi)都是低的。

3推進(jìn)我國(guó)有效辯護(hù)原則實(shí)施的對(duì)策

3.1降低刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，提高刑事辯護(hù)率

做到以下兩點(diǎn)：第一，完善律師責(zé)任豁免制度。擴(kuò)大律師責(zé)任豁免范圍，全面構(gòu)建涵蓋律師言論、行為的豁免制度。應(yīng)保障律師在刑事辯護(hù)中發(fā)表的言論不受法律追究。第二，推廣完善律師職業(yè)賠償保險(xiǎn)制度。律師職業(yè)賠償保險(xiǎn)是指由律師個(gè)人或律所向保險(xiǎn)公司投保，約定在律師執(zhí)業(yè)過(guò)程中因疏忽或過(guò)失造成委托人、第三人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司賠付。這項(xiàng)制度很多國(guó)家都在實(shí)施，我國(guó)只有北海等極個(gè)別地區(qū)在推行。由于刑事辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)大，推行這一制度有助于減少辯護(hù)律師壓力和顧慮，所以意義重大。

3.2加強(qiáng)對(duì)律師行業(yè)的管理，增強(qiáng)被追訴人與律師的信任

實(shí)踐表明，聘請(qǐng)律師的那部分人里大部分人都對(duì)自己的律師有所防范、不信任自己的辯護(hù)律師。而辯護(hù)有效性的實(shí)現(xiàn)程度恰恰就要看律師和被追訴人配合的程度，所以建立有效監(jiān)管機(jī)制、加強(qiáng)對(duì)律師行業(yè)的管理對(duì)于提高辯護(hù)的有效性是必不可少的。只有被追訴人和辯護(hù)律師相互信任、共享信息、互相配合，才能使辯護(hù)產(chǎn)生最大的合力。

3.3提高刑辯律師的數(shù)量和質(zhì)量

提高刑事辯護(hù)率，離不開(kāi)兩個(gè)基礎(chǔ)條件，一是保障刑事辯護(hù)律師數(shù)量；二是保障刑事辯護(hù)律師的質(zhì)量。首先我們應(yīng)當(dāng)著眼于現(xiàn)有的刑事辯護(hù)現(xiàn)狀，加強(qiáng)對(duì)律師辯護(hù)權(quán)和人身權(quán)的保障。其次應(yīng)加大對(duì)刑事辯護(hù)律師的培養(yǎng)力度，鼓勵(lì)資深律師多對(duì)年輕律師進(jìn)行思想上和專業(yè)知識(shí)上的教育引導(dǎo)，讓更多的年輕律師嘗試并熱衷于刑事辯護(hù)工作。最后應(yīng)重視律師培訓(xùn)工作，保證其專業(yè)水平是在上升而不是下降。因?yàn)槁蓭熜袠I(yè)只有律師職業(yè)資格證這一層考核門檻，對(duì)于入行之后的水平是提升還是下降并沒(méi)有相應(yīng)的考核機(jī)制。

3.4改進(jìn)法律援助制度，使其發(fā)揮出應(yīng)有的作用

我國(guó)法律援助面臨著經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足的問(wèn)題，這使得法律援助無(wú)法吸引到足夠多、足夠優(yōu)秀的法律人士，也保障不了辯護(hù)的有效性。所以最主要的是解決經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，在現(xiàn)階段一度增加國(guó)家財(cái)政支出是不現(xiàn)實(shí)的，應(yīng)有效發(fā)揮社會(huì)組織和主體的力量，引入社會(huì)資金投入，建立類似于紅十字會(huì)那樣的法律援助專項(xiàng)基金。

參考文獻(xiàn)

[1] 宋世杰.刑事審判制度研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2005：58-61.

[2] 慕平.兩萬(wàn)刑訴案律師僅代理[N].新京報(bào)，2012-03-19（A10）：8.

[3] 晏向華.刑事法律援助制度完善與發(fā)展探討[J].人民檢察，2016（08）：58.