試論校園霸凌的法律缺位及其對(duì)策

王世花

【摘 要】近年來，愈來愈多的校園霸凌事件以及牽扯的法律糾紛層出不窮，這些問題不僅源于家庭教育、社會(huì)教育的措施不當(dāng)，而且很重要的一點(diǎn)便是當(dāng)今社會(huì)對(duì)學(xué)校教育的規(guī)制法律過少，相關(guān)法律教育配套措施不完善。本文從學(xué)校安全立法的角度，分析了有關(guān)校園霸凌在國(guó)家對(duì)學(xué)校立法層面的缺位，旨在完善未成年人的法律管理體系，杜絕校園暴力行為。

【關(guān)鍵詞】學(xué)校立法；校園霸凌；教育法

近年來，中國(guó)校園霸凌現(xiàn)象已逐漸被世人所關(guān)注，其原因和形式多樣，對(duì)受害群體的身心侵害都極為嚴(yán)重。而其野火吹不盡的原因很大一部分在于教育體制、學(xué)校機(jī)制及家庭教育的空白。除此之外，原本應(yīng)作為國(guó)家強(qiáng)制力體現(xiàn)的法律法規(guī)也在應(yīng)對(duì)校園霸凌現(xiàn)象上存在嚴(yán)重缺位。

一、法律視野下校園霸凌現(xiàn)狀及分析

霸凌（bullying）是指行為人意圖控制、恐嚇或孤立受害人而持續(xù)、惡意地使用具有羞辱、威脅或騷擾性等內(nèi)容的行為?！鞍粤琛币辉~，本取自英文音譯bullying，亦加入了中國(guó)語言內(nèi)涵。挪威伯根大學(xué)心理系的奧維斯（DanOlweus）教授對(duì)“霸凌”現(xiàn)象下的定義為：“一名學(xué)生長(zhǎng)時(shí)間并且重復(fù)地暴露于一個(gè)或多個(gè)學(xué)生主導(dǎo)的負(fù)面行為之下，霸凌并非偶發(fā)事件，而是長(zhǎng)期性且多發(fā)性的事件?！?/p>

校園霸凌者的行為側(cè)面反映了家庭教育與社會(huì)教育的畸形與偏倚。自家庭教育始，父母由于自身經(jīng)驗(yàn)的缺失或精神狀況的異常，在對(duì)孩子的養(yǎng)育過程中帶有冷漠、敵視等負(fù)面情緒，做出諸如遺棄或家庭暴力的行徑，讓孩子的家庭互動(dòng)處于負(fù)向狀態(tài)，則孩童一旦從家庭走向社會(huì)，則極有可能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生仇視心理。校園作為孩子將來邁入社會(huì)第一步的社區(qū)性地域，由于其區(qū)域群體性質(zhì)對(duì)社會(huì)惡意感知度不高，加之教育者缺乏合理引導(dǎo)，極易給霸凌行為提供犯罪的溫床，而有時(shí)候新聞報(bào)道會(huì)給人傳達(dá)一種錯(cuò)覺，只要校園存在，霸凌便如影隨形。

二、我國(guó)校園欺凌立法內(nèi)容之實(shí)然研究

在我國(guó)，目前尚未制定相關(guān)反學(xué)校霸凌的法律法規(guī)，雖然存在零零星星的條文散見于各部門法中：如《憲法》第49條：“禁止虐待老人、婦女和兒童?！薄督逃ā返?2條：“結(jié)伙斗毆、尋釁滋事，擾亂學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)教育教學(xué)秩序或者破壞校舍、場(chǎng)地及其他財(cái)產(chǎn)的，由公安機(jī)關(guān)給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！薄督處煼ā返?條規(guī)定：“教師應(yīng)當(dāng)履行制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為，批評(píng)和抵制有害于學(xué)生健康成長(zhǎng)的現(xiàn)象的義務(wù)。”《未成年人保護(hù)法》第15條：“對(duì)于在學(xué)校接受教育的有嚴(yán)重不良行為的未成年學(xué)生，學(xué)校和父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)互相配合加以管教；無力管教或者管教無效的，可以按照有關(guān)規(guī)定將其送專門學(xué)校繼續(xù)接受教育。”

從相應(yīng)法律規(guī)定不難看出，雖然我國(guó)立法在相關(guān)阻礙青少年正常發(fā)展的偏激行為上有一定的規(guī)定，但只是停留在理論層面，并沒有作出明確具體的處罰規(guī)定。對(duì)霸凌學(xué)生仍以教育為主，懲治為輔，霸凌學(xué)生得不到應(yīng)有的懲罰，在一定程度上也助長(zhǎng)了霸凌行為的囂張氣焰。目前，我國(guó)現(xiàn)行的教育法令在實(shí)際操作中，無論是從專業(yè)性還是具體性，都無法真正從法律層面保護(hù)正在遭受或已經(jīng)遭受校園霸凌的未成年人的合法權(quán)益。在霸凌現(xiàn)象中，受凌者往往得不到應(yīng)有的受教育權(quán)、平等權(quán)的保障，甚至其最基本的人權(quán)亦岌岌可危。而校園霸凌事件中有相對(duì)責(zé)任的角色——學(xué)校、教師、學(xué)生、監(jiān)護(hù)人——并未得到真正具體的社會(huì)職能分化，導(dǎo)致在校園霸凌現(xiàn)象個(gè)案發(fā)生時(shí)，以上角色處于法律層面的游離狀態(tài)，并不能在第一時(shí)間做出精準(zhǔn)的判斷。對(duì)于個(gè)別校園霸凌事件而言，那些散見于各個(gè)部門法的法條，并不能在其真正需要之時(shí)發(fā)揮其本應(yīng)有的作用：大多數(shù)校園霸凌其實(shí)僅停留在民事侵權(quán)的范圍之內(nèi)，加之霸凌對(duì)象亦多為未成年人，而《未成年人保護(hù)法》的加持，使得原本就難以加罰的霸凌行為愈加猖狂。

三、我國(guó)校園欺凌立法內(nèi)容之應(yīng)然建議

目前，我國(guó)相關(guān)校園欺凌的法律，諸如《教育法》《教師法》《未成年人保護(hù)法》等法律對(duì)其針對(duì)性不強(qiáng)，會(huì)導(dǎo)致司法針對(duì)性減弱。根據(jù)上述立法存在的問題，應(yīng)針對(duì)我國(guó)校園霸凌現(xiàn)象，提出相應(yīng)學(xué)校立法改進(jìn)意見，制定專門的校園霸凌防治法。

（一）明確有關(guān)校園霸凌等定義的規(guī)范用語

在大洋彼岸的美利堅(jiān)合眾國(guó)，自上世紀(jì)九十年代，已經(jīng)有50個(gè)州陸續(xù)成立了反霸凌法。美國(guó)某些州對(duì)“霸凌”一詞的具體標(biāo)準(zhǔn)定義不盡相同，在涉及跨州案件中必然會(huì)引起紛爭(zhēng)。各州的反欺凌法律在解釋校園霸凌時(shí)，歸納為“仇恨犯罪”等其他用詞，例如：恐嚇、歧視或騷擾。而這些用詞本身存在邊緣的模糊性，并不能準(zhǔn)確概括校園霸凌的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。甚至有些詞語過于學(xué)究，大多數(shù)人在理解時(shí)會(huì)存在知識(shí)上的盲區(qū)，對(duì)于此類模糊性詞語的理念自然也不會(huì)過于清晰。成年人有時(shí)尚且不懂，何況是處在學(xué)習(xí)期的未成年人呢？在校園霸凌案件的處理中，關(guān)鍵性定義的模糊極易造成行為雙方相互曲解定義以擺脫責(zé)任，會(huì)造成司法混亂。

（二）提高立法精細(xì)化、科學(xué)化

立法精細(xì)化最直觀的體現(xiàn)就是分類章節(jié)，可以根據(jù)不同保護(hù)層面來具體分類保護(hù)手段。例如，有關(guān)家庭教育的一章，在規(guī)范父母責(zé)任上細(xì)化處理。家庭教育作為孩子教育之先，其對(duì)孩子人生觀、方法論的啟蒙是至關(guān)重要的。教養(yǎng)未必取決于家境，卻往往跟家風(fēng)有關(guān)。家庭教育的重點(diǎn)是以品德教育為主，培養(yǎng)孩子良好的道德品質(zhì)和養(yǎng)成良好行為習(xí)慣為主，行為習(xí)慣包括：生活習(xí)慣、勞動(dòng)習(xí)慣、學(xué)習(xí)習(xí)慣等，教會(huì)孩子如何學(xué)“做人”。假若最基本的一步?jīng)]有做好，則上不正，下參差。在此借鑒臺(tái)灣地區(qū)《社會(huì)秩序維護(hù)法》中有關(guān)規(guī)定法定代理人或監(jiān)護(hù)人疏于管教或監(jiān)護(hù)，致侵權(quán)行為發(fā)生的法條，在大陸立法中可同樣設(shè)立法定代理人或監(jiān)護(hù)人的連帶損害賠償責(zé)任，若無人管教，則及時(shí)送交少年或兒童福利機(jī)構(gòu)收容。

（三）嚴(yán)格劃分教育主管機(jī)關(guān)及學(xué)校的權(quán)責(zé)問題

國(guó)家要加強(qiáng)法律教育體制的完善，制定相應(yīng)的法律法規(guī)。在校園霸凌的立法中，應(yīng)加大霸凌行為的處理及救濟(jì)方式的管理力度，懲罰霸凌學(xué)生，保護(hù)被霸凌學(xué)生。教育主管機(jī)關(guān)應(yīng)設(shè)立投訴專線電話，及時(shí)處理來自基層學(xué)生群體的申訴，并設(shè)立專職科室，應(yīng)對(duì)校園霸凌事件。教育部門應(yīng)與當(dāng)?shù)貦z察院未檢科聯(lián)合辦公，對(duì)投訴舉報(bào)加大重視力度，一經(jīng)查實(shí)，需設(shè)立專案小組跟進(jìn)調(diào)查。學(xué)校行政部門相關(guān)分工應(yīng)明確對(duì)校園霸凌行為的防治措施，尤其是涉事人員的教育或懲戒，應(yīng)有專門部門處理；教育者在發(fā)現(xiàn)情況惡化時(shí)應(yīng)主動(dòng)與教育機(jī)關(guān)、學(xué)校、家長(zhǎng)及相關(guān)單位聯(lián)系。教育主管機(jī)關(guān)作為首要強(qiáng)制力量，需發(fā)揮其強(qiáng)制力統(tǒng)籌各方資源，派定路數(shù)，各司其事。

四、總結(jié)

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，校園霸凌問題不容回避，對(duì)校園霸凌現(xiàn)象的針對(duì)性立法，填補(bǔ)當(dāng)前我國(guó)未成年人學(xué)校立法保護(hù)中的空白，這絕對(duì)不能是一句空話，需要多個(gè)方面的協(xié)同解決，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)積極參與社會(huì)管理工作，與公安機(jī)關(guān)、檢察院、司法部門等部門多聯(lián)系溝通，針對(duì)性地防治校園霸凌等校園暴力發(fā)生，為校園營(yíng)造安全的法律環(huán)境，還校園一份應(yīng)有的寧靜和晴空，確保未成年人的人格與人身健康發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]楊穎秀.教育法學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社法律出版社，2012

[2]姚建龍.長(zhǎng)大成人：少年司法制度的構(gòu)建[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003