宋代樂律研究綜述

張 歡

（中國藝術(shù)研究院，北京 100000）

宋代音樂是學(xué)界關(guān)注的研究領(lǐng)域之一，這一時(shí)期音樂型態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變、文獻(xiàn)史料豐富且有著較好保存。從現(xiàn)有成果來看，宋代音樂研究主要圍繞音樂制度、古籍音樂文獻(xiàn)整理、詞調(diào)音樂、樂律、音樂思想等方面進(jìn)行展開。基于上述研究，如何對宋代古樂予以呈現(xiàn)也成為學(xué)者所思考的話題。

我國有著有著悠久記寫傳統(tǒng)，與音樂相關(guān)的大量文獻(xiàn)被記錄在官修正史以及私修書目中，如正史當(dāng)中的律歷志。傳統(tǒng)樂律學(xué)分樂學(xué)、律學(xué)兩大層面，本文將以此為分類進(jìn)行回顧。

一、樂學(xué)研究

宋代的樂學(xué)研究主要集中在宮調(diào)理論、樂譜解譯、燕樂研究三大方面。

宮調(diào)理論研究多是以討論犯調(diào)問題為主，宋代犯調(diào)問題的產(chǎn)生主要集中于陳旸《樂書》以及陳元靚《事林廣記》中的《樂星圖譜·犯調(diào)歌訣》，此外姜夔《白石道人歌曲》中自度曲的犯調(diào)運(yùn)用也被學(xué)者所關(guān)注。錢仁康《說犯》一文對《樂書》與《白石道人歌曲》當(dāng)中有關(guān)于犯調(diào)的解釋進(jìn)行比較，兩者對于犯調(diào)的認(rèn)識(shí)有所不同?；谶@一問題，錢文結(jié)合宋代的音樂實(shí)踐對此進(jìn)行辨析，其認(rèn)為“可見姜夔所說的犯調(diào)原則，是符合實(shí)際的?！雹冽徚帧稑穼W(xué)兩題——犯調(diào)的樂律學(xué)基礎(chǔ)及實(shí)踐》中在三分損益法基礎(chǔ)上對犯調(diào)進(jìn)行了剖析，其對于陳旸《樂書》中犯調(diào)問題解釋如下：“‘犯聲’與‘犯調(diào)’，陳旸分的很細(xì)。宮角調(diào)式交替，稱為‘犯聲’……‘犯調(diào)’是指異宮調(diào)式的交替……‘犯調(diào)’需以‘祖調(diào)’為基礎(chǔ)”②

對于《樂星圖譜·犯調(diào)歌訣》的問題討論最多，潘懷素《南宋樂星圖譜研究》是較早對這一問題進(jìn)行集中討論的。何昌林《<樂星圖譜>口訣——四種之議解研究》通過對《口敘訣》的解譯認(rèn)為前人對“折”“掣”“反”“頂”的認(rèn)識(shí)值得商榷，他對此解釋“‘折’，‘掣’是改變調(diào)性的犯宮手法，‘折’為升高小三度，‘掣’為降低小三度，這兩個(gè)用語的含義，訣不是‘加裝飾音’的意思。”③陳應(yīng)時(shí)《<樂星圖譜·犯調(diào)歌訣>疑點(diǎn)之考釋》對“正旁偏側(cè)”進(jìn)行了文獻(xiàn)梳理與解讀，問題的分歧產(chǎn)生于“旁”“偏”“側(cè)”的犯調(diào)內(nèi)容上，其認(rèn)為何昌林的解讀存在錯(cuò)誤，即對“中呂宮”與“中呂調(diào)”的判斷有誤。對于何昌林文中“折”的認(rèn)識(shí)仍是堅(jiān)持自己“折”降半音的觀點(diǎn)。④后何昌林在《<樂星圖譜>再探——與陳應(yīng)時(shí)同志討論》一文對陳文中的質(zhì)疑進(jìn)行回復(fù)，其認(rèn)為“陳應(yīng)時(shí)對‘折聲’‘掣聲’‘反聲’‘丁聲’的解釋與結(jié)論，一個(gè)也不能成立?！雹荽送?，呂建強(qiáng)《<樂星圖譜>中的宮調(diào)理論》對前人的研究進(jìn)行整理回顧。對于這一問題，李玫《“燕樂二十八調(diào)”文獻(xiàn)通考》一書進(jìn)行了深入解讀。其建立在文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對犯調(diào)的內(nèi)在邏輯進(jìn)行了樂律學(xué)的解讀，使這一問題有了清晰的認(rèn)識(shí)。

樂譜解譯主要集中為對姜夔《白石道人歌曲》中十七首自度曲的解譯?！栋资廊烁枨返陌姹颈姸?，其樂譜的解譯也成為解讀其創(chuàng)作的關(guān)鍵。方成培《香研居詞麈》最早進(jìn)行考釋，隨后戴長庚《律話》，唐蘭《白石道人歌曲旁譜考》，夏承燾《姜白石詞編年箋校》，丘瓊蓀在《白石道人歌曲通考》均對此進(jìn)行關(guān)注。楊蔭瀏與陰法魯合著的《宋姜白石創(chuàng)作歌曲研究》對此進(jìn)行了全面深入的解讀，并在書中對十七首自度曲進(jìn)行譯譜。隨后陳應(yīng)時(shí)、席臻貫、趙玉卿、伍三土、鄭祖襄、張林等對《白石道人歌曲》中的“”“”等符號(hào)以及節(jié)奏節(jié)拍等具體的問題進(jìn)行了討論。

燕樂研究主要圍繞燕樂二十八調(diào)專題展開。燕樂二十八調(diào)的研究是音樂學(xué)討論的一個(gè)謎團(tuán)，眾多的學(xué)者對此進(jìn)行解讀，如陳應(yīng)時(shí)、何昌林、呂冰、鄭榮達(dá)、鄭祖襄等。從發(fā)表的研究成果來看，主要集中在20世紀(jì)80年代，90年代末熱度降低，2000年后對于這一問題的討論再次被提及。問題由對王光祈的燕樂認(rèn)識(shí)而展開，研究者們對其中的“變”與“閏”不斷的尋找材料進(jìn)行解讀。對于“變”與“閏”的認(rèn)識(shí)分歧主要在于“閏”為“變宮”還是“清羽”，“變”為“變徵”還是“清角”，甚至這種認(rèn)識(shí)還涉及到燕樂音階是否存在。燕樂二十八調(diào)的謎團(tuán)在李玫《“燕樂二十八調(diào)”文獻(xiàn)通考》⑥一書中得以厘清。其建立在音樂文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)上，將視野拓展至整個(gè)發(fā)展歷史，而不是孤立的關(guān)注某一則文獻(xiàn)。通過不同歷史時(shí)期文獻(xiàn)之間的對讀、樂律學(xué)的剖析，將涉及到燕樂之謎問題進(jìn)行了解讀。

總體來說，今人對宋代樂學(xué)的認(rèn)識(shí)已有了一定的深入，一些問題甚至已有解決。宋代的文獻(xiàn)眾多，在現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)上進(jìn)行更為深入的挖掘解讀，問題的討論也勢必會(huì)更為清晰。

二、律學(xué)研究

宋代的律學(xué)研究主要集中在律制方面，集中為蔡元定十八律、琴律、大晟律制的討論。

關(guān)于蔡元定十八律的研究主要涉及文獻(xiàn)解讀及律制解讀兩大方面?！堆鄻窌贰ⅰ堵蓞涡聲肥遣淘仿蓪W(xué)上的代表著作。龍周青《蔡元定<律呂新書>點(diǎn)注與分析》一文主要從文獻(xiàn)本體入手，對其原文進(jìn)行了詳細(xì)的點(diǎn)校，在此基礎(chǔ)上對蔡元定十八律的理論進(jìn)行探源。其認(rèn)為“蔡元定在十八律研究過程中摒棄了對傳統(tǒng)迷信的附會(huì)，擺脫了歷代天文歷數(shù)與律呂混為一談的神秘主義積習(xí)，在中國律學(xué)發(fā)展史中占有重要地位?！雹?/p>

律學(xué)層面予以解讀有：韓國南相淑著，姜春花所譯的《<律呂新書>的六十調(diào)與六變律研究》提出“蔡元定只使用六變律的理由是因?yàn)榱{(diào)的形成只需要六變律，不使用黃鐘正半聲的理由是因?yàn)榱{(diào)理論是為只使用七聲音樂的理論”“《律呂新書》的變律是與六十調(diào)理論相關(guān)聯(lián)的?！雹鄥螘场?律呂新書>“小分”算法解析》一文，圍繞六變律的“小分”算法、二變聲的“小分”算法、《律呂新書》?！妒酚洝ぢ蓵肥陕砷L所用的“小分”算法三個(gè)方面展開分析，提出“為了完滿的求得十八律中六變律律數(shù)，以及十二律律長的整數(shù)，蔡元定發(fā)明了‘小分’算法……《律呂新書》作為宋代理學(xué)主要經(jīng)典之一，其律學(xué)理論亦被打上深深的崇古烙印?！雹岽送?，呂暢對于十八律的認(rèn)識(shí)在《蔡元定十八律四題》⑩一文中探討了十八律可否旋宮、十八律是否為京房六十律的一部分、十八律是否來源于荀勖笛律、不用黃鐘正律清聲是否為十八律的缺陷四個(gè)方面的問題。其另一篇文章《南宋蔡元定<律呂新書>造律法考析》提出“《律呂新書》是通過對黃鐘律管管口直徑三分這一數(shù)據(jù)的否定，僅以容積為依據(jù)，獲得了自由決定黃鐘律管音高的權(quán)利……《律呂新書》的寫作目的并不是突破古制，而是在古制之內(nèi)找到解決問題的辦法。”?整體來說對蔡元定十八律的解讀主要為生律認(rèn)識(shí)，以及十八律與以往樂律研究有何淵源。

宋代的琴律研究主要是圍繞朱熹的《琴律說》以及姜夔《側(cè)商調(diào)·古怨》的調(diào)弦法進(jìn)行展開。關(guān)于朱熹《琴律說》有如下學(xué)者進(jìn)行關(guān)注：付曉芳《關(guān)于朱熹<琴律說>的調(diào)弦之法》是對正調(diào)調(diào)弦法進(jìn)行認(rèn)識(shí)的一篇小文，在文中提出調(diào)弦時(shí)應(yīng)多使用散音、七徽、九徽、十徽和十一徽。該文更多的是將正調(diào)調(diào)弦步驟進(jìn)行依次羅列。吳云云《朱熹<琴律說>的律學(xué)研究》?一文從古琴的以徽分區(qū)、律制、角聲二律之說、兩種五聲結(jié)構(gòu)的應(yīng)用四個(gè)方面進(jìn)行研究。李玫《<琴律說>文本解讀——兼及常見的?？卞e(cuò)誤》?一文對《琴律說》主要論述的問題進(jìn)行了剖析，在對琴律的數(shù)理邏輯解讀基礎(chǔ)上提出了：(1)朱熹的律學(xué)思想根本上是追隨三分損益律的；(2)靈活運(yùn)用三倍反生而實(shí)現(xiàn)了對三分損益律的突破；(3)用四舍五入保持整數(shù)的算術(shù)技巧為超出三分三倍數(shù)理規(guī)范的音位尋找理論的正當(dāng)性；(4)朱熹的數(shù)據(jù)有自相矛盾之處。此外，對常用版本中的錯(cuò)誤數(shù)據(jù)進(jìn)行了羅列，該文是對《琴律說》解讀目前所見最為清晰的。王虹《關(guān)于朱熹所傳兩則調(diào)弦法文獻(xiàn)的律學(xué)分析》一文選取《琴律說》中“調(diào)弦”以及《宋史·樂志》中“每疑七弦隔一調(diào)之……則羽與散羽應(yīng)也”兩則文獻(xiàn)對調(diào)弦法進(jìn)行解讀。其認(rèn)為，“朱熹所傳的這兩則文獻(xiàn)中記載的調(diào)弦法在表述上都存在一些問題……調(diào)弦法在發(fā)展與傳承的過程中受到兩種律制的影響……當(dāng)時(shí)調(diào)弦法的理論表述未能全面反映七弦琴的藝術(shù)實(shí)踐?！?

關(guān)于《白石道人歌曲》當(dāng)中琴歌《側(cè)商調(diào)·古怨》的認(rèn)識(shí)有如下學(xué)者：龔一《姜白石<古怨>之剖析》指出‘側(cè)商調(diào)’這種帶降7音的宮調(diào)式，也就是我國古代樂調(diào)中的一種燕樂宮調(diào)式。陳應(yīng)時(shí)《琴曲<側(cè)商調(diào)·古怨>譜考辨》對調(diào)性、轉(zhuǎn)調(diào)手法、定弦、節(jié)拍、節(jié)奏、譜徽間按音的記譜法、版本的選擇等方面進(jìn)行了解讀，并另行以編配譜的形式附上譯譜。丁紀(jì)元《姜白石琴曲側(cè)商調(diào)<古怨>考略》一文從調(diào)弦法、版本與譜字?？薄⒊~與曲譜等方面對琴曲進(jìn)行了全方面的研究并提出自己的見解。章華英著作《宋代古琴音樂研究》當(dāng)中《<白石道人歌曲·古怨>譜研究》這一部分對《古怨》的側(cè)商調(diào)定弦進(jìn)行了研究、對不同的版本進(jìn)行了對比研究并得出自己的結(jié)論。

總體來說，宋代琴律的研究整體上是以朱熹的《琴律說》以及姜夔《側(cè)商調(diào)·古怨》為討論中心，此外可值得進(jìn)一步思考的是宋代琴律與前代以及后世有何淵源關(guān)系，建立在整個(gè)琴學(xué)歷史上對這一時(shí)期進(jìn)行認(rèn)識(shí)。

對于大晟律制的討論集中為李幼平的相關(guān)研究，其以對宋代大晟鐘的音樂考古為研究基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上對大晟律制進(jìn)行探討。在李幼平之前，諸葛憶兵在《大晟樂辨三題》一文中，對大晟樂有關(guān)的問題進(jìn)行討論，主要為大晟樂是頌樂，雖“以身為度”但在“實(shí)踐中仍是根據(jù)樂律定律長”?，對南宋人不填大晟府創(chuàng)的徵、角二調(diào)原因進(jìn)行分析。其研究主要是從文獻(xiàn)入手，對于律制的核心問題沒有觸及。李幼平的《大晟鐘與宋代黃鐘標(biāo)準(zhǔn)音高研究》《宋代新樂于編鐘》《北宋大晟律初探》是集中論述大晟律的三篇文章。其對所存的宋代大晟鐘為切入，通過研究分析對宋代青銅編鐘特征特別是宋代黃鐘標(biāo)準(zhǔn)音高進(jìn)行了確立。以大晟鐘研究為基礎(chǔ)，對大晟律以魏漢津的指尺理論進(jìn)行了解讀，提出“具體定律、制器的人是當(dāng)時(shí)深諳民間音樂的宮廷樂工”?。

對于宋代圍繞蔡元定十八律、琴律、大晟律制的律制討論雖有許多學(xué)者關(guān)注，但有些問題的認(rèn)識(shí)還可及進(jìn)一步挖掘，如對于蔡元定與朱熹的樂律討論大多還停留在文獻(xiàn)整理這一層面。律學(xué)背后所暗含的文化背景與立場，是如何透過音樂書寫所折射出來的。

以上是對宋代樂律的研究回顧，回顧視野主要是聚焦在今人的研究，對于古人探討宋代樂律還需對文獻(xiàn)進(jìn)一步的深入挖掘。對于樂律研究方面，大多是以一個(gè)學(xué)術(shù)問題來展開較少有專題的認(rèn)識(shí)。在個(gè)別樂律研究文章中，文獻(xiàn)的運(yùn)用缺少文獻(xiàn)學(xué)的意識(shí)等問題是今后應(yīng)當(dāng)所關(guān)注的?；氐阶畛醯膯栴}，樂律學(xué)的研究能夠幫助我們更好的認(rèn)識(shí)音樂的本質(zhì)，它的深入研究能夠?qū)艠返某尸F(xiàn)提供理論的支撐，因此對于宋代樂律研究還需關(guān)注。

注釋：

①錢仁康.說犯[J].中國音樂學(xué),1989(03).

②龔林.樂學(xué)兩題——犯調(diào)的樂律學(xué)基礎(chǔ)及實(shí)踐[J].音樂藝術(shù),1990(01).

③何昌林.<樂星圖譜>口訣——四種之議解研究[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（音樂與表演版）,1983(04).

④陳應(yīng)時(shí).<樂星圖譜·犯調(diào)歌訣>疑點(diǎn)之考釋[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（音樂與表演版）,1985(01).

⑤何昌林.<樂星圖譜>再探——與陳應(yīng)時(shí)同志討論[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（音樂與表演版）,1986(03).

⑥李玫.“燕樂二十八調(diào)”文獻(xiàn)通考[M].北京：科學(xué)出版社,2019.

⑦龍周青.蔡元定<律呂新書>點(diǎn)注與分析[D].北京：中國藝術(shù)研究院,2007.

⑧南相淑.<律呂新書>的六十調(diào)與六變律研究[M].姜春花(譯).文化藝術(shù)研究,2008(01).

⑨呂暢.<律呂新書>“小分”算法解析[J].音樂探究,2016(04).

⑩呂暢.蔡元定十八律四題[J].音樂藝術(shù),2014(04).

?呂暢.南宋蔡元定<律呂新書>造律法考析[J].藝術(shù)評鑒,2018(08).

?付曉芳.關(guān)于朱熹<琴律說>的調(diào)弦之法 [J].大眾文藝,2011(13).

?李玫.<琴律說>文本解讀——兼及常見的?？卞e(cuò)誤[J].音樂研究,2008(05).

?王虹.關(guān)于朱熹所傳兩則調(diào)弦法文獻(xiàn)的律學(xué)分析[J].天籟（天津音樂學(xué)院學(xué)報(bào)）,2011(04).

?諸葛憶兵.大晟樂辨三題[J].文獻(xiàn),1998(02).

?李幼平.北宋大晟律初探[J].黃鐘(中國.武漢音樂學(xué)院學(xué)報(bào)),2002(02).