企業(yè)盈利模式運(yùn)行效果評(píng)價(jià)體系構(gòu)建
——以服裝產(chǎn)業(yè)為例

陳邑早，于洪鑒

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025；2.中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038)

一、服裝產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)背景

自2016年“十三五”規(guī)劃全面啟動(dòng)以來(lái)，“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”以及“一帶一路”等熱詞傳遍大街小巷，各行各業(yè)都迎來(lái)了重要的發(fā)展契機(jī)。但是隨著國(guó)內(nèi)外消費(fèi)升級(jí)、要素成本持續(xù)攀升等復(fù)雜形勢(shì)的出現(xiàn)，加之行業(yè)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過(guò)剩、庫(kù)存積壓的行業(yè)背景，我國(guó)服裝產(chǎn)業(yè)遭遇到了發(fā)展上的“瓶頸”，連續(xù)多年持續(xù)低迷。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，服裝行業(yè)近幾年盈利增速放緩，2012年到2017年行業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增速下降近7個(gè)百分點(diǎn)；服裝企業(yè)數(shù)量規(guī)模下降，2014年服裝企業(yè)增速由正轉(zhuǎn)負(fù)，2016-2017年又進(jìn)一步下降；同時(shí)，國(guó)際市場(chǎng)的需求持續(xù)低迷，2012-2017年我國(guó)服裝行業(yè)出口交貨值增速不斷下滑，2015年開始出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，2016-2017年負(fù)增長(zhǎng)速度進(jìn)一步加大，達(dá)到-2%，我國(guó)服裝行業(yè)整體進(jìn)入了發(fā)展的平臺(tái)期。

服裝行業(yè)已經(jīng)從賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)向買方市場(chǎng)，隨著國(guó)內(nèi)中產(chǎn)及富裕階層的快速崛起，該部分人群的消費(fèi)理念也更加超前，加之，80、90后也逐漸成為服裝領(lǐng)域的消費(fèi)主體，消費(fèi)行為的個(gè)性化需求愈發(fā)強(qiáng)烈，消費(fèi)品的選擇標(biāo)準(zhǔn)也愈發(fā)苛刻，在“商家預(yù)期年輕人對(duì)于服裝的主要消費(fèi)需求調(diào)查”①的結(jié)果中，占比最大的是個(gè)性化和嘗鮮兩項(xiàng)指標(biāo)。因此，面臨著消費(fèi)環(huán)境革新和需求偏好變化，各服裝企業(yè)亟待依據(jù)市場(chǎng)需求對(duì)自身的盈利模式運(yùn)行效果進(jìn)行評(píng)價(jià)、調(diào)整和反饋。

在“草根創(chuàng)業(yè)”“人人創(chuàng)新”的浪潮中，與互聯(lián)網(wǎng)等新興行業(yè)相比，傳統(tǒng)服裝行業(yè)的革新之路尤為艱難，發(fā)展也更具挑戰(zhàn)。本文基于熵權(quán)-AHP-FCE視角構(gòu)建了服裝企業(yè)盈利模式運(yùn)行效果綜合評(píng)價(jià)體系，旨在為服裝企業(yè)及時(shí)發(fā)現(xiàn)、調(diào)整和反饋盈利模式運(yùn)行過(guò)程中存在的不足提供思路和方法，同時(shí)希望能為進(jìn)一步完善企業(yè)盈利模式的財(cái)務(wù)理論有所貢獻(xiàn)。

二、文獻(xiàn)回顧與要素選擇

現(xiàn)有盈利模式的研究多聚焦在有關(guān)戰(zhàn)略研究、商業(yè)決策的文獻(xiàn)當(dāng)中，而基于財(cái)務(wù)理論來(lái)研究和分析盈利模式的文獻(xiàn)十分匱乏，公司財(cái)務(wù)理論需要迫切關(guān)注盈利模式這一理論盲點(diǎn)(戴天婧、張茹和湯谷良，2012)[1]?；诂F(xiàn)有的理論研究視角，營(yíng)運(yùn)分析視角認(rèn)為，盈利模式是企業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過(guò)程、方法和手段(Linder和Cantrell ，2001；Osterwalder和Pigneur，2002；Rappa，2004；Ferreira，Ajs和Bricker，2007)[2-5]，即企業(yè)通過(guò)向目標(biāo)顧客群提供產(chǎn)品或服務(wù)，形成相對(duì)穩(wěn)定的收入成本結(jié)構(gòu)，從而保持企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的運(yùn)營(yíng)模式；戰(zhàn)略分析視角認(rèn)為，盈利模式是企業(yè)資源整合、優(yōu)化、配置的一種方式(周永亮，2001；Hamel，2003；Morris、Schindehutte和Allen，2005)[6-8]，通過(guò)企業(yè)內(nèi)部資源和外部資源的整合來(lái)形成特有的經(jīng)營(yíng)模式。

根據(jù)對(duì)盈利模式構(gòu)成要素文獻(xiàn)[1,6,9-38]的匯總研究發(fā)現(xiàn)(如表1)，研究關(guān)于盈利模式構(gòu)成要素的分類存在著多種視角和版本，國(guó)內(nèi)外研究的共同點(diǎn)在于，都較為關(guān)注客戶作為企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的起點(diǎn)和核心，但表述方式各有不同，有的基于整合視角(表述如：價(jià)值對(duì)象、顧客、客戶、利潤(rùn)對(duì)象、利潤(rùn)源等)，有的基于顧客關(guān)注的細(xì)分視角(表述如：產(chǎn)品、服務(wù)、價(jià)格、配送時(shí)間、利潤(rùn)點(diǎn)等)；另外，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)關(guān)于資源類要素的提及頻次也是較多的，主要關(guān)注保證企業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展的潛在因素與持續(xù)動(dòng)力。有的描述具有概括性和抽象性，諸如持續(xù)能力、戰(zhàn)略資源、核心競(jìng)爭(zhēng)力、利潤(rùn)屏障、社會(huì)資源、成長(zhǎng)能力等，有的表述具體且細(xì)分，諸如人才、技術(shù)、知識(shí)、研發(fā)、學(xué)習(xí)、創(chuàng)新等，以上資源和能力是各個(gè)構(gòu)成要素目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的潛在基礎(chǔ)和保障，是企業(yè)成長(zhǎng)和發(fā)展的潛在能力。

資料來(lái)源：根據(jù)參考文獻(xiàn)[1][6][9-38]整理得到.

在上述研究的基礎(chǔ)之上，國(guó)內(nèi)外研究者也會(huì)從不同的側(cè)重點(diǎn)對(duì)盈利模式的構(gòu)成要素予以補(bǔ)充和完善，國(guó)外研究者更偏重于從財(cái)務(wù)指標(biāo)維度來(lái)分析企業(yè)的盈利模式。財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)源于財(cái)務(wù)報(bào)表，而財(cái)務(wù)報(bào)表又是企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的結(jié)果，因此，財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)側(cè)重于客觀反映企業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)狀況的好壞，但價(jià)值實(shí)現(xiàn)的結(jié)果并不能僅僅考慮收益而忽略風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)(表述如：債務(wù)杠桿、杠桿比率、償債能力、風(fēng)險(xiǎn)管理能力、流動(dòng)性等)與收益(表述如：凈資產(chǎn)報(bào)酬率、毛利分析、收入、利潤(rùn)等)應(yīng)當(dāng)權(quán)衡配比；相比國(guó)外研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者則認(rèn)為盈利模式研究不僅應(yīng)該關(guān)注價(jià)值實(shí)現(xiàn)的起點(diǎn)、終點(diǎn)以及資源潛力，還應(yīng)重視價(jià)值創(chuàng)造的流程。流程管理是企業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的連接和紐帶，主要包括供應(yīng)鏈管理、企業(yè)內(nèi)部流程管理以及營(yíng)銷管理三個(gè)部分。

基于對(duì)上述文獻(xiàn)的回顧、研究和歸納總結(jié)，本文將盈利模式劃分為客戶界面、業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)、價(jià)值實(shí)現(xiàn)、成長(zhǎng)潛力四個(gè)維度。

三、服裝企業(yè)盈利模式評(píng)價(jià)指標(biāo)選取與檢驗(yàn)

客戶界面、業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)、價(jià)值實(shí)現(xiàn)、成長(zhǎng)潛力四個(gè)要素構(gòu)成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的一級(jí)指標(biāo)，已有實(shí)驗(yàn)證據(jù)表明單個(gè)項(xiàng)目?jī)?nèi)的分類過(guò)多會(huì)導(dǎo)致行為人的判斷能力超載，因此，本文根據(jù)要素含義以及構(gòu)成內(nèi)容，進(jìn)一步將4個(gè)一級(jí)指標(biāo)細(xì)分為11個(gè)二級(jí)指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)服裝業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)形象等相關(guān)選題的文獻(xiàn)研究，結(jié)合對(duì)服裝上市公司的實(shí)際調(diào)研情況，確定方案層指標(biāo)35個(gè)，并通過(guò)咨詢專家意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)又一輪修改，刪減指標(biāo)4個(gè)增加指標(biāo)2個(gè)，最終確定為33個(gè)三級(jí)指標(biāo),并通過(guò)實(shí)證分析對(duì)33個(gè)指標(biāo)的合理性進(jìn)行檢驗(yàn)。

(一)問(wèn)卷設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)收集

為了保證研究數(shù)據(jù)的質(zhì)量，問(wèn)卷設(shè)計(jì)的科學(xué)、合理，本文在設(shè)計(jì)時(shí)充分借鑒了已有成熟問(wèn)卷的方式方法，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況做出一些調(diào)整。傳統(tǒng)的問(wèn)卷設(shè)計(jì)多數(shù)采用Likert5點(diǎn)或7點(diǎn)量表。但是已有調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，處于不同文化背景下的個(gè)體行為人在填寫調(diào)查問(wèn)卷時(shí)存在著不同的行為傾向(Chen，1995)[39]。崇尚儒家文化，講求中庸之道的東亞國(guó)家，尤其是中國(guó)，除非被調(diào)查者對(duì)問(wèn)題存在很強(qiáng)的情感偏向，否則在進(jìn)行問(wèn)卷測(cè)試時(shí)，更傾向于選擇中間的數(shù)值(劉海建和陳傳明，2007)[40]?；谖覈?guó)的特殊情況，劉海建和陳傳明(2007)、諸波和干勝道(2015)[41]在進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查時(shí)均采用了6點(diǎn)量表，讓被調(diào)查者在3點(diǎn)和4點(diǎn)選項(xiàng)之間斟酌選擇，從而明確自己的態(tài)度，提高問(wèn)卷數(shù)據(jù)的精確度。因此，本文基于選取的33個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)分別用“極其重要”到“毫無(wú)關(guān)系”6個(gè)重要性級(jí)別來(lái)評(píng)價(jià)。

本次問(wèn)卷通過(guò)問(wèn)卷星進(jìn)行網(wǎng)上發(fā)放，考慮到調(diào)查對(duì)象既需要對(duì)服裝較為關(guān)注或了解，又在公司運(yùn)營(yíng)、企業(yè)財(cái)務(wù)方面具備一定的專業(yè)知識(shí)和判斷能力，因此問(wèn)卷發(fā)放的對(duì)象主要為大、中型服裝企業(yè)、上市公司的總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、財(cái)務(wù)經(jīng)理、一般財(cái)務(wù)人員，共收回問(wèn)卷384份。在進(jìn)行樣本篩選時(shí)主要基于以下方面：第一，基于問(wèn)卷題目的數(shù)量以及預(yù)測(cè)驗(yàn)人員的答題用時(shí)，將答題用時(shí)在180秒以下的樣本予以剔除，本輪篩選刪除樣本85份；第二，本文借鑒了諸波和干勝道(2015)[41]的方法，在問(wèn)卷設(shè)計(jì)的中間部分和末尾部分，分別設(shè)置了兩道意思表達(dá)一致的選項(xiàng)，一般認(rèn)為，如果被調(diào)查者認(rèn)真答題，在前后相差4-5題的情況下，題目打分應(yīng)該保持基本的一致性，因此，為了保證問(wèn)卷數(shù)據(jù)的質(zhì)量，在中部和末尾的兩次設(shè)置中，凡是出現(xiàn)一次前后兩題的打分偏差大于1的問(wèn)卷均予以剔除，本輪篩選剔除問(wèn)卷63份；第三，對(duì)剩余樣本逐個(gè)篩選，對(duì)33個(gè)指標(biāo)打分完全一致且用時(shí)較短的樣本予以剔除，本輪篩選刪除問(wèn)卷32份。最終供數(shù)據(jù)分析的樣本量為204份，有效回收率為53%。本文使用SPSS 20.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析。

(二)信效度檢驗(yàn)與因子分析

為了保證問(wèn)卷結(jié)果的可信性，本文對(duì)問(wèn)卷結(jié)果的信度分析采用克隆巴哈系數(shù)(Cronbach’s alpha)來(lái)測(cè)度問(wèn)卷設(shè)計(jì)的內(nèi)部一致性，對(duì)問(wèn)卷設(shè)計(jì)的有效性采用探索性因子分析，通過(guò)KMO統(tǒng)計(jì)量來(lái)測(cè)度指標(biāo)設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)效度。如表2所示，四個(gè)維度的alpha系數(shù)介于0.856-0.922之間，說(shuō)明信度較好；KMO統(tǒng)計(jì)量在0.864-0.902，且均在1%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明問(wèn)卷整體效度較高。進(jìn)一步，本文對(duì)所有指標(biāo)進(jìn)行探索性因子分析，如表3所示，一般認(rèn)為因子載荷系數(shù)大于0.5的項(xiàng)目予以保留，D1-D33指標(biāo)的因子載荷系數(shù)介于0.57-0.87之間，表明指標(biāo)設(shè)計(jì)較為科學(xué)，均予以保留。

表2信效度檢驗(yàn)結(jié)果

注：alpha值在0.8-0.9之間，表明信度良好；***、**、* 分別代表在1%、5%、10%的水平上顯著(雙尾).

表3測(cè)量因子載荷系數(shù)

注：LF表示因子載荷系數(shù).

(三)指標(biāo)體系評(píng)價(jià)內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)

由于不同企業(yè)在戰(zhàn)略目標(biāo)、組織架構(gòu)、業(yè)務(wù)活動(dòng)安排等方面的異質(zhì)性，所以，本文僅從普遍性和共性環(huán)節(jié)上對(duì)各個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計(jì)?？蛻艚缑妗I(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)、價(jià)值實(shí)現(xiàn)、成長(zhǎng)潛力四個(gè)維度的方案層指標(biāo)評(píng)價(jià)內(nèi)容分別如表4、表5、表6、表7所示。

表4客戶界面指標(biāo)

表6價(jià)值實(shí)現(xiàn)指標(biāo)

表7成長(zhǎng)潛力指標(biāo)

(四)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)與構(gòu)建

本文基于盈利模式構(gòu)成要素的4個(gè)維度，構(gòu)建了包含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)、33個(gè)三級(jí)指標(biāo)的盈利模式運(yùn)行效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，圖1所示。

圖1 服裝企業(yè)盈利模式運(yùn)行效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

四、基于熵權(quán)法-AHP法的評(píng)價(jià)指標(biāo)組合賦權(quán)

AHP法是一種根據(jù)專家自身知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行主觀賦權(quán)的方法，相反，熵權(quán)法是根據(jù)度量事物信息分布的變異程度對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行客觀賦權(quán)的一種方法，本文通過(guò)熵權(quán)法—AHP法對(duì)盈利模式評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行組合賦權(quán)，目的是將專家的知識(shí)與客觀的信息相結(jié)合，使得權(quán)重當(dāng)中包含更多有價(jià)值的信息，使得權(quán)重的確定更為科學(xué)、合理。

(一)層次分析法(AHP)賦權(quán)

1. 構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣

假設(shè)每一層的決策目標(biāo)為P，根據(jù)每一層的評(píng)價(jià)指標(biāo)集Ω={a1,a2,…,an}構(gòu)建n×n兩兩判斷矩陣A。通過(guò)上述判斷矩陣的構(gòu)建來(lái)實(shí)現(xiàn)每層層內(nèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)的兩兩比較，以此來(lái)確定各個(gè)層內(nèi)指標(biāo)相對(duì)于上層指標(biāo)的重要程度。Saaty等人認(rèn)為分級(jí)太多會(huì)造成行為人判斷能力的過(guò)載，判斷標(biāo)度分為1-9級(jí)更為符合人們的心理判斷能力，因此本文比較時(shí)引入1-9級(jí)判斷矩陣標(biāo)度。

2. 權(quán)重計(jì)算

邀請(qǐng)領(lǐng)域內(nèi)專家對(duì)各要素之間的重要程度進(jìn)行客觀的打分，并采用方根法計(jì)算權(quán)重如下：

(2)對(duì)各行的幾何平均值做歸一化處理，確定層次單排中各因素在上層評(píng)價(jià)因素中所占的比重ωi。

3. 一致性檢驗(yàn)

以往大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，根據(jù)專家的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)所做出的判斷矩陣可能存在偏差，從而造成要素間重要程度的判斷出現(xiàn)不一致。因此，經(jīng)過(guò)專家做出的判斷矩陣應(yīng)通過(guò)一致性檢驗(yàn)后方能表明權(quán)重的確定在邏輯上是合理的。一致性檢驗(yàn)過(guò)程為：

(1)層次單排序一致性檢驗(yàn)

其中，n表示每層判斷矩陣中決策因素的個(gè)數(shù)，λmax是根據(jù)Aw=λw計(jì)算出來(lái)的最大特征根，CR代表一致性比率，CI代表一致性指標(biāo)，RI表示平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，如表8所示。

表8平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI取值

一般情況下，當(dāng)一致性比率CR=CI/RI<0.1時(shí)，認(rèn)為矩陣的不一致程度在容許的范圍之內(nèi)，有滿意的一致性；否則，重新構(gòu)造判斷矩陣。

本文邀請(qǐng)了服裝類上市公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)和部門經(jīng)理共3位實(shí)務(wù)專家以及2位財(cái)務(wù)專業(yè)的高校教授組成專家團(tuán)，對(duì)服裝行業(yè)盈利模式運(yùn)行效果的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系逐層判斷，判斷矩陣共達(dá)19個(gè)，本文采用YAAHP 10.1進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

(2)層次總排序及其一致性檢驗(yàn)

層次總排序是通過(guò)計(jì)算同一層次所有決策因素相對(duì)于總目標(biāo)(A)的排序權(quán)值，這一過(guò)程是最高層到最低層逐層進(jìn)行的，同樣，排序權(quán)值的結(jié)果也需要通過(guò)一致性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)方法與層次單排序相同。

經(jīng)過(guò)對(duì)準(zhǔn)則層、子準(zhǔn)則層和方案層層次總排序的權(quán)重計(jì)算，表9列示出了全部計(jì)算結(jié)果，所有的結(jié)果都通過(guò)了一致性檢驗(yàn)。

表9熵權(quán)法、AHP賦權(quán)、組合權(quán)重結(jié)果

注：Ej代表熵值，Uj代表熵權(quán)，Wj代表AHP權(quán)重，σi代表組合權(quán)重.

(二)熵權(quán)法權(quán)重修正

根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，33個(gè)指標(biāo)均有選取最低值“毫無(wú)關(guān)系”(賦值1)的樣本，在此情況下，該指標(biāo)的重要程度越高，則變異程度越大，權(quán)重越大，符合權(quán)重的確定原理。熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重的步驟如下：

1. 構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)判斷矩陣

構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)組成指標(biāo)決策集R，m為決策個(gè)數(shù)，n為評(píng)價(jià)指標(biāo)的個(gè)數(shù)。本次調(diào)查中，問(wèn)卷的評(píng)價(jià)指標(biāo)有33個(gè)，有效問(wèn)卷204份，因此 m=204，n=33。然后用極值法對(duì)矩陣R進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化目標(biāo)矩陣R′。

2. 熵值計(jì)算

其中fij表示因素的特征比重，Eij表示因素的熵值。

3. 熵權(quán)計(jì)算

本文采用excel對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行熵值和熵權(quán)的計(jì)算，結(jié)果如表9所示。

(三)組合賦權(quán)方式與結(jié)果

通過(guò)層次分析法確定的33個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重分別為ωi，通過(guò)熵權(quán)法進(jìn)行修正的權(quán)重分別為Uj，組合權(quán)重設(shè)為σi。在已有的文獻(xiàn)當(dāng)中，將熵權(quán)-AHP進(jìn)行組合賦權(quán)的方式有以下兩種：其中式(1)為線性組合；式(2)為非線性組合。

σi=α·ωi+(1-α)·Uj其中，0≤α≤1, i,j=1,2,…,n

(1)

(2)

通過(guò)線性組合式(1)進(jìn)行綜合賦權(quán)的方式需要人為確定熵權(quán)和AHP法的組合系數(shù)α，帶有著一定的主觀性，因此本文將選擇非線性組合式(2)的方式進(jìn)行組合賦權(quán)，組合賦權(quán)結(jié)果如表9所示。

五、基于FCE的盈利模式綜合評(píng)價(jià)框架

模糊綜合評(píng)價(jià)(FCE)是通過(guò)應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)的方式將邊界不清、不易定量的因素予以量化評(píng)價(jià)的一種研究方法。模糊綜合評(píng)判多適用于評(píng)價(jià)指標(biāo)多為定性因素的情況，因此較適用于服裝企業(yè)盈利模式運(yùn)行效果的評(píng)價(jià)。在應(yīng)用FCE法計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，步驟如下：

(一)設(shè)立評(píng)價(jià)因素集

評(píng)價(jià)因素集即各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)因素所構(gòu)成的集合D={d1,d2,…,dn)，本文的評(píng)價(jià)因素集為D={服裝質(zhì)量，外觀與時(shí)尚，…,社會(huì)貢獻(xiàn)}。

2. 設(shè)立模糊權(quán)重集

本文通過(guò)熵權(quán)-AHP對(duì)各個(gè)指標(biāo)因素進(jìn)行組合賦權(quán)，賦權(quán)結(jié)果如表10所示。

表10評(píng)價(jià)集量化值

注：具體賦值分?jǐn)?shù)根據(jù)實(shí)際需求確定，此處僅為示例.

3. 設(shè)立評(píng)價(jià)集

為了保證評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀公正，評(píng)價(jià)專家應(yīng)分為企業(yè)內(nèi)部專家和企業(yè)外部專家，內(nèi)部專家更為了解企業(yè)的狀況，但出于管理者過(guò)度自信和維護(hù)企業(yè)形象的考量，評(píng)分結(jié)果可能高于企業(yè)的真實(shí)情況，而對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象較為熟悉的外部專家則保證對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的打分較為客觀。專家對(duì)方案層指標(biāo)進(jìn)行打分，本文將盈利模式運(yùn)行效果的評(píng)價(jià)集設(shè)為五級(jí)模糊子集Ω={優(yōu)秀，良好，一般，合格，差}，并對(duì)上述評(píng)價(jià)集進(jìn)行量化處理，如表10所示。

4. 建立單因素模糊評(píng)判矩陣，并進(jìn)行歸一化處理得矩陣K′=(kij)n×m。

5. 合成模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果矢量

本文通過(guò)加權(quán)平均模糊算子M(·,?)將模糊權(quán)矢量σ與模糊關(guān)系矩陣K′合成得到各評(píng)價(jià)對(duì)象的模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果矢量B，模糊綜合評(píng)價(jià)模型為：

其中,n表示評(píng)價(jià)對(duì)象包含的子指標(biāo)個(gè)數(shù)，m表示評(píng)價(jià)集的個(gè)數(shù)，本文的m=5,bj表示被評(píng)級(jí)對(duì)象對(duì)評(píng)價(jià)集模糊子集元素的隸屬程度。

六、結(jié)語(yǔ)

關(guān)于企業(yè)盈利模式的分類及構(gòu)成要素一直是國(guó)內(nèi)外理論研究的熱點(diǎn)與難點(diǎn)，但是受限于多種因素，其評(píng)價(jià)研究成果卻少之又少。本文嘗試以服裝產(chǎn)業(yè)為例，基于熵權(quán)-AHP-FCE的視角，構(gòu)建了企業(yè)盈利模式運(yùn)行效果的評(píng)價(jià)模型。在理論上，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外權(quán)威文獻(xiàn)的梳理，對(duì)盈利模式的構(gòu)成要素嘗試進(jìn)行了從特殊性分類至普適性歸納的過(guò)渡，同時(shí)，為服裝企業(yè)盈利模式的評(píng)價(jià)指標(biāo)選取提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，以期為盈利模式的財(cái)務(wù)理論研究有所貢獻(xiàn)；在實(shí)務(wù)上，為企業(yè)衡量自身盈利模式運(yùn)行效果、提高運(yùn)營(yíng)效率提供了值得借鑒的思路和方法，突破了以往解決盈利模式問(wèn)題只有散點(diǎn)不成體系的局限。尤其，隨著“一帶一路”發(fā)展所帶來(lái)的金融合作、產(chǎn)業(yè)合作和區(qū)域共贏對(duì)各行各業(yè)都提出全新要求，企業(yè)應(yīng)更加及時(shí)、有效地對(duì)自身盈利模式運(yùn)行效果進(jìn)行調(diào)整、評(píng)價(jià)和反饋以適應(yīng)環(huán)境變化，謀求發(fā)展。

[注釋]

① 數(shù)據(jù)來(lái)源：東北證券，第一財(cái)經(jīng).

② 首先由兩位研究助理人員獨(dú)立對(duì)各要素進(jìn)行分類，對(duì)分類不同的要素進(jìn)一步討論，若達(dá)成一致意見(jiàn)則確定該要素分類；若無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，則引入第三位研究人員進(jìn)一步討論，直至達(dá)成一致意見(jiàn)為止.