區(qū)域金融發(fā)展與資源錯(cuò)配

(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 湖北 武漢 430072)

一、引言

金融發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有促進(jìn)作用。已有文獻(xiàn)認(rèn)為金融資源錯(cuò)配會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)整體效率的下降。而金融的發(fā)展可以緩解部分企業(yè)面臨的融資約束，進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。本文意圖聚焦區(qū)域金融發(fā)展，也即地方性商業(yè)銀行的發(fā)展對(duì)于區(qū)域資源錯(cuò)配的影響。

金融資源配置過(guò)程往往會(huì)面臨錯(cuò)配的問(wèn)題。資源錯(cuò)配往往伴隨著融資約束這一問(wèn)題。由于信息不對(duì)稱和所有制歧視等因素的存在，部分企業(yè)面臨著融資約束的問(wèn)題，金融資源可能會(huì)流向低效率的企業(yè)，并導(dǎo)致一些高效率的企業(yè)在其發(fā)展過(guò)程中，無(wú)法得到必需的金融支持。正是高效率企業(yè)的融資約束的存在，使得資源流向了較低效率的企業(yè)，也就是資源出現(xiàn)了錯(cuò)配，最終損害了高效率企業(yè)的發(fā)展，并拖累整個(gè)經(jīng)濟(jì)體效率的進(jìn)一步提升。

Hopenhayn(2014)認(rèn)為融資約束是有限執(zhí)行(limited enforcement)的一種形式。當(dāng)信貸市場(chǎng)存在信息不對(duì)稱時(shí)，銀行往往無(wú)法完全獲得企業(yè)的信息，因而銀行會(huì)有一定概率面臨貸款壞賬的問(wèn)題，也就是存在金融合同無(wú)法完全得到執(zhí)行的問(wèn)題。當(dāng)信息不對(duì)稱程度很高時(shí)，銀行要么會(huì)處于對(duì)合同違約的擔(dān)憂而惜貸，不愿意向企業(yè)放貸，或者只向具有特定特征的企業(yè)(比如國(guó)有企業(yè))放貸；要么就會(huì)要求更多的抵押品。這兩種情況都會(huì)造成特定企業(yè)的融資約束問(wèn)題。當(dāng)面臨融資約束的企業(yè)為高效率企業(yè)時(shí)，資源錯(cuò)配就出現(xiàn)了。

而金融發(fā)展尤其是銀行的發(fā)展可以直接對(duì)企業(yè)的融資約束產(chǎn)生影響。這可能有兩種機(jī)制：提升銀行業(yè)整體的金融合同執(zhí)行水平；提升銀行業(yè)信息發(fā)現(xiàn)水平。第一種可能通過(guò)提高事后的壞賬處理水平等措施降低違約帶來(lái)的損失；第二種是提升事前銀行獲得的企業(yè)信息的水平。兩種機(jī)制都會(huì)減少企業(yè)面臨的融資約束水平進(jìn)而改善資源錯(cuò)配。

本文為了探討金融發(fā)展對(duì)于區(qū)域資源錯(cuò)配的影響，將商業(yè)銀行分支的擴(kuò)張作為解釋變量，研究其對(duì)于區(qū)域資源錯(cuò)配程度的影響。同時(shí)為了厘清影響發(fā)生的具體機(jī)制將商業(yè)銀行分為國(guó)有五大商業(yè)銀行、全國(guó)性股份制商業(yè)銀行以及本地區(qū)域性商業(yè)銀行三類。一般而言，五大行和全國(guó)性股份制商業(yè)銀行往往具有較為完善的風(fēng)控水平，能夠較好地處理壞賬和合同違約情況；而本地區(qū)域性商業(yè)銀行扎根當(dāng)?shù)?，往往具有更多的信息?yōu)勢(shì)，能夠在事前較好地獲取當(dāng)?shù)仄髽I(yè)信息，規(guī)避可能的違約。如果是前一種機(jī)制更多地發(fā)揮作用，那么隨著五大行和全國(guó)性股份制商業(yè)銀行分支的擴(kuò)張，區(qū)域資源錯(cuò)配應(yīng)該得到改善；如果是后一種機(jī)制發(fā)揮作用，那么本地區(qū)域性商業(yè)銀行的擴(kuò)張會(huì)減輕區(qū)域資源錯(cuò)配水平。

文章的結(jié)果表明，五大行分支的擴(kuò)張使得區(qū)域資源錯(cuò)配程度加深，而本地區(qū)域性商業(yè)銀行的擴(kuò)張則沒有這種效果。這表明區(qū)域銀行的擴(kuò)張對(duì)于區(qū)域資源錯(cuò)配的影響因擴(kuò)張銀行類型而異。同時(shí)，區(qū)域銀行的擴(kuò)張對(duì)于區(qū)域資源錯(cuò)配的影響主要的機(jī)制是本地行發(fā)揮信息優(yōu)勢(shì)，而非銀行事后的違約和壞賬處理。

本文接下來(lái)的安排如下：第二部分是回歸模型和數(shù)據(jù)；第三部分是實(shí)證結(jié)果，包括基準(zhǔn)回歸與穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第四部分是結(jié)論。

二、回歸模型與數(shù)據(jù)

本文擬采用OLS模型刻畫區(qū)域金融發(fā)展對(duì)于資源錯(cuò)配程度的效應(yīng)。具體模型如下：

ResAllocationi,t=α+βBanki,t+γXi.t+φi+μt+εi,t

(1)

其中被解釋變量ResAllocationi,t為區(qū)域資源錯(cuò)配的代理變量，計(jì)算方法為：首先計(jì)算區(qū)域當(dāng)年所有規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資本的邊際報(bào)酬；然后進(jìn)行去趨勢(shì)化處理，并計(jì)算區(qū)域當(dāng)年各行業(yè)的企業(yè)資本邊際報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)差；以區(qū)域當(dāng)年各行業(yè)增加值的比重作為權(quán)重對(duì)上述各行業(yè)資本邊際報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行加總，最終計(jì)算出區(qū)域當(dāng)年資源錯(cuò)配程度。區(qū)域加權(quán)的資本邊際報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)差越大，表明區(qū)域資源配置程度越大。主要解釋變量Banki,t為區(qū)域金融發(fā)展程度的代理變量，具體而言，為區(qū)域銀行這一金融機(jī)構(gòu)的分支數(shù)量。區(qū)域銀行各級(jí)分支數(shù)量越多，則該區(qū)域金融發(fā)展程度越高，區(qū)域金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，金融執(zhí)行程度也越高，企業(yè)面臨的金融約束程度也越低?？刂谱兞縓i.t為區(qū)域人均GDP、區(qū)域大學(xué)生數(shù)量占比、區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施水平(主要為人均鋪裝道路面積等變量)、區(qū)域人均GDP的增長(zhǎng)率、區(qū)域平均工資、區(qū)域國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分占比、區(qū)域第二產(chǎn)業(yè)工業(yè)增加值占比。φi和μt分別刻畫了區(qū)域固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)。εi,t為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

數(shù)據(jù)為城市-年份的面板數(shù)據(jù)，包含了全國(guó)地級(jí)市1999年至2007年的數(shù)據(jù)。其中區(qū)域加權(quán)的資本邊際報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算方法如上文所述，計(jì)算所用的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，企業(yè)的資本邊際報(bào)酬為使用op方法計(jì)算出來(lái)的資本的彈性系數(shù)、企業(yè)的工業(yè)增加值和經(jīng)過(guò)指數(shù)平減的資本計(jì)算出來(lái)后取對(duì)數(shù)。企業(yè)的資本邊際報(bào)酬衡量了企業(yè)的資本使用效率，如果資本使用效率更高，那么企業(yè)可以使用更少的資本獲取更多的報(bào)酬，則企業(yè)的資本邊際報(bào)酬就越大。如果計(jì)算出的區(qū)域資本邊際報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)差越大，那么說(shuō)明區(qū)域內(nèi)企業(yè)資本邊際報(bào)酬差異越大，這表明區(qū)域內(nèi)企業(yè)資本使用效率的差異越大，也即區(qū)域資源錯(cuò)配程度越大。銀行數(shù)據(jù)來(lái)自銀保監(jiān)公布的銀行分支數(shù)據(jù)。本文將各銀行分支根據(jù)其地址進(jìn)行定位后，在區(qū)域上加總，計(jì)算各個(gè)區(qū)域不同類型銀行各級(jí)分支的數(shù)量。銀行類型包括國(guó)有五大行(Top5bankbranches)、十二家全國(guó)性股份制商業(yè)銀行(12bankbranches)和本地銀行(Localbankbranches)。具體而言，本文采用的是三類銀行在各個(gè)地級(jí)市所有分支數(shù)量總和，并對(duì)其取對(duì)數(shù)?？刂谱兞縼?lái)自相應(yīng)年份的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，本文對(duì)所有控制變量都取對(duì)數(shù)。

三、實(shí)證結(jié)果

(一)基準(zhǔn)結(jié)果

方程(1)的回歸結(jié)果如表1所示。表1分別展示了以區(qū)域三種類型銀行分支數(shù)量總和的對(duì)數(shù)值(區(qū)域總和為0的加1再取對(duì)數(shù))作為主要解釋變量后的結(jié)果。五大行分支數(shù)量總和對(duì)于區(qū)域資本邊際報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)差有顯著為正的效應(yīng)；12家股份制商業(yè)銀行分支數(shù)量總和對(duì)于區(qū)域資本邊際報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)差有顯著為正的效應(yīng)，但是這一效應(yīng)要弱于五大行分支數(shù)量；而本地區(qū)域性商業(yè)銀行對(duì)于區(qū)域資本邊際報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)差的作用不顯著。

表1 區(qū)域金融發(fā)展對(duì)于資源錯(cuò)配的影響

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)誤；* p < 0.1,** p < 0.05,*** p < 0.01。

上述回歸結(jié)果表明，五大行分支數(shù)量的增加導(dǎo)致了區(qū)域資本邊際報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)差擴(kuò)大0.07，也就是導(dǎo)致區(qū)域資源進(jìn)一步錯(cuò)配；而12家商業(yè)銀行的擴(kuò)張同樣導(dǎo)致了區(qū)域資本邊際報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)差擴(kuò)大0.024和區(qū)域資源錯(cuò)配。相對(duì)而言，本地區(qū)域性商業(yè)銀行的擴(kuò)張則沒有這種效果。正如上文所述，銀行分支數(shù)量的擴(kuò)張對(duì)于資源錯(cuò)配的影響因素既包括銀行自身的金融合同執(zhí)行能力等、也包括銀行在當(dāng)?shù)氐男畔?yōu)勢(shì)。相對(duì)于五大行和全國(guó)性股份制商業(yè)銀行，本地區(qū)域性銀行的主要優(yōu)勢(shì)在于其在當(dāng)?shù)赜懈玫男畔?yōu)勢(shì)，能夠更好地了解區(qū)域內(nèi)企業(yè)的信息，從而避免將信貸發(fā)放向低效率企業(yè)，進(jìn)而起到減輕區(qū)域資源錯(cuò)配程度的作用。而五大行和全國(guó)性股份制商業(yè)銀行的優(yōu)勢(shì)在于其擁有更好的金融合同執(zhí)行能力，能夠更好地處理信貸壞賬。表1的結(jié)果表明，相對(duì)于執(zhí)行能力，本地區(qū)域性商業(yè)銀行由于擁有信息優(yōu)勢(shì)一定程度上抵消了其金融合同執(zhí)行能力的弱點(diǎn)，因而對(duì)于區(qū)域內(nèi)企業(yè)的金融約束有一定的緩解，進(jìn)而對(duì)于區(qū)域資源錯(cuò)配的影響較弱，回歸結(jié)果顯示為不顯著。而五大行和全國(guó)性股份制商業(yè)銀行的不具有信息優(yōu)勢(shì)，在區(qū)域內(nèi)面臨較大的信息不對(duì)稱，其相對(duì)于本地行的快速擴(kuò)張反而加劇了區(qū)域內(nèi)企業(yè)面臨的金融約束，最終加劇了區(qū)域內(nèi)資源錯(cuò)配程度，回歸結(jié)果顯示為顯著為正。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

基準(zhǔn)回歸可能會(huì)面臨一個(gè)反向因果的內(nèi)生性問(wèn)題。內(nèi)生性源于銀行的區(qū)位選擇可能會(huì)與海區(qū)域企業(yè)的特征相關(guān)，進(jìn)而與基準(zhǔn)回歸中的被解釋變量相關(guān)。為了解決這一內(nèi)生性問(wèn)題，本文選擇去除最新五年新成立的銀行分支和最近五年新成立企業(yè)，以消除最近五年新成立銀行分支可能與最近五年新成立企業(yè)的反向因果效應(yīng)。結(jié)果如表2所示。

表2 去除最近五年新成立銀行分支

穩(wěn)健型檢驗(yàn)的結(jié)果表明，五大行銀行分支數(shù)量的擴(kuò)張仍然會(huì)對(duì)區(qū)域資本邊際報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)差起顯著為正的作用；全國(guó)性股份制商業(yè)銀行的作用不再顯著，但是符號(hào)仍然為正；而本地區(qū)域性商業(yè)銀行的作用仍然不顯著。這表明，上文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。也就是區(qū)域金融發(fā)展對(duì)于區(qū)域資源錯(cuò)配的影響取決于擴(kuò)張的銀行類型，五大行擴(kuò)張加劇了資源錯(cuò)配程度，而本地區(qū)域性商業(yè)銀行的擴(kuò)張對(duì)于區(qū)域資源錯(cuò)配沒有顯著影響。同時(shí)，五大行和本地行對(duì)于資源錯(cuò)配的影響差異表明銀行擴(kuò)張對(duì)于資源錯(cuò)配的影響機(jī)制主要是通過(guò)金融合同執(zhí)行程度和信息優(yōu)勢(shì)兩種機(jī)制，但是信息機(jī)制占主導(dǎo)。

四、結(jié)論

本文檢驗(yàn)了區(qū)域金融發(fā)展——區(qū)域銀行分支的擴(kuò)張，對(duì)于區(qū)域資源錯(cuò)配的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)區(qū)域銀行分支的擴(kuò)張對(duì)于區(qū)域資源錯(cuò)配的影響因擴(kuò)張銀行類型而異。具體而言，五大行的擴(kuò)張會(huì)顯著惡化區(qū)域資源配置程度，增加資源錯(cuò)配；而本地區(qū)域性商業(yè)銀行對(duì)于區(qū)域資源配置程度沒有顯著影響。為了克服銀行選擇位置時(shí)可能受當(dāng)?shù)靥卣饔绊戇@一內(nèi)生性，本文去除了近五年新成立的銀行和企業(yè)以進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，上述在基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。同時(shí)回歸結(jié)果也厘清了可能的影響機(jī)制。五大行擁有更完備的風(fēng)控和時(shí)候壞賬處理水平，而本地行則擁有信息優(yōu)勢(shì)。本文的結(jié)果表明，信息優(yōu)勢(shì)在銀行擴(kuò)張對(duì)于區(qū)域資源配置程度的影響中發(fā)揮更大作用。