生態(tài)控制提升企業(yè)競爭優(yōu)勢嗎
——基于工業(yè)上市公司的實證研究

鄧學衷,曾 薇

(長沙理工大學 經(jīng)濟與管理學院，湖南 長沙 410114)

一、問題提出

環(huán)境管理與組織戰(zhàn)略的結合使企業(yè)的管理控制系統(tǒng)出現(xiàn)了新動向。生態(tài)控制(Eco-control)作為企業(yè)管理控制系統(tǒng)在環(huán)境管理上的運用，能夠激勵企業(yè)將環(huán)境戰(zhàn)略轉化為實踐行動并創(chuàng)造競爭優(yōu)勢[1]。在我國，隨著政府環(huán)境監(jiān)管的增強，企業(yè)環(huán)境違規(guī)事件頻頻見諸于各種媒體。據(jù)2017年4月17日的中國環(huán)境報報道，截至2017年4月15日，環(huán)境保護部派出的28個督查組共督查了2 301家企業(yè)，5次督查通報存在違法違規(guī)行為的企業(yè)分別占到了檢查總數(shù)的72%、63%、66%、77%和73%。2018年，生態(tài)環(huán)境部“回頭看”典型案例通報(21)中指出，企業(yè)環(huán)境違法問題在一些地區(qū)依然突出。這里提出的一個重要問題是，企業(yè)將環(huán)境影響整合于管理控制系統(tǒng)的程度，即生態(tài)控制機制是否發(fā)揮了作用？換言之，企業(yè)生態(tài)控制水平是否有助于提升企業(yè)競爭優(yōu)勢？

已有研究表明，在嚴格的環(huán)境監(jiān)管和高漲的利益相關者壓力下，越來越多的企業(yè)開始重視生態(tài)環(huán)境問題，并采納合法性導向的環(huán)境戰(zhàn)略[2-5]。而且，企業(yè)不同的環(huán)境保護戰(zhàn)略蘊含著不同的逐利動機，促進環(huán)境保護戰(zhàn)略實施的環(huán)境管理控制能否最終獲益仍然受到外部政治關聯(lián)因素的影響[6-7]。然而，面對相同的外部壓力，企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略是異質(zhì)的，其有效性要通過內(nèi)部環(huán)境管理控制系統(tǒng)(EMCS)才能將戰(zhàn)略意圖轉化為具體實踐行動[8]。由此看來，主要從監(jiān)管和利益相關者的壓力視角研究企業(yè)環(huán)境行為是不夠的，企業(yè)環(huán)境方面進入管理控制系統(tǒng)的研究應該引起重視。隨著我國綠色發(fā)展制度的日臻完善，促進企業(yè)內(nèi)部形成綠色管理的生態(tài)控制系統(tǒng)，對落實企業(yè)環(huán)境治理的主體責任、強化產(chǎn)品生命周期的綠色管理，發(fā)揮企業(yè)在生態(tài)文明體制改革中的積極性和自我約束作用頗為重要。為此，本文以工業(yè)上市公司為樣本，分析企業(yè)生態(tài)控制對競爭優(yōu)勢的影響，試圖拓展企業(yè)環(huán)境管理控制的研究，為企業(yè)綠色轉型和政府環(huán)保督查政策的實施提供經(jīng)驗依據(jù)。

二、制度背景、理論分析與研究假說

(一)企業(yè)環(huán)境管理制度的發(fā)展及要求

在我國工業(yè)化進程中，1973年印發(fā)了《工業(yè)“三廢”排放試行標準》，形成企業(yè)環(huán)境管理標準制度的雛形。隨著企業(yè)管理體制改革的深入，2005年環(huán)?？偩钟“l(fā)了《企業(yè)環(huán)境行為評價技術指南》，對企業(yè)環(huán)境行為進行綜合評級。2010年財政部會同證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制應用指引》，“第4號-社會責任”要求企業(yè)實現(xiàn)清潔生產(chǎn)、建立環(huán)境保護和資源節(jié)約監(jiān)控制度，內(nèi)涵了企業(yè)生態(tài)控制方面的管理控制理念。2013年，環(huán)境保護總局進一步頒布了《企業(yè)環(huán)境信用評價辦法》，引導企業(yè)加強環(huán)境保護責任。2015年的《中國制造2025》及2016年的《“十三五”生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃》則進一步提出“強化產(chǎn)品全生命周期綠色管理”和“落實企業(yè)環(huán)境治理主體責任”的要求，意在激勵和約束企業(yè)主動建立基于企業(yè)流程的生態(tài)控制系統(tǒng)，對企業(yè)整個生命周期活動進行環(huán)境管理和控制。在這種制度背景下，企業(yè)根據(jù)自身的經(jīng)營和流程特征主動將生態(tài)環(huán)境整合于管理控制系統(tǒng)，構建生態(tài)控制機制是實現(xiàn)綠色轉型的市場響應，為研究不同企業(yè)的生態(tài)控制狀況與競爭優(yōu)勢的聯(lián)系提供了機會。

(二)生態(tài)控制水平與企業(yè)競爭優(yōu)勢

西蒙的控制杠桿(levers of control)理論構筑起戰(zhàn)略與管理控制系統(tǒng)的聯(lián)系[9]。管理控制系統(tǒng)使戰(zhàn)略轉化為員工的日常工作，并成為一個連續(xù)的過程[10]。面對綠色發(fā)展和政府環(huán)保督查的制度環(huán)境，企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略和環(huán)境表現(xiàn)已成為一個新的管理控制問題，環(huán)境和社會方面進入管理控制系統(tǒng)是診斷企業(yè)環(huán)境可持續(xù)的有效機制[11]。作為企業(yè)環(huán)境方面的控制機制，生態(tài)控制是以會計信息為基礎，將控制措施用于環(huán)境管理的過程[12]。在Henri & Journeault的生態(tài)控制框架中，把生態(tài)控制視為企業(yè)運用財務和生態(tài)信息維持或改變環(huán)境行為模式的正式程序和系統(tǒng)，包括業(yè)績評價、預算計劃和報酬激勵三個實踐模塊[13]。根據(jù)企業(yè)自然資源理論，企業(yè)競爭優(yōu)勢源于其擁有關鍵資源的稀缺、不可模仿和不可替代的基本特征，這些特征制約了競爭對手并形成超越競爭對手的優(yōu)勢。生態(tài)控制首先通過內(nèi)部業(yè)務單元的環(huán)境績效評估改進生產(chǎn)流程，節(jié)約能源、原材料和勞動力成本并進一步促進原材料的循環(huán)和再利用[14]。其次是通過將環(huán)境目標整合于預算計劃過程，擴大環(huán)保技術和流程工藝投資，推動企業(yè)減少污染排放、廢物處置成本和環(huán)境訴訟成本。再次，生態(tài)控制通過報酬激勵，在組織內(nèi)部形成生態(tài)學習(eco-learning)機制，洞察過去和將來的生態(tài)問題，在變化的組織環(huán)境中比競爭對手搶先一步把握生態(tài)問題帶來的機會，當獲取自然價值的機會納入所有商業(yè)決策時，真正的回報就會降臨[15]；而且，環(huán)境業(yè)績導向的報酬激勵向投資者發(fā)送了一個企業(yè)前景美好的積極信號[16]。利益相關者理論表明，環(huán)境表現(xiàn)良好的企業(yè)易于得到消費者、供應商和社區(qū)等外部利益相關者認同和滿意度并形成良好的環(huán)境聲譽。良好的環(huán)境聲譽會吸引消費者愿意支付購買環(huán)保產(chǎn)品的溢價，從而提高企業(yè)在現(xiàn)有市場的銷售份額和市場地位[17]。因此，生態(tài)控制在企業(yè)內(nèi)部發(fā)展了超越競爭者的、在短期內(nèi)難于模仿和替代的環(huán)境管理能力，使其獲得勝過對手的競爭優(yōu)勢?；谝陨戏治觯岢黾僭O1。

H1：生態(tài)控制能夠有效提升企業(yè)競爭優(yōu)勢。

(三)生態(tài)控制與不同產(chǎn)權性質(zhì)企業(yè)的競爭優(yōu)勢

所有權性質(zhì)是影響企業(yè)環(huán)境行為的一個決定因素。國有股東往往引導管理者面向特定的政治目標和環(huán)境問題，國有股權控制的企業(yè)具有更好的綠色管理積極性[18]。在我國，國有企業(yè)因受到各級政府的控制，其決策和行為也受到政府的影響，需要承擔一些政治和社會目標[19]。在國資委的監(jiān)督下，國有企業(yè)能夠得到更多的政府支持并易于引起公眾的關注，國有企業(yè)因此更加重視社會和環(huán)境問題。與非國有企業(yè)相比，國有控股的企業(yè)承擔更多的社會義務和責任，披露的環(huán)境業(yè)績信息質(zhì)量會更高，以表明它們履行社會責任、保護環(huán)境的良好社會形象[20]?？梢?，對于生態(tài)文明建設目標和政府的環(huán)保督查，國有企業(yè)考慮到社會影響及政治上的依賴關系，在決策上更傾向于重視環(huán)境問題，不僅注重符合環(huán)境監(jiān)管的要求，更重視超越合規(guī)的內(nèi)部環(huán)境管理控制系統(tǒng)的建設和實施，以便更好地執(zhí)行政府的環(huán)境政策。因此，相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的生態(tài)控制水平對企業(yè)競爭優(yōu)勢影響更大。基于此，提出假設2。

H2：相對非國有企業(yè)，國有企業(yè)生態(tài)控制對競爭優(yōu)勢的提升作用更顯著。

(四)生態(tài)控制與不同污染強度企業(yè)的競爭優(yōu)勢

不同產(chǎn)業(yè)對環(huán)境影響的社會關注度不同，所受到的環(huán)境監(jiān)管類型和強度也呈現(xiàn)較大差異。在環(huán)境影響較嚴重的行業(yè)中，企業(yè)必須服從政府的嚴格監(jiān)管、審查，并接受社會環(huán)保團體的監(jiān)督，為了規(guī)避因環(huán)境問題引起的處罰、訴訟及吊銷經(jīng)營許可證等方面的風險，這些行業(yè)的企業(yè)往往根據(jù)社會對其環(huán)境影響的關注度進行有效的響應[21]。與非重污染企業(yè)相比，重污染企業(yè)為了適應現(xiàn)有的環(huán)境監(jiān)管標準或搶先超越未來可能更加嚴格的環(huán)境標準，以減少處罰或取得低于同行競爭企業(yè)的合規(guī)成本而積極從事生態(tài)創(chuàng)新[22]。在供給側改革的引導下，我國政府對重污染行業(yè)實施“關停并轉”的產(chǎn)能調(diào)整已成為推進企業(yè)綠色升級的重要政策舉措，這將進一步約束和激勵重污染企業(yè)積極運用生態(tài)控制系統(tǒng)改進環(huán)境管理，以提升自身的市場競爭優(yōu)勢。在這個意義上，生態(tài)控制水平將對污染強度不同企業(yè)的競爭優(yōu)勢產(chǎn)生重要影響?；诖?，提出假設3。

H3：相對非重污染企業(yè)，重污染企業(yè)生態(tài)控制對競爭優(yōu)勢的提升作用更加顯著。

三、研究設計

(一)樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文以2010-2017年A股上市的工業(yè)企業(yè)為研究對象。原因在于：首先，工業(yè)企業(yè)是環(huán)境污染的主要源頭，所造成的污染量約占總污染量的70%，受到利益相關者的廣泛關注；而且，工業(yè)企業(yè)是我國參與全球價值鏈競爭的主流產(chǎn)業(yè)。其次，生態(tài)控制的度量中涉及各種污染物的排放數(shù)據(jù)，但我國目前僅在2010年發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》中規(guī)定“重污染行業(yè)上市公司應當定期披露環(huán)境信息，發(fā)布年度環(huán)境報告”，而對于其他行業(yè)則是鼓勵披露環(huán)境信息，選取工業(yè)企業(yè)比重污染行業(yè)的樣本量基數(shù)要大。根據(jù)國家統(tǒng)計局的國民經(jīng)濟行業(yè)分類(GB/T 4754-2011)標準，工業(yè)企業(yè)在行業(yè)代碼的前兩位06-46，主要包含41個工業(yè)大類行業(yè)，共計2 865家上市公司，對這些公司按照以下原則進行篩選：(1)剔除被S/ST/*ST的企業(yè)；(2)剔除數(shù)據(jù)缺失或者披露不完全的公司，最終獲得1 744個樣本。

本文生態(tài)控制數(shù)據(jù)主要從上市公司年報、社會責任報告、環(huán)境報告以及可持續(xù)發(fā)展報告中手工收集，年度報告、社會責任報告、環(huán)境報告以及可持續(xù)發(fā)展報告主要來源于巨潮資訊網(wǎng)以及上海證券交易所，相關財務指標數(shù)據(jù)來自源于Wind數(shù)據(jù)庫。

(二)研究變量及其度量

本文在借鑒Henri et al.關于生態(tài)控制的內(nèi)涵和度量的基礎上[10]，結合我國上市公司環(huán)境信息披露指南，運用年報內(nèi)容分析法從環(huán)境業(yè)績評價、環(huán)境預算和環(huán)保激勵三個項目對我國工業(yè)企業(yè)的生態(tài)控制水平進行度量(見表1)。具體評分規(guī)則為：對沒有做出描述的給0分；做出定性描述的給1分；將定性與定量相結合進行描述的給2分；員工積極參與環(huán)保活動反映了生態(tài)控制的文化信念，給予2分；發(fā)生環(huán)境事故計為-1分。其次，對每個公司的分數(shù)進行加總，得到單個樣本公司的生態(tài)控制得分(EC)；為了便于橫向?qū)Ρ?，將樣本公司的EC除以最大可能得分，并通過百分制處理得到生態(tài)控制指數(shù)(ECI)。

基于以上理論分析和Finster et al.的分類[20]，將生態(tài)控制對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響分為產(chǎn)品優(yōu)勢、技術優(yōu)勢、風險管理優(yōu)勢以及文化優(yōu)勢四個維度，并借鑒周美華等的方法[21]構建評價體系對企業(yè)競爭優(yōu)勢進行度量(見表2)。

表1 生態(tài)控制水平評價指標

表2 企業(yè)競爭優(yōu)勢評價指標體系

為了檢驗測量工具的穩(wěn)定性和準確性，本文用Cronbach's α系數(shù)和KMO檢驗值作為 企業(yè)生態(tài)控制、競爭優(yōu)勢指標評分的信度和效度。經(jīng)檢驗，生態(tài)控制評分的Cronbach's Alpha系數(shù)等于0.821、KMO值為0.840，競爭優(yōu)勢指標評分的Cronbach's Alpha系數(shù)為0.706、KMO值為0.627，通過了顯著性檢驗，說明評價指標體系具有可靠性，可用于進一步的實證研究。

(三)實證模型與變量定義

參考Henri et al.和Calza F et al.的做法[10][15]，本文構建以下模型以檢驗企業(yè)生態(tài)控制水平對競爭優(yōu)勢的影響：

CAi,t=α0+α1ECIi,t+α2Sizei,t+α3Leveli,t+α4Statei,t+α5CIi,t+α6R&Di,t+α7Auditi,t+∑Year+∑Ind+ε

為了減少極端值的影響，對上述模型中的連續(xù)變量在1%和99%分位進行縮尾處理，模型運算在stata13.0上運行，各變量具體定義與說明見表3。

表3 變量定義與說明

四、實證結果及分析

(一)變量的描述性統(tǒng)計特征

表4列出了主要變量的描述性統(tǒng)計特征。從表4可以看出：工業(yè)企業(yè)的內(nèi)部生態(tài)控制指數(shù)(ECI)均值為32.7(總分以100分考慮)，說明生態(tài)控制水平總體不高，標準差為15.9，最大值為136.7，最小值為6.7，表現(xiàn)出很大的差異。競爭優(yōu)勢的均值為4.28，最大值為8，最小值為1，標準差為1.331，存在一定差異。另外，研發(fā)強度的均值為0.026，說明平均研發(fā)強度較低。

表5列出了變量之間的Pearson相關系數(shù)矩陣。從表5可以看出，企業(yè)生態(tài)控制水平與競爭優(yōu)勢具有顯著的正相關關系。同時，解釋變量之間的相關系數(shù)均在0.41以下，且各變量經(jīng)過共線性統(tǒng)計量VIF檢驗均小于1.28，因而模型的解釋變量之間不存在明顯的多重共線性問題。

表4 主要變量的描述性統(tǒng)計

表5 主要變量的Pearson相關系數(shù)矩陣

(二)回歸檢驗結果

在運用Stata13.0進行回歸分析之前先分別通過B-P檢驗、LR檢驗和Hausman檢驗，確定固定效應模型最為合適；同時還進一步對模型進行異方差檢驗，發(fā)現(xiàn)存在異方差，于是運用消除異方差的固定效應模型進行回歸，結果報告如表6所示。

表6 生態(tài)控制與不同樣本企業(yè)競爭優(yōu)勢的關系

表6中，由模型(1)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)生態(tài)控制水平(ECI)與競爭優(yōu)勢在1%的水平上顯著正相關，這說明企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略有效整合于管理控制系統(tǒng)，可以提升企業(yè)競爭優(yōu)勢，假設1得到了支持。由模型(2)發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)組的系數(shù)明顯大于非國有企業(yè)組，并在1%的水平上顯著，表明生態(tài)控制對國有企業(yè)競爭優(yōu)勢的提升作用明顯好于非國有企業(yè)，與假設2的結果一致。模型(3)發(fā)現(xiàn)，重污染企業(yè)組的系數(shù)大于非污染企業(yè)組，并在1%的水平上顯著，說明在嚴格的環(huán)境監(jiān)管下，生態(tài)控制對重污染企業(yè)競爭優(yōu)勢的提升作用更加明顯，該結果與假設3一致。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗回歸結果的可靠性，本文借鑒畢茜等的方法[25]，通過去掉2010年的樣本數(shù)據(jù)進行穩(wěn)健性測試。由于2010年頒布了《上市公司環(huán)境信息披露指南》并要求2011年編制企業(yè)環(huán)境報告書，可能造成企業(yè)前后披露的數(shù)據(jù)不一致。運用2011-2017年間的數(shù)據(jù)分別對模型(1)、模型(2)和模型(3)進行回歸分析，檢驗結果如表7所示。

將表6與表7的結果分別進行對比后發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)健性檢驗的結果與上文結論基本一致，說明假設檢驗的結果是穩(wěn)健的。從穩(wěn)健性的結果可知，企業(yè)生態(tài)控制有助于提升競爭優(yōu)勢，而且，國有企業(yè)生態(tài)控制對競爭優(yōu)勢的提升作用好于非國有企業(yè)，重污染企業(yè)生態(tài)控制對競爭優(yōu)勢的提升作用比非污染企業(yè)更明顯。

表7 穩(wěn)健性檢驗結果

五、結論與政策啟示

企業(yè)將環(huán)境問題引入管理控制系統(tǒng)既是落實環(huán)境治理主體責任的要求，又是企業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量成長的內(nèi)部實踐路徑。然而，學界對企業(yè)環(huán)境管理的動機和后果沒有一致的認識。本文以2010-2017年工業(yè)類上市公司為樣本，通過構建生態(tài)控制指數(shù)，檢驗了企業(yè)生態(tài)控制與競爭優(yōu)勢的關系。研究結論如下：首先，在外部環(huán)境監(jiān)管和利益相關者壓力相同的背景下，企業(yè)生態(tài)控制有利于提升企業(yè)競爭優(yōu)勢。其次，企業(yè)生態(tài)控制對競爭優(yōu)勢的提升作用存在所有權性質(zhì)差異，與非國有企業(yè)相比，生態(tài)控制對國有企業(yè)競爭優(yōu)勢的提升作用更為明顯。最后，生態(tài)控制對競爭優(yōu)勢的提升作用也有明顯的行業(yè)差異，重污染企業(yè)生態(tài)控制對競爭優(yōu)勢的提升作用要明顯好于非污染企業(yè)。

以上研究結論具有政策和企業(yè)管理啟示：第一，在我國環(huán)境監(jiān)管制度走向完善的新時期，進一步加大對污染企業(yè)的環(huán)境治理不僅不會“傷害實體經(jīng)濟”，而且在整體上有利于提升企業(yè)競爭優(yōu)勢。第二，環(huán)保督查應區(qū)分行業(yè)，側重于激勵企業(yè)建立和實施適應自身經(jīng)營的內(nèi)部生態(tài)控制系統(tǒng)，創(chuàng)新技術和業(yè)務流程，使之贏得長期競爭優(yōu)勢，提升發(fā)展質(zhì)量，避免被督查企業(yè)產(chǎn)生“環(huán)保一刀切”的認識誤區(qū)。第三，在進一步深化國有企業(yè)的改革中，應重視發(fā)揮國有企業(yè)對非國有企業(yè)在環(huán)境治理責任及內(nèi)部生態(tài)控制系統(tǒng)建設方面的引導和示范作用。