中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量內(nèi)涵與測度研究

姜博 馬勝利 王大超

摘 要：創(chuàng)新質(zhì)量體現(xiàn)了創(chuàng)新與企業(yè)、產(chǎn)業(yè)或區(qū)域發(fā)展的適應(yīng)性程度。本文基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的視角，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的適應(yīng)性程度定義為創(chuàng)新質(zhì)量，結(jié)合創(chuàng)新生成、應(yīng)用、擴散和轉(zhuǎn)化的循環(huán)過程，構(gòu)建包含創(chuàng)新生成質(zhì)量、創(chuàng)新應(yīng)用質(zhì)量、創(chuàng)新擴散質(zhì)量和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化質(zhì)量的GADT四維度創(chuàng)新質(zhì)量分析測度框架。通過對2007年—2016年中國各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn)：中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的初級產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性程度較高，正處于由初級產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性向中高級產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性提升階段。同時，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平的地區(qū)差異性顯著，且質(zhì)量提升緩慢，這與創(chuàng)新質(zhì)量影響因素間的動態(tài)變化有關(guān)?，F(xiàn)階段提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)鍵在于提升企業(yè)家創(chuàng)新意志強度，進而提高創(chuàng)新的生成和應(yīng)用質(zhì)量，應(yīng)適當(dāng)弱化消化吸收等決定的創(chuàng)新擴散和轉(zhuǎn)化質(zhì)量的作用。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新質(zhì)量；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性

中圖分類號：F124.3 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2019）03-0064-12

作者簡介：姜 博，沈陽工程學(xué)院經(jīng)濟與管理學(xué)院講師、經(jīng)濟學(xué)博士 （遼寧 沈陽 110136）；馬勝利，沈陽師范大學(xué)管理學(xué)院講師、經(jīng)濟學(xué)博士 （遼寧 沈陽 110034）；王大超，遼寧大學(xué)副校長、遼寧大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、博導(dǎo) （遼寧 沈陽 110036）

一、引 言

創(chuàng)新是以“破壞者”的形象被引入了經(jīng)濟學(xué)研究之中，早期的研究關(guān)注于“破壞”的產(chǎn)生機理和過程，并根據(jù)“破壞”的程度和方式定義了根本型創(chuàng)新、漸進型創(chuàng)新、適度型創(chuàng)新、原始型創(chuàng)新和誘發(fā)型創(chuàng)新等多種形式。盡管定義方式多種多樣，但決定創(chuàng)新分類的本質(zhì)是一致的，即創(chuàng)新是有差異的，這表現(xiàn)為創(chuàng)新生成機制的不同和創(chuàng)新驅(qū)動企業(yè)或產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在機制的差異?，F(xiàn)有的研究大都注意到創(chuàng)新差別對實證結(jié)果可能產(chǎn)生的影響，但受限于現(xiàn)有創(chuàng)新研究體系的不統(tǒng)一，以及創(chuàng)新難以衡量的現(xiàn)實困難，實證過程中僅以創(chuàng)新的數(shù)量作為創(chuàng)新能力差異的衡量標(biāo)準(zhǔn)。以創(chuàng)新產(chǎn)出為例，絕大多數(shù)研究僅以專利申請量或授權(quán)量作為創(chuàng)新的產(chǎn)出變量，缺乏對專利間差異的考量。這就像衡量經(jīng)濟產(chǎn)出時只關(guān)注產(chǎn)量而不考慮價格一樣，無法反映創(chuàng)新產(chǎn)出的全貌。客觀上，創(chuàng)新能力絕非創(chuàng)新數(shù)量的簡單羅列，而是數(shù)量和質(zhì)量等二維層面的綜合。因此，有必要引入一個衡量創(chuàng)新“價格”的概念——創(chuàng)新質(zhì)量。那么，何謂創(chuàng)新質(zhì)量？創(chuàng)新質(zhì)量的影響因素有哪些？如何衡量并提高創(chuàng)新質(zhì)量？本文將對上述問題展開深入研究。

在文獻搜索的基礎(chǔ)上，我們發(fā)現(xiàn)關(guān)于創(chuàng)新質(zhì)量的研究并不多見，創(chuàng)新質(zhì)量概念的提出相對較晚，最早由HanerHaner UE. “Innovation quality—a conceptual framework ”， International Journal of Production Economics，2002，（80）：31-37.提出，他將創(chuàng)新質(zhì)量定義為創(chuàng)新績效在潛能——過程——結(jié)果這三個維度的總和，認(rèn)為創(chuàng)新質(zhì)量可以用數(shù)量、績效、特點、可靠性、對消費者的價值、創(chuàng)新的程度等指標(biāo)來衡量。Pan Suk KimPan Suk Kim. “Public governance and the eradication of poverty： a forward”， Public Administration and Development，2012，32（4-5）.研究了創(chuàng)新質(zhì)量與創(chuàng)新戰(zhàn)略、組織創(chuàng)新、創(chuàng)新績效的關(guān)系，得出創(chuàng)新質(zhì)量是影響創(chuàng)新績效的因素，并且創(chuàng)新戰(zhàn)略與組織創(chuàng)新是通過作用創(chuàng)新質(zhì)量進而影響創(chuàng)新績效。張古鵬等張古鵬、陳向東、杜華東：《中國區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量不平等研究》，《科學(xué)學(xué)研究》2011年第11期。使用專利授權(quán)率和專利長度作為創(chuàng)新質(zhì)量的衡量指標(biāo)，探討了中國地區(qū)間創(chuàng)新質(zhì)量的差異。周冠華等周冠華、楊幽紅：《創(chuàng)新質(zhì)量由何決定？——基于文獻的整合性研究框架》，《標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)》2014年第8期。在創(chuàng)新、質(zhì)量及影響因素基礎(chǔ)上，將創(chuàng)新的概念內(nèi)涵與質(zhì)量的概念內(nèi)涵進行了系統(tǒng)整合，在創(chuàng)新與質(zhì)量的共同影響因素基礎(chǔ)上提出了創(chuàng)新質(zhì)量框架。蔡紹洪等蔡紹洪、俞立平：《創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量與企業(yè)效益——來自高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實證》，《中國軟科學(xué)》2017年第5期?？偨Y(jié)了創(chuàng)新質(zhì)量的五個特點，認(rèn)為創(chuàng)新質(zhì)量不僅關(guān)注正輸出、顧客和內(nèi)部創(chuàng)新質(zhì)量管理，也關(guān)注負(fù)輸出、相關(guān)方、外部信息交換與資源利用，并認(rèn)為創(chuàng)新質(zhì)量是一種大質(zhì)量觀念，不僅關(guān)注質(zhì)量創(chuàng)新，更關(guān)注創(chuàng)新質(zhì)量。

通過對創(chuàng)新質(zhì)量現(xiàn)有文獻的梳理，我們發(fā)現(xiàn)對其內(nèi)涵界定沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識，已有的概念過于表面化，只是將創(chuàng)新與質(zhì)量兩類概念簡單整合而成，缺乏對創(chuàng)新質(zhì)量形成與內(nèi)部結(jié)構(gòu)深入的分析。此外，現(xiàn)有對創(chuàng)新質(zhì)量評價的體系同樣過于簡單，影響因素之間的邏輯性和整體性不夠，指標(biāo)選取缺乏說服力?；谝延醒芯康牟蛔?，本文以創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展為視角，提出了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的概念內(nèi)涵，并在內(nèi)涵基礎(chǔ)上構(gòu)建了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量評價體系，用以測度2007年到2016年間中國各地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的水平，并分析了各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量差異的原因以及提高創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)鍵著力點。

二、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量分析測度框架

創(chuàng)新質(zhì)量（Innovation quality）是衡量或評判創(chuàng)新價值的一種標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了創(chuàng)新價值實現(xiàn)過程的總和。作為一個標(biāo)準(zhǔn)，克勞斯比Nerkar A，Roberts P W. “Technological and productmarket experience and the success of new product introductions in the pharmaceutical industry”， Strategic Management Journal， 25 （ 8-9）：， 2004，779—799.和ISO9000標(biāo)準(zhǔn)將質(zhì)量定義為“符合要求”，而作為質(zhì)量科學(xué)理念中的一種具體形式，創(chuàng)新質(zhì)量即“創(chuàng)新符合一組固有特性要求的程度”，與產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量和生活質(zhì)量等概念相似。作為一種總和，創(chuàng)新質(zhì)量與產(chǎn)品質(zhì)量的不同在于產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)注結(jié)果，而創(chuàng)新質(zhì)量是創(chuàng)新績效在潛能——過程——結(jié)果三個維度的總和，是創(chuàng)新活動過程和結(jié)果的綜合李揚、樊霞、章熙春：《產(chǎn)業(yè)科學(xué)關(guān)聯(lián)度視角下的產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系強度及創(chuàng)新質(zhì)量研究》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2017年第38期。。從產(chǎn)業(yè)的視角來看，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量就是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新滿足高技術(shù)產(chǎn)業(yè)本身以及與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)聯(lián)的中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求的程度，即高技術(shù)產(chǎn)業(yè)單位創(chuàng)新滿足相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求程度越高，單位創(chuàng)新質(zhì)量越高。這意味著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的本質(zhì)就是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展，尤其強調(diào)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性。因此，按照創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在機制要求，本文將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量分為創(chuàng)新生成質(zhì)量、創(chuàng)新應(yīng)用質(zhì)量、創(chuàng)新擴散質(zhì)量和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化質(zhì)量。

創(chuàng)新生成質(zhì)量（Innovation generated quality）是創(chuàng)新質(zhì)量構(gòu)成的基礎(chǔ)，同時也是創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性起點。由于創(chuàng)新生成是創(chuàng)新要素在創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)外部主體間交互作用下的產(chǎn)物，所以創(chuàng)新生成質(zhì)量是創(chuàng)新生成滿足創(chuàng)新主體和創(chuàng)新要素要求的程度，即創(chuàng)新生成質(zhì)量由創(chuàng)新主體和創(chuàng)新要素的主客觀因素決定。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的大發(fā)展使得創(chuàng)新活動隨處可見，使得“創(chuàng)新泛濫”就如產(chǎn)能過剩一樣，扭曲資源配置。而決定創(chuàng)新生成質(zhì)量的主觀原因恰恰在于企業(yè)家的創(chuàng)新意志強度。熊彼特“創(chuàng)造性破壞”創(chuàng)新理論雖最早提出了企業(yè)家創(chuàng)新精神，但企業(yè)家創(chuàng)新意志強度是有差別的，正如“做好”與“做到最好”在本質(zhì)上是不同的，追求最卓越創(chuàng)新的企業(yè)家往往成為創(chuàng)新競爭的贏家。當(dāng)然，提升企業(yè)家創(chuàng)新意志強度的激勵機制是多樣的，以國有企業(yè)創(chuàng)新為例，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)容易造成創(chuàng)新效率損失，一方面來自集權(quán)經(jīng)濟采用事前官僚監(jiān)督機制造成的項目選擇失誤并延遲創(chuàng)新Qian，Yingyi，and Chenggang Xu， “Innovation and Bureaucracy under Soft and Hard Budget Constraints” ，Review of Economic Studies，65，1998，151-164.，另一方面源于國家所有制下所引發(fā)的委托代理問題和預(yù)算軟約束吳延兵：《國有企業(yè)雙重效率損失研究》，《 經(jīng)濟研究》2012年第3期。。創(chuàng)新具有的不確定性、風(fēng)險性、異質(zhì)性、長期性和人力資本密集性等不同于一般生產(chǎn)的特殊屬性，使得創(chuàng)新的激勵機制設(shè)計不同于普通的生產(chǎn)激勵，而必須讓經(jīng)營者能夠?qū)崿F(xiàn)長期的自我利益激勵劉督、萬迪昉、吳祖光：《我國創(chuàng)業(yè)板市場能夠識別創(chuàng)新質(zhì)量嗎？》，《科研管理》2016年第37期。。因此，非國有企業(yè)的企業(yè)家創(chuàng)新意志強度要高于國有企業(yè)。此外，創(chuàng)新要素市場化程度是決定創(chuàng)新生成質(zhì)量的主要客觀因素。市場化程度的提高代表了經(jīng)濟活動中市場力量的增強和市場競爭環(huán)境的改善，要素市場競爭激烈程度的增加會顯著增強企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新活動的內(nèi)在動力馮宗憲、王青、侯曉輝：《政府投入、市場化程度與中國工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》2011年第4期。。戴魁早等戴魁早、劉友金：《市場化進程對創(chuàng)新效率的影響及行業(yè)差異——基于中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實證檢驗》，《財經(jīng)研究》2013年第5期。的研究也表明，市場化程度的提高即優(yōu)化了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的資源配置，又促進了技術(shù)進步，進而提高了創(chuàng)新效率。

創(chuàng)新應(yīng)用質(zhì)量（Innovation application quality）是創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性初級階段，同時也是對創(chuàng)新成果商業(yè)化程度的一種衡量。創(chuàng)新商業(yè)化是創(chuàng)新技術(shù)的產(chǎn)生到體現(xiàn)新技術(shù)的產(chǎn)品或工藝進入市場的一系列過程，而創(chuàng)新獨占性和互補性資產(chǎn)在企業(yè)創(chuàng)新商業(yè)化過程中發(fā)揮著重要的作用Jolly V K. Commercializing new technologies： Getting mind to market，Cambridge：Harvard Business School Press，1997.。創(chuàng)新的獨占性是除企業(yè)和市場結(jié)構(gòu)以外、使得創(chuàng)新不被模仿的知識和環(huán)境因素，對創(chuàng)新者獨占創(chuàng)新收益的保護性。企業(yè)通常采用法律保護機制來維護創(chuàng)新獨占性，而在法律機制中，專利的保護能力高于版權(quán)和商標(biāo)Hurmelinna P， Kylaheiko K，Jauhiainen T. “The Janus face of the appropriability regime in the protection of innovations： theoreticalreappraisal and empirical analysis”，Technovation，27 （3），2007，133—144.。互補性資產(chǎn)是產(chǎn)品和工藝價值鏈下游支持創(chuàng)新產(chǎn)出的制造、配送、渠道、售后服務(wù)等互補的資產(chǎn)。而專有互補資產(chǎn)通常通過干中學(xué)以及不同部門間人員交流而建立，具有路徑依賴性和企業(yè)特質(zhì)，難以被模仿。在創(chuàng)新商業(yè)化過程中，創(chuàng)新獨占性可以直接通過有效的專利制度享受超額利潤率，并間接提高企業(yè)聲譽以利于整合外部資源薛紅志：《新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)專利與外部資源整合》，《科學(xué)學(xué)研究》2010年第28 期。。而專有互補性資產(chǎn)有助于企業(yè)接觸重要的市場顧客以了解顧客的潛在需求，也有助于提高企業(yè)的技術(shù)探索能力。當(dāng)企業(yè)缺乏與創(chuàng)新相關(guān)制造專有互補資產(chǎn)時，難以實現(xiàn)創(chuàng)新快速產(chǎn)品化，可能喪失創(chuàng)新市場先動性并流失創(chuàng)新利潤，而擁有充分制造專有互補資產(chǎn)企業(yè)，不僅可以很快地將創(chuàng)新產(chǎn)品推入市場，獲得高市場占有率Lopez L E，Roberts E B. “Firstmover advantages in regimes of weak appropriability： The case of financial services innovations”，Journal of Business Research， 55（12）， 2002，997-1005.。因此，本文認(rèn)為提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新獨占性和專有互補性資產(chǎn)是提升創(chuàng)新應(yīng)用質(zhì)量的關(guān)鍵。

創(chuàng)新擴散質(zhì)量（Innovation diffusion quality）是創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性中級階段，同時也是創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)發(fā)展效果的間接體現(xiàn)。在經(jīng)歷創(chuàng)新生成和應(yīng)用兩個階段后，創(chuàng)新擴散是創(chuàng)新出現(xiàn)的必然結(jié)果，并且創(chuàng)新擴散是一個緩慢的過程，但不同類型創(chuàng)新的擴散所引起的經(jīng)濟發(fā)展和生產(chǎn)率提升程度是有差異的，這就涉及到創(chuàng)新擴散的質(zhì)量問題。一方面，產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是引起創(chuàng)新擴散質(zhì)量差異的一個重要方面。原因在于產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)同時具有基于產(chǎn)業(yè)鏈分工的技術(shù)特性和基于價值鏈分解的社會特性，加上企業(yè)之間的緊密互動，使得產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)特別有利于創(chuàng)新的擴散曾慶輝、王國順：《 基于產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)能力與創(chuàng)新績效關(guān)系實證研究》，《經(jīng)濟地理》2014年第34期。。并且，有的學(xué)者采用WS小世界模型思想，研究了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與性質(zhì)對創(chuàng)新圍觀采納和宏觀擴散的影響，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)的簇系數(shù)決定擴散的最終水平，網(wǎng)絡(luò)平均距離決定擴散速度。另一方面，市場結(jié)構(gòu)通過影響創(chuàng)新擴散潛力進而決定創(chuàng)新擴散質(zhì)量陳效珍、趙炳新、肖雯雯：《產(chǎn)業(yè)旁側(cè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)研究》，《中國管理科學(xué)》2014年第22期。。以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新向低技術(shù)產(chǎn)業(yè)擴散為例，高低技術(shù)產(chǎn)業(yè)格局決定的市場結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新擴散的影響是雙向的，以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主且高低技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)特性關(guān)聯(lián)高的區(qū)域市場結(jié)構(gòu)顯然利于創(chuàng)新擴散潛力的發(fā)揮，而以中低技術(shù)為主且產(chǎn)業(yè)搭配不合理的區(qū)域市場結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新擴散有抑制作用。

創(chuàng)新轉(zhuǎn)化質(zhì)量（Innovation transformation quality）是創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性高級階段，同時也是創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)深度整合、融合發(fā)展的動力。創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)化是產(chǎn)業(yè)演化進程中創(chuàng)新主體主動或被動響應(yīng)的過程，轉(zhuǎn)化的質(zhì)量與產(chǎn)業(yè)消化吸收能力和學(xué)習(xí)能力密切相關(guān)。對科技型中小企業(yè)而言，吸收外來知識資源能夠提高創(chuàng)新績效，而自身吸收能力是企業(yè)獲取外部知識的基礎(chǔ)，企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)要素分為學(xué)習(xí)源、學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)主體、學(xué)習(xí)層次和學(xué)習(xí)環(huán)境五個方面，這五個要素均會直接或通過影響技術(shù)能力間接影響企業(yè)創(chuàng)新績效李貞、楊洪濤：《吸收能力、關(guān)系學(xué)習(xí)及知識整合對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究——來自科技型中小企業(yè)的實證研究》，《科研管理》2012年第1期。。以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新向中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化為例，產(chǎn)業(yè)間的知識溢出是創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的主要渠道，除了地理或技術(shù)的鄰近性等因素外，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵在于中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的消化吸收能力和學(xué)習(xí)能力。模仿改進創(chuàng)新、引進消化吸收再創(chuàng)新或整合創(chuàng)新等產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力提升模式都是對原有創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化，而產(chǎn)業(yè)較強的消化吸收能力和學(xué)習(xí)能力能夠加速將新知識融合進現(xiàn)有知識結(jié)構(gòu)體系中，并提高對新知識利用效率。

因此，本文在創(chuàng)新質(zhì)量內(nèi)涵基礎(chǔ)上，構(gòu)建了創(chuàng)新質(zhì)量分析測度框架，如圖1所示：

三、創(chuàng)新質(zhì)量評價體系構(gòu)建與測度

（一）評價指標(biāo)選擇

在上述創(chuàng)新質(zhì)量理論分析基礎(chǔ)上，遵循指標(biāo)選擇的科學(xué)性、系統(tǒng)性及數(shù)據(jù)可獲得性原則，本文從創(chuàng)新生成質(zhì)量、創(chuàng)新應(yīng)用質(zhì)量、創(chuàng)新擴散質(zhì)量和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化質(zhì)量四個維度，從企業(yè)家創(chuàng)新意志、創(chuàng)新要素市場化、創(chuàng)新獨占性、專有互補性資產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、市場結(jié)構(gòu)、消化吸收和學(xué)習(xí)能力8個方面構(gòu)建了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量評價指標(biāo)體系（表1）。

1. 企業(yè)家創(chuàng)新意志。衡量企業(yè)家精神一般采用企業(yè)個數(shù)，但這種指標(biāo)選取方法難以區(qū)分企業(yè)家創(chuàng)新意志的差別。根據(jù)上文的理論分析，需要按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將企業(yè)分為國有和非國有兩類，所以，我們用區(qū)域非國有高技術(shù)企業(yè)占比和非國有高技術(shù)企業(yè)從業(yè)人員占比來衡量企業(yè)家創(chuàng)新意志。

2. 創(chuàng)新要素市場化。發(fā)揮市場在創(chuàng)新資源配置過程中的基礎(chǔ)性地位表明市場是配置創(chuàng)新資源的有效和高效手段，通過市場調(diào)配創(chuàng)新資源是提升創(chuàng)新生成質(zhì)量的必要方式。針對國有和非國有企業(yè)而言，我們認(rèn)為非國有企業(yè)創(chuàng)新要素市場化程度高于國有企業(yè)，這是因為國有企業(yè)受到較大的行政干預(yù)，國有企業(yè)市場化改革還在深入。因此，我們用非國有高技術(shù)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費占比和非國有高技術(shù)企業(yè)研發(fā)人員占比兩個指標(biāo)來衡量創(chuàng)新要素市場化程度。

3. 創(chuàng)新獨占性。創(chuàng)新獨占性是通過專利和其他知識產(chǎn)權(quán)等手段，賦予創(chuàng)新者在一定期限內(nèi)知識排他性權(quán)利，以保證創(chuàng)新者獲得利益。對獨占性工具的經(jīng)驗研究主要集中于知識產(chǎn)權(quán)，尤其是專利使用情況及對創(chuàng)新保護作用的實證研究袁建國、后青松、程晨：《企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)——基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察》，《 管理世界》2015年第1期。。而在三種專利申請中，發(fā)明專利比實用新型和外觀設(shè)計有更高的知識技術(shù)含量，其獨占性更容易得到保護。我們用高技術(shù)企業(yè)發(fā)明專利占比和非國有高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入占比來衡量創(chuàng)新獨占性。

4. 專有互補性資產(chǎn)?；パa性資產(chǎn)是企業(yè)的專用性資產(chǎn)，是企業(yè)建立已有能力時做出的不可還原性投資，僅與特定的產(chǎn)品、技術(shù)或經(jīng)營方式聯(lián)系時才具有價值郭雯、張宏云：《基于互補性資產(chǎn)視角的研發(fā)與設(shè)計關(guān)系研究》，《科研管理》2015年第36期。。我們用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新增固定資產(chǎn)占比和固定資產(chǎn)交付使用率來衡量專有互補性資產(chǎn)。

5. 網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的正向影響謝洪明、張霞容、程聰、陳盈：《網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度、企業(yè)學(xué)習(xí)能力對技術(shù)創(chuàng)新的影響研究》，《科研管理》2012年第2期。，對網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度的測量問題，國內(nèi)外學(xué)者有較多的研究，在參考AbdelazizAbdelaziz Lakehal，F(xiàn)ares Laouacheria. “Reliability based rehabilitation of water distribution networks by means of Bayesian Networks”，Journal of Water and Land Development，2017，34（1）.等的研究基礎(chǔ)上，我們選取R&D經(jīng)費外部支出占比和技術(shù)市場技術(shù)流向地域合同金額占比來衡量網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度。

6. 市場結(jié)構(gòu)。在創(chuàng)新擴散過程中，市場結(jié)構(gòu)在擴散渠道、空間和深度上能夠發(fā)揮橋梁作用，不同的市場結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新擴散的績效有顯著影響。我們選用高技術(shù)與非高技術(shù)企業(yè)數(shù)之比和高技術(shù)主營業(yè)務(wù)收入與非高技術(shù)主營業(yè)務(wù)收入之比來反映市場結(jié)構(gòu)的差異。

7. 消化吸收。中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)消化吸收高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的能力高低對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化質(zhì)量有重要影響，體現(xiàn)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新是否易于被中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)消化吸收。在借鑒張宗慶張宗慶、鄭江淮：《技術(shù)無限供給條件下企業(yè)創(chuàng)新行為——基于中國工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查的實證分析》，《 管理世界》2013年第1期。對消化吸收指標(biāo)選取的研究基礎(chǔ)上，我們用非高技術(shù)產(chǎn)業(yè)引進技術(shù)消化吸收經(jīng)費支出占比和非高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)改造經(jīng)費非支出占比來衡量消化吸收能力。

8. 學(xué)習(xí)能力。區(qū)域?qū)W習(xí)能力更多的反應(yīng)了中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)主動改造、轉(zhuǎn)化高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的能力，學(xué)習(xí)能力強弱對二次創(chuàng)新有顯著的正向作用。我們用高學(xué)歷研發(fā)人才占比和非高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)經(jīng)費占比來衡量學(xué)習(xí)能力。

（二）創(chuàng)新質(zhì)量測度方法

本文構(gòu)建的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量評價體系共有4個維度、8個因素和16個具體衡量指標(biāo)，由于指標(biāo)數(shù)量較多，為了能反映區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量程度，并避免多重共線性，我們采取主成分測度方法，具體測度步驟如下：第一步在指標(biāo)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，計算中國各省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量體系16個指標(biāo)的權(quán)重，然后將權(quán)重與數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)相乘，進而算出中國各省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量影響因素的分別得分；第二步在八個影響因素得分基礎(chǔ)上，繼續(xù)使用主成分分析方法確定八個因素的權(quán)重和得分，并算出中國各省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量綜合得分；第三步將中國各省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量程度排名，對中國各省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量進行聚類。本文對區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量測度公式為：

（三）數(shù)據(jù)選擇與指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)創(chuàng)新質(zhì)量指標(biāo)體系，本文對2007年—2016年中國30個省市（西藏除外）的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量進行測度，選取的指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》以及各省市統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計報告等資料的匯總。本文采用SPSS19.0對8類因素指標(biāo)進行分年度分析，10年的截面數(shù)據(jù)都符合主成分分析的KMO值和Bartlett檢驗概率值條件。在上述研究方法和數(shù)據(jù)支撐下，本文對2007年—2016年間的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量8類因素指標(biāo)賦予了各自的權(quán)重，權(quán)重計算結(jié)果如表2所示：

正如表2所示，從10年間的權(quán)重平均數(shù)來看，對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量貢獻最大的因素是企業(yè)家創(chuàng)新意志，權(quán)重系數(shù)為0.4094，表明提升中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)鍵不僅在于激發(fā)一般意義上的企業(yè)家創(chuàng)新精神，更為重要的是提升企業(yè)家創(chuàng)新意志強度，政府應(yīng)從多方面反思過往的激勵政策，鼓勵企業(yè)家從注重創(chuàng)新數(shù)量轉(zhuǎn)變到提升創(chuàng)新質(zhì)量上來。對創(chuàng)新質(zhì)量貢獻最小的是消化吸收能力，為0.2942，其他因素的貢獻差別不大，介于0.30—0.39之間。總體而言，構(gòu)成創(chuàng)新質(zhì)量的8個因素權(quán)重分配較為均衡，這也客觀反應(yīng)了創(chuàng)新質(zhì)量內(nèi)涵的多樣性和復(fù)雜性，過于忽視某個方面的貢獻，對創(chuàng)新質(zhì)量的評價就有所偏頗。此外，從各個因素10年間的變化趨勢來看，通過對8個因素權(quán)重系數(shù)方差和的計算可知，專有互補性資產(chǎn)對創(chuàng)新質(zhì)量貢獻的變化最大，并且近幾年在創(chuàng)新質(zhì)量中占的比重呈下降趨勢，其次變化較大的為學(xué)習(xí)能力和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新質(zhì)量的貢獻呈下降趨勢，而學(xué)習(xí)能力的貢獻有較明顯的提升。其他5個因素對創(chuàng)新質(zhì)量的貢獻在10年間的基本處于穩(wěn)定狀態(tài)。

四、中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量測度結(jié)果與分析

（一）基于省際創(chuàng)新質(zhì)量的測度結(jié)果

根據(jù)上述研究方法，本文計算了2007—2016年中國各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平的得分，在年度結(jié)果基礎(chǔ)上分別計算出8個因素指標(biāo)和總體創(chuàng)新質(zhì)量得分的平均值（表3）。并將各地創(chuàng)新質(zhì)量得分進行聚類分析，首先聚類為創(chuàng)新質(zhì)量高、中、低三類，并根據(jù)首次聚類情況，再次將創(chuàng)新質(zhì)量低的地區(qū)聚為創(chuàng)新質(zhì)量較低和低兩類，綜合聚類結(jié)果顯示中國各地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平分為四類地區(qū)，第一類為創(chuàng)新質(zhì)量高的地區(qū)，第二類為創(chuàng)新質(zhì)量較高的地區(qū)，第三類為創(chuàng)新質(zhì)量一般的地區(qū)，第四類為創(chuàng)新質(zhì)量較低的地區(qū)（表4）。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量高的第一類地區(qū)只有廣東和江蘇兩省，從表3可知，廣東和江蘇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的十年平均值分別高達7.87和5.89，明顯高于其他地區(qū)。其中，廣東在企業(yè)家創(chuàng)新意志、創(chuàng)新要素市場化、創(chuàng)新獨占性和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)四個方面領(lǐng)先全國，而江蘇在專有互補性資產(chǎn)、消化吸收和學(xué)習(xí)能力的得分在全國居首位，即廣東高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新生成質(zhì)量最高，而江蘇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化質(zhì)量最好。不僅如此，創(chuàng)新要素市場化是廣東創(chuàng)新質(zhì)量高的最主要因素，得分達到4.65，也是所有因素得分的最高值，而消化吸收能力對廣東創(chuàng)新質(zhì)量的貢獻最小，僅為0.62，其次為學(xué)習(xí)能力和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。專有互補性資產(chǎn)對江蘇創(chuàng)新質(zhì)量貢獻最高，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)貢獻最小。相比較而言，廣東高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新重生成質(zhì)量輕轉(zhuǎn)化質(zhì)量，而江蘇的特點是重創(chuàng)新轉(zhuǎn)化質(zhì)量而輕創(chuàng)新擴散質(zhì)量。

第二類地區(qū)包括北京、上海、浙江和山東四個地區(qū)，這些地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量較高，得分介于1.9到2.8之間，均值為2.38。從四個地區(qū)創(chuàng)新質(zhì)量要素的各項平均值來看，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量較高最重要的三個因素分別為學(xué)習(xí)能力、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和消化吸收，三個因素的六個地區(qū)平均值分別為1.57、1.44和1.13，而貢獻最小的三個因素依次為專有互補性資產(chǎn)、創(chuàng)新要素市場化和企業(yè)家創(chuàng)新意志，平均得分都小于1，分別僅為0.28、0.42和0.52。分地區(qū)而言，北京學(xué)習(xí)能力對創(chuàng)新質(zhì)量貢獻最大，并且北京的學(xué)習(xí)能力在四個地區(qū)所有要素中得分最高，為3.31，上海的消化吸收能力是創(chuàng)新質(zhì)量較高的關(guān)鍵因素，為1.65，而上海和山東創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)鍵因素都是網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。此外，制約四個地區(qū)創(chuàng)新質(zhì)量提升的因素分別為北京的消化吸收、上海的企業(yè)家創(chuàng)新意志、浙江和山東的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。同時，結(jié)果表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量較高的決定因素地區(qū)差異較大，提升這四個地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵在于因地制宜。

第三類地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、廣西、海南、重慶、貴州、云南、甘肅、青海、寧夏和新疆11個省市，這些地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量較低，均值為-0.47。從要素得分均值來看，對這13個地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量貢獻最大的三類因素依次為專有互補性資產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和消化吸收，而企業(yè)家創(chuàng)新意志、創(chuàng)新獨占性和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的貢獻最小，這與創(chuàng)新質(zhì)量最高的第一類地區(qū)基本形成互補格局，第一類得分最高的三類因素對創(chuàng)新質(zhì)量較低的地區(qū)貢獻都較少。從各地區(qū)的情況來看，決定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量較低關(guān)鍵因素的地區(qū)差異較小，其中消化吸收分別是遼寧、安徽、河南、湖南、四川和河北六個地區(qū)的決定因素，而專有互補性資產(chǎn)對吉林、黑龍江、和江西三個地區(qū)的貢獻最大。此外，天津和陜西的市場結(jié)構(gòu)貢獻最大，福建的創(chuàng)新獨占性得分最高，而湖北的學(xué)習(xí)能力貢獻最大。

第四類地區(qū)是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量最低的地區(qū)，包括山西、內(nèi)蒙古、廣西、貴州、云南、甘肅、青海、寧夏和新疆9個地區(qū)，這些地區(qū)的得分均值僅為-1.56，得分介于-1.18到-2.06之間，與創(chuàng)新質(zhì)量高和較高地區(qū)的差距比較顯著。這9個地區(qū)的八個影響因素指標(biāo)得分均值也都是負(fù)值，其中創(chuàng)新要素市場化和專有互補性資產(chǎn)是得分比較高的兩個因素，而網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和學(xué)習(xí)能力的貢獻較低。從分地區(qū)的情況來看，決定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量低的因素地區(qū)差異較大，其中海南、重慶和貴州3個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量貢獻最大，云南、寧夏和青海的創(chuàng)新獨占性對創(chuàng)新質(zhì)量最重要，專有互補性資產(chǎn)對內(nèi)蒙古和新疆貢獻最多，而廣西最重要的因素為企業(yè)家創(chuàng)新意志。第四類地區(qū)與第三類地區(qū)的相似之處在于專有互補性資產(chǎn)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的貢獻都很大，而與第一類和第二類的主要影響因素區(qū)別顯著。

（二）區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量動態(tài)變化

在上文計算結(jié)果基礎(chǔ)上，本文按照中國七大區(qū)域進行了劃分，并計算了每個區(qū)域從2007年到2016年的平均高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量得分，旨在考察中國不同區(qū)域過去十年間的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量動態(tài)變化情況（圖2）。

正如圖2所示，過去十年間，中國不同區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平整體處于平穩(wěn)趨勢，各個區(qū)域變化幅度較小。七個區(qū)域基本可以分為三類：首先，華東地區(qū)和華南地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量得分較高，十年間都大于1，且華南地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量都要高于華南地區(qū)。以華南地區(qū)為例，十年間的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量大致經(jīng)歷了三個階段，第一階段是從2007年到2012年，曲線變化幅度基本不大，第二階段為2012年到2014年，這三年間華南地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量有比較明顯的下滑，而從2014以后，質(zhì)量又有了明顯的提升；其次，華北地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量得分始終圍繞零在變化，一直較穩(wěn)定；最后，華北、西北、西南和東北地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量十年間都在零以下，說明這四個大區(qū)域整體上的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量不高，尤其是西北和西南地區(qū)，十年間一直處于七大區(qū)域的底端，而華中和東北地區(qū)之間的變化較為復(fù)雜，創(chuàng)新質(zhì)量十年間交替纏繞，競爭較為激烈。

盡管十年間中國區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量水平的變化趨勢較穩(wěn)定，但在總體穩(wěn)定的背后，影響創(chuàng)新質(zhì)量的因素變化卻是豐富多彩的（圖3—圖10）。10年間，7大區(qū)域除了企業(yè)家創(chuàng)新意志、創(chuàng)新要素市場化和創(chuàng)新獨占性的變化趨勢與創(chuàng)新質(zhì)量趨勢相似以外，其他5個因素變化都比總體質(zhì)量變化劇烈。其中，專有互補性資產(chǎn)的變化趨勢最為混亂，7個區(qū)域10年間一直呈現(xiàn)劇烈變動的局面，華東地區(qū)在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和消化吸收方面一直處于全國領(lǐng)先地位，表明華東地區(qū)在這兩方面的能力突出。同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和學(xué)習(xí)能力的動態(tài)變化也較為復(fù)雜。

五、研究結(jié)論

第一，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量處于由初級產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性向中高級產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性提升階段。依據(jù)對創(chuàng)新質(zhì)量高低劃分的四類地區(qū)分析，企業(yè)家創(chuàng)新意志、創(chuàng)新要素市場化和創(chuàng)新獨占性是形成地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量高的主要原因，即中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量高的地區(qū)具有較高的創(chuàng)新生成質(zhì)量和創(chuàng)新應(yīng)用質(zhì)量。理論上，創(chuàng)新生成質(zhì)量和創(chuàng)新應(yīng)用質(zhì)量是創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性的基礎(chǔ)和初級階段，而中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量高的地區(qū)恰恰是由前兩者起主要作用，表明中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量還沒有達到高階段的產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性。

第二，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的區(qū)域不平衡顯著，且質(zhì)量提升的動態(tài)效果有限。近十年，華東地區(qū)和華南地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量顯著高于其他地區(qū)，且動態(tài)穩(wěn)定。形成區(qū)域不平衡局面的原因在于，一方面創(chuàng)新生成質(zhì)量和創(chuàng)新應(yīng)用質(zhì)量的差異構(gòu)成了區(qū)域不平衡的基礎(chǔ)，另一方面創(chuàng)新擴散質(zhì)量和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化質(zhì)量本應(yīng)成為打破區(qū)域不平衡，縮小區(qū)域差距的突破口，但區(qū)域?qū)Ｓ谢パa性資產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消化吸收和學(xué)習(xí)能力的動態(tài)調(diào)整過于劇烈，形成此消彼長的態(tài)勢，沒有成為區(qū)域質(zhì)量提升甚至超越的支撐。此外，十年間各區(qū)域質(zhì)量提升并不明顯，這是創(chuàng)新質(zhì)量影響因素之間交互作用結(jié)果的體現(xiàn)?？傮w上，企業(yè)家創(chuàng)新意志、創(chuàng)新要素市場化、創(chuàng)新獨占性和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的變化趨勢較為穩(wěn)定，專有互補性資產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消化吸收和學(xué)習(xí)能力的變化趨勢較為復(fù)雜。

第三，現(xiàn)階段提升中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的重點在于提高企業(yè)家創(chuàng)新意志強度，而非消化吸收能力。實證研究表明，對質(zhì)量提升貢獻最大的是企業(yè)家創(chuàng)新意志，最小的是消化吸收能力。這既是創(chuàng)新質(zhì)量的階段特征，也為區(qū)域政策制定提供了方向。現(xiàn)有的研究大多認(rèn)為消化吸收能力利于創(chuàng)新，即消化吸收能力越強，創(chuàng)新產(chǎn)出越大，而政府的政策支持也更多傾向于提升產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的消化吸收能力，選擇引進消化吸收再創(chuàng)新的模式。客觀上，消化吸收再創(chuàng)新是短期提升創(chuàng)新產(chǎn)出能力、豐富創(chuàng)新內(nèi)容的有效工具，但過于重視引進消化吸收的作用，反而對創(chuàng)新質(zhì)量沒有顯著的提升，并易于陷入“創(chuàng)新泛濫”的低創(chuàng)新質(zhì)量困局，因此，現(xiàn)階段還應(yīng)從激勵機制設(shè)計上投入更多的精力，徹底激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)新活力，用更高的企業(yè)家創(chuàng)新意志強度去打造更高的創(chuàng)新質(zhì)量。

（責(zé)任編輯：曉 亮）

Abstract： Innovation and quality is the degree to meet a series of requirements inherent characteristics， reflects the degree of innovation and enterprise adaptability issues， industrial or regional development. From the perspective of hightech industry in innovationdriven lowtech industrial development， the definition of the degree of adaptability among the hightech industry innovation and quality of industrial innovation， combined with innovation generation， application， diffusion and transformation cycle， generating quality innovation built contained innovative application quality， innovation， quality and innovation into mass diffusion four dimensions of innovation and quality evaluation system. By 2007—2016 Empirical Study of Chinese hightech industry data for each region found： a higher degree of Primary Industries Chinese hightech industry innovation and quality of adaptability， is in the primary industry， enhance the adaptability to highclass industrial adaptation phase. Meanwhile， China's hightech industry innovation and quality level of regional differences significantly improve the quality and slow innovation and quality that affect the dynamic changes among factors related. The key at this stage to enhance the quality of hightech industry innovation that will enhance the strength of entrepreneurial innovation， and to improve the quality of production and application of innovation， should be appropriate to weaken the role of innovation diffusion and transformation of digestion and absorption quality decisions.

Keywords：Innovation Quality； Industrial Adaptability； Hightech Industry