國(guó)際流域水安全復(fù)合體中的安全秩序建構(gòu)

李昕蕾 華冉

摘 要：目前，各國(guó)針對(duì)水資源的利益訴求及戰(zhàn)略布局重點(diǎn)體現(xiàn)在跨國(guó)河流流域，由于水沖突和水合作事件相互影響，從而在一個(gè)流域內(nèi)構(gòu)成了水安全復(fù)合體，因此，單純的沖突或合作研究無(wú)法體現(xiàn)跨國(guó)流域水政治的復(fù)雜性及發(fā)展的動(dòng)態(tài)性?；诳鐕?guó)流域水安全復(fù)合體的內(nèi)涵，探析其如何從高度安全化的水安全聚合體演進(jìn)到“去安全化”的水安全共同體的水安全秩序建構(gòu)路徑。并且，基于水安全復(fù)合體中的水威脅識(shí)別（安全化過(guò)程）、水合作程度（技術(shù)-政治互動(dòng)進(jìn)程）以及水事件歷時(shí)性演進(jìn)這三個(gè)維度，設(shè)計(jì)了跨國(guó)流域沖突-合作互動(dòng)模型（TWCCI），在亞倫·沃爾夫國(guó)際水事件數(shù)據(jù)庫(kù)的基礎(chǔ)上，對(duì)瀾滄江-湄公河66年（1952-2017年）間的水事件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出該區(qū)域水安全復(fù)合體的演進(jìn)軌跡和發(fā)展特點(diǎn)，從而為中國(guó)“一帶一路”水外交建設(shè)和瀾湄機(jī)制優(yōu)化發(fā)展提供前瞻性對(duì)策參考。

關(guān)鍵詞：水安全復(fù)合體；水安全共同體；水沖突-合作互動(dòng)；去安全化；事件分析

中圖分類號(hào)：TV213.4；D820 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2019）03-0017-19

作者簡(jiǎn)介：李昕蕾，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院副教授，環(huán)境政治研究所執(zhí)行所長(zhǎng)；華 冉，清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生 （山東 青島 266200）

由于世界人口數(shù)量上升、氣候變化劇烈導(dǎo)致的極端氣候事件頻發(fā)、工業(yè)污染和人為浪費(fèi)等，淡水資源日益成為戰(zhàn)略稀缺資源，各國(guó)在水權(quán)和水分配方面的沖突與合作頻繁出現(xiàn)，重點(diǎn)體現(xiàn)在跨國(guó)河流流域。根據(jù)亞倫·沃爾夫（Aaron T. Wolf）所建的跨國(guó)流域水事件數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，1948年至2008年的60年間，全球276個(gè)跨國(guó)流域①中，共有合作事件5231起，沖突事件1301起，盡管從整體上來(lái)說(shuō)，跨國(guó)流域的合作大于沖突。但在這些沖突事件中，有78起軍事沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)“International Water Event Database”， http：//transboundarywaters.science.oregonstate.edu/content/internationalwatereventdatabase.，而且約三分之二的跨國(guó)流域尚未建立合作管理框架“Cooperation Over Shared Waters”， http：//www.siwi.org/priorityarea/transboundarywatermanagement/.。因此，如何實(shí)現(xiàn)跨國(guó)流域治理的去安全化，從而進(jìn)一步形成流域水安全共同體，依然是所有流域國(guó)家應(yīng)當(dāng)重視的問(wèn)題。在20世紀(jì)90年代后期，特別是進(jìn)入21世紀(jì)后，由于相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的出現(xiàn)與發(fā)展，跨國(guó)流域治理研究從單案例定性分析開始逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榇髽颖径糠治?，從水沖突-合作共存互動(dòng)的視角來(lái)考察跨國(guó)河流治理的復(fù)雜機(jī)制。這固然為該領(lǐng)域的因果關(guān)系研究打下基礎(chǔ)，然而跨國(guó)流域治理研究由于本身議題的晚近以及各流域地緣環(huán)境的復(fù)雜性，在進(jìn)行因果推斷之前，學(xué)者們對(duì)于一些流域的沖突與合作互動(dòng)現(xiàn)狀還缺少系統(tǒng)性認(rèn)知和脈絡(luò)梳理。這需要我們進(jìn)一步跳出“水沖突”與“水合作”相互對(duì)立不能并存的思維禁錮，將兩者視為具有不同等級(jí)的共存互動(dòng)復(fù)合體，從而建構(gòu)出一個(gè)不斷變化演進(jìn)的水沖突-合作譜系。本文借鑒哥本哈根學(xué)派巴里·布贊的地區(qū)安全復(fù)合體理論，深入分析跨國(guó)流域水沖突-合作的演化路徑，從而對(duì)中國(guó)周邊流域的合作與治理提供科學(xué)性決策參考和前瞻性對(duì)策建議。

一、從對(duì)立割裂到共存互動(dòng)：國(guó)際流域沖突-合作研究的演進(jìn)

早期國(guó)際流域水沖突和水合作研究是相對(duì)割裂和對(duì)立的。關(guān)于水沖突的研究可以追溯到1967年的第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)，期間圍繞約旦河產(chǎn)生的水沖突引發(fā)西方學(xué)界對(duì)于流域國(guó)家水危機(jī)和水戰(zhàn)爭(zhēng)的廣泛關(guān)注。自20世紀(jì)七八十年代以來(lái)，中東的三大國(guó)際河流流域，即約旦河、尼羅河、幼發(fā)拉底河和底格里斯河，日益成為各界學(xué)者用來(lái)分析和論證因國(guó)際河流水資源爭(zhēng)奪而導(dǎo)致地區(qū)沖突的典型案例。隨著全球水資源的匱乏性和不均等分配在流域國(guó)之間更加突出，進(jìn)一步激化了流域國(guó)之間的緊張關(guān)系，相應(yīng)的水沖突研究也日益增多。該類研究主要從戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義、博弈論、地緣政治和流域霸權(quán)主義等角度，分析水沖突形成的根本原因并預(yù)測(cè)其發(fā)生概率。

自20世紀(jì)八九十年代以來(lái)，關(guān)于跨國(guó)流域水合作的研究日益受到學(xué)界普遍關(guān)注。隨著歐洲一體化進(jìn)程的加速，西歐在萊茵河和多瑙河等國(guó)際河流上取得了相對(duì)成功的水合作。特別是聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)于1992年通過(guò)的《跨界水道和國(guó)際湖泊的保護(hù)和利用公約》和歐盟于2000年通過(guò)的《水框架指令》，對(duì)其他地區(qū)的水機(jī)制建設(shè)和水合作具有示范性影響。與此同時(shí)，跨國(guó)水網(wǎng)絡(luò)也開始建立，如1996年成立的全球水伙伴（Global Water Partnership，GWP）是一個(gè)向水資源管理機(jī)構(gòu)開放的國(guó)際非政府網(wǎng)絡(luò)組織?；谶@一現(xiàn)實(shí)，不同學(xué)者從自由制度主義、功能主義和博弈論的角度出發(fā)，重點(diǎn)研究跨國(guó)流域的水條約簽署、水談判過(guò)程和水機(jī)制建設(shè)。

在水合作研究日漸同水沖突研究平分秋色之時(shí)，一些學(xué)者已經(jīng)開始嘗試將水沖突和水合作研究結(jié)合在一起，探析兩者之間的共存互動(dòng)關(guān)系。如克雷格（J. G. Craig）早在1993年就指出，跨國(guó)流域水沖突和水合作二者并不對(duì)立，比如不存在水匱乏的情況，則流域各國(guó)便沒(méi)有共同治理的基本動(dòng)力，也無(wú)意愿進(jìn)行水合作。在某些情況下，沖突甚至可以成為誘導(dǎo)和維持合作行為的一個(gè)有機(jī)組成部分J. G. Craig， The Nature of Cooperation， Montréal， New York： Black Rose Books， 1993.。他根據(jù)合作程度（高/低）和沖突程度（高/低）設(shè)定了沖突-合作的四種“邏輯組合”（見(jiàn)表1），這一分類中最有意思的是第四類，即流域國(guó)家間水合作同水沖突事件都有高頻出現(xiàn)的情況，克雷格只是提出了這種互動(dòng)的可能性（如那些相互依賴程度高的國(guó)家同時(shí)還有領(lǐng)土沖突），但是未能解釋為何這有悖于我們所設(shè)想的水沖突減少必然意味著水合作的增多。

作為對(duì)克雷格研究的深化，馬克·采圖恩（Mark Zeitoun）和納昂·米盧馬奇（Naho Mirumachi）將“沖突”和“合作”分別通過(guò)定序數(shù)據(jù)的“高”、“中”、“低”值進(jìn)行分類，得出四種“水互動(dòng)”的基本類型：積極互動(dòng)（低沖突-高合作）、中性互動(dòng)I（低沖突-中等合作）、中性互動(dòng)II（低沖突-低合作）以及消極互動(dòng)（中/高沖突-低合作）。他們強(qiáng)調(diào)，跨國(guó)河流治理中的“沖突”和“合作”同時(shí)存在，比如，積極互動(dòng)并不意味著沒(méi)有水沖突，而是通過(guò)水談判和水協(xié)商將互動(dòng)過(guò)程中的矛盾降到最低。而消極性互動(dòng)也并不意味著沒(méi)有水合作，在這種情況下，往往存在強(qiáng)制性和支配性的水合作，合作過(guò)程也被安全化了。雖然這一研究呈現(xiàn)出不同程度的水沖突-合作共存互動(dòng)狀態(tài)以及各種潛在的驅(qū)動(dòng)因素，但是未能指出水沖突-合作共存互動(dòng)背后的決定因素是什么。

在研究流域水沖突-合作的相互作用因素時(shí)，施勞密·迪納爾（Shlomi Dinar）通過(guò)對(duì)水匱乏程度的研究，揭示了水量變化對(duì)于水沖突-合作轉(zhuǎn)變之間的影響，旨在探索水談判空間的存在基礎(chǔ)。水資源的匱乏往往導(dǎo)致流域國(guó)家之間的緊張關(guān)系，但其出現(xiàn)不一定必然導(dǎo)致沖突，一定程度的水匱乏可為流域各國(guó)提供共同治理訴求的基本動(dòng)力，但是如果缺水問(wèn)題非常嚴(yán)重，治理的成本又太高，則難以實(shí)現(xiàn)成功的水談判，零和博弈及相對(duì)收益訴求會(huì)不斷得以強(qiáng)化Shlomi Dinar， “Scarcity and Cooperation Along International Rivers”， Global Environmental Politics， Vol. 9， No. 1， 2009， p. 121.。除此之外，上下游國(guó)家之間地緣位置的非對(duì)稱性也是國(guó)際流域水沖突-合作互動(dòng)研究中的關(guān)注焦點(diǎn)，這種不對(duì)稱依賴程度決定了不同國(guó)家在同一個(gè)相互依賴格局中的獲利能力和程度?，F(xiàn)實(shí)主義學(xué)者通常認(rèn)為，當(dāng)下游國(guó)家是流域大國(guó)時(shí)，合作較容易發(fā)生，而上游國(guó)家是流域大國(guó)時(shí)，則難以合作Frederick W. Frey， “The Political Context of Conflict and Cooperation Over International River Basins”， Water International， Vol. 18， No. 1， 1993， p. 62.。這種觀點(diǎn)受到水談判學(xué)者水談判主要指流域國(guó)家通過(guò)協(xié)商、討論甚至爭(zhēng)辯，對(duì)流域治理及水利益分配（特別是水資源分配等）取得某種程度的一致性或妥協(xié)性的過(guò)程。的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，他們認(rèn)為，上游國(guó)家的地理位置、軍事和經(jīng)濟(jì)資源等傳統(tǒng)權(quán)力要素并不是唯一的權(quán)力來(lái)源，以談判權(quán)為代表的軟性權(quán)力也可以決定流域國(guó)家之間的相互作用機(jī)制。馬爾瓦·達(dá)歐迪（MarwaDaoudy）指出，國(guó)家間水爭(zhēng)執(zhí)本身為水談判提供前提，此時(shí)可運(yùn)用談判技巧將對(duì)自身不甚有利的權(quán)力資源轉(zhuǎn)化為在談判桌上施加影響的能力，因此在權(quán)力不對(duì)稱環(huán)境下，進(jìn)行議題聯(lián)系以及副支付戰(zhàn)略更容易促使水談判成功Shlomi Dinar， “Power Asymmetry and Negotiations in International River Basins”， International Negotiation， Vol. 14， No.2， 2009， pp. 329-360.。

總之，上述既有的互動(dòng)分類研究和關(guān)鍵性互動(dòng)要素研究，從不同的理論側(cè)面分析了跨國(guó)水沖突-合作的主要類型以及關(guān)鍵性影響因素，但是未能從一個(gè)整體性視角分析跨國(guó)河流中不同時(shí)期的沖突-合作共存程度如何。

二、跨國(guó)流域水安全復(fù)合體：從水安全聚合體到水安全共同體

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著兩極格局的逐漸解體以及區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的增多，國(guó)際關(guān)系學(xué)界開始關(guān)注以區(qū)域一體化為主要特征的“新區(qū)域主義”研究和以“寬泛安全”為主要議題的新安全研究，兩者在發(fā)展過(guò)程中相互交叉和融合，最終催生了安全區(qū)域主義的誕生鄭先武：《“安全復(fù)合體”與區(qū)域秩序建構(gòu)：一種理論闡釋》，《歐洲研究》2004年第3期。。哥本哈根學(xué)派的領(lǐng)軍人物巴里·布贊的安全復(fù)合體理論為安全區(qū)域主義的發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)。他在1998年的《新安全論》中指出，將地區(qū)安全復(fù)合體界定為“一組基于地區(qū)地緣存在因而在主要安全觀念與多維利益上相互關(guān)聯(lián)的區(qū)域國(guó)家集合”[英] 巴瑞·布贊等：《新安全論》，朱寧譯，浙江人民出版社2003年版。。

在2003年的《地區(qū)與強(qiáng)權(quán)：國(guó)際安全結(jié)構(gòu)》中，布贊和維夫進(jìn)一步探析了“地區(qū)復(fù)合安全”的三個(gè)屬性Barry Buzan and Ole Waever， Regions and Powers， Boulder London： ynneRienner Publisher， 2003， pp. 17-28.：一是“安全的泛化性”。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程中所帶動(dòng)的多層面多元行為體之間的互動(dòng)增多，使各國(guó)日益關(guān)注寬泛化的安全研究，特別是對(duì)于非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的關(guān)注日漸提升。布贊將“安全”概念運(yùn)用于軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境領(lǐng)域之中，它們共同構(gòu)成了區(qū)域安全問(wèn)題群，作為群中的某個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)相互交織于一個(gè)橫向的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)之中。二是“安全的關(guān)聯(lián)性”。地區(qū)安全是一種相互關(guān)聯(lián)的事情，安全的意義往往就在于人類集體在威脅和脆弱性方面彼此之間是如何互動(dòng)的。由于威脅是一種外部強(qiáng)加的力量（本質(zhì)上是一國(guó)對(duì)于外部威脅的敏感性高低），而脆弱性是針對(duì)威脅的內(nèi)在應(yīng)承與抗擊能力。敏感性（對(duì)外部威脅的感知力）和脆弱性（對(duì)外部威脅的應(yīng)對(duì)力）本身是用來(lái)描述行為體之間的相關(guān)依存程度的，同樣也體現(xiàn)了地區(qū)安全中的相互關(guān)聯(lián)和依賴。三是“安全的地緣性”。基于地緣性聯(lián)系而存在同一區(qū)域中的各國(guó)，無(wú)論在合作可能性上還是在沖突潛在威脅上，都會(huì)高于兩個(gè)互不聯(lián)系的區(qū)域，因此區(qū)域內(nèi)資源治理（比如跨國(guó)河流、跨境空氣污染等）既可以成為區(qū)域各國(guó)沖突的導(dǎo)火線，亦可成為各國(guó)合作的天然紐帶Barry Buzan， People， States and Fear： The National Security Problem in International Relations， Chapel Hill： The University of North Carolina Press， 1983， pp. 105-115.。

基于以上分析，可以看出，跨國(guó)流域水治理也充分體現(xiàn)出了地區(qū)安全復(fù)合體的各種重要屬性：首先跨國(guó)流域是一個(gè)重要的地緣存在，流域各國(guó)基于水資源的沖突和合作而形成一個(gè)流域水安全復(fù)合體，這一聯(lián)系是地緣性固有的。其次，由于流域各國(guó)的地緣位置和權(quán)力格局不同，各個(gè)國(guó)家對(duì)于跨國(guó)流域中的威脅性和脆弱性感知不同，從而產(chǎn)生了流域各國(guó)之間復(fù)雜的水互動(dòng)事件和水安全相互依存的現(xiàn)實(shí)。因此，我們可以在巴里·布贊研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推導(dǎo)出區(qū)域水安全復(fù)合體的概念，即因跨國(guó)水資源的地緣存在而聯(lián)系在一起的一組流域國(guó)家，其在流域中的主要安全認(rèn)知和利益依存關(guān)系是密切相連、無(wú)法分割的。這種“水安全復(fù)合體”不僅在競(jìng)爭(zhēng)沖突方面相互依存，也在共同利益方面相互依存，形成一個(gè)以沖突動(dòng)亂為特征的“水安全聚合體”為一極，以機(jī)制化協(xié)作為特征的“水安全共同體”為另一極的連續(xù)統(tǒng)一體Barry Buzan， “A Framework for Regional Security Analysis”， in Barry Buzan and Growher Rizvi， ed.， South Asian Insecurity and the Great Powers， London： Croom Helm， 1986.，其中，水安全共同體體現(xiàn)為流域國(guó)之間友善的合作關(guān)系以及流域安全秩序的形成王志堅(jiān)：《水霸權(quán)、安全秩序與制度構(gòu)建：國(guó)際河流水政治復(fù)合體研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第163頁(yè)。。

比約恩·赫特納（Bjoern Hettne）指出，安全區(qū)域主義的主旨是將包含國(guó)家間和國(guó)家內(nèi)部沖突關(guān)系的安全復(fù)合體轉(zhuǎn)化為對(duì)外合作、內(nèi)部和平的安全共同體鄭先武：《“安全復(fù)合體”與區(qū)域秩序建構(gòu)：一種理論闡釋》，《歐洲研究》2004年第3期。。從安全聚合體（沖突端）到安全共同體（合作端）的轉(zhuǎn)變是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，要通過(guò)合作安全來(lái)實(shí)現(xiàn)。合作安全是通過(guò)制度性安排而不是威懾或制裁來(lái)實(shí)現(xiàn)安全的一種方式，比如，通過(guò)協(xié)商談判等非武力途徑進(jìn)行政策協(xié)調(diào)的結(jié)果J. E. Nolan， Global Engagement： Cooperation and Security in the 21st Century， Washington DC： Brookings， 1994， p. 4.。在沖突-合作的互動(dòng)研究中，巴里·布贊采用一種主體間認(rèn)知建構(gòu)的方法來(lái)闡釋“安全化”到“去安全化”的演進(jìn)過(guò)程?！鞍踩币馕吨矄?wèn)題被高度政治化，需要?jiǎng)佑脟?guó)家資源、采取包括軍事行動(dòng)在內(nèi)的緊急措施予以制止。水資源的安全化意味著如果不能妥善處理跨國(guó)水資源問(wèn)題，它可能成為區(qū)域沖突的導(dǎo)火索，特別是在已經(jīng)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、邊界爭(zhēng)端和信任困境的鄰國(guó)之間，它們會(huì)通過(guò)將水資源問(wèn)題安全化來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的政治目的。此時(shí)要實(shí)現(xiàn)“去安全化”，不僅不能把問(wèn)題定義為“我們要加以反制的威脅”，相反，還要將問(wèn)題從安全序列中剔除，使其進(jìn)入普通領(lǐng)域。安東尼·圖爾頓指出，“水安全”研究本身就有兩個(gè)方面：在水安全復(fù)合體理論框架下的消極水和平（安全化話語(yǔ)），以及水安全共同體語(yǔ)境中的積極水和平（去安全化話語(yǔ)）Anthony R. Turton， The Political Aspects of Institutional Development in the Water Sector： South Africa and Its International River Basins， PhD Dissertation， Department of Political Science， University of Pretoria， 2002.。在去安全化的過(guò)程中，行為體不再把彼此視為安全隱患，而是將水問(wèn)題作為一般的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)問(wèn)題來(lái)處理，特別是通過(guò)水談判、建立水機(jī)制等手段實(shí)現(xiàn)對(duì)水爭(zhēng)端的理性抑制。

亞倫·沃爾夫（Aaron T. Wolf）曾從對(duì)于流域地緣空間的威脅認(rèn)知、流域水利益訴求建構(gòu)和流域國(guó)家之間機(jī)制化能力建設(shè)來(lái)分析流域水沖突-水合作的互動(dòng)性變化。本文將流域水安全秩序的建構(gòu)分為四個(gè)演進(jìn)階段：流域水安全聚合體、工具性去安全化、認(rèn)知性去安全化和流域水安全共同體。不同階段的沖突-合作互動(dòng)模式、地緣空間認(rèn)知、水訴求特點(diǎn)和水機(jī)制建構(gòu)均不同：第一階段為高度安全化的水安全聚合體狀態(tài)。基于傳統(tǒng)水政治對(duì)流域內(nèi)的地緣威脅現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)估，強(qiáng)調(diào)基于國(guó)家絕對(duì)性權(quán)力的水流域地緣邊界分割性。該階段水沖突-合作為消極性互動(dòng)（中/高沖突-低合作），體現(xiàn)為安全化的沖突，即使存在合作也多為強(qiáng)制性或支配性合作這一階段利益相關(guān)方往往僅關(guān)心本國(guó)或者本政治團(tuán)體的利益。雖然理解流域內(nèi)的“利益基線”需要幾十年的時(shí)間（如果可能的話），但是沒(méi)有必要等到所有的數(shù)據(jù)都收集完備之后再進(jìn)行合作。。第二階段為工具性去安全化（基于技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)去安全化），此時(shí)地緣空間變?yōu)檫吔缛趸ㄍ{弱化）的跨國(guó)流域，從強(qiáng)調(diào)絕對(duì)主權(quán)到尊重流域國(guó)家的基本需求，開始依賴各層次流域部門之間的專業(yè)性和工具性協(xié)作。該階段水互動(dòng)為工具性中性互動(dòng)（低/中沖突-低/中合作），體現(xiàn)為偶然的、戰(zhàn)術(shù)功能性合作，不穩(wěn)定性的機(jī)制化合作。第三階段為認(rèn)知性去安全化（基于利益認(rèn)知的去安全化）階段，從將水資源視為“目的”轉(zhuǎn)為將其視為實(shí)現(xiàn)其他目標(biāo)的“工具”，形成超越單純水資源分配的“一攬子收益”規(guī)劃，特別是通過(guò)構(gòu)建共識(shí)來(lái)促進(jìn)流域整體性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等，地緣空間轉(zhuǎn)變?yōu)橥{程度低的“互利的水流域”。水互動(dòng)的特點(diǎn)為認(rèn)知性中性互動(dòng)（低/中沖突-中/高合作），體現(xiàn)為基于利益共識(shí)的選擇性合作以及象征性合作。第四階段為流域水安全共同體（高度制度化），超越水流域地緣邊界的整體性利益認(rèn)知，從一定程度上代表了流域水安全共同體。通過(guò)可持續(xù)的和有治理彈性的流域機(jī)構(gòu)的塑造，從流域整體性利益角度保證“一攬子收益”方案能夠惠澤各方。水互動(dòng)為積極性互動(dòng)（低沖突-高合作），合作覆蓋很多議題領(lǐng)域，協(xié)商過(guò)程緩解緊張局勢(shì)Aaron T. Wolf， “Healing the Enlightenment Rift： Rationality， Spirituality and Shared Waters”， Journal of International Affairs， Vol. 61， No. 2， Spring/Summer 2008， p.65.。

流域水安全聚合體（高度安全化）消極互動(dòng)（中/高沖突-低合作）強(qiáng)調(diào)地緣邊界的水流域絕對(duì)主權(quán)；權(quán)力主導(dǎo)性主權(quán)缺乏水協(xié)調(diào)機(jī)制，強(qiáng)制性合作

工具性去安全化（基于技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)去安全化）工具性中性互動(dòng)（低/中沖突-低/中合作）邊界弱化的流域尊重基本需要：工具性條件主權(quán)缺乏穩(wěn)定性的零散化水機(jī)制

認(rèn)知性去安全化（基于利益認(rèn)知的去安全化）認(rèn)知性中性互動(dòng)（低/中沖突-中/高合作）互利的水流域利益共享：認(rèn)知性條件主權(quán)多個(gè)基本水機(jī)制建立，但存在碎片化競(jìng)爭(zhēng)化特征

流域水安全共同體（基于水機(jī)制的去安全化）積極性互動(dòng)（低沖突-高合作）超越流域邊界，強(qiáng)調(diào)水流域整體戰(zhàn)略互信建立；責(zé)任主權(quán)基于流域綜合性管理的系統(tǒng)性水機(jī)制

資料來(lái)源：在Aaron T. Wolf的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整和拓展Aaron T. Wolf， “Healing the Enlightenment Rift： Rationality， Spirituality and Shared Waters”， Journal of International Affairs， Vol. 61， No. 2， Spring/Summer 2008， p.65.。

三、水事件數(shù)據(jù)分析邏輯：跨國(guó)流域沖突-合作互動(dòng)模型的建構(gòu)

“事件數(shù)據(jù)”分析方法最初由20世紀(jì)60年代的查爾斯·麥克卡萊蘭德（Charles Mc-Clelland）提出，成為衡量雙邊或者多邊國(guó)家關(guān)系的基本方法。這一研究方法通過(guò)新聞報(bào)道、年鑒、歷史材料等多種信息來(lái)源，提取出對(duì)國(guó)家間關(guān)系有一定影響力的歷史事件記錄，構(gòu)建事件數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)一定的統(tǒng)計(jì)分析來(lái)尋求國(guó)際關(guān)系的格局、規(guī)律和趨勢(shì)參見(jiàn)閻學(xué)通、周方銀《國(guó)家雙邊關(guān)系的定量衡量》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004年第6期；周秋文、楊勝天、蔡明勇等《基于事件數(shù)據(jù)的雅魯藏布江-布拉馬普特拉河國(guó)際河流安全分析》，《世界地理研究》2013年第4期。。美國(guó)俄勒岡州立大學(xué)的教授亞倫·沃爾夫（Aaron T. Wolf）帶領(lǐng)其團(tuán)隊(duì)于21世紀(jì)初期建立了國(guó)際水事件數(shù)據(jù)庫(kù)（International Water Event Database，IWED），該數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)過(guò)去近60多年間（1946-2008年）所有記錄在案的兩國(guó)或者多國(guó)之間跨界水沖突以及水合作事件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)庫(kù)收納了6790個(gè)跨國(guó)水事件，為流域治理的定量分析提供了重要數(shù)據(jù)來(lái)源Aaron T. Wolf， “International Water Conflict Resolution： Lessons from Comparative Analysis”， Water Resources Development， Vol. 13， 1997， pp. 333–365.。正是基于國(guó)際水事件數(shù)據(jù)庫(kù)的多流域長(zhǎng)時(shí)期的事件數(shù)據(jù)分析，使全球跨國(guó)河流中水沖突-合作的互動(dòng)分析更加具有說(shuō)服力在20世紀(jì)90年代末之前，關(guān)于國(guó)際水流域管理的文獻(xiàn)主要集中在“對(duì)于單一案例經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的學(xué)習(xí)”或者純理論研究。參見(jiàn)T. Bernauer and A. Kalbhenn， “The Politics of International Freshwater Resources”， in Robert Denemark， The International Studies Encyclopedia， 2010， p. 1。。

國(guó)際水事件數(shù)據(jù)庫(kù)主要涉及事件發(fā)生時(shí)間、涉及國(guó)家（并指明了事件的發(fā)起國(guó)和承受國(guó)，或者該事件由雙方共同發(fā)起）、涉及流域、事件的內(nèi)容概括、事件所屬類型和安全強(qiáng)度分級(jí)（見(jiàn)表4）排除那些偶爾或順帶牽扯水資源的爭(zhēng)端事件，如捕撈權(quán)事件、有權(quán)使用港口事件等。參見(jiàn)Aaron T. Wolf， Shira B. Yoffe and Mark Giordano， “International Waters： Identifying Basins at Risk”， Water Policy， Vol. 5， No.1， 2003， pp. 29-60。。該數(shù)據(jù)庫(kù)將水事件分成15個(gè)流域風(fēng)險(xiǎn)（Basin at Risk，BAR）等級(jí)，分布在-7—7區(qū)間，正值為合作，負(fù)值為沖突，零表示中性，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)水事件程度較為詳細(xì)的賦值。

然而，通過(guò)對(duì)事件的篩選，筆者發(fā)現(xiàn)國(guó)際水事件數(shù)據(jù)庫(kù)的事件類型標(biāo)準(zhǔn)存在兩個(gè)問(wèn)題：一是部分類型標(biāo)準(zhǔn)不互斥，導(dǎo)致內(nèi)容重合，比如修建水壩既算水電開發(fā)工程，也是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，有時(shí)候也算技術(shù)合作與援助；二是數(shù)據(jù)庫(kù)中的多數(shù)水事件的確涵蓋了多個(gè)類型，但分類時(shí)每一起事件卻只具備一種類型屬性，由此造成了統(tǒng)計(jì)時(shí)的誤差。由此，筆者對(duì)后面涉及到的案例，即湄公河水事件做出如下調(diào)整：一是基于原來(lái)的類型標(biāo)準(zhǔn)和事件內(nèi)容，建立起新的互斥的類型標(biāo)準(zhǔn)（見(jiàn)表5）；二是允許一起水事件涉及多個(gè)類型。同時(shí)，盡管國(guó)際水事件數(shù)據(jù)庫(kù)的15個(gè)沖突與合作等級(jí)對(duì)事件進(jìn)行了細(xì)致有效的劃分，但在沖突與合作的理論構(gòu)建過(guò)程中，部分等級(jí)沒(méi)有明顯的區(qū)別，而且等級(jí)劃分過(guò)多也會(huì)造成理論闡釋的繁冗，因此需要構(gòu)建具體的研究模型對(duì)特定流域數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析。本文旨在跨國(guó)流域水安全復(fù)合體的理論基礎(chǔ)上，對(duì)馬克·采圖恩和納昂·米盧馬奇的跨國(guó)水互動(dòng)關(guān)系分析進(jìn)行改進(jìn)TWINS模型的缺陷在于僅對(duì)模型中的水沖突和水合作層次進(jìn)行定序數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單賦值（如1、2、3、4、5），但忽視了對(duì)同一時(shí)期大量流域水沖突-合作事件的定量分析。參見(jiàn)Naho Mirumachi and J. A. Allan， “Revisiting Transboundary Water Governance： Power， Conflict， Cooperation and the Political Economy”， International Conference on Adaptive and Integrated Water Management， Basel， Switzerland， November 12-15， 2007， p. 7。，從流域水安全復(fù)合體（安全化-去安全化）和水合作（領(lǐng)域拓展-制度化）兩個(gè)維度對(duì)流域水沖突-合作事件進(jìn)行劃分，并結(jié)合IWED中的水事件數(shù)據(jù)進(jìn)行流域安全秩序演進(jìn)的歷時(shí)性分析，從而建構(gòu)出跨國(guó)流域沖突-合作互動(dòng)模型（Transboundary Waters ConflictsCooperation Interactions，TWCCI）。為了將IWED數(shù)據(jù)庫(kù)中的事件納入TWCCI模型中，需要對(duì)量表進(jìn)行統(tǒng)一，即將國(guó)際水事件數(shù)據(jù)庫(kù)的沖突-合作等級(jí)（BAR）進(jìn)行簡(jiǎn)化，將原事件等級(jí)轉(zhuǎn)化為TWCCI中新的事件等級(jí)（見(jiàn)表5）。

如圖2所示，跨國(guó)流域沖突-合作互動(dòng)模型（TWCCI）在沖突強(qiáng)度的縱軸上分為四個(gè)級(jí)別，第一級(jí)為非政治性沖突，涉及不和諧的或有敵意的行為或口頭表述，但因其僅涉及非政治性議題，所以在國(guó)家政治議程中的地位較邊緣化。第二級(jí)為政治性沖突，通過(guò)采取外交和經(jīng)濟(jì)上的敵對(duì)行為而傷害到國(guó)家的政治權(quán)力和利益，受到國(guó)內(nèi)政治精英的更多關(guān)注。第三層為被安全化的沖突，當(dāng)水議題成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)存在的威脅，即被納入超出一般政治程序的正常范圍而需要采取緊急措施時(shí)，則會(huì)誘發(fā)政治軍事反應(yīng)，此時(shí)水議題被“安全化”。第四層為暴力性沖突，當(dāng)被安全化議題進(jìn)一步升級(jí)，水摩擦和水爭(zhēng)執(zhí)最終變?yōu)橹行∫?guī)模暴力性水沖突乃至大規(guī)模水戰(zhàn)爭(zhēng)。在合作強(qiáng)度橫軸上分為五個(gè)層次：一是言語(yǔ)支持性合作，包括非正式的官方意見(jiàn)交換、對(duì)話，以及支持共同目標(biāo)、價(jià)值、體制的官方口頭表述，但僅停留在口頭善意，并沒(méi)有真正地落實(shí)到行動(dòng)；二是科技經(jīng)濟(jì)合作（工具性），包括經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)協(xié)議；三是政治經(jīng)濟(jì)合作（戰(zhàn)略性），包括流域國(guó)家在軍事、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的戰(zhàn)略支撐；四是基于水條約的流域機(jī)制化合作；五是基于流域一體化治理的合作（理想層面）。TWCCI的優(yōu)勢(shì)是可以結(jié)合IWED數(shù)據(jù)庫(kù)從歷史演進(jìn)視角來(lái)描述跨國(guó)流域沖突-合作關(guān)系的階段性變化，即在水沖突-合作的雙維分析中加入了時(shí)間維度，從而得以從歷史演進(jìn)的視角來(lái)展現(xiàn)跨國(guó)流域沖突-合作關(guān)系在不同時(shí)期的階段性變化，比如，圖2從A時(shí)期到B時(shí)期到C時(shí)期的沖突合作域的變化折線。

四、案例研究：瀾滄江-湄公河流域水事件分析及其對(duì)中國(guó)的啟示

中國(guó)是世界上跨國(guó)界河流最多的國(guó)家之一，僅次于俄羅斯、阿根廷，與智利并列第三，與周邊國(guó)家共享40余條跨國(guó)界河流，其中最主要的有16條，基本分布在中國(guó)的東北部（鴨綠江、圖們江等），西北部（額爾齊斯河、伊犁河等）和西南部（瀾滄江-湄公河、雅魯藏布江-布拉馬普特拉河等）。其中，瀾滄江-湄公河是亞洲最重要的跨國(guó)水系之一，其發(fā)源于中國(guó)青海省的唐古拉山，在中國(guó)境內(nèi)被稱為瀾滄江，出境后稱湄公河，流經(jīng)緬甸、老撾、泰國(guó)、柬埔寨和越南五國(guó)，經(jīng)湄公河三角洲流入南中國(guó)海。隨著鄰國(guó)對(duì)水資源訴求量的不斷增多，中國(guó)與跨界流域各國(guó)日益形成更為緊密的流域水安全復(fù)合體，其中，水沖突-合作互動(dòng)模式各有不同，瀾滄江-湄公河由于涉及流域國(guó)較多且綜合開發(fā)程度較高，從而存在更為復(fù)雜的水互動(dòng)模式。本文以瀾滄江-湄公河為案例，基于TWCCI模型，從歷史演進(jìn)的角度，對(duì)其流域水安全復(fù)合體中的水沖突-合作互動(dòng)模式進(jìn)行分析，旨在探討實(shí)現(xiàn)區(qū)域水安全共同體（流域水命運(yùn)共同體）的優(yōu)化性路徑。

（一）瀾滄江-湄公河的水安全復(fù)合體演進(jìn)階段和發(fā)展特點(diǎn)

1952年到2017年的66年間，瀾滄江-湄公河流域沖突和合作事件記錄共209條，流域六國(guó)都有涉及，涵蓋了從政治性沖突到水條約合作6個(gè)等級(jí)。由于國(guó)際水事件數(shù)據(jù)庫(kù)目前僅更新到2008年6月，因此，其中141條（時(shí)間范圍從1952年到2008年）來(lái)自于原數(shù)據(jù)庫(kù)此141條是刪除原數(shù)據(jù)庫(kù)中重復(fù)事件后所得。，其余68條水事件來(lái)自于作者自己的整理，可將其稱為IWED+數(shù)據(jù)庫(kù)國(guó)際水事件數(shù)據(jù)庫(kù)中，湄公河水合作與沖突事件的來(lái)源為國(guó)際新聞服務(wù)通訊社（Inter Press Service News Agency）、南華早報(bào)（South China Morning Post）、國(guó)際水利和大壩建設(shè)（International Water Power and Dam Construction）、泰國(guó)新聞報(bào)告（The NationThailand）等，另外，作者還檢索了湄公河委員會(huì)官網(wǎng)（Mekong River Commission）、中國(guó)水利部、外交部網(wǎng)站，在以上網(wǎng)站共篩選整理出68條2008年下半年至2017年底的湄公河水事件。。瀾滄江-湄公河流域水事件分析邏輯如下：在跨國(guó)流域水安全復(fù)合體理論框架下，首先提取并整理出流域事件記錄。其次，根據(jù)新的事件類型和強(qiáng)度，構(gòu)建起新的瀾滄江-湄公河流域事件數(shù)據(jù)庫(kù)。然后，通過(guò)對(duì)流域沖突-合作事件頻率、事件集中領(lǐng)域、事件涉及國(guó)別的描述分析，總結(jié)流域水沖突-合作互動(dòng)特點(diǎn)，特別是中國(guó)同瀾湄流域鄰國(guó)的流域水安全復(fù)合體的演進(jìn)模式。針對(duì)近70年間湄公河流域水沖突和水合作事件的頻率，得出圖3，可以看出瀾滄江-湄公河流域的水安全復(fù)合體發(fā)展可分為以下五個(gè)階段：

1.第一階段是地緣政治格局中外力推動(dòng)下的流域水合作萌芽階段（1952-1969年）

1947年聯(lián)合國(guó)亞洲及遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（ECAFE）成立，在湄公河的開發(fā)中充當(dāng)捐助者和協(xié)調(diào)者角色，給湄公河開發(fā)行動(dòng)提供了重要支持，關(guān)注領(lǐng)域從洪水控制到水資源開發(fā)。1952年在柬輔寨和泰國(guó)專家的協(xié)作下，ECAFE出爐了《對(duì)國(guó)際河流湄公河洪水控制和水資源開發(fā)相關(guān)技術(shù)問(wèn)題初步報(bào)告》，強(qiáng)調(diào)了湄公河開發(fā)在電能、灌溉和洪水防治等方面存在巨大潛力，并推動(dòng)柬、老、泰、越等下游五國(guó)在這兩個(gè)領(lǐng)域展開合作由于第一次印支戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，ECAFE沒(méi)能采取進(jìn)一步的行動(dòng)。只有泰國(guó)繼續(xù)推動(dòng)對(duì)泰老邊界河段的探勘，尤其關(guān)注抽取湄公河水灌概其東北地區(qū)的可能性。參見(jiàn)“Mekong River Commission： The Story of Mekong Cooperation”， http：//www.mrcmekong.org/aboutmrc/history/。。其中，泰國(guó)開始主導(dǎo)流域內(nèi)的科技經(jīng)濟(jì)合作調(diào)研。與此同時(shí)，自1955年以來(lái)受到冷戰(zhàn)時(shí)美國(guó)邊緣地帶遏制戰(zhàn)略的影響，美國(guó)作為域外國(guó)家加大對(duì)于湄公河流域的滲透，特別加大美國(guó)農(nóng)墾局在湄公河流域科技經(jīng)濟(jì)合作中的作用，并且與ECAFE實(shí)現(xiàn)流域多功能規(guī)劃的目標(biāo)相契合。在ECAFE和美國(guó)的共同推動(dòng)下，“下湄公河流域調(diào)查協(xié)調(diào)委員會(huì)”（簡(jiǎn)稱為老湄委會(huì)）于1957年10月底正式成立，并受到來(lái)自法國(guó)的第一筆外部資助，用于水電開發(fā)和水文信息共享建設(shè)，這標(biāo)志著該階段水合作的高峰形成。雖然老湄委會(huì)自成立后，一直致力于流域水文信息的收集和開發(fā)規(guī)劃的制定，但由于湄公河水文生態(tài)系統(tǒng)的極其復(fù)雜性，以及在中國(guó)、緬甸境內(nèi)的上游河段未能完全實(shí)現(xiàn)與湄委會(huì)的信息共享，因此未能對(duì)全流域的水文和生態(tài)系統(tǒng)有整體把握屠酥：《瀾滄江-湄公河水資源開發(fā)中的合作與爭(zhēng)端（1957-2016）》，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2016年。。

20世紀(jì)60年代中期，隨著越戰(zhàn)升級(jí)和地緣政治需要，美國(guó)約翰遜政府對(duì)湄公河開發(fā)的支持力度顯著加強(qiáng)，并于1965年帶頭為老湄委會(huì)的第一個(gè)優(yōu)先開發(fā)項(xiàng)目——老撾南俄水電站提供一半資金，推動(dòng)《老撾和泰國(guó)間電力供應(yīng)協(xié)定》的簽署自艾森豪威爾政府以來(lái)，美國(guó)一直重視老撾在東南亞大陸地緣政治中的戰(zhàn)略價(jià)值，將之視為緩沖帶，認(rèn)為其局勢(shì)決定著南越、柬捕寨、緬甸，尤其是泰國(guó)的安全與穩(wěn)定。，但從數(shù)據(jù)收集和項(xiàng)目開發(fā)可行性研究轉(zhuǎn)向大規(guī)模水利水電工程項(xiàng)目實(shí)施，所面臨的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)障礙又難以跨越。盡管該階段湄公河流域充滿了戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)蕩，但還是有14個(gè)水電項(xiàng)目完工，其中一半以上（15萬(wàn)千瓦）來(lái)自老撾的南俄水電站。這二十多年間，湄公河流域的合作事件主要集中在技術(shù)合作與援助和水電開發(fā)方面，水合作的動(dòng)力很大程度上來(lái)自于外部力量，但在冷戰(zhàn)背景下總的來(lái)說(shuō)互動(dòng)程度仍然不高。

2.第二階段是流域水合作的相對(duì)停滯階段（1970-1989年）

進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，湄公河流域由ECAFE和美國(guó)等外力所推動(dòng)的水資源開發(fā)合作的早期勢(shì)頭開始衰減；直到冷戰(zhàn)結(jié)束前的20年，流域水合作均處于相對(duì)停滯的階段。1975年，隨著越南統(tǒng)一、柬共在柬捕寨上臺(tái)以及老撾人民民主共和國(guó)成立，以美國(guó)為首的西方國(guó)家最終停止或大幅削減了對(duì)老湄委會(huì)的直接捐助。約翰遜政府后期，美國(guó)決定從越南脫身，不斷減少雙邊援助，這種斷崖式的援助下降導(dǎo)致流域合作資金緊張美國(guó)從雙邊重點(diǎn)援助轉(zhuǎn)向多邊分擔(dān)責(zé)任，希望亞洲開發(fā)銀行等多邊組織能挑起湄公河開發(fā)計(jì)劃籌資的重任。。另外，冷戰(zhàn)背景下這種意識(shí)形態(tài)的對(duì)立還進(jìn)一步分裂了地區(qū)水合作機(jī)制，老湄委會(huì)雖然經(jīng)受住了20世紀(jì)60年代十余年的戰(zhàn)爭(zhēng)考驗(yàn)，但是1977年紅色高棉統(tǒng)治下的柬埔寨退出老湄委會(huì)，終致使其運(yùn)作陷入癱瘓。1978年，泰、老、越三國(guó)代表展現(xiàn)了超越意識(shí)形態(tài)的團(tuán)結(jié)精神，他們決定不解散老湄委會(huì)，而是建立“臨時(shí)湄公河下游協(xié)調(diào)調(diào)查委員會(huì)”（簡(jiǎn)稱臨時(shí)委員會(huì)）來(lái)代替屠酥：《瀾滄江-湄公河水資源開發(fā)中的合作與爭(zhēng)端（1957-2016）》，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2016年。，竭力維持著現(xiàn)有的地區(qū)水合作機(jī)制并等待柬埔寨回歸，在力所能及的范圍內(nèi)開展水資源相關(guān)研究，流域開發(fā)項(xiàng)目重點(diǎn)從國(guó)際轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)臨時(shí)委員會(huì)于1987年完成了《湄公河開發(fā)遠(yuǎn)景：關(guān)于下湄公河流域土地、水及相關(guān)資源開發(fā)的修訂指導(dǎo)計(jì)劃》，這是對(duì)1970年指導(dǎo)計(jì)劃的修訂，從實(shí)用主義和政治現(xiàn)實(shí)出發(fā)，該修訂版本將關(guān)注度從地區(qū)轉(zhuǎn)向各國(guó)國(guó)內(nèi)，所列出的一般是建在支流上，適度規(guī)模的、多用途的項(xiàng)目。。然而1979年越南入侵柬埔寨以及之后爆發(fā)的柬埔寨內(nèi)戰(zhàn)、柬老間的邊境沖突使地區(qū)局勢(shì)進(jìn)一步動(dòng)蕩，緊張的政治局勢(shì)使湄公河水資源的開發(fā)與管理難以維系?？傊?，該階段地區(qū)局勢(shì)動(dòng)蕩、外部援助的撤離和缺乏流域國(guó)家共同參與均使湄公河大規(guī)模水利水電的開發(fā)難上加難。直至1989年冷戰(zhàn)結(jié)束，臨時(shí)委員會(huì)的工作開展均舉步維艱。

3.第三階段是冷戰(zhàn)后流域水合作的多元化階段（1990-1999年）

20世紀(jì)90年代初，冷戰(zhàn)的結(jié)束加速了東南亞地區(qū)一體化的發(fā)展，特別是此時(shí)柬埔寨國(guó)內(nèi)和解的實(shí)現(xiàn)為中南半島帶來(lái)了和平的曙光，為流域合作提供更為開放的發(fā)展環(huán)境。同時(shí)，伴隨著越、老、緬、柬相繼成為東盟的成員國(guó)及中國(guó)對(duì)外開放進(jìn)程的不斷加深，大湄公河次區(qū)域合作迎來(lái)了快速發(fā)展時(shí)期。流域內(nèi)各國(guó)逐漸開始重新建立合作關(guān)系，建設(shè)湄公河干流大壩和其它一些能促進(jìn)流域國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的跨境水資源項(xiàng)目，合作事件頻率更是1990年、1994-1996年兩次達(dá)到峰值。同時(shí)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)了對(duì)資源的需求，河流開發(fā)導(dǎo)致的上下游沖突事件也開始出現(xiàn)，期間沖突等級(jí)最高的事件是泰國(guó)缺席1992年臨時(shí)湄委會(huì)全體會(huì)議，并要求聯(lián)合國(guó)開發(fā)署取消自己作為委員會(huì)執(zhí)行代理的身份。沖突事件發(fā)生后，柬、老、越三國(guó)都做出了去安全化的努力，加上聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署、世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等國(guó)際組織的協(xié)調(diào)，最終于1995年4月在泰國(guó)清萊簽署了《湄公河流域可持續(xù)發(fā)展合作協(xié)定》，成立其執(zhí)行機(jī)構(gòu)湄公河委員會(huì)（MRC），中國(guó)與緬甸被邀請(qǐng)做觀察員國(guó)。

該階段的重要特點(diǎn)不僅是冷戰(zhàn)后區(qū)域內(nèi)相對(duì)自主的水合作達(dá)到有史以來(lái)的高峰，同時(shí)還體現(xiàn)為流域水合作機(jī)制多元化和競(jìng)爭(zhēng)化的趨勢(shì)，湄公河委員會(huì)（MRC）、大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作（GMS）、黃金四角經(jīng)濟(jì)合作（QEC）、東盟-湄公河流域開發(fā)合作（AMBDC）四個(gè)疊床架屋的合作框架并行。

4.第四階段是流域水沖突和水合作較高頻互動(dòng)時(shí)期（2000-2009年）

進(jìn)入21世紀(jì)之后，很明顯地看出流域水合作和水沖突均處于上升的趨勢(shì)，呈現(xiàn)出較高頻的水沖突-合作互動(dòng)特點(diǎn)，根據(jù)國(guó)際水事件數(shù)據(jù)庫(kù)，2002-2008年間，湄公河發(fā)生了13起不同等級(jí)的水沖突事件，而1948-2002年間僅有3起，顯示了流域國(guó)家間就水相關(guān)資源引發(fā)的緊張關(guān)系明顯增加。沃爾夫曾指出，21世紀(jì)初期以來(lái)造成湄公河流域緊張氣氛和沖突風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)原因：一是水力開發(fā)的大規(guī)模和高速度，當(dāng)水力開發(fā)的規(guī)模和步驟都加大時(shí)，圍繞與水相關(guān)資源的競(jìng)爭(zhēng)也將加大；二是湄公河流域缺乏化解這些風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制能力。

首先，21世紀(jì)以來(lái)，伴隨著私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成分對(duì)電力領(lǐng)域投資力度的加大，湄公河流域國(guó)家對(duì)水電開發(fā)的興趣升級(jí)，大部分湄公河支流已經(jīng)建成或計(jì)劃修建梯級(jí)水電站。其中，中國(guó)作為上游國(guó)家由于缺乏同下游國(guó)家的水?dāng)?shù)據(jù)共享以及交流性互動(dòng)，引起下游國(guó)家對(duì)生態(tài)環(huán)境和水資源供應(yīng)的憂慮2002年，由于中國(guó)云南省在湄公河上游建設(shè)兩個(gè)水壩——漫灣壩和大朝山壩，沿岸國(guó)家認(rèn)為中國(guó)用于發(fā)電的這兩個(gè)水壩截流加劇了下游的季節(jié)性干旱，嚴(yán)重影響了四國(guó)的基本生活用水和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而引發(fā)非政治性沖突。。與此同時(shí)，在湄公河干流修建水電站的計(jì)劃也被提上議程，主要來(lái)自中國(guó)、馬來(lái)西亞、印度、俄羅斯、泰國(guó)和越南的開發(fā)商提交了總共12座干流水電站開發(fā)計(jì)劃，占老、泰、柬、越四國(guó)水電潛能的23%-28%其中8個(gè)位于老撾境內(nèi)，2個(gè)位于柬埔寨境內(nèi)，還有2個(gè)位于老撾和泰國(guó)邊界河段。。在大規(guī)模的干流開發(fā)過(guò)程中，氣候變化所帶來(lái)的極端氣候事件增多也進(jìn)一步加劇了流域國(guó)家的緊張關(guān)系，如2004年的低水位以及2008年泰國(guó)北部和老撾的特大洪澇災(zāi)害均對(duì)湄公河流域的農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、航運(yùn)等帶來(lái)了嚴(yán)重的打擊。此時(shí)，奧巴馬“重返亞太”政策提升了湄公河下游地區(qū)的戰(zhàn)略地位和區(qū)域地緣緊張局勢(shì)，煽動(dòng)越南、泰國(guó)一些媒體和NGO借此將責(zé)任歸結(jié)于中國(guó)在瀾滄江的大壩建設(shè)，使流域水沖突于2008年達(dá)到峰值。

其次，這種水資源開發(fā)所帶動(dòng)的水沖突頻率上升，必然要求更強(qiáng)的水機(jī)制治理能力。然而既有的水合作機(jī)制的制度化程度有限，下達(dá)的指令分量不重。雖然1995年湄公河協(xié)定就提出了共同利益理論，以生態(tài)系統(tǒng)為本位，旨在實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際水資源的一體化管理（IWRM）和最佳利用，但這種治理觀僅停留在理論階段“Mekong River Commission： About Mekong Basion”， http：//www.mrcmekong.org/mekongbasin/.。湄委會(huì)僅僅是一個(gè)咨詢性機(jī)構(gòu)和維持各方對(duì)話的平臺(tái)，無(wú)法影響其成員國(guó)的政策，不能防范和阻止任何成員國(guó)采取單邊行動(dòng)特別是湄公河支流水項(xiàng)，在建設(shè)之前不需要進(jìn)行國(guó)際協(xié)調(diào)和磋商，完全由本國(guó)政府就可以獨(dú)立做出決定。。同時(shí)，如中、緬上游國(guó)家的缺席也影響了該機(jī)制治理的有效性和權(quán)威性。湄公河流域的水資源綜合管理，旨在向基于全流域?qū)用娴母C合性的管理轉(zhuǎn)化，而上游國(guó)家的缺席使一些重大行動(dòng)計(jì)劃難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。盡管GMS機(jī)制涵蓋了所有流域國(guó)，但其合作方式是開放松散型的，缺乏一個(gè)常設(shè)性機(jī)構(gòu)和組織制度，亞開行只在其間起協(xié)調(diào)作用，并不具備決策權(quán)和強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。

5.第五階段是流域水合作機(jī)制化整合階段（2010年至今）

最近十年來(lái)，湄公河流域的水安全復(fù)合體形勢(shì)變得更加復(fù)雜多樣，湄公河干流水利開發(fā)以及在氣候適應(yīng)背景下對(duì)河流的綜合性使用成為重要議題，與之相關(guān)的水沖突風(fēng)險(xiǎn)也日益上升。在2010年的特大干旱（2010年湄公河水位降至40年來(lái)的最低位）所帶來(lái)地區(qū)水關(guān)系緊張之后，2011年10月，“湄公河慘案”又給流域各國(guó)蒙上陰影。與此同時(shí)，中緬雙邊關(guān)系自2011年緬甸開啟政治轉(zhuǎn)型以來(lái)面臨一系列挑戰(zhàn)，同年9月，中國(guó)投資的密松水電站被緬甸政府叫停，這給中國(guó)企業(yè)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。隨著干流開發(fā)的增多，老撾在湄公河下游干流建設(shè)的沙耶武里水電站項(xiàng)目（2010年）和棟沙宏水電站（2013年）均遭遇激烈爭(zhēng)議，反對(duì)者稱水電站的修建將給下游柬埔寨和越南的漁業(yè)農(nóng)業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重影響特別是2011年3月，來(lái)自51個(gè)國(guó)家的263個(gè)非政府組織致信老撾和泰國(guó)政府，要求擱置沙耶武里項(xiàng)目。。同年4月的湄委會(huì)特別會(huì)議也未能就該項(xiàng)目達(dá)成一致，對(duì)地區(qū)水合作機(jī)制的危機(jī)應(yīng)對(duì)有效性提出了挑戰(zhàn)。以上兩個(gè)水電站建設(shè)拉開了湄公河下游干流開發(fā)爭(zhēng)端的序幕，雖然目前沿岸國(guó)家之間的對(duì)抗處于溫和狀態(tài)，但如果干流水電站建成運(yùn)行后，如對(duì)下游國(guó)家產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的嚴(yán)重影響，將會(huì)迅速激化矛盾。2015年以來(lái)，受強(qiáng)厄爾尼諾現(xiàn)象影響，東南亞多國(guó)正面臨嚴(yán)重干旱，泰國(guó)為了緩解東北部的旱情而出臺(tái)的湄-黎-棲-蒙河調(diào)水計(jì)劃（阻止支流水流入湄公河）遭到柬、越的強(qiáng)烈反對(duì)。

因此，在湄公河水安全應(yīng)對(duì)中，中國(guó)更加注重規(guī)則制定和機(jī)制創(chuàng)設(shè)，特別是對(duì)地區(qū)既有碎片化治理機(jī)制的系統(tǒng)性整合。2010年，湄公河流域旱情嚴(yán)重，中國(guó)和湄委會(huì)簽署《中國(guó)水利部向湄委會(huì)秘書處提供瀾滄江-湄公河汛期水文資料的協(xié)議》。在2014年11月舉行的第17次中國(guó)-東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)提出建立瀾滄江-湄公河對(duì)話合作機(jī)制的倡議，瀾湄合作機(jī)制由此誕生。2015年11月舉行的瀾湄合作首次外長(zhǎng)會(huì)議通過(guò)了瀾湄合作概念文件，發(fā)表了聯(lián)合新聞公報(bào)。2016年3月，瀾湄合作首次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議在海南三亞舉行，標(biāo)志著瀾湄合作機(jī)制正式啟動(dòng)，會(huì)議發(fā)表《三亞宣言》和《瀾湄國(guó)家產(chǎn)能合作聯(lián)合聲明》，確立了“3+5合作框架”“3”即三大支柱，分別是政治安全、經(jīng)濟(jì)和可持續(xù)發(fā)展、社會(huì)人文；“5”即五個(gè)優(yōu)先方向：互聯(lián)互通、產(chǎn)能合作、跨境經(jīng)濟(jì)合作、水資源合作、農(nóng)業(yè)和減貧。，從而涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和人文三大領(lǐng)域，能更好地提高該區(qū)域水合作水平戴永紅、曾凱：《瀾湄合作機(jī)制的現(xiàn)狀評(píng)析：成效、問(wèn)題與對(duì)策》，《國(guó)際論壇》2017年第4期。。

基于IWED+數(shù)據(jù)庫(kù)，本文以合作程度為橫坐標(biāo)，以沖突程度為縱坐標(biāo)，將湄公河流域近70年來(lái)的水事件按時(shí)期定位在坐標(biāo)軸上，繪制了瀾滄江-湄公河流域沖突-合作互動(dòng)的歷史演進(jìn)軌跡。70年間的水安全復(fù)合體演進(jìn)過(guò)程中呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：一是水互動(dòng)呈現(xiàn)出曲折前進(jìn)的特點(diǎn)，流域水合作由冷戰(zhàn)背景下的外力推動(dòng)到后來(lái)的自主式多元化發(fā)展，但域外勢(shì)力的影響仍不可低估。具體來(lái)說(shuō)，1952-1969年的地區(qū)水合作在外力的推動(dòng)下產(chǎn)生了諸如老湄委會(huì)這樣的機(jī)制（外源性）；然而隨著20世紀(jì)70年代東南亞國(guó)內(nèi)政治變革，以及聯(lián)合國(guó)及美國(guó)的援助退出，該流域的外源性機(jī)制迅速退化；直到冷戰(zhàn)結(jié)束后，湄公河流域的水合作才步入內(nèi)源性的發(fā)展階段，雖然依然存在域外國(guó)家的干預(yù)，但總體來(lái)說(shuō)處于螺旋上升的狀態(tài)。二是湄公河流域的水安全復(fù)合體存在沖突與合作共同演進(jìn)的特征。當(dāng)流域水合作處于外力推動(dòng)階段時(shí)，水沖突幾乎為零。冷戰(zhàn)結(jié)束特別是進(jìn)入21世紀(jì)之后，由于流域國(guó)家對(duì)湄公河干流開發(fā)需求的不斷增大以及氣候變化所帶來(lái)的極端氣候刺激，流域水沖突呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，然而該流域水沖突出現(xiàn)之后，又出現(xiàn)自我抑制或被抑制的趨勢(shì)，相關(guān)國(guó)家之間相互接洽，盡量減少敵意，通過(guò)不同種類的水合作來(lái)應(yīng)對(duì)水沖突，這也從另一方面帶動(dòng)了水機(jī)制之間的競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)化與整合，最終推動(dòng)了瀾湄機(jī)制的出現(xiàn)。三是近70年來(lái)，湄公河流域的水合作事件多于水沖突事件且程度比較溫和，中國(guó)和東南亞五國(guó)的水資源安全關(guān)系大多保持在“非政治性沖突”至“科技經(jīng)濟(jì)合作”之間。這某種程度上得益于該流域水合作機(jī)制的動(dòng)態(tài)性調(diào)整，湄公河流域始終存在著以“老湄委會(huì)——臨時(shí)湄委會(huì)——湄公河委員會(huì)——其他多元水合作機(jī)制”為軸線的機(jī)制聯(lián)系，水合作峰值、第二高峰值（1995年湄委會(huì)）遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于水沖突峰值（2008年大旱引起的水沖突）的出現(xiàn)。但不可否認(rèn)的是，由于合作機(jī)制碎片化和域外大國(guó)干預(yù)等因素影響，湄公河流域一直未能實(shí)現(xiàn)真正意義上的綜合性流域治理，從而影響了水合作的深度和地區(qū)水安全秩序的建構(gòu)，因此，各國(guó)對(duì)于瀾湄合作機(jī)制的出現(xiàn)寄予更大的期望。

（二）流域水事件分析基礎(chǔ)上中國(guó)推進(jìn)水命運(yùn)共同體建設(shè)的戰(zhàn)略選擇

瀾滄江-湄公河是中國(guó)“一帶一路”沿線發(fā)展中涉及中國(guó)國(guó)家利益的重要河流，也是中國(guó)著力發(fā)展跨國(guó)流域綜合性制度化水合作的重點(diǎn)區(qū)域。近年來(lái)，流域水安全復(fù)合體的演進(jìn)變得更為復(fù)雜多變：受氣候變化的影響，東南亞地區(qū)的極端天氣狀況增多，干旱或者洪澇災(zāi)害發(fā)生的頻率增加，海平面上升、海水倒灌導(dǎo)致湄公河三角洲的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和漁業(yè)生產(chǎn)受到影響；同時(shí)為了滿足國(guó)內(nèi)電力需求，各流域國(guó)僅在湄公河下游干流上就計(jì)劃建設(shè)11座水壩，如果設(shè)計(jì)不妥，則會(huì)對(duì)湄公河生物多樣性和魚類種群產(chǎn)生累積效應(yīng)李志斐：《水資源安全與“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第3期。。王毅外長(zhǎng)在2017年3月瀾湄合作中國(guó)秘書處成立儀式上指出，“打造瀾湄合作走廊，建設(shè)瀾湄國(guó)家命運(yùn)共同體，使瀾湄合作成為亞洲命運(yùn)共同體建設(shè)的一塊‘金字招牌”外交部：《王毅外長(zhǎng)在瀾湄合作中國(guó)秘書處成立儀式上的即席致辭》，http：//www.fmprc.gov.cn/web/wjbzhd/t1444875.shtml，2017-03-10。，這需要中國(guó)在推進(jìn)瀾湄機(jī)制時(shí)充分考慮流域的安全復(fù)合體的演進(jìn)邏輯。

1.根據(jù)各國(guó)不同的利益需求和資源稟賦有所側(cè)重建構(gòu)流域支點(diǎn)國(guó)家

湄公河流域國(guó)家對(duì)流域水資源的開發(fā)利用各有側(cè)重（見(jiàn)表6）：中國(guó)主要在上游的瀾滄江河段開發(fā)水電，規(guī)劃建設(shè)八個(gè)梯級(jí)水電站；老撾不僅開發(fā)水電，還利用水資源出口創(chuàng)匯；緬甸的重點(diǎn)是航道建設(shè)；泰國(guó)主要利用湄公河水資源灌溉，并積極利用老撾的水電；越南的重點(diǎn)也在農(nóng)業(yè)灌溉；而柬埔寨主要發(fā)展?jié)O業(yè)李志斐：《中國(guó)周邊水資源安全關(guān)系之分析》，《國(guó)際安全研究》2015年第3期。。正是這種水資源利用需求的差異，導(dǎo)致湄公河流域國(guó)家擔(dān)憂中國(guó)在上游地區(qū)建設(shè)梯級(jí)水壩會(huì)減少水流量，進(jìn)而出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，影響下游國(guó)家的農(nóng)業(yè)和漁業(yè)發(fā)展。中國(guó)和湄公河流域國(guó)家發(fā)生語(yǔ)言沖突的主要議題集中于水力開發(fā)和利用方面。

因此要針對(duì)不同國(guó)家的利益考量，有層次有突破地推動(dòng)次區(qū)域合作全面和深入的發(fā)展（見(jiàn)表6）。首先在資源稟賦上，從國(guó)家占湄公河流量比例可看出，老撾、泰國(guó)、柬埔寨、中國(guó)的占比較高，分別為35%、18%、18%、16%，越南和緬甸占比很低，分別為11%和2%，說(shuō)明老、泰、柬對(duì)于流域的依存度較高。另外從政治視角而言，由于南海爭(zhēng)端等問(wèn)題使得湄公河?xùn)|路的越南對(duì)同中國(guó)繼續(xù)深化合作抱有顧慮，而西路的緬甸新政府上臺(tái)、政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等問(wèn)題以及緬甸在中國(guó)面向緬甸或印度洋的“戰(zhàn)略”合作中不斷提高自身要價(jià)，使得中緬合作存在很多不確定因素。而湄公河中路地區(qū)的老、泰、柬三國(guó)，與中國(guó)長(zhǎng)期保持著較為良好的戰(zhàn)略需求和政治基礎(chǔ)。這種資源稟賦和政治傾向的契合性有利于中國(guó)展開更為有效的流域水安全合作。

根據(jù)IWED+數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，自20世紀(jì)90年代中國(guó)較為積極參與瀾滄江-湄公河治理以來(lái)，與中國(guó)有關(guān)的水事件共77條，從國(guó)家組合來(lái)看，以中國(guó)-流域其他五國(guó)和中國(guó)-泰國(guó)-老撾-越南-柬埔寨為主，各占55%和21%，其次是中國(guó)-泰國(guó)組合，占10%（見(jiàn)圖5）?？梢?jiàn)，中國(guó)與下游國(guó)家的聯(lián)系以多邊聯(lián)系為主，雙邊關(guān)系相對(duì)較少且對(duì)于關(guān)鍵性國(guó)家的互動(dòng)性投入欠缺。要高效率、低風(fēng)險(xiǎn)地推進(jìn)“一帶一路”的水命運(yùn)共同體建設(shè)，就應(yīng)該精心選擇戰(zhàn)略支點(diǎn)國(guó)家優(yōu)先推進(jìn)，然后以點(diǎn)建線，以線帶面戰(zhàn)略支點(diǎn)國(guó)家是指在國(guó)與國(guó)關(guān)系中對(duì)于實(shí)現(xiàn)某個(gè)國(guó)家重要戰(zhàn)略目標(biāo)具有關(guān)鍵意義、起重要支撐作用的相關(guān)國(guó)家?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)戰(zhàn)略支點(diǎn)國(guó)家則是指在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)中具有關(guān)鍵意義、起重要支撐作用的相關(guān)國(guó)家。參見(jiàn)杜正艾《精選“一帶一路”建設(shè)戰(zhàn)略支點(diǎn)國(guó)家的意義與建議》，《行政管理改革》2016年第6期。。可以在“瀾湄機(jī)制”的框架下展開近期、中期和長(zhǎng)期策略，從而利于將有限資源集中用于戰(zhàn)略支點(diǎn)國(guó)家，提高資源配置效率。首先，基于中國(guó)同老、泰兩國(guó)在水利開發(fā)上的共識(shí)和政治友好氛圍，中國(guó)可考慮在“瀾湄機(jī)制”下，對(duì)老撾和泰國(guó)進(jìn)行重點(diǎn)經(jīng)營(yíng)。例如，對(duì)老撾廣泛開展流域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)開發(fā)和扶貧等方面的工作；同時(shí)利用中泰友好關(guān)系、泰國(guó)對(duì)于老撾的水利需求以及泰國(guó)在東盟中的重要影響力，加強(qiáng)同泰國(guó)在水利開發(fā)上的合作。然后憑借同老、泰、柬一直有著較好的政治基礎(chǔ)、戰(zhàn)略需求，加大推進(jìn)同主要流域國(guó)的多邊合作，最終使次區(qū)域合作深化進(jìn)入到更高階段，從而提升與相關(guān)戰(zhàn)略支點(diǎn)國(guó)家的利益契合度。長(zhǎng)期而言，“中路突破、撬動(dòng)兩翼”，通過(guò)同老、泰、柬的合作形成的示范作用和地區(qū)杠桿性壓力來(lái)拉動(dòng)越南和緬甸盧光盛、金珍：《“瀾湄合作機(jī)制”建設(shè)：原因、困難與路徑》，《戰(zhàn)略決策研究》2016年第3期。。

2.中國(guó)在流域水合作中揚(yáng)長(zhǎng)避短，推進(jìn)與下游國(guó)家建立一攬子利益關(guān)系

整體而言，近70年來(lái)湄公河流域涉及8種類型的水事件，從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，技術(shù)援助合作與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題是湄公河流域的主要問(wèn)題，占事件總數(shù)的51%；其次為水電開發(fā)和水量灌溉，分別占事件總數(shù)的36%和31%；再次是洪水問(wèn)題（16%）和環(huán)境問(wèn)題（16%）（見(jiàn)圖6）?？梢?jiàn)流域水互動(dòng)存在兩個(gè)特點(diǎn)：一是涉及到多治理領(lǐng)域的技術(shù)援助合作與經(jīng)濟(jì)發(fā)展事件占據(jù)首位，說(shuō)明很多水議題是交叉相關(guān)的，基于一攬子利益的水資源開發(fā)是發(fā)展趨勢(shì)；二是各類型事件基本以合作為主，但在水量分配和水電開發(fā)領(lǐng)域集中存在沖突性水事件，隨著水電開發(fā)的增多和氣候變化引起的氣候極端事件的上升，會(huì)帶來(lái)更多的水沖突風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)中國(guó)的水利開發(fā)訴求提出更大的挑戰(zhàn)。

中國(guó)可以參照流域之間既有的水沖突-合作互動(dòng)模式特點(diǎn)，明確自身在水互動(dòng)中可以發(fā)揮能動(dòng)作用的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)推動(dòng)一攬子利益關(guān)系建設(shè)和議題聯(lián)系戰(zhàn)略來(lái)降低水沖突風(fēng)險(xiǎn)并推進(jìn)利益共同體、責(zé)任共同體和命運(yùn)共同體建設(shè)。在流域水分配和水利開放等潛在性水沖突風(fēng)險(xiǎn)方面，中國(guó)應(yīng)該利用作為上游國(guó)家的地緣優(yōu)勢(shì)和自身在資金和技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)地位，將干流水電開發(fā)等問(wèn)題與下游國(guó)家防洪控洪、灌溉、航運(yùn)、水資源保障、流域環(huán)境保護(hù)等綜合性水資源開放議題結(jié)合起來(lái)。通過(guò)推動(dòng)一攬子利益關(guān)系的建設(shè)和廣泛深入的合作，來(lái)消除下游國(guó)家的戒備并促進(jìn)戰(zhàn)略互信的形成，在對(duì)利益的權(quán)衡取舍中實(shí)現(xiàn)各自的需求。

具體而言，一是中國(guó)具有先進(jìn)的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)和資金，應(yīng)重視技術(shù)性因素在水外交中的應(yīng)用，注重幫助其他流域國(guó)家提升水資源管理的能力。中國(guó)可以有意識(shí)地加強(qiáng)技術(shù)類投資，例如水文氣象學(xué)、地理信息系統(tǒng)、監(jiān)測(cè)控制和數(shù)據(jù)獲取系統(tǒng)、遠(yuǎn)程感應(yīng)等，幫助流域國(guó)家政府更好地管理水資源和水衛(wèi)生體系。通過(guò)這些系統(tǒng)的建設(shè)，更好地搜集數(shù)據(jù)，預(yù)測(cè)水資源使用戰(zhàn)略可能帶來(lái)的后果，提升水資源利用效率，從而可以更長(zhǎng)遠(yuǎn)地影響沿線國(guó)的社會(huì)發(fā)展李志斐：《水資源安全與“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第3期。。其次，中國(guó)作為上游國(guó)家，可將湄公河-瀾滄江水分配問(wèn)題與湄公河全段通航問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)。通過(guò)水文信息合作和旱季月份給下游放水的承諾，在給下游國(guó)家吃定心丸的同時(shí)用充足的水量保證下游河段的穩(wěn)定通航。發(fā)揮瀾滄江-湄公河國(guó)際航運(yùn)的作用，可使我國(guó)全面加強(qiáng)與大湄公河次區(qū)域其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作。三是深入挖掘下游國(guó)家的發(fā)展性需求，如減貧開發(fā)、互聯(lián)互通、產(chǎn)能合作等，由此在貿(mào)易、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域提供公共產(chǎn)品，不斷促進(jìn)次區(qū)域共同利益的形成和鞏固，推動(dòng)瀾湄機(jī)制的長(zhǎng)足發(fā)展盧光盛、熊鑫：《周邊外交視野下的瀾湄合作：戰(zhàn)略關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新實(shí)踐》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期。。

3.從機(jī)制協(xié)調(diào)和多方參與角度來(lái)強(qiáng)化瀾湄機(jī)制的長(zhǎng)效性和統(tǒng)籌性建設(shè)

目前的湄公河委員會(huì)（MRC）、大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作（GMS）、東盟-湄公河流域開發(fā)合作（AMBDC）等機(jī)制雖發(fā)揮了不同的功能，但其權(quán)威性和有效性均受到流域水沖突風(fēng)險(xiǎn)的各種挑戰(zhàn)，其應(yīng)對(duì)能力有限。而新建立的瀾湄機(jī)制在合作目標(biāo)等方面與其他既有機(jī)制存在交叉和重疊。因此，我國(guó)在水機(jī)制協(xié)調(diào)上還應(yīng)加強(qiáng)全方位的、長(zhǎng)時(shí)段的綜合考量，與GMS、MRC等其他相對(duì)成熟、各具特色的合作機(jī)制形成相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的關(guān)系；并從周邊外交的大格局出發(fā)，為瀾湄合作的推進(jìn)提供動(dòng)力。湄公河地區(qū)國(guó)家一直通過(guò)推行“大國(guó)平衡”策略獲取利益并提高自身地位，今后也必不會(huì)放棄這一策略，瀾湄機(jī)制需要切實(shí)讓湄公河國(guó)家從合作中得到實(shí)惠，真正贏得下游湄公河國(guó)家的信任和支持，由此才能進(jìn)化為更富有效率的協(xié)調(diào)機(jī)制。

由于水資源合作問(wèn)題的挑戰(zhàn)是社會(huì)化與多層面的，單一的政府是不能有效應(yīng)對(duì)這種復(fù)合化的安全挑戰(zhàn)的。在“一帶一路”的水外交戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中，推動(dòng)水合作機(jī)制的實(shí)施主體應(yīng)該是多元的，除了政府作為最主要的、最大的投資主體外，還應(yīng)該充分發(fā)揮國(guó)有企業(yè)、商業(yè)機(jī)構(gòu)、非營(yíng)利性民間社會(huì)組織的作用，通過(guò)多層化發(fā)展機(jī)制的建立，構(gòu)建起公共私人合作伙伴關(guān)系這種公共-私人伙伴關(guān)系通常具有四個(gè)主要特征：互惠義務(wù)和問(wèn)責(zé)制措施；自愿與合同制關(guān)系；投資、政治和信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)；項(xiàng)目設(shè)計(jì)和實(shí)施的共同責(zé)任。在資源治理方面，公共-私人伙伴關(guān)系的建立有助于充分調(diào)動(dòng)和運(yùn)用社會(huì)不同領(lǐng)域與層面的資源，建構(gòu)國(guó)家統(tǒng)一目標(biāo)之下的政府-民眾聯(lián)盟。。在項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程中，非政府行為體還應(yīng)該在沿線國(guó)家和地區(qū)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，制定嚴(yán)格的項(xiàng)目環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，在促進(jìn)沿線貧困地區(qū)生產(chǎn)生活條件改善的同時(shí)，加強(qiáng)生態(tài)文明理念，逐步構(gòu)建起中國(guó)對(duì)外水合作的國(guó)際新形象。同時(shí)，在水爭(zhēng)端協(xié)調(diào)中適度增加“社會(huì)性”力量。中國(guó)應(yīng)扶植自身的社會(huì)組織走出去，以靈活多樣的民間外交形式配合政府水外交，從而有助于消減周邊國(guó)家民眾對(duì)中國(guó)的誤解，推動(dòng)爭(zhēng)端解決和協(xié)調(diào)活動(dòng)的順利開展李志斐：《中國(guó)周邊水資源安全關(guān)系之分析》，《國(guó)際安全研究》2015年第3期。。

4.在流域水安全共同建設(shè)中與域外行為體形成良性競(jìng)合關(guān)系

從瀾滄江-湄公河流域沖突-合作互動(dòng)的歷史演進(jìn)軌跡可知（見(jiàn)圖4），早在20世紀(jì)五六十年代，以美、法為主的西方國(guó)家在冷戰(zhàn)背景下加強(qiáng)對(duì)于湄公河流域的影響，通過(guò)外力推動(dòng)了早期的水合作機(jī)制發(fā)展。20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)的突然退出和斷崖式的資金撤出對(duì)脆弱的水合作造成了嚴(yán)重沖擊，但是美國(guó)并沒(méi)有完全放棄對(duì)湄公河流域的控制，而是通過(guò)雙邊到多邊的轉(zhuǎn)變，使美、日所主導(dǎo)的亞洲開發(fā)銀行和歐盟等進(jìn)一步承擔(dān)流域發(fā)展責(zé)任，特別是日本利用自身在東南亞的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)以及非政府組織的社會(huì)影響加強(qiáng)對(duì)流域的介入。作為中國(guó)，直到20世紀(jì)90年代才開始融入湄公河流域水互動(dòng)中，要基于域外國(guó)家在流域長(zhǎng)期影響的既定事實(shí)，通過(guò)發(fā)展新型大國(guó)關(guān)系并同域外國(guó)家形成良好競(jìng)合關(guān)系來(lái)推動(dòng)流域水安全共同體的建構(gòu)。

具體而言，伴隨著大湄公河次區(qū)域地緣戰(zhàn)略意義日趨彰顯，近年來(lái)美國(guó)、日本、印度、歐盟、澳大利亞、韓國(guó)、俄羅斯等域外力量正在競(jìng)相加大對(duì)GMS地區(qū)的戰(zhàn)略投入。尤其是美、日、印等域外大國(guó)在湄公河地區(qū)的力量投入，具有制衡中國(guó)影響力的顯著動(dòng)機(jī)和戰(zhàn)略考量。在流域水政治中，關(guān)于流域合作機(jī)制建構(gòu)和治理規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)成為美、日、印、中等大國(guó)間博弈的新場(chǎng)所。然而，隨著區(qū)域合作的不斷深化，各方利益交織的范圍也將越來(lái)越廣，競(jìng)爭(zhēng)與合作共存將成為大國(guó)在湄公河地區(qū)的常態(tài)。中國(guó)應(yīng)理性看待與域外大國(guó)在湄公河流域的矛盾，與區(qū)域外大國(guó)和瀾湄國(guó)家建立起制度化、常態(tài)化的溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制。一方面與域外國(guó)家建立雙邊或多邊安全對(duì)話機(jī)制，加強(qiáng)在資金、技術(shù)、人才培養(yǎng)等方面的合作，共同改善湄公河國(guó)家的民生狀況（如應(yīng)對(duì)氣候變化、禁毒、打擊跨國(guó)犯罪、反恐等議題）；另一方面，加強(qiáng)與世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等國(guó)際組織的合作，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等項(xiàng)目上進(jìn)行資金協(xié)調(diào)，提升地區(qū)融資能力，助力次區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

結(jié) 語(yǔ)

目前，跨國(guó)流域研究的新趨勢(shì)是聚焦水流域沖突和合作的復(fù)雜互動(dòng)，即跳出“水沖突”與“水合作”相互對(duì)立不能并存的簡(jiǎn)單思維禁錮，將兩者視為共存互動(dòng)復(fù)合體，但既有研究仍缺少對(duì)某一流域的水互動(dòng)進(jìn)行長(zhǎng)期過(guò)程性追蹤。本文基于巴里·布贊的地區(qū)安全復(fù)合體理論，進(jìn)一步分析了區(qū)域水安全復(fù)合體中跨國(guó)流域水互動(dòng)關(guān)系。流域水互動(dòng)實(shí)質(zhì)上是合作與沖突相伴而生的過(guò)程，往往存在同頻率波動(dòng)現(xiàn)象，在流域水安全聚合體向流域水安全共同體的演進(jìn)過(guò)程中，去安全化努力體現(xiàn)在地緣空間認(rèn)知、水訴求特點(diǎn)和水機(jī)制建構(gòu)等方面，不同階段水互動(dòng)也呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，總體呈現(xiàn)出螺旋上升的發(fā)展軌跡。作為“一帶一路”戰(zhàn)略的重要方向，大湄公河次區(qū)域已成為中國(guó)推行周邊外交新理念和建設(shè)中國(guó)-東盟命運(yùn)共同體的“實(shí)驗(yàn)田”，而水資源問(wèn)題則是大湄公河次區(qū)域合作中的核心議題之一，也將成為未來(lái)中國(guó)推進(jìn)周邊外交戰(zhàn)略、塑造周邊環(huán)境進(jìn)程中的重要抓手。

通過(guò)跨國(guó)流域沖突-合作互動(dòng)模型（TWCCI）的建構(gòu)，以及對(duì)國(guó)際水事件數(shù)據(jù)庫(kù)的水事件分析，本文呈現(xiàn)了瀾滄江-湄公河流域的水安全復(fù)合體歷史演進(jìn)軌跡和沖突-合作互動(dòng)特征，基于此，本文對(duì)瀾滄江-湄公河流域的水安全秩序建構(gòu)思考如下：首先，隨著水議題在流域各國(guó)政治議程中的地位不斷提升，流域國(guó)間的水互動(dòng)往往也隨之增加，即水沖突和水合作事件的數(shù)量都會(huì)增多，以水糾紛和水沖突等零和博弈為主要特征的跨國(guó)流域也可能朝著一種非零和的解決方案邁進(jìn)，即在沖突中孕育合作。流域國(guó)家在綜合管理或水量開發(fā)等方面合作的過(guò)程是求同存異、擱置爭(zhēng)議的過(guò)程，各國(guó)（無(wú)論是工具性還是認(rèn)知性）去安全化努力均可及時(shí)應(yīng)對(duì)利益沖突和水資源爭(zhēng)執(zhí)，這需要依托流域既有機(jī)制平臺(tái)，通過(guò)議題轉(zhuǎn)移等方式來(lái)重塑合作氛圍，通過(guò)議題聯(lián)系等來(lái)拓展流域國(guó)家之間的談判空間，從而減緩矛盾程度，如將注意力從分歧明顯的水量開發(fā)轉(zhuǎn)向流域綜合管理方向。其次，隨著中國(guó)能耗需求的上升以及環(huán)境容量的迫緊，水力開發(fā)成為中國(guó)在西南兩大流域所關(guān)注的重點(diǎn)議題；與此同時(shí)，各國(guó)家對(duì)于水量分配以及流域綜合治理的呼聲也越來(lái)越大，如果處理不好，則會(huì)傷害中國(guó)同周邊國(guó)家的互信。因此，中國(guó)作為一個(gè)流域上游強(qiáng)國(guó)，既要加強(qiáng)同流域支點(diǎn)國(guó)家的先行互動(dòng)，又需從機(jī)制協(xié)調(diào)和多方參與的角度來(lái)增強(qiáng)去安全化努力的靈活性。最后，湄公河流域目前處于基于利益認(rèn)知的去安全化調(diào)整階段，水互動(dòng)呈現(xiàn)出認(rèn)知性中性互動(dòng)特點(diǎn)，即低/中程度沖突和中/高程度合作并存，雖然開始強(qiáng)調(diào)流域的利益共享（互利的水域）和基于利益共識(shí)的選擇性合作，但是離水安全共同體的最終形成仍有很大的距離。就水權(quán)力訴求而言，需要各國(guó)從一種絕對(duì)主權(quán)向條件性主權(quán)轉(zhuǎn)變，最終能夠?qū)崿F(xiàn)流域大國(guó)的責(zé)任主權(quán)。特別是中國(guó)作為流域上游大國(guó)，應(yīng)通過(guò)提供更多流域公共產(chǎn)品的方式來(lái)發(fā)揮大國(guó)擔(dān)當(dāng)，讓其他流域國(guó)家真正感受到流域命運(yùn)共同體建設(shè)中的“共商共建共享”的發(fā)展紅利。與此同時(shí)，在正視域外國(guó)家參加流域水互動(dòng)的基礎(chǔ)上，推動(dòng)良性的競(jìng)合關(guān)系發(fā)展，經(jīng)由整合能力更高的瀾湄機(jī)制平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)流域邊界弱化以及流域利益整體性的地緣認(rèn)知變遷。

（責(zé)任編輯：瀟湘子）

Abstract： At present， the interests pursuit and strategic layout of water resources in different countries are mainly concentrating upon transnational river basins. Because of the interaction of water conflicts and water cooperation events， water security complex is formed in a river basin. Therefore， simple conflict or cooperative research can not reflect the complexity of water politics and its dynamic development in transnational river basins. Based on the analysis of the connotation of the transnational water security complex， this paper investigates the approaches of water security order construction， from a highly securized water security polymerid to a desecurized water security community. Based on the three dimensions of water threat identification （securization process）， the degree of water cooperation （technologypolitics interaction process） and the diachronic evolution of water events in the water security complex， this paper designs a transnational waterbasion conflictcooperation interaction model （TWCCI）. On the basis of Aaron Wolfes database of international water events and our efforts to update the database， TWCCI model is applied to statistical analysis of water events in the LancangMekong River in the past 66 years （19522017）. It reveals the evolution track and development characteristics of the water security complex in this region， so as to provide a forwardlooking reference for the benign development of water diplomacy and optimization of the LancangMekong Cooperation （LMC） mechanism which launched by China.

Keywords： Water Security Complex； Water Security Community； Water ConflictCooperation Interaction； Desecurization； Event Analysis