生命、財產(chǎn)和自由：從自然法到人權理論

程萌

摘 要：從“自然法”到“自然權利”再到“人的權利”是西方政治思想的發(fā)展主線之一。自然法萌芽于古希臘索?？死账沟摹栋蔡岣昴?，并由斯多葛派正式提出?，F(xiàn)代社會以來，霍布斯首次將自然法發(fā)展為自然權利理論，并以生命權為核心。洛克進一步將霍布斯的生命權發(fā)展為財產(chǎn)權，認為財產(chǎn)是生命和自由的基礎，這種理念深深地影響了美國獨立戰(zhàn)爭和法國大革命，并使自然權利開始向人的權利演變。盧梭重新發(fā)現(xiàn)了社會，主張人的根本權利不是霍布斯認為的生命或洛克強調(diào)的財產(chǎn)，而是比生命和財產(chǎn)更重要、更寶貴的自由。

關鍵詞：自然法;自然權利;生命;財產(chǎn);自由

中圖分類號：D082 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2019）01 — 0048 — 04

一、自然法的興起

（一）“自然”的發(fā)現(xiàn)

理解自然法的前提是理解“自然”。在古希臘神話時代，諸神是世界的起源和最高權威，如果人們違背其神圣法則，就必然受到懲罰。但由于不同神法關于諸神關系的表述不同，如荷馬認為烏基諾斯是眾神和萬物的共同來源，而赫西俄德主張混沌或者說卡俄斯是眾神之源，神圣權威就逐漸開始受到人們的質(zhì)疑。早期希臘的自然哲學家為了擺脫這種神話世界觀的困境，不再從神而開始從自然本身來理解世界。“自然一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，區(qū)別于神話的哲學就出現(xiàn)了，第一位哲學家就是第一個發(fā)現(xiàn)自然的人?！薄?〕這里的自然不是現(xiàn)代自然科學意義上的物理自然，而是代表了自然目的和自然命運的“本原”，是作為變化的、暫時的具體事物的根本來源。在這種自然目的理論的影響下，公元前5世紀索?？死账拱l(fā)現(xiàn)了自然和習俗之間的沖突，他的《安提戈涅》“或許是第一部訴諸某種高于人定法或實在法的高級法的著作”〔2〕。安提戈涅違背國王克瑞翁的命令，埋葬了反叛城邦的兄長波呂尼克斯，卻被克瑞翁判處活埋;克瑞翁的兒子哈蒙因反抗父親的殘忍而自殺，他的夫人在得知兒子死訊后也一道自盡。這種悲劇設置了兩種價值標準即家庭和城邦之間的沖突，二者都是片面的，但又均包含了某種正當原則：克瑞翁認為城邦是最高權威，個人的價值在于增進城邦的福祉;安提戈涅認為城邦及其相關的法律、習俗不一定是正義的，家庭比城邦更自然、更高級，而她作為一個妹妹、一個家庭成員對兄長負有特殊的倫理義務。這里，自然與習俗、家庭與城邦之間的沖突使代表永恒正義并為人定法奠定基礎的更高級的法律原則開始出現(xiàn)，也就是意味著自然法的萌芽開始產(chǎn)生。

（二）城邦的衰落

古希臘城邦的衰落是自然法理論產(chǎn)生的重大現(xiàn)實前提。薩拜因認為，城邦的失敗是政治思想史上一條明確的分界線，從那時開始，政治思想史的發(fā)展始終是連續(xù)不斷的：從斯多葛學派的自然法理論的出現(xiàn)一直到人權理論?！?〕這種失敗不僅表現(xiàn)在安提戈涅以家庭的名義反抗代表城邦的國王克瑞翁的命令，而且體現(xiàn)為柏拉圖和亞里士多德對雅典民主、雅典城邦制的批判和對理想城邦的構想。他們認為城邦不僅是政治共同體，更應該是道德共同體，即作為實現(xiàn)人的自然本性——善的根本載體。柏拉圖《理想國》的核心理念就是城邦與靈魂在本質(zhì)上具有相似性。在他看來，感官只能把握經(jīng)驗世界，只有靈魂才能稱為“自然”，才能認識善和正義，因為靈魂的理性、激情和欲望等三種品質(zhì)分別對應于城邦的統(tǒng)治者、武士和生產(chǎn)者等三個階層，正義就是每個人按照自然本性從事適合自然能力的工作。亞里士多德在《政治學》中認為：“城邦出于自然的演化，而人類自然是趨向于城邦生活的動物（人類在本性上，也正是一個政治動物）?！薄?〕這里的“自然”是“形式”，是本質(zhì)，對人而言就是“善”;而城邦是從家庭、村莊等較低級的聯(lián)合體中發(fā)展起來的，是實現(xiàn)人的自然本性即善的基本政治載體。但由于古希臘城邦的現(xiàn)實發(fā)展始終面臨種種內(nèi)部和外部政治困境，柏拉圖和亞里士多德的這種理想城邦的政治構想最終并未實現(xiàn)。公元前4世紀，隨著亞里士多德的去世和亞歷山大的東征，城邦理想的時代結束，帝國時代興起。一方面，城邦在地域上的封閉性逐漸被打破，整個地中海地區(qū)開始融合成單一的政治共同體;另一方面，以出身為標準而排斥奴隸和外邦人的公民身份受到質(zhì)疑，人們開始意識到自己是人類世界的一員。這就迫切需要高級法來統(tǒng)治不同的地方性法律和界定不同種族的普遍公民身份來適應帝國的管理，從而為自然法理論的產(chǎn)生創(chuàng)造現(xiàn)實契機。

（三）晚期希臘哲學的倫理轉向

晚期希臘哲學由形而上學到倫理學的轉向，為自然法理論的提出奠定思想基礎。古希臘城邦的失敗不僅產(chǎn)生了帝國時代興起的政治變革，而且導致了晚期希臘哲學領域面臨一項重新調(diào)整各種理念、思想的重大任務。與柏拉圖、亞里士多德認為善是人的自然本性和城邦是實現(xiàn)善的根本條件不同，晚期希臘哲學家認為人的自然本性是自私自利，善的生活、自然的生活不是城邦生活而是私人倫理生活。“希臘化哲學家則認為倫理不是城邦共同體的政治品性，倫理表現(xiàn)了個體生活的全部內(nèi)涵，是個體要全力捍衛(wèi)的自由，是不僅要付出整個世界，甚至要付出自我切身的部分（手、胳膊甚至頭顱）的完整性，是城邦（或者其他共同體）所必須指向的目的，城邦或者其他共同體為此而存在?！薄?〕如伊壁鳩魯學派以一種唯物主義體系為其倫理觀的哲學基礎，認為就整個世界而言，自然指物理現(xiàn)象，是構成萬物的原子;就人類而言，自然指自我利益，善的生活就在于享樂。

正是在這種“自然”的發(fā)現(xiàn)、城邦的衰落以及晚期希臘哲學的倫理轉向等因素的影響下，斯多葛派首次提出了自然法（ius naturale）理論。他們以“自然”為核心理念，承認城邦的失敗，不再堅持城邦的地方主義和社會等級劃分，提出了普遍理性、普遍公民身份、世界國家和平等主義等新的社會理想來適應帝國的需要。在他們看來，自然代表著神和理性。相應地，自然法是神法，是正當理性的命令，對所有人都具有普遍必然的約束力。這里的理性不僅是人與動物的根本區(qū)別，而且是公民身份的標準和人與人之間平等的前提。因為動物按照本能生活，而人和上帝一樣是理性的，在萬物中占據(jù)一種特殊的地位。其次，這種理性是每個人都共同具有的自然本性，是世界之城公民身份的標準，因此希臘人與外邦人、公民與奴隸等在自然本性上并無差別，即一切人都是平等的。

二、從自然法到自然權利

（一）“自然權利”的首次提出

斯多葛派開創(chuàng)的自然法理論之后主要沿著法學和神學兩個方向發(fā)展，前者以西塞羅和羅馬法律人為代表，后者以中世紀教父為代表。西塞羅繼承了斯多葛主義的傳統(tǒng)，認為自然法是正確的理性;羅馬法律人為了適應帝國在行政上的高度統(tǒng)一，把法律分為市民法、萬民法和自然法三種類型，并認為自然法是市民法和萬民法的來源;托馬斯·阿奎那認為法律分為永恒法、自然法、神法和人法，其中自然法既來源于永恒法，又是人法的來源。17世紀隨著宗教改革和基督教會權威的衰落，格老秀斯運用現(xiàn)代自然科學的理性方法認為自然法來源于人的自然本性，是正當理性的命令，即使上帝不存在，它也不失其效力，把自然法從宗教的權威中徹底解放出來，使其現(xiàn)代化、世俗化。但由于這種思想是以古典的人性論即人是理性的、社會的動物為基礎，它強調(diào)的核心仍然是自然目的、自然義務。

格老秀斯之后，霍布斯受現(xiàn)代自然科學的發(fā)展、宗教權威的衰落和個人主義的產(chǎn)生等因素的影響，首次將自然法發(fā)展為自然權利理論。17世紀隨著歐洲現(xiàn)代自然科學的發(fā)展，機械論的宇宙觀取代目的論的宇宙觀，自然不再是自然目的、自然命運而是物理意義上人們征服的對象?；舨妓拱堰@種自然科學觀和自然法結合起來，反對人是政治的和社會的動物的傳統(tǒng)觀點，認為人的本性受自然因果性的支配，追求的是自利而不是至善。在這種新的人性觀的前提下，他在《論公民》中第一次將古希臘羅馬和中世紀用來強調(diào)人作為城邦公民和基督徒的義務的ius naturale 轉換為 natural rights，使自然法的基礎不再是自然目的和自然義務而是自然開端即自然權利?！啊畽嗬@個詞確切的含義是每個人都有按照正確的理性去運用他的自然能力的自由?！薄?〕他在《利維坦》中進一步完善了這種理論：“著作家們一般稱之為自然權利的，就是每個人按照自己所愿意的方式運用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由?！薄?〕這就是說，霍布斯的自然法、自然權利植根于人性的實然而不是人性的應然，植根于每一個人心中最強烈的欲望即自我保存。

（二）生命作為自然權利的核心

自我保存即生命權是霍布斯自然權利理論的核心?！白匀粰嗬氖滓A就是：每個人都盡其可能地保護他的生命。”〔8〕霍布斯生活在英國早期資產(chǎn)階級革命時代，經(jīng)歷了英國內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，認識到戰(zhàn)爭給人們的安全造成的強烈傷害和生命的脆弱、珍貴。在他看來，所有人都對自己的生命有一種根本的權利，因為生命不僅是一種生物事實，而且是一種道德正當，凡是有利于保存生命的就是善，反之則為惡。這種生命權的重要性尤其表現(xiàn)在自然狀態(tài)、社會契約和主權國家等領域。自然狀態(tài)作為政治和宗教的自然開端，更確切地說作為家庭、教會和行會等傳統(tǒng)共同體紐帶的解體，最初表現(xiàn)為反映個人自然需要和自然權利的自由、平等狀態(tài)，但由于每個人都有自我保存的絕對權利，都允許為了維護生命的目的而采取一切必要手段，這就使自由、平等的自然狀態(tài)最終發(fā)展為“一切人反對一切人”的戰(zhàn)爭狀態(tài)。這里的“戰(zhàn)爭”不是指某種實際戰(zhàn)爭的存在，而是指由于不存在公共權威，人們的不安全與不信任達到極致的狀態(tài)。為了擺脫這種戰(zhàn)爭狀態(tài)，人們通過訂立契約即讓渡自然權利給公共權力的方式，從自然狀態(tài)進入以維護生命權為根本目的利維坦式國家?！爸鳈嗾卟徽撌蔷鬟€是一個會議，其職責都取決于人們賦予主權時所要達到的目的，那便是為人民求得安全?！薄?〕這里的主權者作為國家的根本代表，為了實現(xiàn)保障人們生命安全的目的，其權力必須是絕對的、未經(jīng)分割的和不受限制的，因為沒有絕對權力支撐的政府只能造成混亂和無序，無法有效保障人們的生命。同時，生命權不僅是人們建立絕對政府的根本原因，也是對主權者的絕對權力構成唯一限制的因素，一旦政府不能保障甚至威脅個人生命時，人們就有權反抗它。因為人們主權政府的義務是相對的、有條件的，它在根本上來源于絕對的、無條件的以生命權為核心的自然權利。

（三）財產(chǎn)是生命和自由的基礎

為了維護1688年英國光榮革命成果、反對霍布斯的專制主義和菲爾麥的君權神授，洛克進一步將霍布斯的生命權發(fā)展為財產(chǎn)權，并強調(diào)財產(chǎn)是生命和自由的基礎。不同于霍布斯主張自然狀態(tài)是戰(zhàn)爭狀態(tài)，洛克區(qū)分了自然狀態(tài)和戰(zhàn)爭狀態(tài)，認為前者是一個自由、平等和有財產(chǎn)的狀態(tài)，后者是使用強力威脅他人生命、財產(chǎn)的狀態(tài)。他還進一步反對菲爾麥主張的君權來源于神權、父權，父親對子女、君主對臣民和主人對奴隸的生命、財產(chǎn)和自由等擁有絕對權力的觀點，主張生命在根本上屬于作為創(chuàng)造者的上帝，沒有人有權奴役他人的生命，也沒有人有權放棄或轉讓自己的生命?！耙粋€人既然沒有創(chuàng)造自己生命的能力，就不能用契約或通過同意把自己交由任何人奴役，或置身于別人的絕對的、任意的權力之下，任其奪去生命?！薄?0〕同樣，作為生命重要保障的自由也不能轉讓，因為放棄自由就等于放棄生命。而為了維持生命、自由，就必須占有財產(chǎn)。洛克這種財產(chǎn)理論的核心在于勞動是財產(chǎn)和價值的來源。首先，勞動作為個人的自然能力對自然物的原始狀態(tài)的改變，確立了自然狀態(tài)的財產(chǎn)權?！拔业膭趧邮顾鼈兠撾x原來所處的共同狀態(tài)，確立了我對它們的所有權?！薄?1〕其次，自然物本身幾乎沒有價值，勞動為其增加了新的價值，使人們比最初的集體所有制的狀態(tài)更加豐裕和富足。但由于每個人都是自然法的執(zhí)行者，缺少判斷是非的客觀標準，這種自然狀態(tài)的財產(chǎn)是不穩(wěn)定的。所以，為了更有效地保護財產(chǎn)，人們通過契約的方式由自然狀態(tài)進入以保護財產(chǎn)為首要目的的公民社會?！叭藗兟?lián)合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護他們的財產(chǎn)。”〔12〕政府這里保護的財產(chǎn)是廣義的而不僅僅是物質(zhì)財富意義上的，更確切地說就是保護以財產(chǎn)為核心的生命、財產(chǎn)和自由等權利體系。

三、從自然權利到人的權利

（一）人的權利作為政治問題的產(chǎn)生

英國自然法學家約翰·菲尼斯認為：“‘人權是‘自然權利的現(xiàn)代用語，我在同一種意義上使用這兩個術語?！爆F(xiàn)代人權理論直接來源于以霍布斯、洛克等為代表的自然權利理論，是自然的、普遍的和不可剝奪的。首先，人權和自然權利一樣植根于人的自然本性，是每個人作為人都應當享有的基本權利，而否認某人享有生命、財產(chǎn)和自由等權利實質(zhì)上就是否認某人是人。其次，人權和自然權利一樣是社會中任何人都享有的一種最低限度的普遍權利，國籍、民族、宗教、財產(chǎn)和教育等自然特征和社會特征并不影響人們的這種權利資格。最后，作為自然權利的人權早在公民社會產(chǎn)生之前就已經(jīng)存在，人們建立政府的首要目的就是為了保護這些生命、財產(chǎn)和自由等權利，如果政府不能維護甚至威脅它們時，人們就有權推翻政府。這種作為自然權利的人權理論極大地影響了美國獨立戰(zhàn)爭和法國大革命，并成為《獨立宣言》和《人權宣言》的核心理念。美國的開國元勛們把生命、財產(chǎn)和自由等權利思想當作反抗英國殖民統(tǒng)治的理論武器，如《獨立宣言》中所述：“人人生而平等，他們被造物主賦予了某些不可讓與的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。”法國大革命者則以天賦人權、平等和自由等為口號，要求廢除封建君主專制和等級特權，實行激進的、徹底的社會變革，如作為法國大革命綱領和核心的《人權宣言》強調(diào)生命、自由、平等、財產(chǎn)以及對壓迫的反抗等人權是自然的、普遍的和不可剝奪的。

（二）自由比生命和財產(chǎn)更重要、更珍貴

不同于霍布斯、洛克以個人主義為核心的權利思想，盧梭重新發(fā)現(xiàn)了社會，并提出了以自由為核心的人權理論。在他看來，霍布斯的自我保存是人和動物所共有的，洛克的財產(chǎn)作為物是可以轉讓的，二者都不是人的根本權利;而自由作為人的本質(zhì)屬性，既是人和動物的根本區(qū)別，又不能轉讓，比生命和財產(chǎn)更重要、更珍貴?！胺艞壸杂桑褪欠艞壸约鹤鋈说馁Y格，就是放棄做人的權利，甚至就是放棄自己的義務?！薄?3〕他進一步從這種自由觀出發(fā)，把人類歷史劃分為三個發(fā)展階段：自由的自然狀態(tài)階段、不自由的社會階段和自由的新社會階段。最初的自然人不是霍布斯、洛克主張的理性人，而是以自愛心和憐憫心為自然本性的感性人，他們依靠自己的力量就能滿足其生存欲望，并不妨礙他人的生存，因而是自由的。但隨著人類進入文明社會，私有制打破了自然狀態(tài)的自由，使人們開始走向奴役，尤其是法律和政府起源于富人保護財產(chǎn)的需要，把這種不平等和奴役制度化、合法化?！叭藗冎钥吹揭恍〈闄噘F和富人享盡榮華富貴，而大多數(shù)人掙扎在黑暗和貧困之中，是因為前一種人能剝削后一種人，獲得種種供他們享受的東西。”〔14〕而為了實現(xiàn)人類社會的自由、平等，就需要用把一切權利全部都轉讓給共同體的新的契約來重塑社會，使個體作為充滿公共精神的公民而不是自利的個人而存在，使財產(chǎn)權的合法來源不再是先占權而是公民身份，使自由不再是消極地、被動地服從自然法而是積極地、主動地服從以“公意”為標準的自己為自己確立的法律。

（三）生命、財產(chǎn)和自由等權利理論的現(xiàn)代價值

生命、財產(chǎn)和自由等權利理論是從古典社會到現(xiàn)代社會發(fā)展的新的開端，是從“義務”到“權利”演變的新的價值，是從等級社會向民主社會轉換的新的力量。古典社會以城邦或上帝為最高權威，以最佳制度和至善分別作為政治和個人的自然本性或者說自然目的?，F(xiàn)代社會則是一個權威坍塌與重建的時代：“政教分離”一方面使傳統(tǒng)社會的最高權威受到質(zhì)疑，一方面使現(xiàn)代國家產(chǎn)生了政治合法性和道德正當性的問題?！肮诺湔握軐W以探討人應該怎樣生活為己任;而回答何為社會正當秩序的問題的正確方式，是要探討人們實際上是怎樣生活的?！薄?5〕霍布斯認為自然狀態(tài)是政治和宗教的自然開端，而自然狀態(tài)中的自然權利是現(xiàn)代政治和道德的基礎;洛克認為財產(chǎn)是個人權利的核心和政府合法性的根源;盧梭認為財產(chǎn)私有制導致不平等和奴役，自由是窮人的唯一財產(chǎn)。這種生命、財產(chǎn)和自由等權利理論不僅是一種權利優(yōu)先于義務的現(xiàn)代價值訴求，使個體的價值不再是增進城邦或上帝的福祉而在于維護自身利益，更是作為一種政治革命的指導原則而塑造現(xiàn)代社會的偉大力量，是人們反抗階級剝削和階級壓迫的等級社會、追求自由而平等的民主社會的鮮艷旗幟，在 18 世紀通過美國獨立戰(zhàn)爭和法國大革命等被付諸實踐。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕〔15〕〔美〕列奧·施特勞斯.自然權利與歷史〔M〕.北京：三聯(lián)書店，2016：83，181—182.

〔2〕〔美〕史蒂芬·B·斯密什.政治哲學〔M〕.北京：北京聯(lián)合出版公司，2015：13.

〔3〕〔美〕薩拜因.政治學說史：城邦與世界社會〔M〕.上海：上海人民出版社，2015：237.

〔4〕〔古希臘〕亞里士多德.政治學〔M〕.北京：商務印書館，2017：7.

〔5〕章雪富，石敏敏.倫理學作為第一哲學——希臘化哲學的范式轉移〔J〕.中國社會科學，2011，（01）.

〔6〕〔8〕〔英〕霍布斯.論公民〔M〕.貴州：貴州人民出版社，2003：7，7—8.

〔7〕〔9〕〔英〕霍布斯.利維坦〔M〕.北京：商務印書館，2016：97：260.

〔10〕〔11〕〔12〕〔英〕洛克.政府論（下）〔M〕.北京：商務印書館，2015：15：19：77.

〔13〕〔法〕盧梭.社會契約論〔M〕.北京：商務印書館，2015：12.

〔14〕〔法〕盧梭.論人與人之間不平等的起因和基礎〔M〕.北京：商務印書館，2015：118.

〔責任編輯：侯慶?！?/p>