我國勞資群體性事件的演進(jìn)及政府治理*

楊正喜，吳荻菲，梁文泳

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510642）

一、問題提出

改革以來，群體性事件一直是社會(huì)主要問題之一，并且呈快速增長態(tài)勢(shì)。[1]在引發(fā)群體性事件中，勞資糾紛占36.5%。[2]如果這些勞資群體性事件不能得到有效解決，不僅帶來該群體利益訴求問題，降低人們的獲得感、幸福感、安全感，還可能導(dǎo)致社會(huì)失序。相關(guān)問題已引起政府、社會(huì)和學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注。吳清軍等認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中勞動(dòng)者待遇低、勞動(dòng)條件差、權(quán)益受損等是重要誘因；[3]汪仕凱指出，在勞工權(quán)益保護(hù)中，地方政府與資本之間的關(guān)系使勞工治理體制的效果大打折扣，迫使中國工人以集體行動(dòng)的方式進(jìn)行私力救濟(jì)，維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)與社會(huì)權(quán)利。[4]從過程來看，最開始的集體勞動(dòng)爭議或集體停工事件態(tài)勢(shì)較為平緩，但如果訴求無法得到及時(shí)的呼應(yīng)、解決，就容易激化形成影響力更大的勞資群體性事件。[5]在化解機(jī)制上，何勤提出要在工作場(chǎng)所建立勞資沖突預(yù)防機(jī)制研究、推行人性化的勞動(dòng)關(guān)系管理和構(gòu)建集體談判制度。[6]孟泉等提出以兼顧開放的政治空間與增強(qiáng)工會(huì)代表性為前提，建立集體協(xié)商、日常溝通與預(yù)警機(jī)制為一體的治理方略。[7]2015年《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》指出：“現(xiàn)階段勞動(dòng)爭議案件居高不下，有的地方拖欠農(nóng)民工工資等損害職工利益的現(xiàn)象仍較突出，集體停工和群體性事件時(shí)有發(fā)生”。雖然學(xué)者對(duì)我國勞資群體性事件做了較多的研究，但現(xiàn)階段這些事件發(fā)生了哪些變化，國家如何治理，仍存在一些不足。所以，梳理改革以來勞資群體性事件的演進(jìn)過程，分析當(dāng)下我國勞資群體性事件的特征，提出化解勞資糾紛對(duì)策，對(duì)提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感，保持社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。

二、改革以來我國勞資群體性事件演進(jìn)

改革以來，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下固定用工等制度體系的消失和新的市場(chǎng)化勞動(dòng)關(guān)系建立，產(chǎn)生了一系列勞資群體性事件。但是，在不同的時(shí)期，表現(xiàn)出不同的類型特征。[8]

（一）改革開放后基于道義經(jīng)濟(jì)的國企工人群體性事件

改革開放前，我國實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。在這一體制下，國家對(duì)企業(yè)統(tǒng)得過多過死，權(quán)力過分集中，排斥市場(chǎng)機(jī)制，忽視商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律作用，分配中實(shí)施平均主義，嚴(yán)重制約了國企活力。為此，中央提出搞好工資制度改革、勞動(dòng)制度改革和人事制度改革等“三大改革”，為“兩個(gè)建設(shè)”服務(wù)，為實(shí)現(xiàn)“四化”服務(wù)，[9]并相繼出臺(tái)《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》（1986年7月12日）、《國營企業(yè)招用工人暫行規(guī)定》（1986年10月1日）和《國營企業(yè)職工待業(yè)保險(xiǎn)暫行規(guī)定》（1986年10月1日）等一系列規(guī)范性文件。20世紀(jì)90年代，隨著國企改革進(jìn)入企業(yè)改制和政策性破產(chǎn)的“快車道”，企業(yè)經(jīng)營效益下降帶來不少企業(yè)破產(chǎn)，從而導(dǎo)致大規(guī)模的職工下崗。數(shù)據(jù)顯示，1995年全面推開國有企業(yè)改革后，城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)從1985年的238.5萬人激增至1995年的519.6萬，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率也從1.8%增長至2.9%。到2000年底，國有企業(yè)下崗職工持續(xù)上升，達(dá)595萬人，2003年甚至達(dá)到800萬人。①根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)整理而成，http://data.stats.gov.cn.下崗后，許多工人無法得到工資和退休金。1995年，有10780家國有企業(yè)拖欠工資和退休金，有200萬工人和475,571名退休人員受到影響。到1996年，這一數(shù)字增加到24214家國有企業(yè)，350萬工人連續(xù)幾個(gè)月沒有領(lǐng)到工資。

國企工人在利益受損后并未立即意識(shí)到表達(dá)自己的訴求，而是經(jīng)歷了一段“緩沖期”后才行動(dòng)起來。首先是勞動(dòng)爭議數(shù)量急劇上升。1995年，集體勞動(dòng)爭議案件2588件，涉及職工77340人，分別占總數(shù)的7.8%和63.1%。1996年，集體勞動(dòng)爭議3150件，涉及職工92203人，因勞動(dòng)爭議引起的怠工、罷工1016件，分別比上年上升21.7%、19.2%和下降2.4%。1997年，集體勞動(dòng)爭議4109件，涉及勞動(dòng)者132647人，分別比上年上升30.4%、43.9%。1998年，集體勞動(dòng)爭議6767件，涉及勞動(dòng)者251268人，因爭議引發(fā)的怠工事件451件。1999年集體勞動(dòng)爭議案件9043件，涉及勞動(dòng)者31.9萬人，分別比上年增長33.6%和27%。2000年勞動(dòng)爭議案件數(shù)量繼續(xù)增加，集體勞動(dòng)爭議案件8247件，涉及勞動(dòng)者25.9萬人。②根據(jù)中華人民共和國人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)事業(yè)發(fā)展年度公報(bào)相關(guān)數(shù)據(jù)整理而成，http://www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/zwgk/szrs.除此之外，集體上訪也成為一種普遍的集體行動(dòng)方式。相關(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，231個(gè)參加過集體行動(dòng)者中，有52.4%的人進(jìn)行過集體上訪。[10]

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，單位既是用工主體，同時(shí)也是社會(huì)資源分配主體，工人在單位中獲得永久性工作和社會(huì)福利的同時(shí)，承諾遵循國家的計(jì)劃安排，工人與國家之間形成了一種社會(huì)契約關(guān)系。[11]該階段的群體性事件是基于道義經(jīng)濟(jì)的，其主要訴求為追討拖欠工資、生活補(bǔ)貼、退休金以及要求對(duì)工廠資產(chǎn)的所有權(quán)等，群體性事件體現(xiàn)出一種恢復(fù)性（防御性）特征，即工人訴求目的是為了恢復(fù)、維護(hù)隨著舊經(jīng)濟(jì)體制的解體而消散的那些權(quán)利和利益，并認(rèn)為政府有“道義”責(zé)任保護(hù)他們，從而表現(xiàn)出一種基于道義經(jīng)濟(jì)的特征。[12]

（二）全球化背景下基于權(quán)利爭議的群體性事件

從20世紀(jì)70、80年代以來，國外的較為成熟的經(jīng)濟(jì)和管理理論由于其較為良好的實(shí)際效果而被引入到中國，并逐步在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中形成了較大的影響力。[13]其中基于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的尊重市場(chǎng)并加強(qiáng)市場(chǎng)競爭的理論探討，正是基于對(duì)中國改革以前及改革過程中所不斷呈現(xiàn)出來的迫切問題進(jìn)行特定角度思考的結(jié)果。[14]在很多學(xué)者和實(shí)踐工作者看來，市場(chǎng)化是中國唯一出路。如果中國推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，讓市場(chǎng)調(diào)節(jié)供需，它必然會(huì)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置和效率最大化。按照鄭永年對(duì)這一市場(chǎng)化主要理論觀點(diǎn)和實(shí)踐的歸納和總結(jié)，他認(rèn)為其有三個(gè)核心特征：一是效率是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要目標(biāo)。達(dá)到效率具有很多途徑，而通過市場(chǎng)的力量實(shí)現(xiàn)資本的有效配置是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行高效率的重要手段；二是為了實(shí)現(xiàn)資本的有效配置，需要解決以往經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的一些弊端和問題；三是資本的有效配置在形成效率最大化的同時(shí)也可能形成公平等新問題，并需要在進(jìn)一步改革中去解決。[15]實(shí)踐中，為提高生產(chǎn)效率，打破原有僵化勞動(dòng)用工制度，建立市場(chǎng)化勞資關(guān)系成為我國勞資關(guān)系調(diào)整主要目標(biāo)之一，而資本則成為提升效率的主要手段。

首先，外商投資企業(yè)勞動(dòng)爭議持續(xù)增長。從全球發(fā)展來看，資本為尋求廉價(jià)勞動(dòng)力和原材料會(huì)進(jìn)行空間轉(zhuǎn)移。美、日先是在20世紀(jì)50、60年代把紡織、電子等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到“亞洲四小龍”國家和地區(qū)，到70年代再將機(jī)械等資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到“亞洲四小龍”國家和地區(qū)，隨后“亞洲四小龍”國家和地區(qū)再將服裝鞋帽、玩具和電子等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向大陸轉(zhuǎn)移。我國東南沿海優(yōu)越的地理位置使它們成為紡織服裝、玩具、鞋帽、電子等制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地。隨著外商投資企業(yè)進(jìn)入東南沿海地區(qū)，大量農(nóng)村富余勞動(dòng)力進(jìn)入外資企業(yè)，成為農(nóng)民工。由于農(nóng)民工數(shù)量巨大，加之文化素質(zhì)相對(duì)較低，在勞資關(guān)系中缺乏維護(hù)自身權(quán)益的能力，其權(quán)利時(shí)常被資方侵犯，導(dǎo)致大量的勞動(dòng)爭議。其中，外資企業(yè)勞動(dòng)爭議案件持續(xù)增長。1994年勞動(dòng)爭議案件約19098件，比上年的12358件增加6740件，增長54.5%。其中外商投資企業(yè)2974件，占總數(shù)的15.6%；1995年共受理外商和港澳臺(tái)投資企業(yè)勞動(dòng)爭議5740件，占當(dāng)年受理爭議總數(shù)的17.4%；1996年共受理外商和港澳臺(tái)投資企業(yè)勞動(dòng)爭議10013件，占當(dāng)年受理爭議總數(shù)的21%；1997年共受理外商和港澳臺(tái)投資企業(yè)勞動(dòng)爭議23244件，占當(dāng)年受理爭議總數(shù)32.5%；[16]1999年全國各級(jí)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)共受理勞動(dòng)爭議120191件，其中外商及港澳臺(tái)投資企業(yè)的勞動(dòng)爭議為27824件，占非國有企業(yè)勞動(dòng)爭議案件總數(shù)的36.3%，連續(xù)3年超過國有企業(yè)。[17]

其次，全球化背景下勞資力量失衡帶來大量勞資群體性事件。20世紀(jì)90年代以來，農(nóng)民工工資水平較低并時(shí)常被拖欠，超時(shí)工作相當(dāng)普遍，工作環(huán)境惡劣。農(nóng)民工生命健康受到嚴(yán)重威脅和傷害、社會(huì)保障權(quán)缺失、人格尊嚴(yán)被侵犯，合法權(quán)利受到嚴(yán)重?fù)p害。工人權(quán)利受損帶來大量集體勞動(dòng)爭議。1991年集體勞動(dòng)爭議案件約為300件，1994年增長到1482件，2001年集體勞動(dòng)爭議案件約為9847，涉及勞動(dòng)者286680人，分別占總數(shù)的6.4%和61.4%；2002年集體爭議11024件，涉及勞動(dòng)者374956人，比上年分別增長12%和30.8%；2003年集體爭議10823件，涉及勞動(dòng)者514573人，比上年分別下降1.8%和增長37%；2004年集體勞動(dòng)爭議案件1.9萬件，共涉及勞動(dòng)者47.8萬人，案件數(shù)增長72.7%，但涉及勞動(dòng)者人數(shù)下降7.2%；2005年集體勞動(dòng)爭議案件1.9萬件，共涉及勞動(dòng)者41萬人，比上年下降了15%；2006年集體勞動(dòng)爭議案件1.4萬件，涉及勞動(dòng)者35萬人；2007年各級(jí)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)立案處理集體勞動(dòng)爭議案件1.3萬件，比上年下降8.7%；共涉及勞動(dòng)者30萬人，比上年下降了14%；2008年各級(jí)勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)立案處理集體勞動(dòng)爭議案件2.2萬件，同比增長71.15%；2009年立案受理集體勞動(dòng)爭議1.38萬件,涉及勞動(dòng)者29.96萬人；2010年集體勞動(dòng)爭議9314件，涉及勞動(dòng)者21.18萬人，分別比上年減少32.40%和29.32%。①根據(jù)中華人民共和國人力資源和社會(huì)保障部中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒相關(guān)數(shù)據(jù)整理而成，http://www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/zwgk/szrs/tongjinianjian/

此外，20世紀(jì)90年代以后，“野貓”罷工事件在珠三角地區(qū)經(jīng)常發(fā)生，尤其是跨國公司日漸頻繁。資方與勞方之間存在著極不平衡的利益機(jī)制，利益天平向占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的資方傾斜，與之相伴的便是勞動(dòng)者群體的利益受損。絕大部分工人的集體行動(dòng)并不是為了爭取新的利益，而只是為了讓資方返還既定合同中勞動(dòng)者原有的那部分權(quán)利。[18]農(nóng)民工集體行動(dòng)，常因?yàn)殚L期累積的不滿、集體利益認(rèn)同的社會(huì)建構(gòu)等因素的催化，在網(wǎng)絡(luò)、精英和媒體的動(dòng)員下，經(jīng)政府行為的刺激和強(qiáng)化而得以實(shí)現(xiàn)。[19]這些群體性事件一方面反映出勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)的提高，另一方面折射出勞動(dòng)者利益訴求渠道的不暢以及我國勞工集體協(xié)商機(jī)制等的缺乏。如果說基于道義經(jīng)濟(jì)的國企工人群體性事件其訴求目的是經(jīng)濟(jì)性的、保障性的，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，簡單的經(jīng)濟(jì)權(quán)益受損已然難以完全解釋勞資沖突，社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化成為社會(huì)矛盾和利益沖突的背景根源。工人在深刻體驗(yàn)到勞動(dòng)關(guān)系的不公正時(shí)會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的被剝奪感，從而轉(zhuǎn)向激進(jìn)主義，[20]引發(fā)基于權(quán)利爭議的群體性事件。

表1 2011-2014年工人罷工主要訴求

（三）新常態(tài)下基于利益訴求的工人群體性事件

2013年12月10日，在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，習(xí)總書記首次提出“新常態(tài)”,并于2014年11月9日在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上的演講中首次系統(tǒng)闡述了“新常態(tài)”。在新常態(tài)下，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展正面臨短期矛盾和長期矛盾疊加、結(jié)構(gòu)性問題和周期性問題并存、各種潛在的矛盾和風(fēng)險(xiǎn)凸顯等難題。受外資企業(yè)兼并重組、全球布局調(diào)整等影響，外需放緩下企業(yè)訂單減少等，勞資群體性事件呈現(xiàn)出持續(xù)增長的態(tài)勢(shì)。從廣東不完全統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)來看，2011年到2014年期間，工人罷工訴求逐漸多元化，除增長工資外，還有支付拖欠工資、搬遷補(bǔ)償、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)和改善生活條件等多方面。其中，增加工資待遇的訴求仍是主要訴求，占39.30%。從企業(yè)類型來看，在外資企業(yè)中，港臺(tái)企業(yè)漲工資需求最高，占外資企業(yè)的40.54%。而在民營企業(yè)中，工人訴求最多的也是提高工資待遇，占民營企業(yè)工人訴求的33.47%；同時(shí)，民營企業(yè)欠薪數(shù)量在所有企業(yè)中高達(dá)75.27%（見表1）。

伴隨新生代農(nóng)民工成為用工主體，他們有著較高心理期望，希望實(shí)現(xiàn)有尊嚴(yán)的、體面勞動(dòng)的意識(shí)日趨增強(qiáng)。除了工資、福利、股權(quán)收益等經(jīng)濟(jì)性薪酬，新生代農(nóng)民工對(duì)非經(jīng)濟(jì)性薪酬越發(fā)重視，包括改善勞動(dòng)條件、工作與生活的良好平衡、績效與認(rèn)可、獲得個(gè)人發(fā)展與機(jī)會(huì)、參與分享企業(yè)發(fā)展成果等。如果說追討勞動(dòng)報(bào)酬等是基于權(quán)利的爭議，那么對(duì)工資增長以及要求休息權(quán)、健康權(quán)、保障權(quán)、平等就業(yè)權(quán)等則體現(xiàn)出一種利益爭議訴求。

三、新時(shí)期勞資群體性事件特征

隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，新時(shí)代群體性勞資沖突呈現(xiàn)出訴求指向、行動(dòng)策略、訴求態(tài)度、參與主體等方面的新變化。

（一）訴求新指向：從“權(quán)利”到“利益”的復(fù)合多元

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新生代勞動(dòng)者有著更豐富的就業(yè)愿景。除了滿足日常的生活需要外，對(duì)自身能力提升、工作晉升空間、就業(yè)環(huán)境等軟性因素更為重視。工人集體行動(dòng)不再局限于權(quán)利爭議，利益爭議亦成為重要主題，工人訴求呈現(xiàn)從“權(quán)利”到“利益”的復(fù)合多元新指向。

首先，基于權(quán)利訴求的勞動(dòng)爭議持續(xù)增長。2012年全國各級(jí)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解組織和仲裁機(jī)構(gòu)共處理勞動(dòng)人事爭議案件140.3萬件，其中勞動(dòng)爭議仲裁受理641202件，涉及勞動(dòng)者231894人；2013年各級(jí)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解組織和仲裁機(jī)構(gòu)共處理勞動(dòng)爭議案件149.7萬件，其中勞動(dòng)爭議仲裁受理665760件，涉及勞動(dòng)者888430人；2014年各級(jí)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解組織和仲裁機(jī)構(gòu)共處理爭議155.9萬件，其中勞動(dòng)爭議仲裁受理715163件，涉及勞動(dòng)者997807人；2015年各級(jí)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解組織和仲裁機(jī)構(gòu)共處理勞動(dòng)爭議案件172.1萬件，其中勞動(dòng)爭議仲裁受理813859，涉及勞動(dòng)者1159687人；2016年各級(jí)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解組織和仲裁機(jī)構(gòu)共處理勞動(dòng)爭議案件177.1萬件，其中勞動(dòng)爭議仲裁受理828714件，涉及勞動(dòng)者1112375人。①根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)整理而成，http://data.stats.gov.cn.

其次，工人的訴求正呈現(xiàn)復(fù)雜化，由原來單一的勞動(dòng)報(bào)酬向多樣化轉(zhuǎn)變。產(chǎn)業(yè)中的沖突習(xí)慣上是圍繞著產(chǎn)品的分配、工資和薪酬水平展開，[21]農(nóng)民工權(quán)利受損一直是引發(fā)勞資糾紛的重要原因，[22]因此，一直以來勞資糾紛中勞動(dòng)者的訴求都是工資福利等圍繞經(jīng)濟(jì)利益而展開，支付工資以及增加工資是利益訴求的核心問題。相關(guān)研究表明，群體性事件中30.5%是工資和福利待遇引起的，21.9%是拖欠工資引起的，這表明群體性事件起因的一半以上是工資問題。[23]據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣州2012-2015年因企業(yè)拖欠工資引發(fā)群體性事件共566宗，占71%。2012-2015年上半年廣東省處理的107.73萬件勞動(dòng)人事爭議案件中，勞動(dòng)報(bào)酬案件45.73萬件，占總量42.45%。深圳2013年共立案處理勞動(dòng)報(bào)酬類爭議案件9841件，占案件總量的37%，2014年因勞動(dòng)報(bào)酬引起勞動(dòng)爭議占36.55%。

最后，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金也是勞動(dòng)者重要訴求。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中，一些企業(yè)因?yàn)榘徇w等原因，社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金補(bǔ)繳等歷史沉淀的問題凸顯出來?！扒皫啄曛饕亲酚懝べY的訴求，勞動(dòng)者對(duì)社會(huì)保障訴求比較少，因?yàn)橐郧皼]有退休問題。第一代農(nóng)民工，現(xiàn)在差不多要退休，他們的訴求成為一個(gè)主體訴求，一個(gè)人追社保，另外一批人就會(huì)提出訴求，這個(gè)訴求很難處理。比如我們上次的西鐵城公司社保補(bǔ)繳，平均下來工人補(bǔ)繳6-7年，花費(fèi)現(xiàn)金3000多萬元。由于他是現(xiàn)金流，一般企業(yè)是承受不住的，只能倒閉。這個(gè)有可能成為勞資糾紛最大的源頭”。②2015年9月16日廣州市某區(qū)人社局訪談。伴隨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)告一個(gè)段落，這種類型勞資群體性事件數(shù)量和涉及人數(shù)都會(huì)大幅下降，工人行動(dòng)規(guī)模也會(huì)減小。

（二）行動(dòng)新策略：從“散沙”到“組織”的集體訴求

以往群體性事件參與者大多處于與社會(huì)相對(duì)隔離的宿舍勞動(dòng)體制中，雖然生活背景基本相同，也有共同的利益，但他們卻沒有形成組織。缺少代表，缺少明確的訴求，一個(gè)偶發(fā)事件會(huì)一哄而起，又一哄而散，最大特點(diǎn)就是無組織的“散沙狀”。2010年以“南海本田事件”為代表的“停工潮”被認(rèn)為是中國勞動(dòng)關(guān)系集體化轉(zhuǎn)型的標(biāo)志，其工人停工行動(dòng)體現(xiàn)出的組織策略性明顯區(qū)別于過往勞資群體性事件。

首先，工人集體行動(dòng)出現(xiàn)一些所謂的組織者，呈現(xiàn)出組織結(jié)構(gòu)性特征。在當(dāng)前工人集體行動(dòng)中，工人訴求目標(biāo)更為明確，開始有一些所謂“牽頭人”愿意站出來代表工人與資方進(jìn)行協(xié)商。一方面，權(quán)利意識(shí)覺醒程度較高的工人由于對(duì)法律、法規(guī)比較熟悉，能夠以之為工具進(jìn)行維權(quán)，中國工人在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的過程中逐步形成自己的集體意識(shí)。[24]另一方面，新生代工人行動(dòng)的組織化趨向由結(jié)構(gòu)力量（如文化資本、工人在勞動(dòng)過程中的結(jié)構(gòu)性位置、居住狀況等）推動(dòng)。工人通過醞釀?dòng)?jì)劃、聯(lián)絡(luò)人員、籌備資金、尋找活動(dòng)場(chǎng)所、起草章程等組建社團(tuán)或者自主加入工會(huì)等已經(jīng)成立的社團(tuán)發(fā)展出集體性力量。[25]

其次，互聯(lián)網(wǎng)使得集體行動(dòng)動(dòng)員組織化成為可能。手機(jī)等通訊工具使組織號(hào)召工人變得更加便捷，提升了停工事件的組織性、策略性和持續(xù)性。互聯(lián)網(wǎng)為工人協(xié)調(diào)內(nèi)部行動(dòng)、爭取外部力量、傳承集體經(jīng)驗(yàn)提供了媒介，對(duì)集體行動(dòng)賦權(quán)效果顯著。 “互聯(lián)網(wǎng)互動(dòng)信息動(dòng)員并形塑了工人認(rèn)知，催生出工人新訴求并提升其參與意愿，其與傳統(tǒng)動(dòng)員方式的有機(jī)結(jié)合則加強(qiáng)了工人訴求策略性、團(tuán)結(jié)性和組織化程度，集體訴求內(nèi)部溝通及信息的對(duì)外傳播在刺激并影響更廣泛的訴求行動(dòng)上起到重要作用”。[26]新生代勞動(dòng)者得益于受教育程度的提高及對(duì)信息技術(shù)的熟練掌握，將手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)為主的低端信息傳播技術(shù)與信息中下階層緊密結(jié)合，跨越了空間限制，使得互動(dòng)溝通傳播便捷，信息來源更加多樣。通過互聯(lián)網(wǎng)，勞動(dòng)者在建立聯(lián)系、商討策略、分享經(jīng)驗(yàn)等組織動(dòng)員的即時(shí)性、示范效應(yīng)的傳播、尋求外界關(guān)注與支持的外部力量動(dòng)員等方面變得更為有序、理性和高效，集體行動(dòng)組織化動(dòng)員成為可能。

（三）訴求新態(tài)度：從“激進(jìn)”訴求到“理性”的司法動(dòng)員

在利益分化日益明顯時(shí)期，較為激烈的勞資沖突多以群體性事件出現(xiàn)。當(dāng)工會(huì)組織未能有效地維護(hù)勞動(dòng)者切身利益，勞動(dòng)者話語權(quán)必然缺失；當(dāng)勞動(dòng)者合法利益無法通過制度內(nèi)的渠道進(jìn)行表達(dá)，處于制度弱勢(shì)的勞動(dòng)者傾向于選擇過激的、非理性的罷工行為和更激烈的沖突行為進(jìn)行“私力救濟(jì)”。[27]盡管這樣的訴求方式成本較高，但一旦資方行為過分，勞方將聯(lián)合起來發(fā)揮集體行動(dòng)的力量，沖突事件的傳染效應(yīng)、模仿效應(yīng)易使激進(jìn)的沖突走向升級(jí)。這種情形在2008年金融危機(jī)前后尤其突出，代表性的事件如重慶出租車罷運(yùn)事件、吉林通鋼事件等。

近年來，尤其是黨的十八大以來，新時(shí)代工人權(quán)利意識(shí)增長、法制意識(shí)增長等，使得勞方群體理性表達(dá)訴求的行動(dòng)力得到有效提升，表達(dá)訴求的態(tài)度從“激進(jìn)”走向“理性”。雖然在工人權(quán)利意識(shí)還是規(guī)則意識(shí)上，國內(nèi)外學(xué)者還有不少爭議。通過法律動(dòng)員使得司法得以祛魅，法律動(dòng)員成為可能。盡管勞動(dòng)者選擇法律救治時(shí)，還缺乏對(duì)法律作為這些權(quán)利的有力保護(hù)者的信念，但運(yùn)用法律可以使他們從模糊的權(quán)利意識(shí)發(fā)發(fā)展到詳細(xì)的訴求清單，從而推動(dòng)法律意識(shí)的發(fā)展。[28]新時(shí)代法治國家建構(gòu)，越來越多地推動(dòng)工人對(duì)勞動(dòng)爭議采取法律救濟(jì)途徑，盡管法律救濟(jì)還存在一定的缺陷。從實(shí)踐中來看，工人個(gè)體選擇勞動(dòng)爭議作為維護(hù)自身合法權(quán)益的方式，同時(shí)，許多工人也選擇集體勞動(dòng)爭議而非群體性事件作為表達(dá)訴求方式。國家統(tǒng)計(jì)局資料顯示，2008和2009年是集體勞動(dòng)爭議高發(fā)期，分別有21880件和13779件，2011到2016年集體勞動(dòng)爭議案件分別為 6592、7252、6783、8041、10466和9743件。

四、勞資群體性事件的政府治理對(duì)策

2015年《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》強(qiáng)調(diào)不僅要加快健全黨委領(lǐng)導(dǎo)和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建的工作體制，同時(shí)還要建立源頭治理、動(dòng)態(tài)管理、應(yīng)急處置相結(jié)合的工作機(jī)制，為建立起規(guī)范有序、公正合理、互利共贏、和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系奠定基礎(chǔ)。

（一）源頭治理：多方參與下的協(xié)同治理

黨的十八大以來，面對(duì)日益增多的勞資糾紛，從中央到地方，從全總到地方工會(huì)，都在進(jìn)行相關(guān)體制機(jī)制建設(shè)的探索。通過各地和諧勞動(dòng)關(guān)系綜合試驗(yàn)區(qū)建設(shè)，許多地方走出一條多方參與勞資糾紛源頭治理新路子。

第一，以和諧勞動(dòng)關(guān)系試驗(yàn)區(qū)建設(shè)為契機(jī)，構(gòu)建多方參與、協(xié)同共治的勞動(dòng)關(guān)系治理機(jī)制。南海本田事件以來，工人工資增長訴求明顯增加，意味著中國勞動(dòng)關(guān)系性質(zhì)發(fā)生變化，即從個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系向集體勞動(dòng)關(guān)系的轉(zhuǎn)換。[29]集體協(xié)商現(xiàn)在被認(rèn)為是處理集體勞動(dòng)爭議的關(guān)鍵方法之一，也是解決中國勞資沖突最重要的制度安排之一。2010年南海本田罷工后，中國政府加大了推動(dòng)集體談判制度和實(shí)踐的力度。[30]一方面，人社部門利用其與黨和中央政府的接近程度影響國家的公共政策；另一方面，國家人社部則利用自身組織網(wǎng)絡(luò)倡導(dǎo)地方進(jìn)行和諧勞動(dòng)關(guān)系的制度創(chuàng)新。2012年，人社部與天津市共建濱海新區(qū)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系綜合試驗(yàn)區(qū)，開啟了和諧勞動(dòng)關(guān)系綜合試驗(yàn)區(qū)序幕。從成都高新區(qū)到重慶試驗(yàn)區(qū)，從沿海的天津?yàn)I海新區(qū)到深圳鹽田區(qū)，全國各地紛紛推進(jìn)和諧勞動(dòng)關(guān)系試驗(yàn)和探索。在深圳鹽田區(qū)，為提升社會(huì)組織參與力度，鹽田區(qū)以區(qū)內(nèi)多家企業(yè)為主體，成立了和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)協(xié)會(huì)。在當(dāng)?shù)攸h委和政府領(lǐng)導(dǎo)下，促進(jìn)會(huì)搭建起三方協(xié)商溝通的有效橋梁，協(xié)同黨委政府推進(jìn)和諧勞動(dòng)關(guān)系城區(qū)建設(shè)。針對(duì)中小企業(yè)較多的現(xiàn)狀，和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)協(xié)會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)一起，編制勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)體系，為規(guī)范勞動(dòng)用工等建立標(biāo)準(zhǔn)。此外，針對(duì)工人增長工資的利益訴求，鹽田區(qū)還發(fā)揮工會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)的積極作用，通過全面推廣鹽田國際碼頭港區(qū)和集裝箱拖車運(yùn)輸行業(yè)集體協(xié)商模式，推動(dòng)重點(diǎn)區(qū)域和行業(yè)通過集體協(xié)商制定勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，有效建立工資共決和增長機(jī)制，實(shí)現(xiàn)港口產(chǎn)業(yè)自我規(guī)范、自我完善和自我調(diào)處。

第二，發(fā)揮工會(huì)等群團(tuán)組織作用，加強(qiáng)勞資間的對(duì)話與溝通。一般來說，每個(gè)工作場(chǎng)所都會(huì)發(fā)生不滿，妥善處理這些問題對(duì)維持和諧關(guān)系很重要。[31]實(shí)踐中，勞資雙方在溝通對(duì)話能力缺失是引發(fā)勞資糾紛重要原因，源頭治理目標(biāo)就是進(jìn)行勞資雙方溝通對(duì)話能力建設(shè)。它通過提供問題的解決方案來提高雇傭關(guān)系的效率，使員工感到滿意，因?yàn)樗麄兊膯栴}得到了及時(shí)解決。工會(huì)通常要求管理層通過既定程序來解決某些不滿，申訴制度使工會(huì)能夠參與爭議管理。[32]同時(shí)，它被認(rèn)為是解決爭端的重要機(jī)制。隨著申訴機(jī)制的引入，通常在第一步或第二步中解決了大量的申訴。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在第一步或第二步中，約有60%和25%的非工會(huì)申訴得到了解決，只有很小比例（約2%）在最后一個(gè)程序中得到解決。[33]越來越多的組織傾向于建立沖突管理和早期預(yù)警的正式機(jī)制，這些機(jī)構(gòu)在解決工人投訴和提高組織績效方面發(fā)揮著重要作用。在非工會(huì)組織中，投訴通常以通過員工與經(jīng)理之間的非正式溝通、直接溝通的方式處理。為解決職工與管理層之間的溝通問題，許多企業(yè)管理方選擇工會(huì)作為中介，構(gòu)建多層次溝通協(xié)商機(jī)制，包括CEO與員工懇談協(xié)商、中層管理者與職能部門員工對(duì)話協(xié)商、一線管理者與生產(chǎn)線員工對(duì)話協(xié)商。通過懇談協(xié)商這樣一個(gè)最重要溝通平臺(tái)，企業(yè)管理方意圖可以借助工會(huì)傳達(dá)給員工，員工的心聲可以反映給企業(yè)高層，公司的管理溝通由單向變?yōu)榛?dòng)，勞資和諧得以達(dá)成。

（二）動(dòng)態(tài)監(jiān)管：預(yù)警及研判的意識(shí)提升

囿于技術(shù)的限制以及治理理念的相對(duì)滯后，以往對(duì)于勞資群體性事件的事前預(yù)警以及對(duì)事態(tài)的研判分析等的重視程度不足，隨著社會(huì)的發(fā)展以及勞工維權(quán)意識(shí)的提高，政府也應(yīng)更加注重動(dòng)態(tài)監(jiān)管，提升預(yù)警意識(shí)，推進(jìn)勞資群體性事件治理的智能化。

第一，創(chuàng)新政府監(jiān)管方式，強(qiáng)化勞動(dòng)用工動(dòng)態(tài)管理。政府要通過數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)整合，設(shè)立監(jiān)管機(jī)制，提高精細(xì)化監(jiān)管能力。在勞動(dòng)監(jiān)察“兩網(wǎng)化”基礎(chǔ)上建立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控中心，對(duì)用人單位勞動(dòng)用工、工資發(fā)放等實(shí)時(shí)在線監(jiān)控。通過資源共享、信息互通，將治理的陣地前移，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和積極解決勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的苗頭性、傾向性問題，有效防范群體性事件，避免集體勞動(dòng)糾紛矛盾升級(jí)。

第二，建立健全違法行為預(yù)警防控機(jī)制。預(yù)警系統(tǒng)應(yīng)與監(jiān)控系統(tǒng)并行齊驅(qū)，政府可以充分利用工會(huì)小組和勞動(dòng)關(guān)系信息員等基層網(wǎng)絡(luò)，掌握企業(yè)內(nèi)部信息，實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)監(jiān)控。政府部門還需要建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信息平臺(tái)，將工廠出租方、水電部門等相關(guān)信息并入平臺(tái)。一旦企業(yè)有拖欠房租、水電等行為，意味著企業(yè)經(jīng)營狀況出現(xiàn)問題，政府部門要重點(diǎn)關(guān)注。通過定期的數(shù)據(jù)和信息處理，構(gòu)建勞資群體性事件跟蹤反饋大數(shù)據(jù)平臺(tái)，對(duì)勞資群體性事件的具體情況，包括發(fā)生背景、參與群體、規(guī)模方式、處理情況等進(jìn)行分類整理，構(gòu)建預(yù)警模型。加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)、勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)、工會(huì)等部門的資源共享、信息互通。定期組織召開聯(lián)席會(huì)議，相互溝通勞動(dòng)爭議糾紛的接收及化解情況，通報(bào)可能發(fā)生訴訟的勞動(dòng)爭議糾紛，特別是對(duì)涉及人數(shù)多、影響面大、容易引發(fā)社會(huì)矛盾的重大群體性勞動(dòng)人事爭議案件，及時(shí)深入掌握情況，共同研究是否需要介入、設(shè)立調(diào)解處置方案，預(yù)防重大勞動(dòng)糾紛引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素。

第三，建立輿論風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。一般說來，在不同糾紛內(nèi)容的群體性事件中，引領(lǐng)事態(tài)走向的核心主體是不一樣的。工資糾紛的群體性事件中，企業(yè)的欠薪行為是導(dǎo)火索，因此企業(yè)才是政府監(jiān)控的主體對(duì)象。而在經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償類的群體性事件中，勞方會(huì)為了爭取更多的利益而進(jìn)行組織，動(dòng)員更多的人加入到利益訴求的行列中，并通過線上線下兩種手段，倒逼企業(yè)提高福利或進(jìn)行利益補(bǔ)償。因此，對(duì)于政府而言，應(yīng)針對(duì)不同糾紛內(nèi)容的群體性事件，對(duì)不同的主體進(jìn)行嚴(yán)格有效的工作，通過互聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)對(duì)信息輿論進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，及時(shí)監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)輿情，避免輿論惡意散播，吸引不知情的人加入到集體行動(dòng)中來，從而導(dǎo)致秩序失控。

（三）應(yīng)急處置：高效負(fù)責(zé)的應(yīng)對(duì)機(jī)制

群體性事件的應(yīng)急處置包括事件發(fā)生和事件消解后兩個(gè)階段，應(yīng)對(duì)的機(jī)制應(yīng)該做到反應(yīng)靈敏，運(yùn)轉(zhuǎn)高效，這就要求對(duì)應(yīng)部門明確責(zé)任，健全功能，努力實(shí)現(xiàn)勞資群體性事件治理的專業(yè)化。

第一，態(tài)度上主動(dòng)應(yīng)對(duì)、正面疏導(dǎo)。勞資糾紛群體性事件發(fā)生后，政府應(yīng)立即啟動(dòng)多方應(yīng)急機(jī)制。首先對(duì)雙方的情緒進(jìn)行安撫，深入傾聽民聲，了解雙方的矛盾與需求，從而贏得勞資雙方的信任，推動(dòng)調(diào)解活動(dòng)的進(jìn)行?！皩?duì)于下崗、事業(yè)等特殊群體在就業(yè)上和最低生活保障等方面給予優(yōu)先考慮和適當(dāng)照顧，消除此類群體的相對(duì)剝奪感，瓦解群體性事件的心理基礎(chǔ)。”[34]勞資群體性事件的目的并不在于單純的“鬧”和泄憤，而是勞動(dòng)者迫于無奈選擇的行動(dòng)方式，希望規(guī)模和影響力能觸發(fā)政府相關(guān)議程設(shè)置。簡單粗暴地干涉制止是回避問題不是解決問題，往往會(huì)導(dǎo)致勞資矛盾更加激化和復(fù)雜，甚至把一部分工人推到政府的對(duì)立面上去。因此政府要正面疏導(dǎo)，監(jiān)管并引導(dǎo)勞資雙方選舉代表進(jìn)行談判，保障談判合理有序公正地進(jìn)行，促進(jìn)社會(huì)矛盾的解決，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

第二，行動(dòng)上方案合理、執(zhí)行果敢。一是分級(jí)處置。一些地方政府根據(jù)群體性事件參與人員數(shù)、嚴(yán)重程度、影響范圍、是否可控等因素將其分為一般勞動(dòng)保障突發(fā)事件、較大勞動(dòng)保障突發(fā)事件、重大勞動(dòng)保障突發(fā)事件和特大勞動(dòng)保障突發(fā)事件等四級(jí)。如參與人數(shù)30人以上、100人以內(nèi)的游行、罷工或到區(qū)、縣級(jí)市以上政府部門集體上訪、請(qǐng)?jiān)浮㈧o坐等屬于一般勞動(dòng)保障事件，由事發(fā)地鎮(zhèn)政府、街道辦事處分管領(lǐng)導(dǎo)會(huì)同應(yīng)急處置小組成員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)處理。①參見廣州某區(qū)勞資糾紛導(dǎo)致群體性事件應(yīng)急預(yù)案。一般以上級(jí)別的群體性事件則由應(yīng)急指揮部參與處理。在當(dāng)?shù)攸h委領(lǐng)導(dǎo)下，應(yīng)急指揮部會(huì)同有關(guān)部門和工會(huì)、企業(yè)代表，通過應(yīng)急聯(lián)動(dòng)處置機(jī)制，迅速到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)解決問題。二是分類處置，根據(jù)群體性事件類別、起因、規(guī)模、影響以及現(xiàn)場(chǎng)情勢(shì)和危害程度，進(jìn)行分門別類。目前勞資群體性事件訴求類型主要分為三類：一是對(duì)權(quán)利之爭。如因用人單位違法損害工人法定權(quán)利，如拖欠工人工資等引發(fā)的勞資群體性事件，則由政府勞動(dòng)監(jiān)察部門等進(jìn)行處理，或者在政府支持下，由工會(huì)引導(dǎo)、支持職工通過仲裁、訴訟等途徑依法解決；二是對(duì)利益之爭。如因工人增加工資等利益訴求引發(fā)的勞資群體性事件，可由工會(huì)律師介入，或由政府相關(guān)部門及工會(huì)等引導(dǎo)雙方通過集體協(xié)商途徑解決。三是權(quán)利之爭與利益之爭的混合之爭。對(duì)這種混合之爭引發(fā)的勞資群體性事件，要分清不同的訴求，在法律框架內(nèi)依法采用上述不同方式進(jìn)行處理。

五、結(jié)論與討論

改革開放以來，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下固定用工等制度體系的消失和新的市場(chǎng)化勞動(dòng)關(guān)系建立，在帶來勞動(dòng)用工體制轉(zhuǎn)型的同時(shí)，也帶來了一系列勞資群體性事件。從勞資群體性事件演進(jìn)歷程來看，它經(jīng)歷了改革開放后基于道義經(jīng)濟(jì)的國企工人群體性事件、基于權(quán)利爭議的群體性事件和現(xiàn)階段基于利益訴求的新生代工人群體性事件三個(gè)階段。當(dāng)前階段，勞資群體性事件多由產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)所引起，帶有明顯的階段性特征，同時(shí)，這一時(shí)期也是新生代工人成為勞動(dòng)關(guān)系主體的階段，他們追求更高的待遇、更好的工作條件，從而使得這一時(shí)期勞資群體性事件呈現(xiàn)出不同于以往的特征：一是訴求從“權(quán)利”到“利益”的復(fù)合多元，勞資群體性事件中既有因拖欠工資等引發(fā)的典型性勞資群體性事件，也有因增長工資而帶來的利益訴求引發(fā)的勞資群體性事件；二是行動(dòng)策略從“散沙”到組織化。由于新生代工人教育水平提升以及能更好地利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段來動(dòng)員集體行動(dòng)，從而使得行動(dòng)策略更具組織化；三是訴求態(tài)度從“激進(jìn)”到“理性”。由于國家對(duì)勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制更加嚴(yán)格，工人訴求空間被局限于一定的范圍，工人訴求態(tài)度更為溫和理性。

總之，當(dāng)前勞資群體性事件是經(jīng)濟(jì)下行背景下三期疊加等結(jié)構(gòu)性因素共同作用的結(jié)果。除了工人增長工資的訴求外，因企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)導(dǎo)致的拖欠工資、拖欠社保和拖欠公積金以及工人要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償在當(dāng)前這一階段顯得尤其明顯。為化解勞資群體性事件及其矛盾，地方政府通過完善監(jiān)控預(yù)防、糾紛調(diào)解、欠薪補(bǔ)償和強(qiáng)勢(shì)維穩(wěn)等四種工作策略，有效地控制了勞資群體性事件的影響和走向。[35]一方面，勞動(dòng)關(guān)系作為最基本、最重要的社會(huì)關(guān)系之一，勞資矛盾亦是影響社會(huì)安定的主要因素，如任由其發(fā)展，必然會(huì)影響國家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序。所以國家需要加強(qiáng)勞資群體性事件治理，避免可能的失序。政府需要用不同的策略方式來化解集體勞動(dòng)糾紛，包括建立健全預(yù)警系統(tǒng)和相應(yīng)的應(yīng)急處置機(jī)制，及時(shí)高效解決沖突，以維持社會(huì)秩序。另一方面，從歷史發(fā)展進(jìn)程來看，從2008年以來，勞動(dòng)力短缺、新勞動(dòng)法頒布和新媒體開放等政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化為工人利益訴求提供了政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，這使得工人利益訴求性質(zhì)發(fā)生重大變化：一些工人尋求更高的工資、更好的工作條件和更多的來自資方的尊重，性質(zhì)從防御性轉(zhuǎn)向主動(dòng)性。[36]一般而言，在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，集體談判和三方機(jī)制被認(rèn)為是解決集體勞動(dòng)沖突的基本機(jī)制。在新時(shí)期，工人的訴求已經(jīng)從權(quán)利轉(zhuǎn)移到了利益，更應(yīng)重視通過協(xié)商來解決工人利益訴求，以推動(dòng)和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建。