馬克思主義視閾下的大學(xué)生自媒體倫理素養(yǎng)教育

孟燕華

（福建江夏學(xué)院馬克思主義學(xué)院，福建福州，350108）

隨著傳媒技術(shù)的日新月異，微博、微信、抖音等新媒體正以強勁姿態(tài)全面滲透到信息傳播領(lǐng)域、大眾文化領(lǐng)域和社會生活領(lǐng)域。這些新型媒介，是依托文字、影像、圖片及網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)，并通過其特有的即時性、交互性和鏈接性而構(gòu)成的個人與公眾進行信息表達、溝通交流的言論平臺。這一交流平臺雖然依然建基于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的超文本鏈接技術(shù)，但網(wǎng)絡(luò)信息多元互動的場域變遷與傳播態(tài)勢對現(xiàn)代社會傳媒系統(tǒng)、大眾文化價值觀念以及青年大學(xué)生的媒介素養(yǎng)與網(wǎng)絡(luò)倫理都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。馬克思立足于歷史唯物主義，斷定“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的”[1]501。網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬性不能無視更不能抹殺社會生活的實踐性，自媒體領(lǐng)域的虛擬交往只是現(xiàn)實生活交往的延伸，當(dāng)然應(yīng)該遵循社會交往的倫理準(zhǔn)則。青年大學(xué)生正處于容易被塑造的“拔節(jié)孕穗期”，自媒體領(lǐng)域魚龍混雜、開放多元的言論狀況，極有必要在馬克思主義的指引下，對青年大學(xué)生進行必要的自媒體倫理素養(yǎng)教育與規(guī)范。

一、自媒體中的個性釋放與內(nèi)在困境

由于自媒體具有門檻低、自主性高、個性化強、易操作及多元化等特性，立即受到大眾尤其是青年大學(xué)生的熱情追捧，成為他們自我釋放的重要平臺。這種開放性平臺，給個體提供了更加自由、便利的信息生成與傳播空間。用戶通常藉由文字、圖片、音頻和影像等多種形態(tài)，自由而充分地發(fā)布各種信息，進行敘事和交流。即時性書寫是其顯著特征：此刻與當(dāng)下被大量地不斷描繪、敘述與傳遞，信息更新呈現(xiàn)出明顯的流動性趨勢。在時間向度流動性承載和網(wǎng)絡(luò)空間維度無限存儲的高度結(jié)合下，新媒體迅速發(fā)展為書寫個體實踐與思想的“活歷史”，這一留存于新媒介載體的“活的歷史”，既成為用戶主體自我豐富性的寫照，也是其自我實現(xiàn)過程的記敘?！皞€性化表達成為自媒體諸多特性中最為顯著的特征，這也是自媒體能在短時間迅速流行、普及和應(yīng)用的重要原因所在?！盵2]故而，人們將這類網(wǎng)絡(luò)新型媒體恰當(dāng)?shù)胤Q為“觀點的自由市場”（free marketplace of ideas）、“個人媒體”（individual media）、“自媒體”（we-media）。

表面看來，“自媒體”與其他大眾網(wǎng)絡(luò)媒介似乎區(qū)別并不大，但是從交流方式來看，顯然這種新型媒介更具簡捷化、個性化特征。依托高度發(fā)展并發(fā)達的現(xiàn)代化電子計算機、通信技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，“自媒體”在用戶的申請、個人頁面建設(shè)等方面更加便捷，用戶參與各種網(wǎng)絡(luò)交流方面更加簡易，從而使得信息發(fā)布者、傳播者及受眾之間的時空界限急劇壓縮，信息的交流和互動基本同步，從而將大眾帶入到一個全新的世界，是現(xiàn)代社會人們獲取認(rèn)知、積累知識、分享信息、交流思想、追求精神的重要方式。

自媒體的崛起“賦予了人人一個麥克風(fēng)”，讓很多人驚呼“自由表達時代的來臨”。馬克思主義從來不否認(rèn)個人自主的價值，馬克思甚至從人性的根本處斷言：“一個種的整體特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性。”[1]162正是據(jù)此，馬克思將未來的共產(chǎn)主義社會憧憬為“自由人的聯(lián)合體”，“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵3]共產(chǎn)主義社會是一個每個人全面而自由發(fā)展的社會，在物質(zhì)解放、社會解放、政治解放的基礎(chǔ)上，個性充分釋放。信息時代的到來，建立在以計算機技術(shù)為代表的第三次科技革命帶來的巨大生產(chǎn)力的基礎(chǔ)之上，網(wǎng)絡(luò)世界便捷的虛擬交往建立在全球化交往的現(xiàn)實生活之上，自媒體賦予人們前所未有的話語權(quán)，誠然是人們個性不斷釋放、權(quán)利不斷擴展的典型體現(xiàn)。然而，唯物辯證法告訴我們，矛盾是無處不在、無時不有的?？萍际且话央p刃劍，自媒體也具有兩面性。

特別應(yīng)引起我們關(guān)注的是：任何媒體從誕生伊始便超越了簡單的工具論，媒體從來都是文化有機體的重要紐帶，媒體內(nèi)嵌于社會交往之中，扮演著串聯(lián)社會機體的神經(jīng)系統(tǒng)角色。人類一旦誕生，就憑借著其獨特的能動性改造著自然，因此，馬克思說自然是“人化自然”，恩格斯說“自然界是人類的無機身體”。在類似的意義上，加拿大著名媒介理論家、思想家麥克盧漢在其代表作《人的延伸：媒介通論》中認(rèn)為，媒介不應(yīng)僅僅只被視為信息的容器，它并非是靜態(tài)和消極的，而是成為了人的身體和感覺的延伸。[4]通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)媒介所傳遞的知識和信息，反過來強烈影響和干預(yù)著人們的現(xiàn)實生活。隨著自媒體日漸成熟且廣泛滲透于我們的生活，自媒體成為我們熟練掌握并浸潤其中的生活、學(xué)習(xí)和社交方式，我們的思想與心理深受其影響而難以自拔。

這種新型媒體的廣泛運用實現(xiàn)了用戶主體的多重釋放，消除了世俗意義上的“社會樊籬”，而不論主體在身份、地位、財富和社會關(guān)系上的差異，具有“去中心化”的平權(quán)特質(zhì)；自媒體在不同主體間提供了自由交往和自由表達的可能，是人們理解和書寫個體自主和個性自由的重要渠道和方式；自媒體使大眾對開放而自由的社會生出了無限愿景，深蘊了重要的人文思想價值，代表著馬克思所謂的“人類解放”在思想維度上的一個重要面相。

然而另一方面，我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識到，這種以個性釋放為意趣的文化圖景，雖深蘊主體積極的個性訴求，但同時也暗藏了以個體交互影響甚至相互捆綁束縛為表征的個體趨同和消匿的可能。正如上述馬克思所言，自由自主的個性本是人的生命存在的獨特方式。自媒體的普及化使得這一方式得以普遍呈現(xiàn)于大眾面前，帶來令人振奮的個性獨立的可能，然而這種品質(zhì)正逐漸為工業(yè)化、技術(shù)化、商業(yè)化的大眾文化所消融，開始顯現(xiàn)出可怕的泛化與趨同態(tài)勢。尤其在商業(yè)化大潮中，資本深度介入自媒體運作，無論是微博，還是微信公眾號，抑或是抖音，商品化包裝與推廣導(dǎo)致了大同小異，甚至千篇一律，隨處充斥著消費主義的廣告、世俗的欲望、淺薄的表達乃至虛假的信息。2019年年初，國內(nèi)知名自媒體公眾號“咪蒙”炮制的假新聞事件《一個出身寒門的高考狀元之死》即被斥為“毒雞湯”，引發(fā)了人們對于自媒體失序現(xiàn)象的強烈關(guān)注與深刻反思。失序的自媒體世界一定程度上消融了主體，滋生的不是參與意識而是隨波逐流的意識。美國的西方馬克思主義學(xué)者詹姆遜則將這一過程概括為：“主體性的喪失、距離感的消失以及深度模式的削平?！盵5]

二、自媒體的流動空間與主體責(zé)任缺失

得益于媒介技術(shù)發(fā)展與更新的迅捷，相較傳統(tǒng)媒體而言，自媒體之所以“新”，從表面看，是因為“零門檻”式的網(wǎng)絡(luò)個人敘寫和傳播方式。關(guān)注者、追隨者與用戶之間可以實時更新信息并共享鏈接。在個體網(wǎng)絡(luò)平臺上，熟人群體和普通網(wǎng)民、公知大V、公眾等都可以形成一個資訊共享與流通的平臺，構(gòu)建出一個無限延伸的龐大社交網(wǎng)絡(luò)，為個體提供了一個時時流通且日益生動多元的自我表述空間。然而，馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！盵1]501社會性居于人的本質(zhì)地位?，F(xiàn)實生活中，個人不能脫離于社會存在；同樣，虛擬世界中，虛擬個人只是現(xiàn)實個人的映射，虛擬交往受到現(xiàn)實交往的約束，現(xiàn)實社會交往倫理必須映射到虛擬交往之中，規(guī)范虛擬個人行為。更進一步來說，馬克思說人的本質(zhì)是“一切社會關(guān)系的總和”，這決不僅僅是一個簡單的事實判斷，更重要的是價值判斷。網(wǎng)絡(luò)的虛擬交往極容易造成一個表象，即個人可以隨時脫離現(xiàn)實社會，個人主義由此成為網(wǎng)絡(luò)社會一個典型的思潮，個人的社會責(zé)任意識淡化，個人的社會責(zé)任紐帶往往被主動或被動地折斷。

事實上，在自媒體這一新型網(wǎng)絡(luò)文化空間中，個性的自主不是把個人絕對地從社會中抽離出來，甚至凌駕于他人、社會之上，也不是將社會責(zé)任的承擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給一個“虛設(shè)”而并不實存的主體。換言之，自媒體之“新”，根本在于這一新媒介文化共同體中，“媒體”與“主體”存在著隱匿的交互和置換的復(fù)雜關(guān)系。因為自媒體交往空間的流動性、擴展性和復(fù)雜化，主體的判斷與選擇變得日益突出而重要。就人的全面而自由發(fā)展而言，真正自由而開放的意見交流與信息溝通是至關(guān)重要的，然而，違反道德原則、不辨真?zhèn)蔚拿襟w自由非但無法帶來人類解放的圖景，反而是對良性社會秩序的巨大沖擊。

從宏觀社會歷史來看，大眾傳媒是一次交往范式的重要轉(zhuǎn)換；按照歷史唯物主義的邏輯，自媒體交往代表著人類在交往的廣度和自由度上的質(zhì)變，人類的交往變得如此的全面而自由，以至于看起來好像可以脫離現(xiàn)實生活世界而虛擬化。大眾傳媒使日常生活中正常情況下彼此分散的大眾集合在一起，從而改變了社會交往的內(nèi)涵，尤其是公共空間與私人空間界限的模糊，也引發(fā)了個體行為責(zé)任界定的現(xiàn)實困難。個體可能借著開放自主的幌子，在自媒體世界中任意橫行，媒體也可能借此將自己打扮成言論自由的保護者。于是媒介完成了它的去道德化過程，這一過程并非責(zé)任之具體的落實，而實乃責(zé)任之抽象的消解。個體責(zé)任的隱匿甚至消解，在馬克思的意義上意味著個人的社會性本質(zhì)的偏離甚至喪失。后現(xiàn)代文化批評家齊格蒙特·鮑曼曾深刻指出，由于公眾人物、社會名流的個人經(jīng)驗、觀點、情緒甚至私生活等大量盛行于網(wǎng)絡(luò)公共空間，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了“公共領(lǐng)域被私人殖民化”，從而導(dǎo)致“公民權(quán)的萎縮”，網(wǎng)絡(luò)有時甚至“使得不可談?wù)摰淖兊每梢哉務(wù)摚沟米屓擞X得可恥的東西變得體面起來，并將丑陋的個人隱私變成引以為榮的東西”。[6]

這種對以媒體空間為代表的“空間”轉(zhuǎn)向乃至對“空間”自身的反思，成為20世紀(jì)后半期以來思想家們越來越關(guān)注的媒介問題。?？略谄渲鳌犊臻g、知識、權(quán)力》中指出：“空間是任何公共生活形式的基礎(chǔ)，也是任何權(quán)力運作的基礎(chǔ)?！盵7]13-14在這本著作中，他提出了空間、知識和權(quán)力相互影響、互為交織而成“三位一體”的重要理論。

信息技術(shù)尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)完全改變了人類傳統(tǒng)的時空概念，重塑了當(dāng)代社會結(jié)構(gòu)與社會系統(tǒng)。網(wǎng)絡(luò)社會空間和傳統(tǒng)社會形態(tài)的空間，分別可稱為“流動空間”和“地域空間”兩種不同類型。后者即傳統(tǒng)觀念上與地域和場所相聯(lián)系的空間，而網(wǎng)絡(luò)則使傳統(tǒng)的地域概念從歷史、地理和人文意義中解脫出來，從而產(chǎn)出這樣一種“流動空間”，過去、現(xiàn)在和將來不同時空得以組織到網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)，彼此交互流動、信息共享。網(wǎng)絡(luò)是一種特殊的空間形式，為空間賦予了新的含義，彰顯了網(wǎng)絡(luò)空間作為新型社會維度的不容忽視性：空間不是固定和一成不變的，而是流動、變化的，其流動和變化直接影響社會進程和社會結(jié)構(gòu)，帶來社會的改變，網(wǎng)絡(luò)空間因此可以看作是通過流動而形成的“共享時間之社會實踐的物質(zhì)組織”。

人們對網(wǎng)絡(luò)空間性質(zhì)給予了深刻關(guān)切和思考，但是個體在網(wǎng)絡(luò)流動空間的主體性問題，在此應(yīng)成為我們關(guān)切的另一重要面向。流動空間產(chǎn)生了“真實”的虛擬文化，其中吊詭的是，流動空間模糊了文化具象與社會現(xiàn)實之間的意義聯(lián)系，弱化了作為意義支撐的歷史事實、特殊經(jīng)驗和獨特文化。伴隨著空間對時間的剝蝕，非時空性所帶來的歷史感的喪失和生活世界意義系統(tǒng)的崩塌，最終形成了這樣一種兩級分化現(xiàn)象：一些主體從地域的桎梏中解脫出來，延伸到更廣闊的疆域，但同時它也剝奪了這些主體由于時空地域差異所形成的固有傳統(tǒng)，使之失去了賴以生存的根基。新媒介技術(shù)帶來了多元文化的同時，也帶來了某種文化偏頗的傾向，自媒體生成真實而虛擬的空間，構(gòu)成一個充滿張力的疆域，其間充斥著主體的興起、消隱與回歸。要克服媒介空間的虛無、擺脫媒介的控制和消除其真實的幻象，只有主體和理性的結(jié)合才能完成這一任務(wù)。

按照歷史唯物主義的基本觀點，自媒體屬于人們認(rèn)識和改造世界的工具，自媒體形成的交往關(guān)系屬于生產(chǎn)關(guān)系及其產(chǎn)生的社會關(guān)系的范疇，自媒體交往本質(zhì)上反映的是主體與社群之間、主體與媒介技術(shù)之間的新關(guān)聯(lián)，更重要的是代表了一種新的生產(chǎn)方式與社會組織模式。由于廣大民眾積極熱衷于自媒體傳播而帶來的網(wǎng)絡(luò)公共空間私人化問題，實質(zhì)上是當(dāng)下社會生活、科技與文化變遷的直接反映。當(dāng)前，人們對于自媒體非常關(guān)切的一點，就是大眾能否通過自媒體重塑公共領(lǐng)域進而增進人們公共生活的質(zhì)量，并最終顯著推動整個社會的經(jīng)濟與政治進步。因此，自媒體領(lǐng)域的規(guī)范與否，直接影響著個體話語權(quán)是增進還是消弭、公共話題是擴展還是畸變、公共領(lǐng)域是重建還是衰頹。從這一意義上看，自媒體倫理素養(yǎng)不僅影響著廣大公眾能否真實有效地參與公共話題的討論，還關(guān)乎社會能否走向新的秩序而形成和諧的社群。

三、大學(xué)生自媒體倫理素養(yǎng)：主體間性與“恕道”精神的養(yǎng)成

在網(wǎng)絡(luò)文化空間中，媒體日益成為一種支配性的力量，型塑著人們的感知環(huán)境和社會環(huán)境。自媒體技術(shù)的更新，為大學(xué)生群體以更加自主的方式參與社會提供了便捷與可能，但媒體自由既可能是標(biāo)識著構(gòu)建在“公共性”基礎(chǔ)上個體全面發(fā)展的自由，也可能意味著消極負(fù)面意義上的自由。遵循馬克思主義的實踐論和人的本質(zhì)論，為了避免自媒體技術(shù)可能出現(xiàn)的對青年大學(xué)生現(xiàn)實生活的侵蝕與誤導(dǎo)，在自媒體時代，自媒體倫理素養(yǎng)的生成有賴于向現(xiàn)實生活的復(fù)歸，寄望于主體精神和“主體間性”的培育，以及基于主體與主體之間社會責(zé)任意識與儒家傳統(tǒng)“恕道”精神的補充。大學(xué)生在行使媒體自由之時，媒體自由的本質(zhì)依然是兼顧個人、群體和人類整體前提下的協(xié)調(diào)與平衡。換言之，在媒介交往中，倫理規(guī)范不應(yīng)該是抽象的，而應(yīng)是可認(rèn)知的、可付諸于行動的、實踐的“公共善”。

第一，深化青年大學(xué)生對自媒體本質(zhì)屬性的理解。在自媒體中，使用群體既可以作單向的表達，也可用作雙向的傳播，以及多元的互動，其傳播的覆蓋面因主體的意愿而定。法國學(xué)者第亞尼在《非物質(zhì)社會》中將這一連續(xù)不斷的流動性稱為隨時解散的“瞬間團聚”，在自媒體中這種臨時性的團聚[8]，成為人們感情投入的全新場域。目前，面對這一新型科技的興起和挑戰(zhàn)，雖然人們通常對此持一種樂觀抑或悲觀的二元對立的態(tài)度，但一些學(xué)者也深刻認(rèn)識到，新型媒介引發(fā)的爭論其實是因為自媒體對人類所造成的影響是關(guān)乎人類的“根本”層面，即認(rèn)知、知覺、認(rèn)同等與人類存在相關(guān)聯(lián)的本體論層面，體現(xiàn)的是人類在認(rèn)知事物、存在場域與建構(gòu)真實的一種“深刻轉(zhuǎn)變”。然而，從馬克思主義唯物論和實踐論的角度來看，自媒體的這一“深刻轉(zhuǎn)變”并沒有改變自媒體的社會存在本質(zhì)，自媒體本質(zhì)上仍屬于人與人社會交往的工具與媒介，發(fā)生改變的只是自媒體相對于傳統(tǒng)媒體更加虛擬化、流動性、滲透性、交互性。因此，“萬變不離其宗”，我們必須抓住自媒體這一本質(zhì)屬性，引導(dǎo)大學(xué)生深刻地認(rèn)識到這一點，從而超越傳統(tǒng)的“個人主義原則”，促進自媒體公共倫理的發(fā)展與完善。

第二，增進青年大學(xué)生對公共空間屬性的認(rèn)知。自媒體交往平臺大大延拓了傳統(tǒng)意義上公共空間的范圍與結(jié)構(gòu)。首先，作為一種新型媒介，自媒體這種私人信息與公共信息矛盾性組合的新型態(tài)，不僅讓個人擁有了將個體化的體驗向廣大公眾傳播的途徑，同時，在這個傳播過程中，私人空間逐漸變成了公共性的，而部分公共空間又被私人化，介乎公私域之間的模糊屬性，必將凸顯公私混同的問題、矛盾與挑戰(zhàn)。其次，“流動的空間”締造了一種似真非真的超越時空的體驗和感受，形成了更加復(fù)雜的文化景觀。虛擬技術(shù)深刻影響著人們對世界、對他人及自我的認(rèn)知方式，媒介文化逐漸取代并超越了以往大眾文化的地位。因著脫離了傳統(tǒng)的束縛，媒介文化顯現(xiàn)出極強的開放性，向當(dāng)下社會開放，向所有網(wǎng)絡(luò)公眾開放。最后，自媒體所構(gòu)筑的“流動空間”不僅對使用主體的自我表達，而且也對使用主體的社會動機、社會知覺以及社會互動都提出了新的更高要求。

對自媒體媒介空間屬性的深入認(rèn)知，有助于現(xiàn)代公民公共意識的形成與提高。西方馬克思主義中法蘭克福學(xué)派第二代的中堅人物、德國當(dāng)代著名哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯深刻指出：“公共性本身表現(xiàn)為一個獨立的領(lǐng)域，即公共領(lǐng)域，它和私人領(lǐng)域是相對立的?！盵7]2問題在于，自媒體空間的流動性和公私混雜特點，并不意味著自媒體空間同時受到私人道德與公共交往倫理的規(guī)制。相反，事實上，因為自媒體的快速“野蠻生長”，自媒體公共倫理還來不及生成并起到有效的約束作用，而私人道德面臨高流動性、商業(yè)化的自媒體情境，也出現(xiàn)了明顯的弱化。因此，自媒體空間總體上呈現(xiàn)“弱約束”狀態(tài)。為此，培養(yǎng)青年大學(xué)生的自媒體倫理，首要的就在于澄清自媒體的空間屬性，即自媒體并非單純的自娛自樂的私人空間，而更多的是面向不特定公眾傳播的公共空間，是現(xiàn)實社會交往的延伸和拓展，也很大程度上要反過來影響和干預(yù)現(xiàn)實社會交往。明確了自媒體的公共空間屬性，進而就明確了大學(xué)生的自媒體倫理屬性，應(yīng)該適用的是公共交往倫理，而非僅僅是私人道德規(guī)范。

第三，充分啟迪青年大學(xué)生的“主體間性”和“恕道”精神。馬克思從其實踐哲學(xué)出發(fā)，認(rèn)為“個人自主活動”是人的本質(zhì)性特征，“通過實踐創(chuàng)造對象世界，即改造無機界，證明了人是有意識的類存在物?！盵1]162所謂的“個人自主活動”，首先是人類相對于自然界而言的，人類遠(yuǎn)非像動物一樣被動地順從自然、依賴自然，而是憑借著自主的意識和能力改造著自然，實現(xiàn)“自然的人化”；進而，“個人自主活動”還意味著人類不斷克服人造物相對于人類自身的異化，在馬克思看來，人類的解放就是異化的全面克服，人類最終能夠完全充當(dāng)自己創(chuàng)造物的主人。自媒體當(dāng)然是人類的創(chuàng)造物，面對洶涌的自媒體大潮，大學(xué)生的主體精神是保障他們不會迷失“信息海洋”的指南針和救生圈。主體精神首先強調(diào)要樹立個體在媒體面前的主體性，主體是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體。自媒體中，個體隨時可以在信息接收者和發(fā)布者兩種角色之間即時切換。角色可以切換，權(quán)利不能放棄，但是主體義務(wù)同樣不能放棄。作為信息發(fā)布者，必須保障信息的真實可靠性和必要的價值引領(lǐng)性；作為信息接收者，同樣要具備甄別信息、選擇信息和利用信息的媒體素養(yǎng)。

哈貝馬斯在分析后現(xiàn)代社會交往時，呼吁構(gòu)建“主體間性”來重塑公共領(lǐng)域。自媒體作為一個公共空間，非常有必要讓一種“主體間性”的“恕道”精神和道德實踐來補充、豐潤所謂的媒體自由。主體間性思想是西方經(jīng)歷了現(xiàn)代社會主體性膨脹導(dǎo)致人與人、人與社會、人與自然諸關(guān)系全面緊張，而展開批判與反思的結(jié)果?！爸黧w間性”哲學(xué)很大程度上回歸了馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和”的卓越判斷，將人與世界不再看作是主客二元對立的存在，而是主體與主體之間的關(guān)系性存在，與中國儒家傳統(tǒng)“恕道”精神非常相似。

儒家“恕道”精神的經(jīng)典表述就是“己所不欲，勿施于人”。這一精神并非孤立主體的唯我認(rèn)知或局限于行為主體與自身的關(guān)系考量，而是通過交流和相互認(rèn)可促進個體的社會化，進而形成個體之間的交互式聯(lián)系。這是世界各個不同文化共同認(rèn)可的倫理準(zhǔn)則，被譽為“道德金規(guī)則”。之所以具有“金規(guī)則”的地位，原因在于“恕道”精神是一種底線倫理，是不能突破的倫理底線，每個人都可以花最小的代價去遵守；同時，它又不排斥有條件、有意愿的個體去追求更高的道德目標(biāo)?！八〉馈本駥τ诋?dāng)前尚未告別“野蠻生長”狀態(tài)的自媒體來說，顯得非常的必要而可行。即使自媒體整體環(huán)境不盡如人意，但人們總是可以從自身做起，從小事做起，盡量不要侵犯他人的合法權(quán)益。這對于青年大學(xué)生來說，顯得尤其重要?，F(xiàn)今“00后”一代，大多數(shù)是獨生子女，過著單純的學(xué)習(xí)生活，本身就比較欠缺群體性復(fù)雜生活養(yǎng)成的倫理規(guī)范，具有個人主義傾向。顯然，他們這一代的倫理規(guī)范應(yīng)該著手從底線倫理培養(yǎng)，如若相反，難免容易導(dǎo)致逆反。

然而，完整的“恕道”精神不僅僅是底線倫理，還包括了“道德高線”追求，其經(jīng)典表述就是“己欲立而立人，己欲達而達人”。雖然與“己所不欲，勿施于人”表述看似相反，卻共同遵循“推己及人”的“恕道”邏輯。自媒體的規(guī)范與健康發(fā)展，可以從底線倫理起步，但終歸要依靠正向的宣揚與引導(dǎo)。青年大學(xué)生面對自媒體信息海量、多元、開放、真?zhèn)坞y辨等諸多特點，決定了自媒體特別需要正能量引導(dǎo)，而不能以所謂言論自由的名義放任不管。

四、結(jié)語

自媒體技術(shù)為現(xiàn)代人際交往提供了更為廣闊的平臺，但這一流動的空間并不意味著疆域的漫無邊際與主體的為所欲為。人類對于科技的使用始終是有意向性的，是現(xiàn)實生活世界的反映和折射。透過人類與科技的關(guān)聯(lián)、影響以及互動的多維審視，科技只是強化了人類對自我、他人和世界的認(rèn)知與體驗。正如伊德所指出的，倘若我們總是能夠?qū)⒖萍嫉母拍钆c人類之間的關(guān)系聯(lián)結(jié)起來，那么，科技對于人類將不僅是關(guān)乎使用的問題，更攸關(guān)我們所使用的科技所具有的潛在能力，也就是，它能為我們開啟理解復(fù)雜的無限可能，也能給我們帶來前所未有的負(fù)面影響。因此，科技倫理的跟進始終應(yīng)該伴隨著科技手段的進步。自媒體倫理表面上看是處理人與媒體關(guān)系的倫理范疇，但實質(zhì)上是人與人之間關(guān)系在媒體領(lǐng)域中的投射。唯有不斷強化自媒體倫理的“防護堤”，自媒體信息海洋的“大潮”才能保證不會掀起滔天巨浪。