浙江省征收拆遷沖突成因分析

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 浙江 杭州 310018)

一、引言

近年來(lái),隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，我國(guó)的城鎮(zhèn)化水平不斷提高，各省市的城中村改造工程、城市棚戶區(qū)改造項(xiàng)目、商業(yè)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目不斷增加。作為這些工程建設(shè)基礎(chǔ)的土地，其需求量不斷增長(zhǎng)。為滿足市場(chǎng)對(duì)非農(nóng)用地日益增加的需求量以及提高政府的財(cái)政收入，政府部門(mén)頻繁通過(guò)征收農(nóng)用地、拆遷居民樓等方式來(lái)增加土地供給量。被拆遷戶的合法利益受到了不同程度的損失。為維護(hù)自身利益，這些被拆遷戶和被征地農(nóng)戶通過(guò)上訪、打官司、暴力抗拆等方式來(lái)表達(dá)自己的利益訴求。然而，受我國(guó)法律不健全，政府執(zhí)法人員法律意識(shí)淡薄等因素的影響，拆遷過(guò)程中產(chǎn)生的利益沖突并沒(méi)有完全得到妥善解決。那些未能得到妥善解決的利益沖突問(wèn)題會(huì)在社會(huì)中不斷發(fā)酵，這不但會(huì)引起社會(huì)中的一部分群體對(duì)政府公信力、廉潔性的質(zhì)疑；而且還會(huì)激化社會(huì)矛盾尤其是底層民眾之間的矛盾，而這必然會(huì)對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。

其次，由于不同地區(qū)在經(jīng)濟(jì)上發(fā)展的不平衡以及地域文化上存在顯著的差異，使得不同地區(qū)的人在思維方式、現(xiàn)實(shí)需求等方面存在顯著的差異。例如，杭州作為浙江省的省會(huì)城市，其地區(qū)生產(chǎn)總值位列全省第一，人均收入水平相對(duì)較高，而且杭州市的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也比較高，但近年來(lái)杭州發(fā)生的拆遷沖突案件數(shù)量占據(jù)全省的百分之七十左右。同時(shí)，從拆遷沖突案件的空間分布情況來(lái)看，全省的拆遷沖突案件在空間上的分布極不均衡，其主要分布于環(huán)杭州灣地區(qū)，且在該地區(qū)的分布較為集中，而省內(nèi)其他地區(qū)的拆遷沖突案件的分布則較為零散，且數(shù)量較少。

此外，由于舊城區(qū)在城市發(fā)展的過(guò)程中出現(xiàn)的各種各樣的問(wèn)題極大地限制了城市未來(lái)的發(fā)展?jié)摿?，這就促使政府部門(mén)通過(guò)采取改造舊城區(qū)、城市棚戶區(qū)的方式來(lái)推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。而在舊城區(qū)改造過(guò)程中，政府部門(mén)往往是依據(jù)城市整體規(guī)劃來(lái)確定征地拆遷的范圍，卻未將被拆遷者的需求和拆遷意愿考慮在內(nèi)，這就造成政府雖然給予被拆遷者較高的拆遷補(bǔ)償費(fèi)用但仍就出現(xiàn)了大量的征地拆遷糾紛。

最后，各國(guó)經(jīng)驗(yàn)表明，政府力、市場(chǎng)力和社區(qū)力等相互作用下引發(fā)的社會(huì)沖突加劇了空間的分異，空間的不公平加劇了社會(huì)的極化現(xiàn)象。征收拆遷的空間布局分異顯著，容易引發(fā)不同層次的社會(huì)沖突。厘清征收拆遷沖突過(guò)程及其空間特性，并據(jù)此來(lái)構(gòu)建管控機(jī)制是當(dāng)前迫切需要研究的城市管理問(wèn)題，也是實(shí)現(xiàn)當(dāng)代轉(zhuǎn)型社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展所需解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題。

二、數(shù)據(jù)收集與數(shù)據(jù)處理

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本次研究對(duì)象為浙江省2006年至2015年發(fā)生的征地拆遷案件，樣本總數(shù)為662個(gè)。研究數(shù)據(jù)包括浙江省2006-2015年間的司法審判書(shū)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和地理數(shù)據(jù)。其中社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)包括地區(qū)生產(chǎn)總值(GRP)、地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率、房?jī)r(jià)、居民人均可支配收入、房地產(chǎn)投資完成額、固定資產(chǎn)投資完成額。地理數(shù)據(jù)包括河流、綠地公園、國(guó)道、省道等POI數(shù)據(jù)、浙江省內(nèi)各縣市地圖以及遙感影像數(shù)據(jù)。研究用到的社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)除房?jī)r(jià)以外均來(lái)自于各縣市統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào)、房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)來(lái)自各地區(qū)的房地產(chǎn)研究報(bào)告；地圖數(shù)據(jù)來(lái)自于水經(jīng)注地圖下載軟件。

(二)數(shù)據(jù)處理

對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和地理距離數(shù)據(jù)為便于進(jìn)行比較，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)GRP、GRP增長(zhǎng)率等社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和地理數(shù)據(jù)中距離河流、綠地公園、國(guó)道、省道等區(qū)位要素的距離數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

三、浙江省征收拆遷沖突時(shí)空規(guī)律分析

本次研究所構(gòu)建的拆遷沖突空間數(shù)據(jù)庫(kù)中包含的拆遷沖突案件數(shù)為662個(gè)，在剔除重復(fù)、沒(méi)有有效信息以及案發(fā)地點(diǎn)已無(wú)法從現(xiàn)有地圖上找到的點(diǎn)后的案件數(shù)為537個(gè)，而真正擁有有效數(shù)據(jù)的案件一共只有320個(gè)。

從全省的拆遷沖突案件的空間分布上來(lái)看，拆遷沖突點(diǎn)的分布極不均衡，其中絕大部分的拆遷沖突點(diǎn)都集中于環(huán)杭州灣地區(qū)，而拆遷沖突點(diǎn)在衢州、金華等浙江中南部地區(qū)的分布則相對(duì)零散且數(shù)量不多。從浙江中北部來(lái)看，拆遷沖突點(diǎn)的分布呈現(xiàn)明顯的空間集聚特征，其主要集中于杭州和寧波兩個(gè)地區(qū)。同時(shí)也可以看到，這些拆遷沖突點(diǎn)除了存在明顯的空間分布差異外，還有著沿道路分布的特征。

從全省的拆遷沖突案件的時(shí)間分布上來(lái)看，2014和2015年發(fā)生的拆遷沖突案件合計(jì)188個(gè)，占案件總數(shù)的58.5%，而2006年至2013年發(fā)生的拆遷沖突案件一共有132個(gè)，并且省內(nèi)各縣市各年份發(fā)生的拆遷沖突案件數(shù)量之間差異比較大。例如，衢州市發(fā)生的6件拆遷沖突案件都分布在2012和2013年；金華市發(fā)生拆遷沖突案件都分布在2014年和2015年，總數(shù)為7件；溫州市的拆遷沖突案件主要發(fā)生在2012年。而省內(nèi)在2014年和2015年發(fā)生的拆遷沖突案件主要集中在環(huán)杭州灣地區(qū)，該地區(qū)發(fā)生的拆遷沖突案件共計(jì)259件。2006年至2015年有效的拆遷沖突案件分布

四、空間自相關(guān)分析

(一)全省范圍內(nèi)拆遷沖突案件之間的空間自相關(guān)性分析

通過(guò)將全省范圍內(nèi)擁有有效數(shù)據(jù)的拆遷沖突案件納入ArcGIS軟件的空間自相關(guān)分析工具，即Moran’s I中進(jìn)行分析計(jì)算。計(jì)算結(jié)果顯示，全省范圍內(nèi)拆遷沖突點(diǎn)的全局Moran’s I指數(shù)的值為0.015，Z值為0.492小于1.96(臨界值)，說(shuō)明全省范圍內(nèi)的拆遷沖突案件之間的空間自相關(guān)性不顯著。

(二)環(huán)杭州灣地區(qū)拆遷沖突案件的空間自相關(guān)分析

由于全省范圍內(nèi)的拆遷沖突案件的自相關(guān)分析結(jié)果顯示這些拆遷沖突案件不存在空間自相關(guān)性，而且全省的拆遷沖突案件在空間上存在顯著的分布不均衡現(xiàn)象和空間集聚現(xiàn)象。因此，將自相關(guān)分析的范圍由全省縮小為環(huán)杭州灣地區(qū)，即杭州、寧波、紹興、嘉興、湖州。通過(guò)將該地區(qū)的拆遷沖突點(diǎn)從全省的拆遷沖突的點(diǎn)要素文件中提取出來(lái)，并把這些沖突點(diǎn)納入空間自相關(guān)分析工具中進(jìn)行分析計(jì)算。計(jì)算結(jié)果顯示該地區(qū)的全局Moran’s I的指數(shù)值為0.44,Z值為8.126大于1.96，表明這些地區(qū)的拆遷沖突點(diǎn)存在顯著的空間自相關(guān)性。這說(shuō)明環(huán)杭州灣地區(qū)的拆遷沖突點(diǎn)在空間上集聚，相鄰拆遷沖突點(diǎn)相互影響，具有依賴關(guān)系。

(三)浙江中南部地區(qū)拆遷沖突案件的空間自相關(guān)分析

拆遷沖突點(diǎn)在浙江中南部地區(qū)的分布雖然比較分散，但在一個(gè)細(xì)分空間內(nèi)仍然存在集中分布的情形。為此，筆者采用了與環(huán)杭州灣地區(qū)同樣的方式對(duì)浙江中南部地區(qū)的拆遷沖突點(diǎn)進(jìn)行空間自相關(guān)分析，經(jīng)分析計(jì)算得到該地區(qū)的拆遷沖突點(diǎn)的全局Moran’s I的指數(shù)值為0.06，Z值為0.53，說(shuō)明該地區(qū)內(nèi)的拆遷沖突點(diǎn)之間的Moran’s I指數(shù)值雖然大于全省范圍內(nèi)拆遷沖突點(diǎn)的Moran’s I指數(shù)值，但Z值仍舊小于臨界值1.96，即該地區(qū)內(nèi)的拆遷沖突點(diǎn)之間的空間自相關(guān)性同樣不顯著，即這些拆遷沖突點(diǎn)之間不會(huì)對(duì)彼此產(chǎn)生影響。

五、基于Logistic回歸的浙江省沖突形成機(jī)制分析

回歸模型的H-L檢驗(yàn)的χ2值為12.483，顯著性水平為0.131大于0.05，表明該模型的預(yù)測(cè)值和觀測(cè)值之間不存在顯著性差異，擬合效果較好?；貧w模型統(tǒng)計(jì)量的sig值小于0.05，表明模型中的變量系數(shù)不全為零；而且塊和步驟的sig同樣小于0，說(shuō)明模型系數(shù)的整體檢驗(yàn)是顯著的。

同該模型的Cox & SnellR2值為0.618，NagelkerkeR2值為0.844，說(shuō)明該模型的擬合效果較好。322個(gè)未發(fā)生拆遷沖突的樣本點(diǎn)被正確地預(yù)測(cè)，其正確率為96.4%；同時(shí)拆遷沖突發(fā)生樣本點(diǎn)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為90.3%，且模型總的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為94.2%，表明該模型能夠有效地解釋拆遷沖突的形成原因。

房?jī)r(jià)、收入水平、拆遷沖突點(diǎn)距離醫(yī)療服務(wù)點(diǎn)、河流、鐵路、高速、城市快速路、綠地公園的距離這八個(gè)影響因素的P值均小于0.05，表明這些影響因素對(duì)拆遷沖突有顯著影響。從各影響因素的回歸系數(shù)值來(lái)看，收入水平、拆遷沖突點(diǎn)距離鐵路、高速、城市快速路的距離的回歸系數(shù)值為正，表明收入水平越高，拆遷沖突點(diǎn)距離鐵路、高速、城市快速路的距離越遠(yuǎn)，出現(xiàn)拆遷沖突的可能性就越大。而房?jī)r(jià)越高、拆遷沖突點(diǎn)距離河流、醫(yī)療服務(wù)點(diǎn)、綠地公園的距離越遠(yuǎn)則不容易發(fā)生拆遷沖突。

六、浙江省省級(jí)尺度的沖突治理政策研究

(一)細(xì)化拆遷房屋價(jià)值評(píng)估方式

當(dāng)前試行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》未明確要對(duì)哪些區(qū)位因素予以考慮以及各區(qū)位因素的權(quán)重分配；同時(shí)在對(duì)房屋價(jià)值評(píng)估時(shí)，區(qū)位因素的權(quán)重分配往往受主觀因素的影響，造成某些重要的區(qū)位因素的權(quán)重較小，從而導(dǎo)致在對(duì)拆遷對(duì)象進(jìn)行價(jià)值評(píng)估時(shí)，出現(xiàn)拆遷對(duì)象價(jià)值被低估的情況。因此，在對(duì)不同的地區(qū)的房屋進(jìn)行價(jià)值評(píng)估時(shí)需要根據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐膮^(qū)位條件來(lái)賦予不同區(qū)位因素以不同的權(quán)重，才能盡可能地減少被拆遷人的房屋價(jià)值被低估或高估的現(xiàn)象。

(二)完善安置補(bǔ)償方式

雖然目前實(shí)行的房屋拆遷補(bǔ)償方式包括產(chǎn)權(quán)置換、貨幣補(bǔ)償以及產(chǎn)權(quán)置換和貨幣補(bǔ)償相結(jié)合三種方式，但這三種方式主要是根據(jù)被拆遷房屋的面積和市場(chǎng)價(jià)格來(lái)確定補(bǔ)償金額的而未將被拆遷對(duì)象的區(qū)位因素、作為補(bǔ)償?shù)姆课莸膮^(qū)位因素以及國(guó)人的鄉(xiāng)土情結(jié)等因素考慮在內(nèi)。因此，有必要將回遷安置作為房屋拆遷補(bǔ)償?shù)闹匾绞街弧?/p>

(三)改善城市居住環(huán)境

政府部門(mén)要著力提高城市的植被覆蓋率、增加公園數(shù)量來(lái)為城市居民提供更多的休閑娛樂(lè)場(chǎng)所。同時(shí)，要均衡各區(qū)域的綠地公園建設(shè)，提高綠地公園的交通可通達(dá)性，來(lái)減少由綠地公園引起的區(qū)位差異。此外，政府部門(mén)要加強(qiáng)河流污染的治理，提升河流水質(zhì)，優(yōu)化河流沿岸的景觀設(shè)計(jì)來(lái)改善沿河住宅區(qū)的居住環(huán)境，同時(shí)嚴(yán)格管理河流沿岸的土地開(kāi)發(fā)。

(四)建立有效的房?jī)r(jià)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)并及時(shí)公開(kāi)地區(qū)房?jī)r(jià)信息

本文的研究結(jié)果表明，地區(qū)房?jī)r(jià)對(duì)拆遷沖突的形成具有顯著的負(fù)向影響，但這種負(fù)向影響關(guān)系的成立是基于當(dāng)事人能夠輕易地獲取當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格并且政府部門(mén)嚴(yán)格按照規(guī)定來(lái)制定補(bǔ)償方案這一前提假設(shè)。而在被拆遷者與政府之間存在信息不對(duì)稱時(shí)，政府作為市場(chǎng)監(jiān)管者往往掌握著更多的市場(chǎng)信息。同時(shí)，政府作為征地拆遷中的重要利益相關(guān)方，存在為謀取自身利益而采用較低的房?jī)r(jià)作為拆遷對(duì)象估價(jià)的參考標(biāo)準(zhǔn)的可能性。因此，為有效緩解政府和被拆遷者之間的信息不對(duì)稱的局面，政府部門(mén)需要組織建立有效的房?jī)r(jià)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)并及時(shí)公開(kāi)地區(qū)的房?jī)r(jià)信息來(lái)更好的保障公民的知情權(quán)，提升政府工作的透明度。