在校生參加實(shí)習(xí)的勞動(dòng)關(guān)系分析

(遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 遼寧 沈陽 110036)

首先我們將從一例在校生實(shí)習(xí)的判例著手理解。18周歲的王大偉從某機(jī)電學(xué)校畢業(yè)時(shí)，經(jīng)機(jī)電學(xué)校聯(lián)系，王大偉與某機(jī)電安裝有限公司(甲方)、機(jī)電學(xué)校(乙方)三方共同簽訂《實(shí)習(xí)協(xié)議書》，約定：甲方為乙方提供學(xué)生實(shí)習(xí)基地，實(shí)習(xí)期為6個(gè)月，工資待遇等享受正式職工試用期標(biāo)準(zhǔn)。期滿后表現(xiàn)良好的學(xué)生可在甲方繼續(xù)工作，并享受正式員工待遇。王大偉在工作到3個(gè)月時(shí)，不慎腰部被機(jī)械零件砸傷。王大偉要求享受工傷待遇，安裝公司則認(rèn)為，王大偉是實(shí)習(xí)生，三方簽訂的是實(shí)習(xí)協(xié)議，并非勞動(dòng)關(guān)系，不能享受工傷。事后，王大偉向勞動(dòng)仲裁院申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系仲裁，仲裁院以原告系在校學(xué)生，不符合就業(yè)條件，不具有建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，雙方之間的爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍為由，作出不予受理決定。王大偉不服訴至法院，亦未能得到支持。事后，王大偉以提供勞務(wù)損害糾紛為由對(duì)此案提起起訴，法院確認(rèn)某機(jī)電公司對(duì)王大偉經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)15%責(zé)任，王大偉自負(fù)15%的責(zé)任。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于王大偉和謀機(jī)電安裝有限公司之間是勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系。所以首先需要明確何為勞動(dòng)關(guān)系何為勞務(wù)關(guān)系。

一、勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系

(一)定義

勞動(dòng)關(guān)系：是指用人單位與勞動(dòng)者之間，“依法”所確立的勞動(dòng)過程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

勞務(wù)關(guān)系：是用工者與勞動(dòng)者根據(jù)“口頭或書面約定”，由勞動(dòng)者向用工者提供一次性的或者是特定的勞動(dòng)服務(wù)，用工者依約向勞動(dòng)者支付勞務(wù)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。

(二)產(chǎn)生依據(jù)

勞動(dòng)關(guān)系是基于用人單位與勞動(dòng)者之間生產(chǎn)要素的結(jié)合而產(chǎn)生的關(guān)系，它是由法律直接規(guī)定的、獨(dú)立于其他種類的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

勞務(wù)關(guān)系，是基于關(guān)系主體之間的約定，雙方基于平等的地位達(dá)成合意，因此它是屬于民法中的合同關(guān)系。

(三)主體資格

勞動(dòng)關(guān)系的主體是確定的，即一方是用人單位，另一方必然是勞動(dòng)者。

勞務(wù)關(guān)系的主體是不確定的，可能是兩個(gè)平等主體，也可能是兩個(gè)以上的平等主體；可能是法人之間的關(guān)系，也可能是自然人之間的關(guān)系，還可能是法人與自然人之間的關(guān)系。

(四)適用法律

勞動(dòng)關(guān)系適用《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》，勞動(dòng)關(guān)系兼具公法所規(guī)制的公法關(guān)系，也兼具私法關(guān)系特點(diǎn)，所以在部門法的劃分上，往往將《勞動(dòng)法》劃分到經(jīng)濟(jì)法這一公私兼具的部門法范疇下。

勞務(wù)關(guān)系是基于兩平等主體之間的合意達(dá)成的合同關(guān)系，是典型的民法關(guān)系，適用《民法通則》、《合同法》等。

(五)結(jié)論

根據(jù)勞動(dòng)部1995年頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》的通知：在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。所以，王大偉與某機(jī)電公司未簽訂勞動(dòng)合同并不違規(guī)。首先王大偉是以在校生實(shí)習(xí)的名義，簽訂《實(shí)習(xí)協(xié)議書》。這就將雙方的關(guān)系定格為實(shí)習(xí)性質(zhì)的實(shí)習(xí)關(guān)系(可認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系)；其次，王大偉《實(shí)習(xí)協(xié)議書》約定了實(shí)習(xí)事項(xiàng)，雖然有的事項(xiàng)與勞動(dòng)合同要件相吻合，但并未包括全部要件；最后，王大偉的《實(shí)習(xí)協(xié)議書》是學(xué)校、用人單位、學(xué)生三方共同簽訂，也同樣符合勞務(wù)關(guān)系的定義，綜上，該事件確認(rèn)為勞務(wù)關(guān)系無疑，所以，最終判決沒有問題。

二、對(duì)實(shí)習(xí)生的保護(hù)

即便實(shí)習(xí)生與企業(yè)是建立在勞務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)上，簽訂的也是《實(shí)習(xí)協(xié)議書》，在此基礎(chǔ)上如何能夠最大限度的保護(hù)作為社會(huì)弱勢(shì)群體的在校大學(xué)生？首先，也是最重要的便是實(shí)習(xí)生的自我保護(hù)；其次是企業(yè)、學(xué)校的保護(hù)；最后應(yīng)該上升到全社會(huì)觀念的提升。

(一)實(shí)習(xí)生簽訂《實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)協(xié)議書》的注意事項(xiàng)

由于目前學(xué)生實(shí)習(xí)沒有法律的明確規(guī)定，屬于法律空白，因此實(shí)習(xí)只能界定為民事協(xié)議，不屬勞動(dòng)法調(diào)整。實(shí)習(xí)期間簽訂的實(shí)習(xí)合同一般認(rèn)為是勞務(wù)合同，而非勞動(dòng)合同。如果違約的話要承擔(dān)的是民事責(zé)任，而非勞動(dòng)法上的責(zé)任。實(shí)習(xí)協(xié)議是學(xué)生保護(hù)自我權(quán)益的有利武器，因此必須與用人單位簽訂明確的實(shí)習(xí)協(xié)議，以期運(yùn)用法律手段保護(hù)自己的權(quán)益。簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議的時(shí)候，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：首先，查明用人單位的主體資格是否合法。其次，看清協(xié)議條款是否明確合法。再次，查看簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議的程序是否完備。最后，注意違約責(zé)任的界定是否明確。

(二)企業(yè)對(duì)于實(shí)習(xí)生的保護(hù)

大學(xué)生實(shí)習(xí)期間因工作遭受傷害，企業(yè)是要承擔(dān)一定責(zé)任的，但因?yàn)槠髽I(yè)與學(xué)校及實(shí)習(xí)學(xué)生簽訂的是實(shí)習(xí)協(xié)議，形成勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，所以實(shí)習(xí)生在工作中受傷害自然不適用《工傷保險(xiǎn)條例》?；陔p方間的勞務(wù)關(guān)系，按照一般的民事侵權(quán)歸責(zé)原則，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)活動(dòng)受到傷害的，向接受勞務(wù)一方主張損害賠償時(shí)，由雙方根據(jù)各自的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

(三)需經(jīng)過學(xué)校同意

實(shí)習(xí)需經(jīng)學(xué)校同意。學(xué)生實(shí)習(xí)一般由學(xué)校統(tǒng)一組織。學(xué)生要求自行聯(lián)系實(shí)習(xí)單位的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)學(xué)校同意。

三、全文總結(jié)

參加實(shí)習(xí)的大學(xué)生其在實(shí)習(xí)工作過程中的勞動(dòng)與一般勞動(dòng)者的勞動(dòng)都是創(chuàng)造價(jià)值的無差別人類勞動(dòng)，區(qū)別僅僅是效率上的而非本質(zhì)上的。實(shí)習(xí)生與單位內(nèi)部員工雖然在工作類型、強(qiáng)度上會(huì)有所不同，但凝結(jié)在勞動(dòng)成果產(chǎn)品上無差別的人類勞動(dòng)本質(zhì)上是一致的，勞動(dòng)過程中創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值也是客觀存在的。

面對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的大學(xué)生實(shí)習(xí)時(shí)合法權(quán)益被侵害的情況，應(yīng)當(dāng)完善現(xiàn)行的勞動(dòng)法律法規(guī)，使得實(shí)習(xí)生的權(quán)益可以通過法律途徑得到充足的保護(hù)。同時(shí)由于大學(xué)生身份特殊，大學(xué)生實(shí)習(xí)形成的勞動(dòng)關(guān)系也不同于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，難以被標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系所包容，應(yīng)根據(jù)大學(xué)生的具體狀況，在勞動(dòng)立法中對(duì)形成勞動(dòng)關(guān)系的主體雙方的權(quán)利義務(wù)作出專門規(guī)定。只有這樣才能促使大學(xué)生更加安全而高效地走出課堂，走向社會(huì)，實(shí)現(xiàn)學(xué)生與就業(yè)者角色的順利轉(zhuǎn)變。