浙江省新型政商關(guān)系“親清指數(shù)”研究

陳壽燦，徐越倩

(1.浙江工商大學(xué) 浙商研究院，浙江 杭州 310018；2.浙江工商大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310018)

習(xí)近平總書記在2016年3月4日看望參加政協(xié)會議的民建工商聯(lián)委員時，提出了新形勢、新條件下政府官員和非公有經(jīng)濟(jì)人士互動交往的新要求、新希望，并將其概括為“親”“清”政商關(guān)系。所謂“親”,就是要坦蕩真誠地同民營企業(yè)接觸交往,幫助解決實(shí)際困難；所謂“清”,就是要清白、純潔,不能以權(quán)謀私,不能搞權(quán)錢交易?？倳浱岢龅摹坝H”“清”二字奠定了政商關(guān)系新生態(tài)的主基調(diào)，是中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中政府官員和非公經(jīng)濟(jì)人士互動交往的指南，具有深刻的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。浙江作為民營經(jīng)濟(jì)大省，尤其重視“親清”新型政商關(guān)系的構(gòu)建，出臺了一系列文件為政商交往劃清底線，取得了一定成就，但尚未形成統(tǒng)一的評價體系并進(jìn)行考評。因此，本文結(jié)合浙江實(shí)際情況，通過構(gòu)建浙江省新型政商關(guān)系“親清指數(shù)”指標(biāo)體系，對浙江11個地市進(jìn)行評估，旨在觀測、提煉浙江改革的先行經(jīng)驗(yàn)，查擺問題，靶向施策，更精準(zhǔn)地服務(wù)企業(yè)，加快促進(jìn)“親清”新型政商關(guān)系的構(gòu)建，努力把浙江建成非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展標(biāo)桿省份。

一、 文獻(xiàn)回顧與問題提出

(一) 文獻(xiàn)回顧

從理論層面來看，國內(nèi)已有一些學(xué)者提出了考察新型政商關(guān)系的維度。褚紅麗在《新型政商關(guān)系的構(gòu)建：“親”上加“清”》(2018)一文中，用產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場準(zhǔn)入、融資環(huán)境、公共服務(wù)水平、基礎(chǔ)設(shè)施完備度等方面考量政商交往中“親”的程度，通過企業(yè)向政府的行賄及其在政府部門的任職情況來反映政商關(guān)系中“清”的狀況，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場準(zhǔn)入、融資環(huán)境等“親”的環(huán)境因素更有利于“清”關(guān)系的建立[1]。陳璟在《四維度政績考核促“親”“清”新型政商關(guān)系的建立》(2016)一文中，將服務(wù)型政府的基本要素和平衡計分卡的四個考核維度結(jié)合在一起，建立了考核政商關(guān)系“親與不親”的指標(biāo)體系，即政府職能轉(zhuǎn)變維度、工作流程維度、顧客維度、效益維度[2]。江陰市委黨校聯(lián)合課題組在《新型政商關(guān)系構(gòu)建中的統(tǒng)戰(zhàn)策略研究》(2017)一文中，運(yùn)用問卷調(diào)查的方式，通過政商關(guān)系認(rèn)識、政商交往行為、政務(wù)服務(wù)水平和企業(yè)家政治參與等四個指標(biāo)來研究和評價當(dāng)?shù)匦滦驼剃P(guān)系構(gòu)建情況[3]。

此外，還有一些學(xué)者通過清晰界定新型政商關(guān)系的內(nèi)涵、特征，間接反映出政商關(guān)系的測度標(biāo)準(zhǔn)。王蔚在《政商良性互動關(guān)系應(yīng)遵循的原則及路徑探析》(2016)中，將良性互動的“親”“清”政商關(guān)系概括為“溝通、互助、守法、誠信”四條基本原則，只有把握這四個維度，從“法治”和“德治”兩方面著力，才能構(gòu)筑一條最清廉、最有效的政商關(guān)系發(fā)展路徑[4]。唐亞林在《“親”“清”政商關(guān)系的社會價值基礎(chǔ)》(2016)一文中提到，新型政商關(guān)系社會價值體系的核心是民主法治價值及官商二元化價值，將追求平等服務(wù)精神、清廉正派意識和守法誠信價值作為衡量新型政商關(guān)系構(gòu)建程度的重要內(nèi)容[5]。

從實(shí)踐層面來看，在新型政商關(guān)系構(gòu)建評估中，影響力較大的是中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院政企關(guān)系與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心發(fā)布的《中國城市政商關(guān)系排行榜》(2017)，該報告從“親近”與“清白”兩個維度出發(fā)，構(gòu)建了包含政府對企業(yè)的關(guān)心、政府對企業(yè)的服務(wù)、企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、政府廉潔度、政府透明度等方面的5個一級指標(biāo)，11個二級指標(biāo)，17個三級指標(biāo)的評估體系。該報告對全國285個城市包括直轄市、副省級市、省會城市和地級市的新型政商關(guān)系構(gòu)建情況進(jìn)行評估并排名，是我國第一份城市政商關(guān)系排行榜[6]。此外，還有一些機(jī)構(gòu)的評估體現(xiàn)了“親”“清”新型政商關(guān)系中的某一重要維度，是構(gòu)建新型政商關(guān)系的內(nèi)在要求。新加坡南洋理工大學(xué)的連氏中國城市服務(wù)型政府指數(shù)(2013)從公眾視角、企業(yè)視角及基本公共服務(wù)3個方面來衡量服務(wù)型政府建設(shè)程度，可以在一定程度反映“親近”政府的建設(shè)成果[7]。清華大學(xué)公共管理學(xué)院發(fā)布的《2018年中國市級政府財政透明度研究報告》(2018)，從財政信息公開情況來反映政商交往過程中政府透明度的建設(shè)情況，這是打造“清白”政府的題中之意[8]。

但總的來說，國內(nèi)外已有研究多側(cè)重于政商關(guān)系的歷史演變、新型政商關(guān)系的內(nèi)涵及其構(gòu)建路徑等方面，對政商關(guān)系的評估也多集中在企業(yè)全周期視角下的營商環(huán)境評價或政商關(guān)系中的某一方面，如政府法治化水平、政府清廉指數(shù)、貿(mào)易便利化、財政透明度等，將政商關(guān)系研究納入到國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化框架中的研究較少，結(jié)合地區(qū)現(xiàn)實(shí)情況與發(fā)展戰(zhàn)略的的區(qū)域性、整體性政商關(guān)系評估的研究也較缺乏。

(二) 問題提出

中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程就是重構(gòu)政商關(guān)系的過程[6]。新型政商關(guān)系的構(gòu)建既是堅持和發(fā)展中國特色社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的基本要求[9]，同時也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中的關(guān)鍵一環(huán)[10]，有利于我國在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革新語境下再創(chuàng)發(fā)展新優(yōu)勢。浙江作為民營經(jīng)濟(jì)大省，省委省政府一直秉持“民營經(jīng)濟(jì)強(qiáng)則浙江強(qiáng)，民營經(jīng)濟(jì)好則浙江好”的理念，高度重視“親清”新型政商關(guān)系的構(gòu)建，重視親商安商富商的營商環(huán)境建設(shè)[11]。浙江出臺了諸多規(guī)范政商交往行為的文件，對新型政商關(guān)系構(gòu)建做出了積極探索，但尚未形成統(tǒng)一的評價指標(biāo)體系并進(jìn)行測量。而在現(xiàn)行體制下，沒有評價體系，就無法進(jìn)行考核，沒有考核壓力，就難以推進(jìn)新型政商關(guān)系的落地[12]。在這樣的背景下，如何通過實(shí)際調(diào)查和數(shù)據(jù)搜集評估浙江省新型政商關(guān)系的發(fā)展現(xiàn)狀，總結(jié)浙江構(gòu)建新型政商關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)以及存在的問題，更精準(zhǔn)地服務(wù)企業(yè)、服務(wù)市場，優(yōu)化營商環(huán)境，把浙江建成非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展標(biāo)桿省份成為十分緊迫而重要的問題。

我們在已有研究的基礎(chǔ)上，從“親”“清”兩個維度構(gòu)建了新型政商關(guān)系“親清指數(shù)”評價體系，并以地市為單位，完成1860份大樣本調(diào)查，按浙江11個地市人口比例取得982份創(chuàng)業(yè)者樣本作為一手資料，同時搜索大量資料和數(shù)據(jù)，對浙江省11個地市的政商關(guān)系進(jìn)行評估分析，旨在通過觀測現(xiàn)狀、提煉經(jīng)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)問題、精準(zhǔn)施策，加快促進(jìn)浙江省新型政商關(guān)系的形成。

二、 “親清指數(shù)”指標(biāo)體系構(gòu)建

(一) 指標(biāo)體系及說明

通過借鑒政商關(guān)系相關(guān)評估指標(biāo)體系，結(jié)合浙江的實(shí)際情況及需要，經(jīng)由廣泛的專家咨詢，遵循著科學(xué)性與可比性原則、系統(tǒng)性與層次性原則、針對性和可操作性等原則，我們構(gòu)建了浙江省“親清”政商關(guān)系評估指標(biāo)體系(見表1、表2)。[注]為了清楚表達(dá)“親清指數(shù)”的構(gòu)建指標(biāo)，我們將“親近指數(shù)”和“清白指數(shù)”兩個維度構(gòu)建的指標(biāo)體系放在一起說明。新型政商關(guān)系“親清指數(shù)”包括“親近指數(shù)”和“清白指數(shù)”兩個維度，包括7個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)、21個三級指標(biāo)。其中，“親近指數(shù)”由服務(wù)力、支持力、企業(yè)活躍度和親近感知度4個一級指標(biāo)構(gòu)成，“清白指數(shù)”由政府廉潔度、政府透明度和廉潔感知度3個一級指標(biāo)構(gòu)成。

表1 “親近指數(shù)”評價指標(biāo)體系

表2 “清白指數(shù)”評價指標(biāo)體系

1. 服務(wù)力。習(xí)近平總書記在浙江工作期間強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變政府職能，為民營企業(yè)營造良好的服務(wù)環(huán)境，是政府及各部門的重要職責(zé)，由此可見服務(wù)力不僅是打造服務(wù)型政府的內(nèi)在要求，也是構(gòu)建新型政商關(guān)系、打造優(yōu)質(zhì)營商環(huán)境的關(guān)鍵一招。政府為企業(yè)提供服務(wù)，既要注重數(shù)量，即服務(wù)的完備度，又要保證質(zhì)量，即服務(wù)的成熟度。因此，我們將“服務(wù)力”設(shè)置為一級指標(biāo)，主要衡量各地市政務(wù)服務(wù)水平，包含“服務(wù)完備與準(zhǔn)確度”和“服務(wù)成熟度與成效度”兩個維度，再根據(jù)各地市政務(wù)能力考核標(biāo)準(zhǔn)不斷細(xì)化。其中，服務(wù)完備與準(zhǔn)確度指的是政府對企業(yè)的服務(wù)事項(xiàng)的覆蓋情況和辦事事項(xiàng)準(zhǔn)確度情況，我們從政府服務(wù)方式完備度、事項(xiàng)覆蓋度以及辦事指南準(zhǔn)確度三方面來進(jìn)行評估；服務(wù)成熟度與成效度指的是政府對企業(yè)的辦事事項(xiàng)流程的完整和辦事的效率情況，我們從在線服務(wù)成熟度、在線服務(wù)成效度兩方面進(jìn)行評估，根據(jù)浙江政務(wù)服務(wù)網(wǎng)各地市數(shù)據(jù)測度服務(wù)力情況。

2. 支持力。習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會上講話時提到民營企業(yè)發(fā)展中遇到信用不規(guī)范、不穩(wěn)健，融資成本高、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)大等問題，并指出政府官員特別是在民營企業(yè)遇到困難和問題的情況下更要積極作為、靠前服務(wù)，幫助解決實(shí)際困難。因此，我們以“支持力”為一級指標(biāo)，將其界定為政府通過營造良好的“基礎(chǔ)環(huán)境”“金融環(huán)境”及“稅賦環(huán)境”促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的能力。其中“基礎(chǔ)環(huán)境”衡量政府財政支出對地區(qū)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)以及地區(qū)社會信用建設(shè)情況，由于當(dāng)?shù)卣斦С鰧τ诮?jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，既衡量了當(dāng)?shù)氐膶?shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)果，也是政府主導(dǎo)的支持企業(yè)發(fā)展的一個體現(xiàn)，所以“單位GDP財政支出”是值得考量的一個基礎(chǔ)指標(biāo)。而“商業(yè)機(jī)構(gòu)信用意識得分”和“個人信用意識得分”則可以較全面反映出該地區(qū)社會信用建設(shè)情況?！敖鹑诃h(huán)境”衡量地區(qū)金融發(fā)展水平，我們將其進(jìn)一步分為間接融資、直接融資和民間資本三個維度?！岸愘x環(huán)境”衡量地區(qū)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)水平及政府對高新企業(yè)的減免稅支持，自在全國范圍內(nèi)全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)后，增值稅將在企業(yè)的總稅賦中占到更大的比例。因此我們認(rèn)為“本年應(yīng)交增值稅/工業(yè)總產(chǎn)值”可以反映一個地區(qū)工業(yè)企業(yè)主要的稅賦情況。而“高新技術(shù)企業(yè)所得稅減免額/利潤總額”則較精確測度政府對高新企業(yè)的減免稅支持。

3. 企業(yè)活躍度。浙江地處中國東南沿海長江三角洲南翼，自改革開放以來，依靠溫州、臺州一帶，以及杭州、嘉興、湖州和寧波、紹興這些地區(qū)的個體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，GDP總值飛速上升，經(jīng)濟(jì)位次不斷提高，使浙江省從改革開放初期的經(jīng)濟(jì)小省一躍成為經(jīng)濟(jì)大省和強(qiáng)省。浙江的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直是以民營經(jīng)濟(jì)作為創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的主要推動力量，創(chuàng)業(yè)活動在推動浙江社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中發(fā)揮著重要的作用，它一方面能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，另一方面也是創(chuàng)造就業(yè)崗位的強(qiáng)大引擎和解決就業(yè)問題的有效途徑。因此，我們將“企業(yè)活躍度”界定為民營企業(yè)活躍度，主要衡量各地市創(chuàng)業(yè)情況?！捌髽I(yè)活躍度”指標(biāo)下設(shè)置一項(xiàng)觀測指標(biāo)“民營企業(yè)活躍度”，使用浙商研究院《浙江創(chuàng)業(yè)觀察》調(diào)查數(shù)據(jù)測度，即運(yùn)用抽樣方式，采用分層隨機(jī)抽樣，根據(jù)人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對浙江11個市進(jìn)行分層分類，隨機(jī)抽樣獲得的1860個有效樣本。調(diào)查顯示，創(chuàng)業(yè)者人數(shù)為982人，占總樣本人數(shù)的52.8%。

4. 親近感知度。政府對企業(yè)的主動積極、靠前服務(wù)，是打造“親近”政府的核心內(nèi)容，是對政府官員的基本要求。但十八大以來，隨著中央反腐力度的不斷加強(qiáng)，政商之間的狀態(tài)由“勾肩搭背”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨硨Ρ场?，?dǎo)致官員出現(xiàn)“兩袖清風(fēng)不干事”的狀態(tài)。這種狀態(tài)對政府官員來說是一種相對“安全”的選項(xiàng)，但卻使企業(yè)家尤其是創(chuàng)業(yè)者感受不到政府應(yīng)有的關(guān)懷，對未來發(fā)展環(huán)境缺乏穩(wěn)定的心理預(yù)期，從而影響經(jīng)濟(jì)活力。因此我們將“親近感知度”界定為創(chuàng)業(yè)者對政府親近的主觀感知程度，在一級指標(biāo)之下，設(shè)置“創(chuàng)業(yè)者對親近的感知度”觀測指標(biāo)。我們使用浙商研究院的調(diào)查數(shù)據(jù)，來對各地市創(chuàng)業(yè)者對于政府親近的感知度進(jìn)行評估。這份調(diào)研以地市為單位，完成1860份樣本取樣，按照浙江11個地市人口比例取得創(chuàng)業(yè)者樣本982份。通過使用浙商研究院的調(diào)查數(shù)據(jù)，能夠幫助我們更深入地了解政府對創(chuàng)業(yè)者的支持與幫助力度，理解創(chuàng)業(yè)群體的需求和對政府服務(wù)的期待。

5. 政府廉潔度?？倳浽谩案刹壳逭?、政府清廉、政治清明”來形容科學(xué)有效的腐敗防治體系。干部清正指的是干部要做到信念堅定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實(shí)、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔，這不僅是腐敗防治體系的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，更是新型政商關(guān)系的核心內(nèi)容。因此，在我們的指標(biāo)設(shè)計中，將政府廉潔度界定為各地市的干部清正程度。我們研究發(fā)現(xiàn)，各地市被通報的違紀(jì)“官員”不僅僅包括公務(wù)員，也包括事業(yè)單位、國有企業(yè)等所有行使公權(quán)力的人員，因此將機(jī)關(guān)和事業(yè)單位就業(yè)人員總和作為基數(shù)進(jìn)行分析，以一個地區(qū)被紀(jì)檢監(jiān)察部門查處的官員占國家工作人員的比例來測評該地區(qū)的干部清正程度。我們通過檢索中央紀(jì)委國家監(jiān)委紀(jì)律調(diào)查欄目、浙江省紀(jì)委省監(jiān)委審查調(diào)查、曝光臺欄目、各地級市紀(jì)委市監(jiān)委審查調(diào)查、曝光臺等欄目，統(tǒng)計出了2018年1月1日至2018年12月31日期間被通報的違紀(jì)違法官員數(shù)量，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行分析。

6. 政府透明度。“透明政府”是指政府管理過程中信息的公開性，是現(xiàn)代政府取信于民的重要途徑，通過政務(wù)信息和財政信息公開不僅可以減少政府與服務(wù)對象間的信息不對稱，更可以減少公職人員瀆職的可能性。因此，我們將“政府透明度”界定為各地市政務(wù)信息、財政信息公開程度，在一級指標(biāo)之下，設(shè)置2項(xiàng)二級指標(biāo)，分別是“信息公開”和“財政透明”。在中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于全面推進(jìn)政務(wù)公開工作的意見》中提到政府要回應(yīng)社會關(guān)切，建立健全政務(wù)輿情收集、研判、處置和回應(yīng)機(jī)制，加強(qiáng)重大政務(wù)輿情回應(yīng)督辦工作，開展效果評估。因此，我們用“信息依申請辦結(jié)度”來衡量政府“信息公開情況”，即各地市政府對于公民依法依規(guī)的信息公開申請按時辦結(jié)情況。根據(jù)習(xí)近平總書記在十八屆三中全會上提出的“改進(jìn)預(yù)算管理制度，實(shí)施全面規(guī)范、公開透明的預(yù)算制度”的要求，我們認(rèn)為可以通過各地市政府按照全口徑、一站式、用戶友好原則進(jìn)行財政信息公開的情況，即“財政透明度”來衡量。

7. 廉潔感知度。打造“廉潔政府”是構(gòu)建新型政商關(guān)系的題中之意，而政府廉潔與否不是由政府說的算，而要以“用戶”即企業(yè)為評判者，尤其是創(chuàng)業(yè)者。創(chuàng)業(yè)活躍是浙江經(jīng)濟(jì)保持活力的重要源泉，創(chuàng)業(yè)者對于政府廉潔的感知度在很大程度上會影響其創(chuàng)業(yè)意愿，因此我們將“廉潔感知度”界定為各地市創(chuàng)業(yè)者對政府清廉的主觀感知程度。在“廉潔感知度”一級指標(biāo)之下，設(shè)置“創(chuàng)業(yè)者對廉潔的感知度”觀測指標(biāo)。該指標(biāo)仍然使用浙商研究院的調(diào)查數(shù)據(jù)，來對各市創(chuàng)業(yè)者對于政府廉潔的感知度進(jìn)行評估。

(二) 指標(biāo)計算方法與過程

1. 三級指標(biāo)的無量化與賦分。我們收集的關(guān)于親清指數(shù)測度指標(biāo)體系中，數(shù)據(jù)計量尺度多樣化。既有定比數(shù)據(jù)如高新技術(shù)企業(yè)單位利潤減免稅率，也有定距數(shù)據(jù)如個人信用得分，還有政府考核數(shù)據(jù)如政府互聯(lián)網(wǎng)+的服務(wù)方式完備度和主觀調(diào)查數(shù)據(jù)如企業(yè)者對親近的感知度。為了對不同計量尺度的三級指標(biāo)具有相同的賦分基礎(chǔ)，我們采用功效系數(shù)法消除不同計量單位、不同計量尺度類型指標(biāo)之間的差異和影響?；A(chǔ)計算公式為：

(1)

其中，i,j表示指標(biāo)、地區(qū)，h表示清白指數(shù)與親近指數(shù)，yijh,xijh分別是三級指標(biāo)分值和原始數(shù)據(jù)，αih,βih,δih分別為某指標(biāo)的對比目標(biāo)值、指標(biāo)得分分值和初始分值，Vih為無量綱標(biāo)準(zhǔn)值。在我們的指數(shù)計算中，對比目標(biāo)值用11個地市中的最小值，標(biāo)準(zhǔn)值用11個地市的極差。初始分值采用不同的起始點(diǎn)，考慮到十八大以來的我國和我省反腐倡廉成就，清白指數(shù)的初始分值為70分，親近指數(shù)中，政府對企業(yè)服務(wù)度初始分值為70分，其他的為60分。

2. 二級指數(shù)計算。采用加權(quán)平均法計算各二級指數(shù)，各地區(qū)的二級指數(shù)公式為：

(2)

4. 權(quán)數(shù)。權(quán)重的確定采用專家賦權(quán)法。

(三) 指標(biāo)計算結(jié)果

根據(jù)上文的測度指標(biāo)體系及方法，我們測度了2018年浙江省11個地市“親”“清”新型政商關(guān)系的構(gòu)建水平，測度結(jié)果如下(見表3)。

表3 浙江省2018年“親清指數(shù)”計算結(jié)果

親近指數(shù)杭州寧波溫州嘉興湖州紹興金華衢州舟山臺州麗水88.485.377.776.180.379.282.980.383.978.880.4清白指數(shù)杭州寧波溫州嘉興湖州紹興金華衢州舟山臺州麗水95.193.191.796.186.191.186.077.296.282.475.9親清指數(shù)杭州寧波溫州嘉興湖州紹興金華衢州舟山臺州麗水91.889.284.786.183.285.284.478.890.080.678.2

三、 浙江省新型政商關(guān)系的評估分析

(一) 總體指數(shù)排名

圖1 2018年浙江省“親清指數(shù)”

根據(jù)測算結(jié)果，浙江省11個地市新型政商關(guān)系“親清指數(shù)”的最高分為91.8，最低分為78.2，平均分為84.7，標(biāo)準(zhǔn)差為4.45，標(biāo)準(zhǔn)離差率為5.25%，說明浙江省新型政商關(guān)系總體建設(shè)水平較好，差異較小。2018年浙江省11個地市中，杭州、舟山、寧波、嘉興、紹興、溫州6地得分高于全省平均水平。排在前三位的是杭州、舟山和寧波，排在末三位的是臺州、衢州和麗水。從分值分布看，浙江省11個地市可以分為三個梯隊：90分以上的杭州與舟山為第一梯隊；80分以上的寧波、嘉興、紹興、溫州、金華、湖州與臺州為第二梯隊；80分以下的衢州與麗水為第三梯隊(見圖1)。

其中，2018年浙江省11個地市“親近指數(shù)”的最高分為88.4，最低分為76.1，平均分為81.2，標(biāo)準(zhǔn)差為3.59。說明浙江省各地區(qū)“親近”政商關(guān)系總體建設(shè)水平較好，且差異較小其中，杭州、寧波與舟山位列三甲，臺州、溫州、嘉興三地得分最低(見圖2)。2018年浙江省11個地市“清白指數(shù)”的最高分為96.2，最低分為75.9，平均分為88.3，標(biāo)準(zhǔn)差為7.3，說明各地區(qū)差異相對較大。舟山、嘉興與杭州位列三甲，臺州、衢州和麗水得分最低，并低于全省平均水平(見圖3)。

圖2 “親近指數(shù)”

圖3 “清白指數(shù)”

(二) 各指標(biāo)數(shù)據(jù)分析

1. 服務(wù)力。根據(jù)測算結(jié)果，浙江省11個地市中絕大多數(shù)地區(qū)政府對企業(yè)的服務(wù)力指數(shù)在80分以上，所占比例為81.8%，地區(qū)之間的政府對企業(yè)服務(wù)的變異系數(shù)為0.06。浙江省11個地市服務(wù)力平均得分為85.4分，杭州、衢州、金華、溫州四地得分超過平均值，麗水、寧波、嘉興略低于全省平均水平。11個地市中排名前三位的是杭州市、衢州市、金華市，排名末三位的是紹興市、舟山市、湖州市。數(shù)據(jù)表明雖然浙江省政府服務(wù)力總體水平較高，服務(wù)能力較強(qiáng)，但舟山、湖州等地市在政府為企業(yè)提供服務(wù)方面仍存在缺陷，服務(wù)能力偏弱(見圖4)。

圖4 政府對企業(yè)的服務(wù)力指數(shù)

2. 支持力。根據(jù)測算結(jié)果，浙江省11個地市中支持力最高分為87.5，最低分為67.4，大多數(shù)地市得分都在70～80分之間。浙江省11個地市的政府對企業(yè)服務(wù)力得分總體呈現(xiàn)四個層次，省會杭州地區(qū)為87.5分，超過第二名寧波11分，比其他地區(qū)大幅領(lǐng)先，構(gòu)成第一層次；寧波、舟山和臺州分值在75分以上，構(gòu)成第二層次；金華、紹興、嘉興、湖州與溫州緊隨其后，構(gòu)成第三層次；衢州和麗水的得分最低，構(gòu)成第四層次。其中，第一、二層次的杭州、寧波、舟山、臺州四地得分高于浙江省平均水平75.09,分，第三層次的金華、紹興、嘉興、湖州與溫州5地略低于全省平均水平，處于第四層次的衢州和麗水則在政府對企業(yè)的支持力度上存在問題較大(見圖5)。

圖5 政府對企業(yè)的支持力指數(shù)

3. 企業(yè)活躍度。從測算結(jié)果上看2018年浙江省整體民營企業(yè)活躍度呈現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展的態(tài)勢。浙江省11個地市創(chuàng)業(yè)者比例總體分析結(jié)果顯示，浙江的總體創(chuàng)業(yè)水平較高，2018年的創(chuàng)業(yè)者比例為52.8%，數(shù)據(jù)表明半數(shù)以上的浙江民眾都參與到創(chuàng)業(yè)之中，這與浙江歷來的創(chuàng)業(yè)傳統(tǒng)和當(dāng)前良好的創(chuàng)業(yè)政策息息相關(guān)，表明浙江具有較高的創(chuàng)業(yè)熱情和創(chuàng)業(yè)活躍度。2018年浙江省11個地市中企業(yè)活躍度最高得分為100分，最低的僅為60分，地區(qū)間差異性較為突出。浙江省企業(yè)活躍度平均得分為84.7，其中湖州、寧波、舟山、麗水、衢州、杭州、金華7地市得分高于浙江均值，占比為63.6%。其中，排名前三位的是湖州、寧波和舟山，得分分別為100、97.8和97.2，排在最后三位的分別是臺州、溫州和嘉興市，其得分分別為72.1、68.4和60分(見圖6)。

圖6 企業(yè)活躍度指數(shù)

4. 親近感知度。在創(chuàng)業(yè)者對政府親近感知度方面，2018年浙江省11個地市中最高分為100分，最低則為60分，大多數(shù)地市得分均在80分以上，占比為81.8%，說明總體上浙江省各地市對創(chuàng)業(yè)企業(yè)關(guān)注較多，服務(wù)靠前，創(chuàng)業(yè)者對政府認(rèn)可度較高。2018年浙江省11個地市的親近感知度平均得分為85.9分，舟山、寧波、紹興、臺州、麗水、嘉興、溫州7地市得分高于全省平均水平，占比為63.6%。11個地市中排名前三位的是舟山、寧波和紹興，得分分別為100、95.4和93分，得分情況排在末三位的分別是杭州、湖州和衢州，其得分為81.2、73.8和60分。這表明雖然11個地市總體情況較好，但各地市之間差距較大，較落后地市應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的重要性認(rèn)知，提高對創(chuàng)業(yè)活動的關(guān)注度(見圖7)。

圖7 親近感知度指數(shù)

5. 政府廉潔度。根據(jù)測算結(jié)果，2018年浙江省政府廉潔度平均分為88.5分，這既反映出我省當(dāng)前干部廉潔問題依然在不同形式上存在，也反映出浙江省持續(xù)開展反腐敗工作的力度。從地區(qū)差異來看，得分90分以上的按照分?jǐn)?shù)高低依次為嘉興、杭州、紹興、舟山、溫州、湖州，80分以上的為金華，70分以上的依次為臺州、麗水、衢州。其中得分較高的嘉興、舟山等，由于被審查調(diào)查官員數(shù)較小且通過曝光臺等欄目通報的典型案例較少等原因，得分較高，而杭州市則因?yàn)槠錂C(jī)關(guān)事業(yè)單位就業(yè)人員數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他地市，相對基數(shù)較大，占比數(shù)下降，得分也靠前。其中得分較低的臺州因被審查調(diào)查官員數(shù)和曝光典型案例數(shù)均較高因而處于后面的梯隊，而得分最低的衢州，主要原因是機(jī)關(guān)事業(yè)單位就業(yè)人員數(shù)量這一基數(shù)較小同時被通報官員和典型案例數(shù)量相對較多(見圖8)。

圖8 政府廉潔度指數(shù)

6. 政府透明度。根據(jù)測算結(jié)果，2018年浙江省11個地市在政府透明度方面最高得分為96.7分，最低為73.3分，大多數(shù)地市得分均在80分以上，占比為72.7%。這表明總體上浙江省各地市都較注重政務(wù)信息、財政信息公開。其中寧波、金華、衢州、臺州、舟山、嘉興、杭州7地市得分高于全省平均水平，占比為63.6%。浙江省11地市中排名前三位的是寧波、金華以及衢州，排在末三位的分別是麗水、湖州和紹興，低于浙江省11個地市平均水平。因此，盡管浙江省透明政府建設(shè)水平總體較高，但對于部分地市而言，加大政府透明度仍然是急需解決的問題(見圖9)。

圖9 政府透明度指數(shù)

7. 廉潔感知度。在創(chuàng)業(yè)者對政府廉潔感知度方面，2018年浙江省11個地市中最高分為100分，最低分則為70分，除衢州之外，其他地市得分均在80分以上。這表明浙江省11個地市廉政建設(shè)取得了較大成效，在創(chuàng)業(yè)者心中樹立起了廉潔清正的形象。2018年浙江省11個地市的廉潔感知度平均得分為89.5，其中排名前三位的是舟山，紹興和寧波，衢州得分最低，僅70分。這表明在得分較低地區(qū)，“官商勾結(jié)”“黨政干部懶政、不作為”、和“企業(yè)辦事難、辦事繁”等問題仍在不同程度存在(見圖10)。

圖10 廉潔感知度指數(shù)

(三) 典型城市數(shù)據(jù)分析

為進(jìn)一步分析新型政商關(guān)系各指標(biāo)得分的差異性和平衡性，我們選取“親清指數(shù)”排名具有典型性的三個城市進(jìn)行具體分析，分別是：得分第一梯隊中的杭州市、處于全省平均值的溫州市以及第三梯隊中的衢州市。

1. 杭州。杭州“親清指數(shù)”得分為91.8分，在全省排名第一，體現(xiàn)出較好的政商關(guān)系構(gòu)建水平，在服務(wù)力、支持力、企業(yè)活躍度、親近感知度、政府廉潔度、政府透明度和廉潔感知度七個方面得分較為均衡。其中，杭州在服務(wù)力、支持力2個方面得分最高，位于全省第一，政府廉潔度表現(xiàn)同樣突出，得分為99.9分，企業(yè)活躍度、政府透明度、廉潔感知度3個方面高于全省平均水平，但在親近感知度上存在短板，得分僅為81.2分，全省排名第9(見圖11)。

圖11 杭州市“親清指數(shù)”結(jié)構(gòu)

2. 溫州。溫州的“親清指數(shù)”得分為84.7分，處于全省平均水平。在服務(wù)力、支持力、企業(yè)活躍度、親近感知度、政府廉潔度、政府透明度和廉潔感知度七個方面表現(xiàn)出較大差異性。其中“親近指數(shù)”得分為77.7分，排在全省第10位，且各一級指標(biāo)得分均不高，特別是企業(yè)活躍度和支持力表現(xiàn)出較明顯短板。在“清白指數(shù)”方面，溫州得分為91.68分，排在全省第5名，但是在政府透明度和清廉感知度得分均較為落后，低于全省平均水平(見圖12)。

圖12 溫州市“親清指數(shù)”結(jié)構(gòu)

3. 衢州。衢州的“親清指數(shù)”得分78.8分，處于全省第三梯隊。衢州不僅在服務(wù)力、支持力、企業(yè)活躍度、親近感知度、政府廉潔度、政府透明度和廉潔感知度七個方面表現(xiàn)出較大差異性，而且在“親近指數(shù)”和“清白指數(shù)”內(nèi)部也表現(xiàn)出較大差異。在服務(wù)力、政府透明度、企業(yè)活躍度這三個得分相對較高的方面，衢州處于全省第2、第3、第5，優(yōu)勢不突出，但在親近感知度、政府廉潔度、廉潔感知度三個指標(biāo)上衢州得分均為全省最低，短板明顯(見圖13)。

圖13 衢州市“親清指數(shù)”結(jié)構(gòu)

四、 促進(jìn)浙江省新型政商關(guān)系構(gòu)建的對策建議

第一，在提升政府對企業(yè)的服務(wù)力方面，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)上政務(wù)服務(wù)平臺信息資源的集約統(tǒng)一，推動網(wǎng)上政務(wù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化，同時繼續(xù)強(qiáng)化頂層設(shè)計和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，加強(qiáng)信息共享和業(yè)務(wù)協(xié)同。進(jìn)一步提升網(wǎng)上政務(wù)服務(wù)平臺覆蓋面和精細(xì)度、促進(jìn)線上線下深度融合，整合多渠道服務(wù)、完善“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”相關(guān)法規(guī)制度。以企業(yè)和群眾需求為導(dǎo)向，深化服務(wù)能力，完善服務(wù)保障。

第二，在提升政府對企業(yè)的支持力方面，應(yīng)當(dāng)把改善稅賦環(huán)境作為重點(diǎn)工作推進(jìn)，建議各地區(qū)按照國務(wù)院的統(tǒng)一部署，落實(shí)降稅減稅政策，努力降低企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)；積極幫助高新企業(yè)落實(shí)研發(fā)加計扣除等政策，支持高新企業(yè)研發(fā)活動。建議各地區(qū)繼續(xù)加強(qiáng)金融環(huán)境建設(shè)，積極貫徹落實(shí)省政府鳳凰行動計劃，努力發(fā)展資本市場，增加地區(qū)上市公司數(shù)量，提升上市公司市值，發(fā)展私募基金等民間金融機(jī)構(gòu)，為企業(yè)發(fā)展多渠道籌措資金。

第三，在提升企業(yè)活躍度方面，政府要繼續(xù)優(yōu)化制度，營造公平有序法治的市場競爭環(huán)境，以支持更多的創(chuàng)業(yè)者開展創(chuàng)業(yè)活動。同時，政府也應(yīng)當(dāng)切實(shí)降低企業(yè)制度性交易成本，在更大范圍、更深層次、以更有力的舉措推進(jìn)簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)和“最多跑一次”改革。

第四，在提升親近感知度方面，針對政商關(guān)系中黨政干部不“親”的問題，應(yīng)劃出黨政領(lǐng)導(dǎo)干部與民營企業(yè)家交往的底線與高線，繼續(xù)加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，破解少數(shù)干部“為官不為”的問題。針對企業(yè)家不“親”黨政干部的問題，應(yīng)強(qiáng)化溝通意識，保持溝通渠道充分和通暢，建立企業(yè)家與政府有關(guān)部門之間的溝通渠道“清單”，對于溝通不通暢的問題，建議政府將企業(yè)家通過正式渠道反映的問題納入督查范圍，限期督辦。

第五，在提升政府廉潔度方面，應(yīng)真正理解“清”的涵義，既包括官員的廉潔清正，也包括官員的擔(dān)當(dāng)作為。反腐敗工作的目標(biāo)也應(yīng)包括“干凈”和“干事”這兩個方面，同時也要加大基層小微權(quán)力腐敗的懲處力度,在權(quán)力監(jiān)管上盯住“三層”(基層街道、基層社區(qū)、基層站所)，從法規(guī)依據(jù)、管理權(quán)限、運(yùn)行流程、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)全方位健全制度，全面推行小微權(quán)力清單制度，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行流程。

第六，在提升政府透明度方面，應(yīng)提高辦結(jié)政務(wù)公開申請的能力、規(guī)范處理政務(wù)公開申請的業(yè)務(wù)流程，以提高對公民申請的回應(yīng)性。推進(jìn)數(shù)字財政建設(shè)，以政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型為契機(jī)，搭建財稅大數(shù)據(jù)平臺,為財政決策、收支預(yù)測、資金分配、項(xiàng)目管理、績效管理、監(jiān)督檢查、信息公開等提供有效支撐。

第七，在提升廉潔感知度方面，針對企業(yè)家感知政商關(guān)系的“不清”的突出問題，善用“負(fù)面清單”“權(quán)力清單”“責(zé)任清單”。一是用“負(fù)面清單”，明確企業(yè)的經(jīng)營范圍，堅持“法無授權(quán)不可為”，確保“法無禁止皆可為”。二是用“權(quán)力清單”來明確政府的行為界限，盡可能界定具體工作中容易出現(xiàn)的模糊地帶，盡量把細(xì)節(jié)要求補(bǔ)足。三是用“責(zé)任清單”來明確政府的市場監(jiān)管范圍，做到“法定責(zé)任必須為”。

當(dāng)然，任何一種評估，均有其適用的前提，也有其維度上的局限。對于新型政商關(guān)系的評價，可以從多個維度展開，甚至可能對于政商關(guān)系是不是可評價的，學(xué)術(shù)界也難免存在爭議。囿于指標(biāo)設(shè)置和數(shù)據(jù)獲取，本評估在政商溝通交流機(jī)制、政商行為規(guī)范等方面也存在薄弱之處，有的指標(biāo)如金融支持的質(zhì)量、廉潔度的全面客觀等方面也存在一定的不足，留待我們在未來的研究中更好地結(jié)合浙江改革的實(shí)際進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化指標(biāo)設(shè)置、完善一手?jǐn)?shù)據(jù)獲取，從而為地方改革者提供更精準(zhǔn)、客觀、有說服力的決策參考。