我國稅負痛感指數(shù)的時空差異和原因分析

陳秋星

(福建師范大學 經(jīng)濟學院,福建 福州，350108)

2018年4月中國福耀玻璃董事長曹德旺在博鰲亞洲論壇上提出，相比美國，中國稅負過重，減稅進程緩慢；娃哈哈掌舵人宗慶后表示中國企業(yè)稅負重,減稅效果不明顯；李煒光教授提出“死亡稅率”一詞，直言40%的稅負可能導致部分企業(yè)的“死亡”[1]；李萬甫教授提出相反意見，他認為我國宏觀稅負一直處于較低水平[2]。宏觀稅負高低問題一直是社會各界爭論的焦點，減稅降費是貫穿我國近年宏觀經(jīng)濟政策的關鍵詞，從“營改增”政策到個人所得稅改革，中央顯示出為企業(yè)、人民減負的決心。2018年我國實施較大規(guī)模的減稅降費，據(jù)國家稅務總局公布的數(shù)據(jù)顯示，全年降稅降費預計達到1.3萬億元。12月份召開的中央工作經(jīng)濟會議上，中國財政科學研究院副院長白景明再次表示，2019年我國將實施更大規(guī)模的減稅降費，為全社會減負。此次減稅降費措施有新的亮點：財政收入和支出兩線并行。一方面，實行普惠性減稅和結(jié)構(gòu)性減稅相結(jié)合，規(guī)范地方收費項目；另一方面，增加支出規(guī)模，優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，改善民生水平。從2018年中央工作會議的減稅措施來看，我國政府不僅從稅收收入角度降低稅負，而且注重民生支出對減負的影響。單純爭論我國稅負的高低沒有太大意義，優(yōu)化財政收支結(jié)構(gòu)、降低稅負痛感更具有現(xiàn)實意義[3]35。

一、文獻綜述

(一)關于宏觀稅負衡量指標的研究

學術界關于我國稅負指標的研究不盡相同，主要分為兩類：宏觀稅負高低測量指標和稅負痛感衡量指標。

宏觀稅負高低測量指標是由安體富[4]17提出的宏觀稅負測量三大口徑，分別把稅收收入、財政收入和政府收入作為分子，計量其占GDP的比重，得出宏觀稅負指標的小、中、大口徑?？紤]到我國稅制的特殊性，學者對三大口徑指標提出修正。武彥民、溫立洲[5]10以四本賬收入總額為基礎，減去財政對社會保險基金的補助支出，將得出的數(shù)額作為大口徑的概念，重新計算我國宏觀稅負的高低；方鑄等[6]認為三種指標各有側(cè)重與不足，小、中口徑指標強調(diào)稅收與財政收入，大口徑指標體現(xiàn)政府財力的集中度，應該綜合應用才能得到合理的研究結(jié)果。

衡量稅負痛感的指標較多，最早被社會各界所熟知的是美國《福布斯》雜志的“稅收痛苦指數(shù)”。根據(jù)該指數(shù)測算方法我國稅負痛感多年居高不下。我國學者對“稅收痛苦指數(shù)”的計算方法提出質(zhì)疑，認為通過加總六種稅種的最高名義稅率得出一國的“稅收痛苦指數(shù)”,只適用于收入高的富人，并不適用于普通民眾[7-8]。龐鳳喜、潘孝珍[9]71認為“稅負痛苦指數(shù)”是一種主觀心理感受，而《福布斯》雜志的計算方法并不能體現(xiàn)這種主觀感受，并綜合財政收支的關系，建立新的稅負痛苦指數(shù)的計算公式；閆偉、宮善棟[10]95認為納稅人對政府各類收入的痛感是不同的，對政府各類收入進行加權以改進稅感指數(shù)的計算公式。

(二)關于宏觀稅負水平的研究

關于宏觀稅負高低的研究，劉昶[11]以小口徑宏觀稅負指標測量我國稅負與經(jīng)濟的關系，發(fā)現(xiàn)宏觀稅負對經(jīng)濟增長的作用受到市場化程度的影響，在供給側(cè)改革背景下應適度降稅以促進經(jīng)濟增長；黃鳳羽、吳奇[12]從稅收對資源配置的作用出發(fā)，指出我國稅負水平存在地區(qū)、行業(yè)失調(diào)等問題，應采取相應措施修正我國稅負對經(jīng)濟的調(diào)控作用。也有學者持不同觀點。武彥民、溫立洲[5]15采用修正后的大口徑宏觀稅負，通過公共品的供給——需求平衡分析，指出我國當前34%左右的宏觀稅負水平比較合適，不存在較強的降低宏觀稅負的壓力；余萍[13]以全球各國稅負為依據(jù)擬合一條拉弗曲線，發(fā)現(xiàn)美國與中國處于拉弗曲線的不同位置，中國的宏觀稅率比主要發(fā)達國家低，不適宜跟隨美國大幅度減稅。

關于稅負痛感的研究，龐鳳喜、潘孝珍[9]75將稅負痛感指數(shù)與國外進行比較，得出我國稅負痛感仍有下降空間的結(jié)論；于佳等[14]測算湖南省各市2012-2013年的稅負痛感指數(shù)，通過與其他省份對比，指出湖南省稅負痛感上升,并從經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)等角度分析稅負痛感高的原因；閆偉、宮善棟[10]100基于財政幻覺理論利用改進后的稅負痛感計算公式對58個國家的稅負痛感進行測算，得出我國稅負痛感處于中等偏下水平，呈現(xiàn)降低趨勢的結(jié)論。

綜上所述，關于宏觀稅負水平的研究逐漸豐富，從早期單純研究稅負的高低到關注微觀主體稅負的痛感，相關的衡量指標也在不斷地充實和完善，這有助于更加全面合理地把握我國的宏觀稅負水平。關于稅負高低的研究起步時間早，研究比較充分，但關于稅負痛感的研究起步時間相對較晚，相關研究有限，主要限于以下三個方面：一是稅負痛感指數(shù)國際間的對比；二是對我國整體稅負痛感問題的理論分析；三是對個別省份稅負痛感的測算。對我國各省份間稅感差異及區(qū)域間稅負痛感差異的研究較少。本文借鑒龐鳳喜構(gòu)建的稅負痛感指數(shù)的計算公式，測算2011-2016年我國各省份的稅負痛感，比較區(qū)域稅負痛感的差異，并分析差異形成的原因，對我國減稅降費提出相關政策建議。考慮到我國政府非稅收入規(guī)模不斷擴大，財政收入對非稅收入依賴性大[15],非稅收入加重企業(yè)負擔，是我國稅負痛感的重要內(nèi)容，僅衡量人民的稅收收入負擔，不符合現(xiàn)實情況[16]，因此以包含非稅收入的稅費總和衡量居民承擔的稅負水平。

二、研究方法及數(shù)據(jù)來源

(一)稅負痛感指數(shù)測算公式

龐鳳喜[9]72綜合政府財政收入與公共品和公共服務的提供質(zhì)量，提出以稅負痛感指數(shù)來衡量我國宏觀稅負輕重。稅負痛感指數(shù)的測算公式為：

稅負痛感指數(shù)=公民的稅收負擔水平/具有合意性的公共產(chǎn)品的供給水平

地方居民承擔的所有稅費對于政府而言是地方財政收入，有地方財政總收入、財政收入、一般預算收入、稅收收入四個依次縮小的口徑。由于上繳中央的財政收入不屬于地方可支配財政收入，故不適合本文的研究目標。而僅僅以稅收收入來衡量居民的稅負水平顯然也不夠合理，因此本文選用地方財政一般預算收入作為分子，以政府民生支出作為分母，來衡量公共產(chǎn)品的供給水平。主要包括四項民生支出：教育、社會保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障。這四項支出和人民生活關系最為密切，且資金來源于政府一般預算收入。簡化后的公式同時縮小了分子和分母的口徑，盡可能保證測量結(jié)果與原公式接近。簡化后的公式為：

稅負痛感指數(shù)=政府的一般預算收入/政府民生支出

(二)研究方法

采用數(shù)列分析、稅負痛感協(xié)調(diào)系數(shù)來分析我國各區(qū)域稅負痛感的水平和趨勢，用泰爾指數(shù)比較全國、各區(qū)域及區(qū)域內(nèi)部的稅負痛感指數(shù)差異水平。根據(jù)我國經(jīng)濟發(fā)展水平和“七五”時期提出的區(qū)域板塊劃分方法，將我國經(jīng)濟劃分為四大區(qū)域，如表1所示。

表1 中國四大經(jīng)濟區(qū)域行政單位構(gòu)成

(三)數(shù)據(jù)來源

地方政府一般預算收入和四大民生支出數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局的地區(qū)數(shù)據(jù)和《國家統(tǒng)計年鑒2011-2016》。由于2011年之前政府沒有統(tǒng)計地方社會保障性住房支出，因此本文主要以2011-2016年的數(shù)據(jù)作為研究對象。

三、我國稅負痛感指數(shù)的實證分析

(一)我國稅負痛感指數(shù)水平分析

我國各省稅負痛感指數(shù)整體呈波動下降的趨勢。平均水平最高的地區(qū)是北京、天津、上海三個直轄市，2011-2015年平均值在2.5以上，2016年三市均出現(xiàn)六年來的最低值；其次是東部地區(qū)，東部地區(qū)稅負痛感比直轄市低，但遠高于中、西部地區(qū)，其中江蘇、浙江和廣東的稅負痛感與北京、天津、上海相近，都在2.0以上；中部地區(qū)稅負痛感較低，且各省市比較均衡；西部地區(qū)稅負痛感最低，其中西藏是全國稅負痛感最低的省份，其次是青海、甘肅。總體而言，經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)稅負痛感越高，東部沿海地區(qū)稅負痛感高，西部地區(qū)稅負痛感低。

(二)我國稅負痛感指數(shù)增長趨勢分析

各省稅負痛感指數(shù)呈負增長，即各省的稅負痛感在降低，且省份間的稅負痛感增長速度的水平越來越接近。西藏、青海和新疆的稅負痛感下降最為明顯，6年內(nèi)稅負痛感極值差距分別達到65.99%、58.12%和22.89%；從全國范圍來看，各省份稅負痛感指數(shù)在2015年呈大幅度下降趨勢，其中以東北三省最為明顯，遼寧、黑龍江、吉林分別下降37.93%、32.57%、18.65%；各區(qū)域內(nèi)部稅負痛感指數(shù)增速的平均值波動下降，在2014年區(qū)域出現(xiàn)負增長，各區(qū)域的峰值出現(xiàn)在2013、2015年；東、中、西部稅負痛感波動趨勢幾乎一致，而直轄市波動幅度較小，2012-2015年增速穩(wěn)定，2016年出現(xiàn)大幅下降。

(三)我國稅負痛感與經(jīng)濟水平協(xié)調(diào)性分析

借鑒稅負協(xié)調(diào)系數(shù)的含義和計算方法，可以得出稅感協(xié)調(diào)系數(shù)，計算公式為：

地區(qū)稅感協(xié)調(diào)系數(shù)=該地區(qū)政府一般預算收入占全國一般預算收入的比重/該地區(qū)民生支出占全國民生支出的比重

我國區(qū)域間稅收協(xié)調(diào)系數(shù)存在差異，具體見表2。各省協(xié)調(diào)系數(shù)在減小，直轄市、東部、中部和西部系數(shù)依次減小。直轄市的稅收協(xié)調(diào)系數(shù)各年均大于1.5，最高為上海在2015年達到2.26，說明上海財政收入遠高于民生支出；東部地區(qū)除海南省外，稅收協(xié)調(diào)系數(shù)都大于1，整體呈小幅下降趨勢，說明東部地區(qū)財政收支結(jié)構(gòu)比直轄市合理，但是仍表現(xiàn)出財政收入大于民生支出的特點；中部和西部系數(shù)總體小于1，主要原因在于西部地區(qū)受國家補助和稅收優(yōu)惠多，因此民生支出較財政收入比重大。

表2 各省份稅負痛感指數(shù)協(xié)調(diào)系數(shù)

(四)我國區(qū)域稅負痛感指數(shù)的泰爾指數(shù)分析

泰爾指數(shù)可以用來衡量不平等性，把總差異分解為區(qū)域間的差異和區(qū)域內(nèi)部的差異，并體現(xiàn)出這些差異對總差異的貢獻率。用泰爾指數(shù)衡量區(qū)域稅負痛感指數(shù)差異的計算公式如下:

分解如下：

=Tintra+Tinter

其中，e表示全國的稅負痛感指數(shù)，ei表示i省份的稅負痛感指數(shù)，n代表省份個數(shù)即31，em(m=1,2,3,4,5)表示m類區(qū)域的財政一般預算收入占該區(qū)域民生支出的比值。N1東部<8，N2中部<8，N3西部<12，N4直轄市=3。Tintra為區(qū)域內(nèi)部的稅負痛感指數(shù)差異，Tinter為區(qū)域之間的稅負痛感指數(shù)差異。

根據(jù)上述公式測算2011-2016年我國稅負痛感指數(shù)的泰爾指數(shù)，結(jié)果如表3所示。

表3 2011-2016年我國稅負痛感指數(shù)的泰爾指數(shù)

從總差異來看，2011-2016年我國稅負痛感指數(shù)從2011年的0.068 6下降到2014的0.061 6，在2015年回升到0.073 5,2016年再次降為0.047 3，整體而言是波動向下的。6年間最大值與最小值的差為0.027 2，說明我國稅負痛感變化較大。區(qū)域間差異對總差異占主導影響，其變化趨勢與總差異大體一致，在2015年為最大值，2016年為最小值。2011-2016年區(qū)域間差異對總差異貢獻率分別為68.92%、66.40%、61.63%、61.09%、70.12%、63.82%。

從區(qū)域間差異來看，2011-2016年我國區(qū)域稅負痛感指數(shù)差異呈M型，區(qū)域間差異與總差異趨勢基本相同，具體見圖1。從區(qū)域內(nèi)部差異來看，各區(qū)域總體表現(xiàn)出平緩下降的態(tài)勢，各省份的稅負痛感差異較小，以區(qū)域為界線，存在聚集效應。其中，直轄市差異最小，北京、天津和上海的稅負痛感比較接近；中部和西部差異走勢相似；東部地區(qū)內(nèi)部差異最大。

四、我國稅負痛感指數(shù)時空差異的原因分析

通過對我國各區(qū)域宏觀稅負的實證分析，得出四點結(jié)論：第一，我國近6年稅負痛感指數(shù)總體呈波動下降趨勢，各區(qū)域的波動趨勢大體呈現(xiàn)倒45度“Z”型，波峰和波谷在2013年和2015年；第二，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的稅負痛感高于落后地區(qū)，直轄市和東部稅負痛感高，中西部稅負痛感低；第三，區(qū)域間稅負痛感差異大，而區(qū)域內(nèi)部各省份稅負痛感差異較小。影響我國地區(qū)稅負痛感差異的原因主要有四點。

(一)經(jīng)濟發(fā)展水平差異

稅收乘數(shù)反映稅收變動與國民收入變動的倍數(shù)關系，政府增加(或減少)稅收將引起國民生產(chǎn)總值或國民收入的減少(或增加)。拉弗曲線表明，稅率的高度和稅收收入與產(chǎn)出水平在一定的稅率范圍內(nèi)同向變動，但是超過該稅率就會阻礙經(jīng)濟增長。2011-2016年，我國四大經(jīng)濟區(qū)域GDP的增長速度趨勢和地區(qū)稅負痛感指數(shù)變化趨勢相似，在2013年和2015年出現(xiàn)小波峰和小波谷。2013年，東部地區(qū)和直轄市的GDP增速小幅上升，原因在于東部和直轄市經(jīng)濟體量占全國比重大，會推動2013年全國稅負痛感水平整體上升；2015年，各區(qū)域的GDP增速出現(xiàn)一定幅度下降，對應該年份各區(qū)域稅負痛感降低，原因在于財政收入的減少。經(jīng)濟發(fā)展狀況和稅負痛感指數(shù)同向波動的現(xiàn)象在東北三省尤其明顯。2015年，東北三省GDP在全國排名集體下滑，遼寧從第七滑至第十，黑龍江也下降三位；2015年，黑龍江、吉林和遼寧的GDP增長率分別為0.29%、1.88%和0.15%，增長速度排名全國倒數(shù)，稅負痛苦指數(shù)也驟降。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異

稅收收入總量和稅制結(jié)構(gòu)變化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動密切相關。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級會促進生產(chǎn)效率的提高，進而推動經(jīng)濟和稅收的增長。三大產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟和稅收有不同的影響，對應不同的稅種和稅收政策。目前我國稅制結(jié)構(gòu)是流轉(zhuǎn)稅和所得稅并重，第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在這兩種稅種中享有較多減免稅政策，因此第一產(chǎn)業(yè)占稅收的總體比重較?。坏诙?、三產(chǎn)業(yè)是稅收的主要來源，產(chǎn)業(yè)越發(fā)達，稅收收入就越高。北京、天津、上海是我國經(jīng)濟發(fā)達城市，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以第二、三產(chǎn)業(yè)為主，近十年第一產(chǎn)業(yè)增加值占總產(chǎn)值的比重由1.14%降到2016年的0.64%，而第三產(chǎn)業(yè)增加值比重則由59.10%上升為70.19%，是地區(qū)產(chǎn)值的主要貢獻者，因此該地區(qū)稅收收入多。再者，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)基礎設施完善，民生保障水平較高，社會保障水平繼續(xù)提升的空間小、動力弱，因此稅負痛感會更加明顯；東部地區(qū)呈現(xiàn)“二、三、一”的產(chǎn)業(yè)格局，第三產(chǎn)業(yè)增加值上升，第一、二產(chǎn)業(yè)下降。在各地經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化、GDP質(zhì)量提升的同時，不可避免帶來稅收的大幅增長；西部和中部地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)比重大，增加值水平保持在10%以上，第三產(chǎn)業(yè)遠不如東部發(fā)達，因此稅收收入來源相對有限。西部和中部地區(qū)經(jīng)濟相對落后、基礎設施不完善、民生保障水平低，政府為其提供大量優(yōu)惠政策和財政補助，在民生支出方面提升空間大、動力足，因此稅負痛感降低幅度大、速度快。

(三)公共產(chǎn)品和服務供給水平

在公共品市場中，政府部門和私人部門同時扮演供給者與需求者的角色，按照成本效益原則，只有公共服務品給人民帶來的邊際效用大于貨幣收入的邊際效用，人民才會覺得“稅有所值”。因此，公共產(chǎn)品和服務的供給水平可以看成是對居民繳納的稅費的抵免[3]40。如果供給水平高，居民繳納的稅費帶來的效用高，居民的稅感就會降低；如果繳納大量稅費，又難以獲得相應的公共服務，居民對稅負的不滿就會上升。2011-2016年我國政府民生支出占財政收入的比重呈緩慢上升態(tài)勢，各年占比分別為68.42%、71.02%、68.14%、68.24%、72.86%、76.49%，見圖2。各區(qū)域的趨勢基本與全國一致，西部最高，其次是中部、東部、直轄市。其中中部和西部民生支出占政府一般預算收入比重高于全國平均水平，而直轄市和東部民生支出占政府一般預算收入的比例低于全國平均水平，甚至直轄市民生支出占比只有中西部的一半。

圖2 2011-2016我國四大經(jīng)濟區(qū)域民生支出占財政收入示意圖Fig.2 The proportion of people’s livelihood expenditure in fiscal revenue in China’s four major economic regions from 2011 to 2016

(四)非稅收入占財政收入的比重

在評價我國稅負痛感時應將居民繳納的所有稅費考慮在內(nèi)，包括專項收入、行政事業(yè)費收入、罰沒收入、國有基本經(jīng)營收入、國有資產(chǎn)有償使用收入、其他非稅收入等六項非稅收入。我國中部地區(qū)政府非稅收入占財政一般預算收入比重最大，東部次之，西部最低。從時間跨度來看，只有西部地區(qū)非稅收入占政府一般預算收入的比重在下降，其他地區(qū)都呈上升趨勢。直轄市政府費用收入上升最快，2007-2016年最高和最低差達到11.36%。西部地區(qū)下降最快，極差達到19.54%，見表4。直轄市包含省份少，費用收入?yún)s比重大、上升快，分攤到三個城市，每個城市的非稅收入都很高。

表4 2007-2016年我國地區(qū)非稅收入占地區(qū)政府財政一般預算收入的比重

五、政策建議

(一)協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，平衡區(qū)域稅收收入

GDP是稅收收入的基礎，經(jīng)濟發(fā)展不平衡是我國區(qū)域稅感差異的根本原因。中西部地區(qū)經(jīng)濟落后于東部地區(qū)，落后的經(jīng)濟基礎不利于中西部稅收收入的合理增長，因此促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展是緩解稅感差異的根本途徑。首先，改變中西部的經(jīng)濟增長方式，逐漸由粗放型經(jīng)濟向集約型經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，優(yōu)化資源配置，提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量；其次，各區(qū)域間既要發(fā)揮自身比較優(yōu)勢，提高地區(qū)經(jīng)濟的核心競爭力，又要在自然資源、勞動力、科學技術和投資等方面加強合作，促進沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)濟協(xié)作，優(yōu)化經(jīng)濟效益，促進經(jīng)濟平衡發(fā)展。

(二)推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，增加稅收收入來源

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異會導致稅收收入結(jié)構(gòu)的差異，推動區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化對于緩解地區(qū)稅負痛感具有重要意義。首先，第三產(chǎn)業(yè)稅基廣、稅源充足，是稅收的重要增長來源。我國中西部地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度不如東部地區(qū)，這種差距拉大了區(qū)域間的稅負痛感，中西部地區(qū)應加快推動當?shù)胤諛I(yè)的發(fā)展，增加財政收入；其次，低附加值的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)享受較多稅收減免，對稅收收入貢獻小，因此中西部地區(qū)要加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程，提升農(nóng)業(yè)附加值，推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級。

(三)優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，降低地區(qū)稅負痛感

從稅負痛感指數(shù)的計算公式可以看出，加大民生支出是降低稅負痛感的重要途徑。由于財政支出的剛性特征，大幅降低我國財政收入不切實際，而構(gòu)建民生財政，既可保持財政收入，又能降低稅負痛感。首先，沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達、公共設施完善，是人口聚集地，公共產(chǎn)品的人均擁有量不高，因此應加大醫(yī)療、教育和住房等保障支出；其次，相比西部地區(qū)，東部地區(qū)行政管理支出更多，要提高政府行政效率，精簡政府隊伍，減少行政費用。

(四)優(yōu)化稅費結(jié)構(gòu)，規(guī)范非稅收入

我國非稅收入存在名目繁多、數(shù)額龐大、支出隱性、監(jiān)督不力、流失浪費等問題，要對非稅收入進行規(guī)范，特別是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)非稅收入顯著高于落后地區(qū)。第一，要對非稅收入進行科學和精細分類，對其中一部分費用收入要“費改稅”，如把對事業(yè)單位收取的社會保險費用改為“社會保障稅”，增強非稅收入征收的透明性和規(guī)范性；第二，加強稅收預算管理，加強對非稅收入支出的監(jiān)督，費用收支更加透明化。

(五)優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，推進稅制改革

第一，推進流轉(zhuǎn)稅改革。在發(fā)達國家，直接稅是稅收的主要來源，而我國稅收收入則是以間接稅為主。以美國、加拿大為例，2013年美國、加拿大的所得稅(含社會保障稅)和流轉(zhuǎn)稅分別占稅收總收入的60%、30%，而我國正好相反，流轉(zhuǎn)稅為49.1%、所得稅為26.2%[17]。2016年，我國推出“營改增”政策，徹底告別營業(yè)稅，其改革效果有待實踐的檢驗；第二，完善稅種，開征社會保障稅。社會保障稅是西方發(fā)達國家的第二大稅種，我國目前還處于空白，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人口老齡化的加快，居民對社會保障的要求將越來越高，有必要通過法律形式規(guī)范社會保障稅，明確個人、企業(yè)和國家的義務，完善我國社保制度。