保守與開放之間：投保人生前可能意圖的考量

(浙江工商大學(xué) 浙江 杭州 310000)

離婚是夫妻人身關(guān)系的終結(jié)，清算夫妻經(jīng)濟(jì)利益的起點(diǎn)。其中，人壽保險(xiǎn)合同作為夫妻關(guān)系存續(xù)期間，常見的家庭避險(xiǎn)工具，離婚必然也會影響人壽保險(xiǎn)合同關(guān)系。從嚴(yán)格意義上說，一旦人壽保險(xiǎn)在保險(xiǎn)當(dāng)事人之間成立，除非基于法定或者約定的理由并經(jīng)過適當(dāng)?shù)某绦?，保險(xiǎn)當(dāng)事人的地位不會發(fā)生改變。但是，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，配偶為對方購買人壽保險(xiǎn)，離婚后，投保人沒有根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定變更其人壽保險(xiǎn)的受益人，前配偶的受益人地位是否因身份關(guān)系的破裂而自動撤銷?死者生前意圖的推定是否值得考慮?在我國，前配偶保險(xiǎn)受益人地位的喪失僅限定于被保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定變更或重新指定受益人，并未開拓探求“投保人生前可能意圖”的裁量空間。對比美國在處理堅(jiān)持嚴(yán)格遵守合同原則和探求投保人生前可能意圖原則的關(guān)系上，特別是部分州直接通過“制定法規(guī)定離婚即自動撤銷”，表現(xiàn)為對投保人生前可能意圖的關(guān)照。面對這一制度的兩種不同處理方式上，本文試圖從美國最新的案例出發(fā)，探求域外視角下對這一問題的經(jīng)驗(yàn)啟示。

一、嚴(yán)格遵守保險(xiǎn)合同與離婚

人壽保險(xiǎn)之受益人，是指因被保險(xiǎn)人的指定而享有人壽保險(xiǎn)請求權(quán)的人。受益人根據(jù)保險(xiǎn)合同而享有受益權(quán)，即其“不負(fù)交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，受益人所得之賠償請求權(quán)為固有之權(quán)，非繼受而來”。①保險(xiǎn)金由真正的受益人受領(lǐng)，且錯誤支付不會解除保險(xiǎn)人的給付義務(wù)，保險(xiǎn)人仍可能面臨真正受益人的訴訟。為避免保險(xiǎn)金的錯誤支付而導(dǎo)致的保險(xiǎn)人可能陷入雙重支付的困境，就受益人的變更制度，我國保險(xiǎn)法規(guī)定偏向于保守主義，即堅(jiān)持嚴(yán)格遵守合同原則：保單中的這些利益都是由保險(xiǎn)合同而并非基于婚姻關(guān)系所產(chǎn)生，婚姻關(guān)系的存續(xù)并不左右保險(xiǎn)合同的命運(yùn)。被指定的可撤銷受益人的地位只能以被保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定借以積極變更行為才可移除②。同時，被保險(xiǎn)人可以與保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中對受益人的范圍以及其變更方式進(jìn)行明確約定，如果被保險(xiǎn)人需要變更已指定的受益人，需要“遵守合同中的相關(guān)程序要求，被指定的的受益人即可被變更?！雹廴绻贤袥]有就被保險(xiǎn)人變更受益人的具體方法和程序作出約定，被保險(xiǎn)人可以隨時變更受益人，但在通知保險(xiǎn)人之前這種變更對保險(xiǎn)人沒有約束力，即保險(xiǎn)人可以將保險(xiǎn)金給付于保險(xiǎn)合同中指定的受益人。因此，嚴(yán)格遵照合同法的原則，離婚并不會使受益人自動喪失保險(xiǎn)金的給付請求權(quán)，除非被保險(xiǎn)人已經(jīng)完全依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定行使其變更受益人的權(quán)利并重新指定了受益人。相反，國外則表現(xiàn)為兩種類型：一是保留主義，投保人或被保險(xiǎn)人指定受益人時，要求同時聲明保留其處分權(quán)，否則一旦指定了受益人，投保人或被保險(xiǎn)人就再無權(quán)變更受益人了。二是直接主義，它是指當(dāng)投保人或被保險(xiǎn)人指定受益人后，除聲明放棄處分權(quán)外，仍可以合同或遺囑處分其保險(xiǎn)利益。

對比之下，美國的大多數(shù)州在處理這類案件時，首先嚴(yán)格尊重合同原則，即使被保險(xiǎn)人在人壽保險(xiǎn)合同中保留了變更受益人的權(quán)利，離婚也并不必然撤銷原配偶的受益人地位④。但是，各州立法機(jī)關(guān)以及法院在對待這一問題上態(tài)度不一，表現(xiàn)為四種模式：⑤1.離婚不影響前配偶的受益權(quán)。2.可以根據(jù)被保險(xiǎn)人的意愿進(jìn)行裁決，但限制其意愿的探求。3.考察所有的證據(jù)以探求被保險(xiǎn)人的真實(shí)意愿。4.通過制定法確立離婚即撤銷原則。本文僅討論制定法下的離婚即撤銷原則。

二、死者生前可能意圖的考慮

(一)美國最高法院“斯溫訴梅林”案。一般而言，堅(jiān)持制定法確立離婚即撤銷原則，目的在于配偶之間夫妻關(guān)系的破裂表明，任何一方都不愿意把遺產(chǎn)留給對方。密歇根州通過制定法對離婚時前配偶的保險(xiǎn)受益權(quán)撤銷問題作出了明確的規(guī)定：妻子就丈夫的人壽保險(xiǎn)單所享有的保險(xiǎn)受益權(quán)應(yīng)該在離婚判決中予以明確……如果離婚判決中妻子的保險(xiǎn)受益人沒有予以明確，保險(xiǎn)金應(yīng)該支付給丈夫的繼承人或者其他指定的其他受益人。明尼蘇達(dá)州也通過制定法表明：離婚即自動撤銷前配偶的受益人地位，即使投保人生前未變更受益人。

具體而言，明尼蘇達(dá)州斯溫訴梅林案，即展示了最高法院多數(shù)意見對死者生前死亡意圖的考慮。本案緣起于明尼蘇達(dá)州制定的——因離婚而移除前配偶保險(xiǎn)受益人地位的州立法。在明尼蘇達(dá)州，優(yōu)秀的信托和房地產(chǎn)律師都知道：死亡并非終結(jié)，還有遺產(chǎn)的訴訟。法律制度長期以來，一直以默認(rèn)規(guī)則來解決房地產(chǎn)訴訟，其方式符合死者的假定意圖。在普通法中，立遺囑的人可以恢復(fù)舊意愿或執(zhí)行新的遺囑。但如果他/她沒有這樣做，遺囑缺位下《繼承法》通常優(yōu)先考慮兒童和現(xiàn)任配偶分配遺產(chǎn)。社會的變化導(dǎo)致了法律的變化。大多數(shù)國家都放棄了普通法規(guī)則，取而代之的是，他們制定了法規(guī)，給予新配偶或者子女特定的死者遺產(chǎn)，同時保留其余遺囑。但是不斷增加的離婚率，使得所有國家在二十世紀(jì)八十年代都衍生出另一種自動移除法。所謂的離婚移除法規(guī)將個人的離婚視為對前配偶遺囑的更改。就像舊的普通法法則一樣，這些法則依賴于對典型的立遺囑人的可能意圖的推定。他們認(rèn)為，立遺囑人不希望前配偶繼承他留下的東西，前配偶不太可能成為其理想的受益人。死者未改變他的受益人可能是因?yàn)椤拔醋⒁狻?，而不是他意圖保留。現(xiàn)在有26個國家引用，根據(jù)這一點(diǎn)，明尼蘇達(dá)州議會制定該法規(guī)。以前明尼蘇達(dá)州的法律，僅離婚并不會影響受益人的指定，但特定的離婚判決可以重新指定。首先是簡單的案例：喬將他的妻子安妮命名為他的保險(xiǎn)單的受益人，后來離婚，但從未改變名稱。在他去世后，安妮將獲得保險(xiǎn)收益，即使喬忘記重新指定這筆收益。換句話說，保險(xiǎn)合同的受益人條款把握離婚后的財(cái)產(chǎn)走向。但現(xiàn)在引入一種新情況，以法院的形式判定離婚判決中的配偶指定。在明尼蘇達(dá)州，全國范圍內(nèi)，離婚法院一直有“在解決婚姻時分割財(cái)產(chǎn)的廣泛自由裁量權(quán)”，在行使這一權(quán)力時，法院可以移除對即將成為前配偶的受益人指定?；蛘呦喾?，法院可以強(qiáng)制要求保留舊名稱。無論何種方式，法院決定是否保留前配偶受益人地位。與舊法相反，明尼蘇達(dá)州新的離婚移除法規(guī)從另一基線開始：移除受益人的指定。該州法律2002年生效，規(guī)定離婚將移除前配偶人壽保險(xiǎn)合同的受益人指定。因此，現(xiàn)在當(dāng)喬和安妮離婚時候，自動移除安作為喬的保險(xiǎn)受益人。如果在喬去世之前沒有其他事情例外，他的保險(xiǎn)收益將交給合同中指定的任何或有受益人(也許是他的女兒艾瑪)，如果沒有，他的保險(xiǎn)金將歸他所有。同樣重要的是，保單持有人本人可以介入取代法定移除。例如喬可以同意離婚和解，確保安妮的仍是他的受益人?；蛘?，更簡單的說，他可以隨時通知他的保險(xiǎn)公司更改或保留。在斯溫訴梅林一案中，馬克·斯溫和凱耶·梅林于1997年結(jié)婚。第二年，斯溫購買了人壽保險(xiǎn)單，指定梅林主要受益人，并指定他的兩個孩子愛雪麗和安托尼·斯溫作為或有受益人(contingent beneficiaries)。斯溫與梅林的婚姻在2007年結(jié)束，但離婚法沒有提及保險(xiǎn)合同，斯溫沒有采取行動修改他的受益人名稱。在斯溫于2011年去世后，梅林和斯溫的孩子們對保險(xiǎn)收益產(chǎn)生分歧。其子女認(rèn)為，根據(jù)明尼蘇達(dá)州的離婚自動移除法規(guī)，他們父母之間的離婚，自動移除了對梅林的受益人指定，使他們成為合法的接受者。

三、多數(shù)意見和異議意見的觀點(diǎn)分歧

多數(shù)意見認(rèn)為，在于州法律是關(guān)鍵問題在于撤銷前配偶受益人地位，是否造成合同關(guān)系的重大損害。在回答這個問題時候，法院需要考慮了法律在多大程度上破壞了合同雙方的意思自治和合理期待，并阻礙合同當(dāng)事人就已受侵害的權(quán)利恢復(fù)到不受侵害的圓滿狀態(tài)。同時，多數(shù)意見還認(rèn)為州立法并沒有破壞合同的安排且未將財(cái)產(chǎn)分配給前配偶符合死者的意圖。死者如果不自愿服從法律的安排，僅“動一動筆”提交更改的簡單文書工作就實(shí)現(xiàn)對保險(xiǎn)受益人的意思自治。

而本案的異議意見，則表現(xiàn)為對死者可能意圖推定的質(zhì)疑。尼爾·戈薩奇法官從中這些淵源中得出結(jié)論：促進(jìn)契約的正常運(yùn)行是憲法的應(yīng)有之意，而州政府往往以符合普通人慣常思維為由，將個人意志納入，無限制的篡改憲法。若情況如此，根本就沒有必要推定死者意圖，只需要遵循合同白紙黑字的記載。因此，尼爾·戈薩奇法官推斷：離婚自動移除前配偶受益人地位不能被認(rèn)為是“有效地保證被投保人的'真實(shí)'意圖”，投保人“可能希望他的前配偶因?yàn)槎喾N原因而獲得保險(xiǎn)收益，是一種義務(wù)感，悔恨感或持續(xù)的感情，或幫助照顧前配偶家中留下的婚生子。在移除是否處于死者意圖這一問題上，無論最高法院的推定多么合宜，這種推定就州立法溯及既往這一問題而言，是不合宜的。對于普遍多數(shù)人所持的不希望前配偶獲利是出于死者可能意圖的猜想，最高法院對猜想不宜盲目遵從。出于公共政策的考慮，尼爾·戈薩奇法官繼續(xù)追問：對于死者意圖的推定，是否是唯一措施?法院應(yīng)當(dāng)“仔細(xì)審查溯及既往是否符合死者意圖的任何嘗試”，以確保這種嘗試為曾違反憲法條款。在未嘗試各種努力之前，最高法院不能直接允許了受益人地位的移除。當(dāng)然，移除可能是可取的。尼爾·戈薩奇法官承認(rèn)自己沒有權(quán)限去決定移除是否可取這一問題。最后尼爾·戈薩奇得出，為什么僅僅是因?yàn)榇嬖谶@一死者意圖推定的可能性，最高法院就想當(dāng)然地遵從立法機(jī)構(gòu)的判斷。

多數(shù)意見和異議意見在本案的判決中主要爭議點(diǎn)在于是否破壞了合同的原本安排，移除前配偶的受益人地位是否符合死者的意圖。異議意見中——技術(shù)型大法官把大量精力花費(fèi)在合同的文本上，“未更改的人壽保險(xiǎn)合同”即表達(dá)“死者意圖”，而多數(shù)意見則認(rèn)為，通過對死者意圖的探究可以得出，離婚后普遍并不希望前配偶獲得其人壽保險(xiǎn)的收益。這一定程度上表明，將移除前配偶受益人地位符合普通人的價(jià)值追求。

對比美國在處理堅(jiān)持嚴(yán)格遵守合同原則和探求投保人生前可能意圖原則的關(guān)系上，特別是部分州直接通過“制定法規(guī)定離婚即自動撤銷”，考量投保人生前可能意圖，表現(xiàn)為開放主義。面對這一制度的兩種不同處理方式上，本文通過對美國斯溫訴梅林案例梳理，展示美國最高法院大法官們在多數(shù)意見和異議意見就如何實(shí)現(xiàn)自洽和開放之間的平衡的博弈。

【注釋】

①江朝國.保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.136.

②DOMENICO ZAINO,JR..The Practical Effect of Extending Revocation by Divorce Statutes to Life Insurance[J].Conn.Ins.L.J.1996,(2):213;221;224;226.

③KENNETH S.ABRAHAM,Insurance Law and Regulation:Cases and Materials (2)[M].The Foundation Press,Inc.,New York,1995.308;301.

④(美)約翰·F·道賓.保險(xiǎn)法[M].北京:法律出版社,2001.149.

⑤MAR K DAVIS.Life Insurance Beneficiaries and Divorce[J].