淺析盜竊罪與職務(wù)侵占罪
——基于鄭州市A區(qū)人民檢察院訴楊某盜竊二審案

(四川省社會(huì)科學(xué)院 四川 成都 610000)

一、案情介紹

VIP積分卡系統(tǒng)程序?qū)儆卩嵵軽X有限公司內(nèi)部程序?？蛻魪泥嵵軽X有限公司購買VIP充值卡時(shí)，公司的團(tuán)購部門向公司財(cái)務(wù)部門提出申請(qǐng)，財(cái)務(wù)部門對(duì)空白的VIP充值卡進(jìn)行充值，并發(fā)放給客戶。被告人楊某是鄭州XX有限公司的計(jì)算機(jī)操作員，主要負(fù)責(zé)計(jì)算機(jī)的維護(hù)、收銀機(jī)的維護(hù)以及銷售和儲(chǔ)存系統(tǒng)的系統(tǒng)維護(hù)。

法院經(jīng)調(diào)查查明：自2006年底以來，被告楊某利用工作上的便利，進(jìn)入公司的計(jì)算機(jī)大系統(tǒng)，通過對(duì)程序軟件的破譯，進(jìn)入鄭州XX有限公司VIP充值卡充值系統(tǒng)。對(duì)無效的VIP充值卡進(jìn)行充值后，用于個(gè)人消費(fèi)。消費(fèi)總額超過8萬元。楊某所屬的機(jī)房隸屬鄭州XX有限公司信息研發(fā)中心，該研發(fā)中心是鄭州XX公司VIP充值卡系統(tǒng)項(xiàng)目的研發(fā)部門。雖然該中心的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的工作人員都可以接觸到VIP充值卡系統(tǒng)程序，但由于職權(quán)的不同，公司并不允許楊某等維護(hù)人員進(jìn)入充值系統(tǒng)，也就是說楊某等計(jì)算機(jī)維護(hù)人員無權(quán)管理或控制公司的財(cái)產(chǎn)。

鄭州市A區(qū)人民法院認(rèn)為，被告楊某是鄭州XX有限公司的計(jì)算機(jī)工人，負(fù)責(zé)維護(hù)公司的電腦，不負(fù)責(zé)管理鄭州XX有限公司的VIP充值卡充值系統(tǒng)。楊某采用解碼VIP充值卡系統(tǒng)程序軟件的方法，進(jìn)入鄭州XX有限公司VIP充值卡充值系統(tǒng)，激活無效的VIP充值卡并用作個(gè)人消費(fèi)。其行為屬于以非法占有為目的秘密竊取他人財(cái)物的盜竊行為，偷盜數(shù)額特別巨大，構(gòu)成了盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。

楊某對(duì)鄭州市A區(qū)人民法院的判決有異議，向鄭州市中級(jí)人民法院提出上訴。上訴的主要原因是作為公司信息研發(fā)中心的職員，包括上訴人，都有權(quán)利進(jìn)入公司的VIP充值卡充值系統(tǒng)。上訴人是利用自己的職務(wù)實(shí)施了所涉的犯罪行為。

鄭州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)刑法第264條的規(guī)定，盜竊罪是指行為人以非法占有為目的，秘密竊取大量公私財(cái)產(chǎn)的行為。依照刑法第二百七十一條的規(guī)定，職務(wù)侵占罪，是指利用職務(wù)上的便利，非法使單位喪失對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)，將本公司、企業(yè)占有的大量財(cái)產(chǎn)占為己有。在這個(gè)案件中，楊某非法占有單位財(cái)產(chǎn)的行為，雖然在一定程度上利用了可以進(jìn)入鄭州XX有限公司計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的工作方便，便于使用公司的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，但楊某卻沒有管理或處理本單位的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，楊某也沒有管理本單位的VIP充值卡收費(fèi)系統(tǒng)的責(zé)任，楊某機(jī)房隸屬鄭州XX有限公司信息研發(fā)中心，是鄭州XX公司VIP充值卡系統(tǒng)項(xiàng)目的研發(fā)部門。雖然該中心及其計(jì)算機(jī)館的工作人員可以接觸到VIP充值卡系統(tǒng)，但他們沒有權(quán)利管理或控制該系統(tǒng)，也不允許違反公司規(guī)定私自破解程序中的密碼?？陀^上楊某不具備VIP充值卡充值系統(tǒng)的程序密碼，非法占有該單位財(cái)產(chǎn)的最終犯罪手段是通過秘密盜竊竊取，而不是利用自己的工作職務(wù)便利。公司規(guī)定，客戶若要購買鄭州XX有限公司的VIP充值卡，必須向該公司的團(tuán)購部門購買。公司的團(tuán)購部門上報(bào)公司的財(cái)務(wù)部門，財(cái)務(wù)部門對(duì)空白的VIP充值卡充值后，發(fā)放給客戶。由此可見，楊某作為鄭州XX有限公司的計(jì)算機(jī)維護(hù)工人，對(duì)鄭州XX有限公司的財(cái)產(chǎn)沒有處理、管理或監(jiān)督的權(quán)利，當(dāng)然也就沒有利用其職務(wù)上的權(quán)利對(duì)犯罪行為提供根本性的便利。由此可見，楊某犯罪時(shí)，只利用自己作為電腦機(jī)房工作人員，容易進(jìn)入公司的電腦的“工作方便”，但該“工作方便”并不能直接導(dǎo)致楊某非法占有單位的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)本案事實(shí)，楊某是以非法占有為目的，違反本單位規(guī)定，私自破譯本單位的VIP充值卡充值管理系統(tǒng)程序，將本已無效的VIP積分卡激活并用于個(gè)人消費(fèi)。楊某是利用其在計(jì)算機(jī)技術(shù)方面的專門知識(shí)，以非法破解密碼的方式進(jìn)入該系統(tǒng)。那么案件中所涉及的犯罪行為，其行為就是秘密盜竊，應(yīng)當(dāng)以盜竊定罪和處罰。

二、從犯罪構(gòu)成的主觀要件區(qū)分盜竊罪與職務(wù)侵占罪

犯罪的構(gòu)成要件是刑法規(guī)定的決定行為人的行為給社會(huì)帶來的危害性和程度的諸多事實(shí)特征，是構(gòu)成行為犯罪的必要條件，即罪構(gòu)成的要素。根據(jù)張明楷教授的犯罪二階層論，“罪”由違法和有責(zé)構(gòu)成。有責(zé)，包括故意、過失、目的以及動(dòng)機(jī)，是犯罪構(gòu)成的主觀要件。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財(cái)物的行為。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十一條的規(guī)定，職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員利用職務(wù)上的便利，非法占有單位財(cái)產(chǎn)，數(shù)額較大的行為。由此，盜竊罪與職務(wù)侵占罪均要求主觀上的故意。但盜竊罪的主觀故意產(chǎn)生于犯罪客體處于犯罪主體的實(shí)際控制之前，而職務(wù)侵占罪的主觀故意則產(chǎn)生于犯罪客體處于犯罪主體的實(shí)際控制之后。盜竊是財(cái)物處于他人控制之下，行為人采取秘密竊取的非法手段將他人財(cái)物據(jù)為己有。職務(wù)侵占是基于與單位的雇傭關(guān)系而受單位的指示管理控制財(cái)物，行為人利用職務(wù)之便，以占有輔助人的身份將單位占有的財(cái)物非法據(jù)為己有。在前文的案例中，客戶若要購買XX有限公司的VIP充值卡，必須向公司的團(tuán)購部門購買。公司團(tuán)購部門上報(bào)給公司的財(cái)務(wù)部門，財(cái)務(wù)部門對(duì)空白的VIP充值卡進(jìn)行充值，并發(fā)放給客戶。楊某根本不具有主管、經(jīng)手、管理的職責(zé)，也就沒有輔助公司占有財(cái)產(chǎn)，楊某的主觀故意產(chǎn)生于犯罪客體處于他的實(shí)際控制之前，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。

三、從犯罪構(gòu)成的客觀要件區(qū)分盜竊罪與職務(wù)侵占罪

依據(jù)前文的犯罪二階層論，“罪”由違法和有責(zé)構(gòu)成。違法，包括行為、結(jié)果、身份以及因果關(guān)系，是犯罪構(gòu)成的客觀要件。一般認(rèn)為，盜竊行為是以不公開平和的方式竊取大量公私財(cái)物。侵占罪是非法占有他人財(cái)物、他人遺忘財(cái)物或者埋藏財(cái)物，所以職務(wù)侵占罪即基于雇傭關(guān)系和職位的便利性而將輔助雇傭者占有的財(cái)物、他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大。由此可見，盜竊罪的本質(zhì)是行為人利用非暴力手段將他人占有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自己或第三人的占有；職務(wù)侵占罪的實(shí)質(zhì)是行為人將合法占有財(cái)產(chǎn)的狀態(tài)轉(zhuǎn)化為非法占有?！罢加小币辉~的意思是：“占據(jù)，處在某種地位的掌控”。占有首先是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)概念，它實(shí)際上表達(dá)了對(duì)事物的控制和支配。要想構(gòu)成占有，就必須有一個(gè)具有權(quán)利能力和自然意思能力的主體，一個(gè)作為有體物的客體，以及體素和心素要件。心素是必要的，一種非嚴(yán)格的意識(shí)到自己正控制和支配物的意思足以構(gòu)成心素?！罢加小弊鳛榉稍~語最早是出現(xiàn)在民法中，即所謂占有，系指占有人對(duì)于物有事實(shí)上的具有管領(lǐng)力的狀態(tài)，對(duì)物有管領(lǐng)能力的人，為占有人。占有是受法律保護(hù)的事實(shí)狀態(tài)。占有不是一種權(quán)利，而是一種事實(shí)狀態(tài)。事實(shí)上，這種狀態(tài)是對(duì)事物的現(xiàn)實(shí)上的控制?！段餀?quán)法》對(duì)占有進(jìn)行了規(guī)定，使得這種事實(shí)狀態(tài)受法律保護(hù)，具有準(zhǔn)物權(quán)性質(zhì)。對(duì)物具有事實(shí)上的管領(lǐng)力，這種控制和管理力，是對(duì)物具有實(shí)際的領(lǐng)導(dǎo)和支配能力。空間、時(shí)間和法律的結(jié)合是判斷事實(shí)控制的標(biāo)準(zhǔn)。與空間的結(jié)合表示該物在特定人的控制下，與時(shí)間的結(jié)合要求控制是連續(xù)的。與法律的結(jié)合強(qiáng)調(diào)控制的效力，而不只是直接控制。[1]在上述案例中，被告人楊某的行為方式并沒有利用其職務(wù)的便利，而是以非法破譯密碼的方式進(jìn)入公司系統(tǒng)，故其應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。

四、結(jié)語

綜上所述，我們可以看到，盜竊罪與職務(wù)侵占罪的界限在主觀方面、占有的角度、行為方式等幾個(gè)方面有著根本的區(qū)別?？梢砸罁?jù)這幾個(gè)方面，分析盜竊罪和職務(wù)侵占罪之間的界限。