對(duì)營(yíng)業(yè)自由原則的研究

(四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都 610207)

一、營(yíng)業(yè)自由原則作為商法基本原則的正當(dāng)性

商法的基本原則是指商事主體在上市活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的基本準(zhǔn)則①。關(guān)于商法的基本原則具體應(yīng)該有幾個(gè)，目前在學(xué)術(shù)界還存在著著巨大的爭(zhēng)論，學(xué)者提出了兩個(gè)到九個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于營(yíng)業(yè)自由原則是否應(yīng)該成為商法的基本原則，學(xué)者的看法不一。筆者將從營(yíng)業(yè)自由在憲法上的規(guī)定和營(yíng)業(yè)自由是否符合商法基本原則的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)論述營(yíng)業(yè)自由原則作為商法基本原則的正當(dāng)性。

中華人民共和國(guó)憲法是中國(guó)的根本大法，是中國(guó)一切法律的母法，一切的法律都是根據(jù)憲法產(chǎn)生，商法也不例外。討論營(yíng)業(yè)自由能否成為商法的基本原則的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是營(yíng)業(yè)自由是否是商法的根本性規(guī)定，即憲法中有無(wú)關(guān)于營(yíng)業(yè)自由的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第16條和第17條的規(guī)定②，國(guó)有企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)組織在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)自主經(jīng)營(yíng)。憲法雖然沒(méi)有對(duì)營(yíng)業(yè)自由進(jìn)行直接的規(guī)定，但是憲法規(guī)定了國(guó)有企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)組織享有在法律范圍內(nèi)自主經(jīng)營(yíng)，而營(yíng)業(yè)自由的實(shí)質(zhì)就是商主體在法律范圍內(nèi)的自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。另外，《中華人民共和國(guó)憲法》第51條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利時(shí)，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法權(quán)益?！睉椃ǖ?1條為公民的自由劃定了界限，營(yíng)業(yè)自由屬于自由的一種類型，公民在不損害國(guó)家的、集體的和社會(huì)的利益和其他公民合法利益的范圍內(nèi)同樣享有營(yíng)業(yè)自由。公民享有的營(yíng)業(yè)自由同樣受憲法的保護(hù)。綜上所述憲法規(guī)定了公民享有營(yíng)業(yè)自由的權(quán)利，營(yíng)業(yè)自由是商法的根本性規(guī)定。

營(yíng)業(yè)自由是商法的根本性規(guī)定，不代表營(yíng)業(yè)自由一定會(huì)成為商法的基本原則。要想營(yíng)業(yè)自由成為商法的基本原則，營(yíng)業(yè)自由還需要符合一定的標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為判斷一個(gè)原則能否成為商法基本原則，應(yīng)考慮如下五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

第一， 私法的同質(zhì)性，是指“民法和商法同屬于私法的范圍，他們的基本原則應(yīng)當(dāng)有共通性質(zhì)”③。筆者認(rèn)為營(yíng)業(yè)自由原則是符合這一標(biāo)準(zhǔn)的，因?yàn)樵诿穹ǚ秶鷥?nèi)有意思自治原則作為民法的基本原則，而商法把營(yíng)業(yè)自由規(guī)定為商法的基本原則，營(yíng)業(yè)自由和意思自治具有一定的共同性，兩者都強(qiáng)調(diào)主體根據(jù)自己的意愿參與民事(商事)活動(dòng)。所以從這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，營(yíng)業(yè)自由可以作為商法的基本原則。第二，內(nèi)容的根本性，前文已經(jīng)論述了營(yíng)業(yè)自由是商法的根本規(guī)則，內(nèi)容上具有根本性。所以，從這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，營(yíng)業(yè)自由也可以作為商法的基本原則。第三，效力的徹底性，是指商法的基本原則應(yīng)當(dāng)貫穿并適用各個(gè)商法的分支，起到提綱挈領(lǐng)的統(tǒng)率和指導(dǎo)作用。營(yíng)業(yè)自由是關(guān)于商事主體參與商事行為的規(guī)定，它適用公司法、保險(xiǎn)法、證券法、票據(jù)法和海商法等商法的各個(gè)分支，它可以彌補(bǔ)法律條文的不足，在法律沒(méi)有規(guī)定是，法官可以根據(jù)該原則做出判決。所以從這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，營(yíng)業(yè)自由可以成為商法的基本原則。第四，邏輯的一致性。自由是商法的基本價(jià)值之一，把營(yíng)業(yè)自由規(guī)定為商法的基本原則，符合商法的價(jià)值和精神。另外，商法的基本價(jià)值還有交易便捷原則、交易安全原則和公平原則。把營(yíng)業(yè)自由規(guī)定為商法的基本價(jià)值也是和這些原則相協(xié)調(diào)的，營(yíng)業(yè)自由可以促進(jìn)交易的便捷，交易安全和公平原則是對(duì)自由原則的限制和保障。因此，根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)業(yè)自由可以成為商法的基本原則。第五，商法的基本原則應(yīng)當(dāng)面向商業(yè)實(shí)踐體現(xiàn)一定的開(kāi)放性和發(fā)展性。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化，各企業(yè)積極參與到全球的競(jìng)爭(zhēng)中，要想在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)，企業(yè)需要良好的制度保障，而把營(yíng)業(yè)自由規(guī)定為商法的基本原則就是對(duì)這一需求最好的反應(yīng)。因此，從這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，營(yíng)業(yè)自由是商法的基本原則。綜上所述，結(jié)合五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)綜合考量，營(yíng)業(yè)自由是商法的基本原則。

二、營(yíng)業(yè)自由原則的具體內(nèi)容

營(yíng)業(yè)自由原則是指商事主體在遵守法律法規(guī)的前提下，依照自己的意愿進(jìn)行商事經(jīng)營(yíng)和商事活動(dòng)的原則。營(yíng)業(yè)自由的具體內(nèi)容包括商事主體享有開(kāi)業(yè)自由、商事主體享有經(jīng)營(yíng)自由和商事主體享有交易自由。接下來(lái)筆者將對(duì)此意義分析。

(一)商事主體享有開(kāi)業(yè)自由

開(kāi)業(yè)自由是指“民事人或商人有選擇組建企業(yè)或組建何種業(yè)的自由，除未成年人和國(guó)家公務(wù)人員等特殊人群，任何人都有這樣的權(quán)利”④?，F(xiàn)代商法對(duì)于市場(chǎng)準(zhǔn)入設(shè)置的條件越來(lái)越少，如英國(guó)即存在必須登記造冊(cè)的公司也存在不必登記的公司?，F(xiàn)代商法對(duì)于商人的規(guī)定已經(jīng)不同于近代商法，商人已經(jīng)從一種特殊的身份變?yōu)榫哂心撤N素質(zhì)的人。有學(xué)者認(rèn)為“近代商人是一種特殊的身份”⑤，而現(xiàn)代商人是一種具備特殊技能的人，現(xiàn)代商人已經(jīng)不同于其他時(shí)期的商人，要想成為一名商人不在需要其他身份或階層上的要求，只需要具備成為商人所需的知識(shí)和技能即可。

那么這里還有一個(gè)疑問(wèn)：成為商事主體需要登記，商事登記是否是對(duì)商事主體開(kāi)業(yè)自由的限制呢？我認(rèn)為不是。商事登記是指規(guī)范商事登記的行為，確定登記的主管機(jī)關(guān)、登記事項(xiàng)、登記程序等內(nèi)容，調(diào)整商事登記關(guān)系法律規(guī)范的總稱⑥。商事登記雖然具有強(qiáng)制性規(guī)范的性質(zhì)，但是這并不影響商事主體享有的開(kāi)業(yè)自由，商事登記是對(duì)開(kāi)業(yè)自由的合理限制，其主要目的在于設(shè)立取得商人的資格、便利于對(duì)被登記企業(yè)的監(jiān)督、維護(hù)被登記企業(yè)的法定權(quán)利和保護(hù)公眾的利益。商事登記的存在不是為了限制商事主體的開(kāi)業(yè)自由，而是為了更好的保護(hù)商事主體的開(kāi)業(yè)自由。另外，商事主體擁有是否組建企業(yè)以及組建何種企業(yè)的自由，商事主體一旦達(dá)到商事登記的標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)主管機(jī)關(guān)必須對(duì)其進(jìn)行登記，授予其市場(chǎng)準(zhǔn)人的資格。有關(guān)主管機(jī)關(guān)沒(méi)有拒絕的權(quán)利。

(二)商事主體享有經(jīng)營(yíng)自由

經(jīng)營(yíng)自由，是指商事主體享有自主決定從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自由，國(guó)家或他人不得干預(yù)。經(jīng)營(yíng)自由主要是自主決定經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自由，主要包括擇業(yè)自由、執(zhí)業(yè)自由和歇業(yè)自由。擇業(yè)自由，即商事主體可以自主決定從事何種行業(yè)的自由。原則上商事主體由選擇經(jīng)營(yíng)范圍的自由，國(guó)家不得干涉，但是國(guó)家出公益的考慮，可能對(duì)一些行業(yè)的經(jīng)營(yíng)設(shè)立了一定的條件。執(zhí)業(yè)自由是指商事主體可以決定每天的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，你經(jīng)營(yíng)還是不經(jīng)營(yíng)都是自己的自由，他人無(wú)權(quán)干涉。另外對(duì)于一般經(jīng)營(yíng)而言，商事主體具有完全的自由，商事主體超出自己登記的經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行經(jīng)營(yíng)也不會(huì)影響對(duì)外交易的效力。歇業(yè)自由是指商事主體可以約定主體解散的事由，各國(guó)公司法大多規(guī)定了公司解散的事由，例如中國(guó)公司法第一百八十一條規(guī)定了公司解散的事由。

(三)商事主體享有交易的自由

交易自由，是指“市場(chǎng)主體之間自愿進(jìn)行各自擁有的資源的交換，通過(guò)分散決策實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源在不同市場(chǎng)主體之間優(yōu)化配置目的”⑦。享有交易自由的主體只能是市場(chǎng)主體，即商事主體，包括商個(gè)人、商合伙和商法人。交易自由的主要內(nèi)容包括選擇交易對(duì)象、時(shí)間、地點(diǎn)，交易的內(nèi)容和交易的形式的的自由。交易自由的范圍是全方位的。另外“交易自由還表現(xiàn)在契約自由”⑧，因?yàn)榻灰鬃杂呻x不開(kāi)交易行為，而交易行為的載體是契約，交易自由的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)契約自由。契約自由主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是商事主體有權(quán)自由選擇交易對(duì)象，自由的訂立合同；另一方面是訂約人自愿商訂合同的具體內(nèi)容?？梢哉f(shuō)保護(hù)契約自由就是保護(hù)交易自由。交易自由是現(xiàn)代化市場(chǎng)交易的一項(xiàng)基本原則，是市場(chǎng)機(jī)制和優(yōu)化資源配置的需要。只有保證了交易自由的實(shí)現(xiàn)，才能調(diào)動(dòng)其市場(chǎng)主體的能動(dòng)性，促使其積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而更好的建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

三、營(yíng)業(yè)自由在法律上存在的限制

任何自由都不是沒(méi)有限度的，“通常的人當(dāng)他可以為所欲為是就信以為自己是自由的，但他的不自由恰好在任性中”⑨,“人們的自由要有效，就必須要承認(rèn)某些相關(guān)的限制”，“每一種自由都依靠一種相應(yīng)的控制”⑩。營(yíng)業(yè)自由同樣如此，營(yíng)業(yè)自由也是有限度的，營(yíng)業(yè)自由原則除了受到誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則的限制外，還要受到法律上的限制。營(yíng)業(yè)自由原則在法律上受到的限制主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：行業(yè)的限制、經(jīng)營(yíng)許可的限制和身份的限制。

行業(yè)的限制是指出于公共利益的考慮一些行業(yè)禁止此人參與經(jīng)營(yíng)。比如煙草專賣許可證制度。此外我國(guó)法律還規(guī)定了武器、毒品、淫穢物品等一系列的禁止私人參與經(jīng)營(yíng)的行業(yè)。為了確保私人完全不能參與到這些行業(yè)中，法律不僅規(guī)定了私人進(jìn)行這些行業(yè)的行為無(wú)效，還把從事這些行業(yè)的行為規(guī)定為犯罪，比如，刑法第126條規(guī)定了違規(guī)制造、銷售槍支罪，第347條規(guī)定了走私、販賣、運(yùn)輸制造毒品罪，第363條規(guī)定了制作、復(fù)制出版、販賣傳播淫穢物品牟利罪。私人如果參與了這些行業(yè)將會(huì)面臨刑事處罰，國(guó)家通過(guò)這種手段為營(yíng)業(yè)自由劃定了一個(gè)范圍，在這個(gè)范圍內(nèi)商事主體享有完全充分的自由。而一旦超出這個(gè)范圍將會(huì)受到法律的限制甚至是制裁。而這種限制又是十分必要的，在保護(hù)公共利益的同時(shí)可以使商事主體明了權(quán)利自由的邊界。

經(jīng)營(yíng)許可的限制是指對(duì)于有些行業(yè)，法律并未完全禁止，但應(yīng)當(dāng)事先報(bào)告登記，取得許可后才能進(jìn)行營(yíng)業(yè)活動(dòng)。依據(jù)經(jīng)營(yíng)范圍不同，經(jīng)營(yíng)可以分為一般經(jīng)營(yíng)和特許經(jīng)營(yíng)。經(jīng)營(yíng)許可的限制主要說(shuō)的是特許經(jīng)營(yíng)，特許經(jīng)營(yíng)的行業(yè)主要是銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)證券業(yè)保險(xiǎn)業(yè)等行業(yè)。這些行業(yè)相對(duì)于一般行業(yè)而言，對(duì)參與經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)主體要求更高，只有符合一定標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)主體才能參與經(jīng)營(yíng)，例如《證券法》第13條規(guī)定了公司發(fā)行新股的條件，《證券法》第18條規(guī)定了公司發(fā)行公司債券應(yīng)當(dāng)符合的條件。法律不僅限制了商事主體進(jìn)入特殊行業(yè)市場(chǎng)的自由，也限制了商事主體退出特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)市場(chǎng)的自由，例如我國(guó)《證券法》第105條規(guī)定，證券交易所的成立和解散，由國(guó)務(wù)院決定。與行業(yè)限制相比，經(jīng)營(yíng)許可的限制程度明顯較小，受到經(jīng)營(yíng)許可限制的行業(yè)并不是不允許商事主體的進(jìn)入，只是商事主體要想?yún)⑴c這些行業(yè)的經(jīng)營(yíng)，要先向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)許可后才可以從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng).針對(duì)不同的行業(yè)，法律賦予不同程度的限制，由此我們可以得知，“法律的目的不是廢除和限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由”。

營(yíng)業(yè)身份限制包含兩方面的內(nèi)容：一方面是指禁止國(guó)家工作人員參與市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)，如《公務(wù)員》法第53條規(guī)定：“公務(wù)員必須遵守紀(jì)律，不得有下列行為：……(十四)從事或參與營(yíng)利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)；……”?！稒z察官法》第35條和《法官法》第32條都有類似的規(guī)定。法律禁止國(guó)家公務(wù)人員參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的目的在于維護(hù)國(guó)家工作人員的廉潔行和市場(chǎng)交易在公平的環(huán)境下運(yùn)行。另一方面是指法律規(guī)定了競(jìng)業(yè)禁止業(yè)務(wù)。競(jìng)業(yè)禁止主要針對(duì)的是董事、經(jīng)理和高管等商事主體的管理人員，如我國(guó)《公司法》第61條規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其任職公司同類營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)?！贝送馕覈?guó)《合伙企業(yè)法》第32條也有類似的規(guī)定。規(guī)定競(jìng)業(yè)禁止的主要目的是為了維護(hù)商事主體的利益。該類競(jìng)業(yè)禁止行為本身并非無(wú)效，但是如果負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的人違反該義務(wù)，要承擔(dān)因此發(fā)生的損害賠償責(zé)任。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于營(yíng)業(yè)，既要強(qiáng)調(diào)營(yíng)業(yè)自由，又要注意營(yíng)業(yè)安全。營(yíng)業(yè)的實(shí)施是商事關(guān)系目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的根本手段，在確立交易自由，保證交易便捷的同時(shí)又要注意促進(jìn)社會(huì)利益的最大化。營(yíng)業(yè)自由從來(lái)都不是絕對(duì)的，在保護(hù)營(yíng)業(yè)自由的同時(shí)，又要對(duì)營(yíng)業(yè)自由進(jìn)行限制。重要的是要找到營(yíng)業(yè)自由的邊界，找到自由和限制的平衡點(diǎn)，這是商法在理論上首先要解決的問(wèn)題。對(duì)于營(yíng)業(yè)自由度的理解的不同也會(huì)導(dǎo)致不同的立法政策。我國(guó)學(xué)者在商法通則草案中提到的營(yíng)業(yè)自由原則更注重交易的公平和安全，因此自由的范圍要小一些，對(duì)于當(dāng)事人的限制要多一些。

【注釋】

①參見(jiàn)韓長(zhǎng)印.《商法教程》，北京，高等教育出版社，2011：11.

②參見(jiàn)韓長(zhǎng)印.《商法教程》，北京，高等教育出版社，2011：12.

③參見(jiàn)王延川著.《現(xiàn)代商法的生成：交易模型與價(jià)值結(jié)構(gòu)》，北京，法律出版社，2015：295.

④參見(jiàn)徐學(xué)鹿、梁鵬著.《商法總論》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：300-302.

⑤參見(jiàn)韓長(zhǎng)印.《商法教程》，北京，高等教育出版社，2011：51.

⑥參見(jiàn)徐學(xué)鹿、范建、呂來(lái)明著.《商法學(xué)》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：28.

⑦參見(jiàn)徐學(xué)鹿.《商法總論》，北京，人民法院出版社，1999：290.

⑧[德]黑格爾著，范楊、張企泰譯.《法哲學(xué)原理》，北京，商務(wù)印書(shū)館，1979：27.

⑨[英]霍布豪斯.《自由主義》，北京，商務(wù)印書(shū)館，1996：28、75.

⑩[英]洛克.《政府論》，下篇，北京，商務(wù)印書(shū)館，1983：36.