發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度比較及對(duì)我國(guó)的啟示

(廣西大學(xué) 廣西 南寧 530004)

一、序言

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事故一旦發(fā)生，帶來(lái)的社會(huì)傷害往往十分嚴(yán)重，巨大的責(zé)任使得單一個(gè)體很難自行承擔(dān)。所以環(huán)境污染問(wèn)題應(yīng)該得到更為有效的方式解決，而環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是以社會(huì)化的方式解決環(huán)境污染問(wèn)題的有效途徑。美、德、法這三個(gè)工業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)方面已近進(jìn)入了較為成熟的階段，為分散污染企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)公眾權(quán)益及減輕政府負(fù)擔(dān)方便發(fā)揮著重要的作用。本文通過(guò)分析比較這三個(gè)國(guó)家環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的優(yōu)劣，得出構(gòu)建我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的八點(diǎn)建議。

二、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的概念

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)也叫做“綠色保險(xiǎn)”，是以某一組織污染水、空氣或者土地等對(duì)第三者造成的損害依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是把損害賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的特殊保險(xiǎn)，它是在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)上，是為規(guī)避環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)立的的新險(xiǎn)種，目的是將侵權(quán)行為造成的損失降到最低。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的思路：某一機(jī)構(gòu)或者組織作為投保人，根據(jù)保險(xiǎn)合同按規(guī)定費(fèi)率向保險(xiǎn)公司預(yù)先交納一定的保險(xiǎn)費(fèi)，為可能放生的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事故進(jìn)行投保，如果環(huán)境污染事故發(fā)生，則可從保險(xiǎn)公司那里得到一定金額的賠償。

三、美、德、法三國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度

(一)美國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度

美國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的歷程大約已有五十年，近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，美國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)相當(dāng)成熟的階段。無(wú)論是在制度上還是在險(xiǎn)種上都相對(duì)的完善和豐富。

1、美國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的具體內(nèi)容

①美國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍與除外責(zé)任。美國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)主要分為兩大類：一類是環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)，也就是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在事先約定限額，當(dāng)被保險(xiǎn)人因污染環(huán)境而造成第三人的財(cái)產(chǎn)損失或人身傷害而負(fù)有賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人代被保險(xiǎn)人以約定的限額承擔(dān)賠償責(zé)任；第二類是自有場(chǎng)地治理責(zé)任保險(xiǎn)，同樣是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人事先約定限額，保險(xiǎn)人承擔(dān)被保險(xiǎn)人為治理和修復(fù)因環(huán)境污染而受損的自有場(chǎng)地的費(fèi)用。美國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)承保范圍與除外責(zé)任兩方面對(duì)其適用范圍加以明確規(guī)定，明確雙方的責(zé)任與義務(wù)，避免了不必要的糾紛。

②美國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的投保模式。美國(guó)實(shí)行的是強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度，美國(guó)關(guān)于環(huán)境保護(hù)方面的法律法規(guī)非常完備，為美國(guó)實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度提供了法律基礎(chǔ)。在美國(guó)的很多法律中對(duì)企業(yè)實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)都有所規(guī)定。

③美國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額。環(huán)境污染損害事故的發(fā)生具有不確定性、長(zhǎng)期性、廣泛性，且事故發(fā)生時(shí)往往賠償數(shù)額巨大，因此保險(xiǎn)公司不得不對(duì)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金額做出最高限制規(guī)定，以降低自身的風(fēng)險(xiǎn)。

④美國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的索賠時(shí)效。環(huán)境污染的發(fā)生是不確定的，污染結(jié)果也具有潛伏、累積的特點(diǎn)使保險(xiǎn)人無(wú)法預(yù)知其所要承擔(dān)的賠償責(zé)任，加大了保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)性，不利于保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。

2、美國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的評(píng)價(jià)

(1)美國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的優(yōu)點(diǎn)

①完善的法律制度。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，且有著完善的社會(huì)法律法規(guī)體系，在完善的法律法規(guī)的支持下，美國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)走在了世界前列。

②保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)財(cái)力雄厚，承保范圍廣。美國(guó)的承保機(jī)構(gòu)由國(guó)家出資或者由國(guó)家財(cái)政支持，增強(qiáng)了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的賠付能力和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，不僅可以承保一般的突發(fā)性的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，還可以承保漸進(jìn)性的、積累性的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。

③索賠時(shí)效長(zhǎng)。因有效期內(nèi)發(fā)生的環(huán)境污染事故受到損害的，受害人在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)及保險(xiǎn)合同有效期屆滿之日起30年內(nèi)都可以向保險(xiǎn)人提出賠償請(qǐng)求。這符合環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的潛伏性和累積性特點(diǎn)的要求。

(2)美國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的缺點(diǎn)

①投保模式單一。美國(guó)實(shí)行的是強(qiáng)制性的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度，雖然美國(guó)工業(yè)化程度高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，但是，實(shí)行強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)剝奪了企業(yè)的自主選擇權(quán)。

②核保過(guò)程較為困難。索賠時(shí)效長(zhǎng)有利于保障被保險(xiǎn)人的權(quán)益，同樣，由于持續(xù)的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，核保過(guò)程變得更為艱難，對(duì)核保技術(shù)和核保人員有著較高的要求。

(二)德國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在德國(guó)的發(fā)展歷史雖然不及美國(guó)久，但是德國(guó)多層次的環(huán)境責(zé)任制度卻相當(dāng)完善，因此在這幾十年的發(fā)展中，德國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)日漸成熟。

1、德國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的具體內(nèi)容

①德國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的適用范圍：承保范圍與除外責(zé)任

德國(guó)的環(huán)境保險(xiǎn)又分為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)和環(huán)境治理保險(xiǎn)兩類，兩者發(fā)揮的功能不同，互為補(bǔ)充。一般的保險(xiǎn)條款都將環(huán)境責(zé)任作為除外責(zé)任，所以要想對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)承保，必須設(shè)立特別條款?？梢园循h(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)看成是在一般的責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。環(huán)境治理保險(xiǎn)旨在避免環(huán)境損失、治理已造成的環(huán)境損失和賠償由環(huán)境損失造成的費(fèi)用，這也是環(huán)境治理保險(xiǎn)與環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)最大的不同之處。

②德國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的投保模式。德國(guó)采用的是強(qiáng)制保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保的相結(jié)合的制度，三種制度結(jié)合的方式擴(kuò)大了企業(yè)可供選擇的空間。故德國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)采取的是自愿保險(xiǎn)為原則，強(qiáng)制保險(xiǎn)為例外的模式。

③德國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額。德國(guó)和美國(guó)一樣，都使用的了限制賠償?shù)脑瓌t，限制賠償原則有力地平衡各方經(jīng)濟(jì)主體的利益。

④德國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的索賠時(shí)效。因?yàn)閾p害實(shí)際發(fā)生和損害發(fā)現(xiàn)之間存在一定時(shí)間差，所以德國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)采取期內(nèi)索賠制度，德國(guó)的保險(xiǎn)條例中一般規(guī)定三年的索賠時(shí)效，即保單失效之日起，三年內(nèi)發(fā)生的損失，如果發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人依然依據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)被保險(xiǎn)人負(fù)有賠償責(zé)任。

2、德國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的評(píng)價(jià)

(1)德國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的優(yōu)點(diǎn)：

①?gòu)?qiáng)制責(zé)任與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的制度。三種制度結(jié)合的方式給企業(yè)可供選擇的空間，相對(duì)于前者，人們更傾向于購(gòu)買后者，購(gòu)買環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)可以在避免尋找擔(dān)保企業(yè)的麻煩下就可以履行自己的保證責(zé)任。

②多層次的環(huán)境保護(hù)制度。完善的環(huán)境立法，給了德國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)和環(huán)境治理保險(xiǎn)一個(gè)安定的發(fā)展平臺(tái)，保險(xiǎn)的實(shí)施有法可依，爭(zhēng)議的處理也能高效的完成。

③公法與私法的全面涉及。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是私法范疇的保險(xiǎn)，承保環(huán)境污染造成的人身傷亡、健康受損或財(cái)產(chǎn)損失。而環(huán)境治理保險(xiǎn)屬于公法范疇的保險(xiǎn)，承保環(huán)境媒介本身，即大氣、水、土地本身所受污染的治理責(zé)任。這樣進(jìn)一步擴(kuò)大了環(huán)境保險(xiǎn)的承保范圍，更多地滿足了投保人和整個(gè)社會(huì)的保險(xiǎn)需求。

(2)德國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的缺點(diǎn)：

①承保范圍未涉及持續(xù)性、累積性的污染。雖然德國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)展得較為成熟，但是它的發(fā)展還沒(méi)積累到可以對(duì)持續(xù)性的和累積性的污染損害承保的能力。而環(huán)境侵權(quán)行為往往要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的積聚才能逐漸形成，后果也要經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間的累積才能體現(xiàn)，因此隨著環(huán)境保險(xiǎn)的不斷成熟發(fā)展，也應(yīng)該把該類風(fēng)險(xiǎn)納入其中。

②承保機(jī)構(gòu)模式較為局限。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)公司往往面臨著巨額賠償。所以再保險(xiǎn)尤為重要，雖然德國(guó)已經(jīng)在不斷的發(fā)展再保險(xiǎn)，但是模式比較單一。

③索賠時(shí)效難以滿足受害人的索賠需求。德國(guó)的保險(xiǎn)條例中一般規(guī)定三年的索賠時(shí)效，而環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)損失發(fā)生的長(zhǎng)期性和損失發(fā)現(xiàn)的滯后性特點(diǎn)，三年難以滿足投保人的要求。

(三)法國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度

法國(guó)有著相對(duì)完善的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法，雖然法國(guó)和德國(guó)同屬于發(fā)達(dá)國(guó)家且在地理位置上毗鄰，但是兩國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度還是有一定的差異的。

1、法國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的具體內(nèi)容

①法國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍和除外責(zé)任。法國(guó)的環(huán)境保險(xiǎn)不同階段的承保范圍不同，1970年以前，法國(guó)的環(huán)境污染損害是由責(zé)任保單來(lái)負(fù)責(zé)賠付的，并且賠付的范圍相對(duì)較小，到了1977年，法國(guó)的保險(xiǎn)公司和在法國(guó)的國(guó)外公司組成了再保險(xiǎn)聯(lián)營(yíng)機(jī)構(gòu)，制定了污染特別保險(xiǎn)單，主要針對(duì)有毒有害物質(zhì)的排放。此后，保險(xiǎn)公司承保的范圍逐步擴(kuò)大，除了承保偶然的突發(fā)的環(huán)境損害案件外，對(duì)反復(fù)性、持續(xù)性事故所引起環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)也進(jìn)行承保。

在除外責(zé)任方面則從兩方面對(duì)承保責(zé)任范圍進(jìn)行了限定，第一種是在承保時(shí)直接在合同列出承保范圍；第二種則是在保險(xiǎn)合同中列出不予以承保的風(fēng)險(xiǎn)類型，不在列的則為責(zé)任保險(xiǎn)均予以承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

②法國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的投保模式。相較于美國(guó)和德國(guó)，法國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度相對(duì)寬松，采取的是任意責(zé)任保險(xiǎn)制度為主，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度為輔的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。

③法國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)。在法國(guó)，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)主要是外國(guó)與法國(guó)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司一同組成的聯(lián)營(yíng)機(jī)構(gòu)承保。與此同時(shí)，還成立技術(shù)委員會(huì)這樣的專業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)督核保和核賠工作，降低了保險(xiǎn)過(guò)程的不公平性。使得保險(xiǎn)制度在執(zhí)行和推導(dǎo)過(guò)程更為社會(huì)大眾所接受。

2、法國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的評(píng)價(jià)

(1)法國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的優(yōu)點(diǎn)：

①企業(yè)投保自由。除了對(duì)少數(shù)風(fēng)險(xiǎn)類型實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)外，其他的風(fēng)險(xiǎn)類型是否選擇投保則由企業(yè)自主決定，保障了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)。

②法國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度有著完善的法律法規(guī)與之配套，為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的執(zhí)行提供了法律依據(jù)和法律保障。減少了保險(xiǎn)過(guò)程解決爭(zhēng)議的成本。

③法國(guó)成立的專門的技術(shù)委員會(huì)對(duì)保險(xiǎn)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，提高了保險(xiǎn)執(zhí)行過(guò)程的公平性。

(2)法國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的缺點(diǎn)：

①法國(guó)執(zhí)行的是任意責(zé)任保險(xiǎn)為主，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為輔的保險(xiǎn)制度，在給企業(yè)充分的投保自主權(quán)的同時(shí)，也非常容易產(chǎn)生逆向選擇的問(wèn)題。所以需要保險(xiǎn)人在承保前對(duì)投保企業(yè)進(jìn)行較為嚴(yán)格的審查。

②沒(méi)有獨(dú)立的承保機(jī)構(gòu)。法國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)是外國(guó)與國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司聯(lián)營(yíng)的機(jī)構(gòu)，在承保過(guò)程中需要平衡多方利益，在做決策過(guò)程中無(wú)法把保障法國(guó)社會(huì)效益放在首位。

四、以上三個(gè)國(guó)家環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)我國(guó)的啟示

相較于美、德、法三個(gè)發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家，我國(guó)對(duì)于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)方面實(shí)踐很少，理論方面的研究雖然有，但不夠深入。我們應(yīng)該充分借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度中的良好經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建和完善符合中國(guó)國(guó)情的、具有中國(guó)特色社會(huì)主義環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。

(一)完善環(huán)境保護(hù)方面的法律法規(guī)體系

法律是規(guī)范社會(huì)公民強(qiáng)有力的手段，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展需要有健全的法律法規(guī)作為支撐，以保證保險(xiǎn)過(guò)程有法可依。我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中，已經(jīng)有部分相關(guān)的法律法規(guī)為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)適度的發(fā)展提供了基本的法律依據(jù)，但是總體上來(lái)說(shuō)，卻還沒(méi)有任何一部法典為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)做系統(tǒng)的規(guī)定。所以，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在執(zhí)行過(guò)程，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間難免存在爭(zhēng)議，增加了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)成本，進(jìn)而影響了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的進(jìn)一步發(fā)展和推廣。所以，為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)的順利發(fā)展和推廣的當(dāng)務(wù)之急是完善環(huán)保方面的法律法規(guī)，嚴(yán)格貫徹和執(zhí)行“誰(shuí)污染誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，循序漸進(jìn)，在此基礎(chǔ)上，建立監(jiān)督投訴管理平臺(tái)，進(jìn)一步制定相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰機(jī)制，引導(dǎo)全民自覺(jué)承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任。

(二)選擇合理的投保模式

我國(guó)處在社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然是第一要?jiǎng)?wù)，在利潤(rùn)最大化的驅(qū)使下，很多企業(yè)寧愿對(duì)污染事故的發(fā)生抱有僥幸心理，也不愿意為投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)而額外增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本。所以在現(xiàn)階段實(shí)行全面強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度很可能增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，長(zhǎng)期來(lái)則不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)和就業(yè)。鑒于此，最好的方法就是對(duì)行業(yè)進(jìn)行分類編碼，對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，如石油、化工、冶煉、造紙印刷等有有害廢棄物產(chǎn)生的企業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的強(qiáng)制保險(xiǎn)；對(duì)于污染程度較低的行業(yè)，如信息傳輸、公共服務(wù)、租賃商業(yè)服務(wù)等企業(yè)，則由企業(yè)自行決定參保與否。并且對(duì)不同行業(yè)可以執(zhí)行不同的保險(xiǎn)方案，在保費(fèi)和保額上可以分等級(jí)進(jìn)行。高危企業(yè)投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，使環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在推廣過(guò)程得到有力執(zhí)行的同時(shí)，也保障了輕污染企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。

(三)成立專門的承保機(jī)構(gòu)

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生具有不確定性，且事故造成的損失往往是非常巨大的，如果由一般的保險(xiǎn)公司承保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，事故一旦發(fā)生，則承保的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)則面臨著巨大的財(cái)務(wù)壓力，嚴(yán)重的甚至?xí)?dǎo)致該保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。因此，一般的保險(xiǎn)公司要么收取高昂的保費(fèi)要么不愿意承保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，這對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)的推廣非常不利。鑒于此，我國(guó)可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，由國(guó)家出資成立專門的政策性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承保環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)，用國(guó)家強(qiáng)大的財(cái)力保障環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的順利運(yùn)行。

(四)設(shè)置賠償限額

如果保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故做全額賠償，那么，被保險(xiǎn)人很可能在購(gòu)買環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的情況下，為追求經(jīng)濟(jì)利益最大化而減少在環(huán)保方面的投入。所以，設(shè)置明確的賠償限額，則可以在一定程度上約束被保險(xiǎn)人的行為，迫使被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司一起防范環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生，達(dá)到雙贏的效果。

(五)設(shè)置合理的索賠時(shí)效

美國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的索賠時(shí)效為30年，索賠時(shí)效長(zhǎng)利于維護(hù)被保險(xiǎn)人的權(quán)益，但要求很高的事故鑒別技術(shù)，且增加了保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。而德國(guó)的索賠時(shí)效為3年，對(duì)于一些潛伏性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，3年的索賠時(shí)效顯然過(guò)短?；谖覈?guó)的國(guó)情，應(yīng)該綜合考慮，把索賠時(shí)效設(shè)置在10年則比較合理，這樣不但有利于維護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，同樣有力與減輕承保機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。

(六)制定科學(xué)合理的保險(xiǎn)費(fèi)率

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)不同于其他的險(xiǎn)種，事故一旦發(fā)生往往損失巨，在保險(xiǎn)費(fèi)的制定上則面臨著兩難境地，收取太高的保費(fèi)，企業(yè)不愿意投保，若費(fèi)率過(guò)低，則承保機(jī)構(gòu)在財(cái)務(wù)上則面臨著重大的壓力。合理的做法是對(duì)不同行業(yè)不同類型的企業(yè)，依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)事故放生的概率及事故發(fā)生造成的損失程度不同(取行業(yè)平均)進(jìn)行環(huán)保評(píng)級(jí)。按照等級(jí)不同差別收取保費(fèi)并在合同期末對(duì)企業(yè)當(dāng)期的環(huán)保表現(xiàn)進(jìn)行記錄評(píng)分，表現(xiàn)良好的企業(yè)在續(xù)保時(shí)，則可以在保費(fèi)上得到優(yōu)惠。