FTI視角下基金會信息披露成熟度模型構想

(東華大學 上海 201620)

基金會的所有者缺位，既是其自身公信力下降的淵藪，又是影響其績效和可持續(xù)發(fā)展的根源。信息披露和社會監(jiān)管固然在一定程度上改善基金會管理過程透明度，但是程度狀態(tài)評價的缺失，客觀上導致利益相關者群體難以獲得基金會透明度的精準信息。當前我國對基金會透明度的評價工具主要是中基透明指數(shù)(“一套有關基金會信息透明標準的評價系統(tǒng)，共有4個模塊，共計60個指標，滿分為129.4分”[1]，簡稱FTI)。但是截至2018年11月，全國FTI平均分僅為50.08分。信息披露不到位，F(xiàn)TI指標過于復雜，都使得FTI沒有最大化地發(fā)揮作用。本文選擇慈善基金會作為研究對象，在FTI的基礎上，引入成熟度模型(最初是用來優(yōu)化軟件，提升其成熟度的一種工具，目前已經(jīng)被廣泛應用于各領域，簡稱CMM)，構建了基金會信息披露成熟度評價模型，希望能借助該模型，更好地對基金會的透明度作出評價和改進。

一、基金會信息披露的現(xiàn)狀

近年來我國的基金會組織發(fā)展迅速。國家也出臺了相關的法律法規(guī)來促進和規(guī)范基金會的發(fā)展，包括《基金會管理條例》，《基金會年度檢查辦法》，《基金會信息公布辦法》等，對基金會的信息披露做出了規(guī)定。基金會中心網(wǎng)自2010年開始披露基金會相關信息，并在2012年發(fā)布了中基透明指數(shù)(FTI)，用來衡量基金會透明度。FTI包含基本信息、項目信息、財務信息、捐贈信息等4個基本指標。在實際操作中，F(xiàn)TI值不僅可以使基金會了解到自身信息披露的情況，同時改進和提高自身透明度，并且可以方便公眾查詢各基金會的透明度，以此作為捐贈參考。但在運用中，由于該分值計算方法過于復雜，在沒有專業(yè)指導的情況下，對“信息披露程度”如何衡量等基本問題并沒有形成統(tǒng)一規(guī)范的認識；“缺乏理論指導，對什么是“透明”、“透明度”如何衡量等基本問題并沒有統(tǒng)一和清晰的認識，因此FTI的評價結果受到較大質(zhì)疑”[2]。此外，F(xiàn)TI指標自身也存在一些不足，比如基本信息占比過大，財務信息和項目信息占比過小；指標體系重數(shù)量指標輕質(zhì)量指標；重強制性信息披露，輕自愿性信息披露等[3]。這些不足都使得FTI指標在評價基金會透明度方面還不夠?qū)I(yè)和全面。為了了解當前我國基金會信息披露的現(xiàn)狀，筆者從基金會中心網(wǎng)的數(shù)據(jù)中，對各省市基金會FTI情況進行梳理。同時結合查閱的相關資料，得出以下幾點結論：1.基金會的數(shù)目和透明度與地域分布是有關的。沿海省份和一線城市的基金會數(shù)目是遠遠多于西北，東北這些地區(qū)的。側面說明經(jīng)濟的發(fā)展水平一定程度上影響基金會的發(fā)展。2.筆者選取了一些FTI分值均為100分的基金會進行對比，發(fā)現(xiàn)各組織披露的側重點也不一樣，并且存在的通病是公布信息的時效性不足。3.FTI不同分數(shù)段的基金會，信息披露的全面性存在較大差異，分數(shù)越高的基金會，信息披露的內(nèi)容越多，數(shù)據(jù)時效性相對較強，透明度較高。

總的來說，當前我國大部分基金會透明度不夠，信息披露過程中存在許多問題：信息披露時效性不足；信息披露質(zhì)量低；信息披露積極性不強；信息披露的內(nèi)容沒有規(guī)范化。解決這些問題，對于提升基金會的公信力和可持續(xù)發(fā)展是非常重要的。

二、基金會信息披露成熟度模型

(一)基金會信息披露成熟度模型內(nèi)涵。基金會信息披露成熟度是指基金會信息披露的過程被明確地定義、管理和控制的有效程度。本文以FTI為基礎，借鑒CMM的思想，構建了基金會信息披露成熟度模型。該模型根據(jù)FTI值的指標體系，結合學者的研究，將所有指標劃分為四個維度，包括政策維度、財務維度、業(yè)務維度和技術維度[4]，同時對基金會透明度劃分為五個具有明顯區(qū)分度的等級，每個等級都從這四個維度進行了定義，并給出了各等級的關鍵事件和評價條件，以此作為基金會透明度評價和提高的依據(jù)。

(二)基金會信息披露成熟度模型構建

1.確定評價維度和成熟度等級。根據(jù)FTI指標，結合學者研究，本文將評價指標具體分為四個不同的維度，包括政策維度(P)、財務維度(F)、業(yè)務維度(B)和技術維度(T)，各維度的內(nèi)涵和關鍵點可以做以下概括：(1)政策維度：國家出臺相關政策對基金會信息披露的內(nèi)容和形式作出規(guī)定，主要是規(guī)定強制性披露的內(nèi)容，或者在法律中對自愿性披露的內(nèi)容作出引導。(2)財務維度：主要包括籌資收入，活動支出等與財務報表相關的一些內(nèi)容。(3)業(yè)務維度：主要包括基金會的籌資情況、開展的各項活動和項目進展。(4)技術維度：包括網(wǎng)站的建設和信息的維護與查詢。具體的評價維度和評價指標如表1所示。

在成熟度模型的基礎上，筆者將基金會信息披露成熟度劃分為5個等級。第一等級為初始級，此時基金會剛剛成立，沒有信息披露的意識和行為。第二級為學習級，此時基金會開始具備信息披露意識，政府出臺法律法規(guī)，對基金會強制性披露的內(nèi)容作出規(guī)定。第三級為基本級，為了提高籌資能力，基金會開始主動進行媒體披露和自愿披露。第四級為拓展級，信息化平臺建設和信息披露相結合，基金會開始在官網(wǎng)披露信息，逐步形成以FTI為基礎的披露體系。第五級為優(yōu)化級，此時基金會FTI得分較高，透明度高，信息披露逐步規(guī)范化[4]。等級劃分如表2所示。同時筆者將各等級上的關鍵事件和評價條件也做了維度歸納，與各維度的評價指標結合進行分析，具體內(nèi)容如表1所示。

2.確定關鍵事件和評價條件。在確定了等級之后，就要對影響各等級的關鍵事件和評價條件進行定義和描述。筆者將四個評價維度與五個評價等級相結合，在每個維度上，確定各等級的關鍵事件。在初始級，由于基金會剛剛成立，沒有形成信息披露的意識，因此該等級各維度上沒有關鍵事件；在學習級到優(yōu)化級階段，基金會從開始具備信息披露意識，政府也對強制性披露作出規(guī)定，發(fā)展到基金會透明度較高，F(xiàn)TI得分較高，此時各等級的每個維度上都具備了關鍵事件和評價條件，具體如表2所示。

3.基金會信息披露成熟度模型的構建。根據(jù)成熟度模型的五個等級和相關描述，筆者對基金會信息披露成熟度模型的各等級也做了劃分和定義，同時結合FTI指標體系和四個評價維度，得出了每個等級上各維度的關鍵事件和評價條件，由此構建出了基金會信息披露成熟度模型。模型的具體內(nèi)容如表2所示。

表1 基金會透明度的評價維度和評價指標

表2 各等級關鍵事件和評價條件

(三)模型的應用和說明

由成熟度理論可知，成熟度等級的提高是要在滿足前一等級的基礎上才可以實現(xiàn)的，并且只有在滿足上一等級所有關鍵事件的情況下，才可以完成等級的提高。在實際運用中，對基金會進行成熟度等級評價之前，首先要對該組織的信息披露情況做好了解，根據(jù)模型的四維度來做好劃分和評估。正式評價時，根據(jù)前期評價得出的等級情況，采用多種方法做好驗證。比如說訪談法，資料查詢法，實地觀察法等。如果確認事前評估得出的等級標準是符合的，那么就可以根據(jù)更高一級的關鍵過程域來進行判斷。重復這一過程，直至達到最高等級或者在某一級中斷。如果是后者，那么就需要找出在中斷級存在的問題，比如說哪些關鍵過程域沒有達標，然后根據(jù)這些問題，有針對性地制定改進方法和建議，以此來達到基金會信息披露成熟度等級的提升，提高其透明度。

三、模型特色和不足

本文以當前用來判斷基金會透明度的工具——FTI指標體系為基礎，結合成熟度模型(CMM模型)，構建了基金會信息披露成熟度模型。該模型較為新穎，為基金會透明度的評價增加了新的工具。將成熟度模型用在基金會透明度評價上，首先拓寬了成熟度模型的應用領域，并且將該模型引入透明度評價領域可以有效彌補FTI指標體系在實際使用過程中的不足，有利于完善基金會透明度的評價標準。

在具體借鑒成熟度模型的過程中，本文提出的基金會信息披露成熟度模型還存在不足，尚需完善。首先是本文提出的基金會信息披露成熟度模型等級劃分是否合理和完善還有待檢驗；此外，文中提出的各等級的關鍵事件，彼此界限不夠明晰，有些關鍵事件會處在模棱兩可的邊界。由于這只是初步設想，并沒有在實踐中應用到某一個基金會中去幫助組織提高透明度，因此實踐效果還未能有反饋。

四、結語

基金會的透明度對于組織自身建設和發(fā)展以及行業(yè)內(nèi)部的規(guī)范化至關重要。當前我國基金會信息披露已經(jīng)取得了很大的進步，行業(yè)內(nèi)部已經(jīng)形成了對披露形式和內(nèi)容的共識，但是信息披露的規(guī)范化程度和時效性仍然存在不足。因此，如何更好地對基金會透明度進行評價，幫助組織找出問題所在，并提出改進方法是當前對基金會信息披露評價的重點。本文在FTI值指標的基礎上，結合成熟度模型，構建了基金會信息披露成熟度模型，用來評價基金會透明度，幫助組織找出當前階段存在的問題，并提出優(yōu)化改進的建議。該模型分為五個等級，除了初始級，每個等級均有四個關鍵事件，并且每個等級的每個維度上各有一個關鍵事件和與此對應的評價條件。這循序漸進的五個等級，與基金會信息披露的發(fā)展階段是對應的。各等級的關鍵過程域有助于基金會改進信息披露方面的不足，促進組織信息披露質(zhì)量的提高和程度的完善。由于這只是初步設想，因此該模型還存在一些不足。未來筆者會根據(jù)基金會信息披露評價的發(fā)展情況和實踐反饋進一步地完善該模型，盡可能地使其在實踐中發(fā)揮應有的作用。