我國上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的關(guān)系研究

涂瑛輝

[摘? ? 要] 由于我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所在上市公司審計(jì)過程中事故頻發(fā)，審計(jì)報(bào)告的作用逐漸淪為上市工作的發(fā)布利好或利空的工具，完全起不到披露上市公司真實(shí)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的作用，本文就會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司同流合污導(dǎo)致獨(dú)立性喪失的原因進(jìn)行深入探討。

[關(guān)鍵詞] 上市公司;會(huì)計(jì)師事務(wù)所;關(guān)系模式

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2019. 05. 008

[中圖分類號] F233? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]? A? ? ? [文章編號]? 1673 - 0194（2019）05- 0023- 03

1? ? ? 上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的關(guān)系現(xiàn)狀

1.1? ?上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法定關(guān)系

根據(jù)我國的《公司法》《證券法》《股票上市規(guī)則》等相關(guān)法律規(guī)定，公司在每一個(gè)會(huì)計(jì)年度終了時(shí)、申請股票上市交易時(shí)提交的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告都需要依法接受會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，從上述法律法規(guī)可以看出，上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法定關(guān)系主要體現(xiàn)為法律的強(qiáng)制力，按照法律法規(guī)規(guī)定上市公司必須聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所對本公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，并在規(guī)定的時(shí)間對外公布審計(jì)意見，從一定程度來看，上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間是在法律強(qiáng)制力下強(qiáng)行撮合的委托關(guān)系。

1.2? ?上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的非法定關(guān)系

由于我國大部分上市公司是企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的、具有現(xiàn)代企業(yè)特征的公眾公司，大多數(shù)投資者不參與企業(yè)的日常經(jīng)營與管理活動(dòng)，因而企業(yè)的所有者無法完全了解企業(yè)經(jīng)營管理者實(shí)際的管理水平及公司運(yùn)營的具體情況，而這時(shí)則需要獨(dú)立于企業(yè)投資者與經(jīng)營管理者之外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對企業(yè)經(jīng)營狀況進(jìn)行客觀、公正的評價(jià)，達(dá)到維護(hù)企業(yè)所有者的合法權(quán)益的目的。在實(shí)踐中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告對投資者信心、股票價(jià)格、公司的興衰有著舉足輕重的作用。

2? ? ? 上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的問題

2.1? ?上市企業(yè)面臨的問題

國內(nèi)目前的上市公司，雖然具有一定現(xiàn)代企業(yè)特征，但所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的概念，只是針對大部分小股東而言。實(shí)際上國內(nèi)的上市公司，除了國有上市公司和國有控股上市公司能夠有效做到所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離以外，其他民營上市公司很少能夠?qū)⑺袡?quán)與經(jīng)營權(quán)完全分離開，民營上市公司的所有者基本上也是公司的經(jīng)營管理者，即大股東就是董事長或總經(jīng)理，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)實(shí)際都在一人之手;在這種情況下，經(jīng)營者可以很容易操作公司員工完成某種目標(biāo)，且在公司業(yè)績不達(dá)標(biāo)的情況下，虛構(gòu)、編造相關(guān)指標(biāo)，使賬面上的數(shù)據(jù)達(dá)到公司預(yù)設(shè)的業(yè)績目標(biāo)。當(dāng)然，在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的企業(yè)，管理層為了滿足既定目標(biāo)也會(huì)對公司進(jìn)行各類的違法操作，但從某種程度上而言，大股東控制的企業(yè)更容易達(dá)成這一點(diǎn)。

由于我國對上市公司有著較為明確的法律規(guī)定，上市公司有著一定的法定義務(wù)定期披露經(jīng)審計(jì)后的公司經(jīng)營財(cái)務(wù)狀況，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在這時(shí)就必須介入進(jìn)來，為了避免企業(yè)虛構(gòu)、偽造的會(huì)計(jì)信息被會(huì)計(jì)師事務(wù)所查出或公布，這就導(dǎo)致了上市公司可能會(huì)使用一些手段，想方設(shè)法與會(huì)計(jì)師事務(wù)所勾結(jié)，讓會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具有失真實(shí)性的會(huì)計(jì)信息。

2.2? ?會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的問題

當(dāng)前我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有些是由地方財(cái)政部門制定，有些是會(huì)計(jì)行業(yè)協(xié)會(huì)制定或者是物價(jià)局制定，沒有形成統(tǒng)一的規(guī)范，因而導(dǎo)致我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收費(fèi)無法客觀地反映為客戶提供審計(jì)服務(wù)的價(jià)值。

我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所是獨(dú)立于投資者與經(jīng)營者的第三方中介機(jī)構(gòu)，對上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)并對外公布審計(jì)報(bào)告，看似是對公眾投資者負(fù)責(zé)，但實(shí)際費(fèi)用的支付卻是被審計(jì)單位（上市公司），在一定程度契約關(guān)系來看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所受雇于上市公司，其獨(dú)立性受到一定程度上的制約，直接影響了其出具的審計(jì)報(bào)告的客觀性與真實(shí)性，損害了投資者的權(quán)益，破壞了資本市場的秩序，給注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的自身發(fā)展造成嚴(yán)重阻礙。

3? ? ? 會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)案例及思考

3.1? ?會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)案例

2016年7月29日，證監(jiān)會(huì)對欣泰電氣案涉及的審計(jì)機(jī)構(gòu)北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡稱“興華”）做出行政處罰。證監(jiān)會(huì)表示，興華作為審計(jì)機(jī)構(gòu)，在對欣泰電氣首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市期間財(cái)務(wù)報(bào)表及欣泰電氣2013年、2014年兩年財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí)，未遵照我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)相關(guān)準(zhǔn)則對欣泰電氣財(cái)務(wù)報(bào)告中的應(yīng)付賬款、預(yù)付賬款等科目明細(xì)賬存在的大量大額異常紅字沖銷情況未予以關(guān)注，未對應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款等科目中部分客戶未回函的詢證函實(shí)施替代程序，未對銀行賬戶的異常情況予以關(guān)注，未能發(fā)現(xiàn)欣泰電氣2011-2014年間通過使用自有資金、偽造銀行單據(jù)等方式虛構(gòu)應(yīng)收款項(xiàng)的收回從而調(diào)整相應(yīng)科目余額的財(cái)務(wù)造假行為。興華作為欣泰電氣上述會(huì)計(jì)期間財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)機(jī)構(gòu)，未勤勉盡責(zé)，出具的相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告存在虛假記載。證監(jiān)會(huì)根據(jù)《證券法》對興華上述違規(guī)行為做出了責(zé)令改正、沒收業(yè)務(wù)收入322.44萬元，并處以967.32萬元罰款的處罰。

3.2? ?關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)的思考

會(huì)計(jì)師事務(wù)所在市場經(jīng)濟(jì)中扮演著“經(jīng)濟(jì)警察”的角色，肩負(fù)著對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)與把關(guān)的職責(zé)，出具獨(dú)立、公正的審計(jì)報(bào)告，確保財(cái)務(wù)信息的真實(shí)可靠性，是注冊會(huì)計(jì)師基本的職業(yè)操守。然而在實(shí)踐中，一些注冊會(huì)計(jì)師未能堅(jiān)守基本的職業(yè)道德，頻頻與上市公司合謀作弊與造假，究其原因是對于虛假會(huì)計(jì)信息存在著巨大的市場需求。

另外，作為審計(jì)對象的經(jīng)營者實(shí)際上又是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)委托人，其決定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘任與收費(fèi)等事項(xiàng)，完全成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“衣食父母”，決定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營收入與存續(xù)發(fā)展，因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所無法做到完全獨(dú)立。由于經(jīng)濟(jì)上有密切關(guān)聯(lián)，即使會(huì)計(jì)師事務(wù)所查出上市公司的會(huì)計(jì)造假行為，也不會(huì)出具真實(shí)、客觀的審計(jì)報(bào)告，而是選擇有所保留。因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所如果不能如上市公司所愿協(xié)同造假，上市公司必然選擇其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其審計(jì)，在面臨著生存與職業(yè)操守的兩難抉擇下，與上市公司合謀也是無奈的選擇。

4? ? ? 上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所新的關(guān)系模式

上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的問題主要還是在于經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)聯(lián)，如果改變其委托方式，斬?cái)嗬骀湕l，會(huì)計(jì)師事務(wù)所才能夠更加客觀地保證其獨(dú)立性，更好地為公眾股東披露真正的信息，以下幾種新型模式可以在一定程度上降低上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的直接利益關(guān)系，為雙方關(guān)系良性發(fā)展提供了更多的可能性。

4.1? ?證券監(jiān)管當(dāng)局委托

有學(xué)者提出，由證券監(jiān)管當(dāng)局委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)并支付相關(guān)審計(jì)費(fèi)用，可以形成良性的委托代理關(guān)系，避免了會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司的合謀，有助于證券監(jiān)管當(dāng)局對上市公司實(shí)施有效的監(jiān)管。

4.2? ?保險(xiǎn)公司委托模式

美國羅恩教授提出，上市公司向保險(xiǎn)公司購買財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所對上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，保險(xiǎn)公司對會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告中的不真實(shí)陳述或者漏報(bào)等情況造成的上市公司損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

4.3? ?公開招投標(biāo)模式

采取公開招投標(biāo)的方式聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所對上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，避免了會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的畸形競爭，有助于維護(hù)上市公司投資者的利益。公開招標(biāo)的做法是會(huì)計(jì)師事務(wù)所提交標(biāo)書接受招標(biāo)結(jié)構(gòu)審查與評標(biāo)，評審委員會(huì)評審之后確定委托方。

5? ? ? 上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的關(guān)系研究結(jié)論

隨著上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同造假的事件越來越多，公眾利益受侵害的風(fēng)險(xiǎn)也是逐步上升。在這樣一個(gè)環(huán)境下，讓我們不禁思考，作為“經(jīng)濟(jì)警察”的會(huì)計(jì)師事務(wù)所什么時(shí)候才能真正地獨(dú)立起來，不再受到利益的驅(qū)使，不再讓其職業(yè)操守被一次次踐踏。只有會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)制度的不斷完善以及與被審計(jì)公司的委托關(guān)系的改變，會(huì)計(jì)師事務(wù)所才能實(shí)現(xiàn)真正的“獨(dú)立”。

主要參考文獻(xiàn)

[1]耿建新，楊鶴.我國上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況的分析[J].會(huì)計(jì)研究，2001（4）：57-62.

[2]郭慧婷，馬晨，張俊瑞，等.事務(wù)所變更、審計(jì)意見類型與財(cái)務(wù)重述[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2014（4）：64-72.

[3]李東平，黃德華，王振林.“不清潔”審計(jì)意見、盈余管理與會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更[J].會(huì)計(jì)研究，2001（6）：51-57.

[4]李清，任朝陽.基于案例推理的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識別研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2015（3）：84-89.

[5]李青原，趙艷秉.企業(yè)財(cái)務(wù)重述后審計(jì)意見購買的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2014（5）：101-107.

[6]李爽，吳溪.審計(jì)師變更的監(jiān)管思想、政策效應(yīng)與學(xué)術(shù)含義——基于 2002 年中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)監(jiān)管措施的探討[J].會(huì)計(jì)研究，2002（11）：32-36.