網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律界定與法律保護

摘 要 首先本文對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)性質(zhì)展開論述，可知網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具備一般財產(chǎn)的價值性、排他性與稀缺性。其次根據(jù)物權(quán)法原理論證網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)可以成為物權(quán)客體，并應(yīng)該得到物權(quán)法的保護。最后，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為一項財產(chǎn)性權(quán)利，應(yīng)該從整個法律體系的視角來規(guī)定相關(guān)的法律保護體系。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn) 虛擬財產(chǎn) 法律保護

作者簡介：王碩文，河北大學(xué)政法學(xué)院民商法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

中圖分類號：D920.4 ???????????????????????????????????????????????????????文獻標(biāo)識碼：A ???????????? ???????????DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.03.034

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)性認定

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在《民法總則》中的出現(xiàn)

民法總則一般是民法典的開篇之作，在大陸法系的民法典中起著統(tǒng)領(lǐng)作用。對于民事權(quán)利的保護也是其重要任務(wù)，特別是對民事主體財產(chǎn)權(quán)利的平等保護，更是民法總則的應(yīng)有之意?！吨腥A人民共各國民法總則》為了適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時代發(fā)展的需要，對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在第一百二十七條做出了規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！边@是具有里程碑意義的。但是法律除了這一概括性規(guī)定之外，對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)界定及法律保護體系構(gòu)建仍處于空白階段。所以，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的研究，就體現(xiàn)了民法的時代精神，也關(guān)系到民法以及民法學(xué)的變化和發(fā)展。

如果能夠證成網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利屬性，那么也就為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的確權(quán)與保護提供了依據(jù)和前提。所以，應(yīng)首先證明網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是一種現(xiàn)實意義的財產(chǎn);其次，如果網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是屬于現(xiàn)實世界的財產(chǎn)，那么其必定也具有現(xiàn)實財產(chǎn)所具備的屬性，也就在理論上為進一步確定具體的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)利提供了正當(dāng)性依據(jù);最后就是確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)到底是哪種財產(chǎn)權(quán)利，構(gòu)建相應(yīng)的法律保護體系。

（二）財產(chǎn)的內(nèi)涵與特征

財產(chǎn)這個概念，在不同的歷史時期、不同的國家都有著不同的內(nèi)涵。財產(chǎn)的概念也必然是一個不斷豐富發(fā)展的概念，并且具有一定的地域特點。

“財產(chǎn)”一詞在我國出現(xiàn)很早。古代由于中原地區(qū)距海遠，所以開始使用非常少見的貝殼作為貨幣，因此表示財產(chǎn)的漢字幾乎都以“貝”為部首，例如我們討論的財產(chǎn)概念的“財”字;“財產(chǎn)”一詞中的“產(chǎn)”字，有“生產(chǎn)、產(chǎn)出”之意，即持續(xù)性產(chǎn)出的產(chǎn)業(yè);兩字合為“財產(chǎn)”一詞，可以很好地表達財產(chǎn)供人所擁有并進行消費以及生產(chǎn)經(jīng)營使其增值的性質(zhì)。在中國古代的法律上一般將可以移動的財產(chǎn)統(tǒng)稱為“財物”，而將不可移動的財產(chǎn)稱為“物業(yè)”“產(chǎn)業(yè)”，也就是我們今天所言的動產(chǎn)與不動產(chǎn)的分類。并且對于什么是財物，中國古代法律也有著清晰的定義，即強調(diào)要經(jīng)過人的加工或者能夠被人們所控制的物才能成為私人擁有的財物。盡管中國古代法律已經(jīng)注意到財產(chǎn)的不同性質(zhì)和不同形態(tài)，但中國古代法學(xué)仍就沒能從各種各樣的財產(chǎn)當(dāng)中，抽象歸納出“物”這個法律概念。

而當(dāng)代民法學(xué)對于“財產(chǎn)”概念的解釋，往往與權(quán)利相聯(lián)系。也就是說，雖然“財產(chǎn)”一詞是一個大家所熟知的概念，但是在法律上來說，一般而言應(yīng)該包括以所有權(quán)為核心的物權(quán)、以合同權(quán)利為核心的債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)以及投資形成的股東權(quán)等。由于物權(quán)處于財產(chǎn)權(quán)利的核心地位，且有時狹義的財產(chǎn)就是指物權(quán)，所以也常常用財產(chǎn)權(quán)利這個概念來表示物權(quán)。

而在《法學(xué)大詞典》中，也有對各國“財產(chǎn)”含義的解釋。

在英國法當(dāng)中，“財產(chǎn)”一詞有以下幾種含義：一是用來表示一個自然人所擁有的全部法定權(quán)利，包括其生命、自由以及他的全部的所有物;二是指一個自然人所享有的但不包括人權(quán)在內(nèi)的具有物質(zhì)性內(nèi)容的權(quán)利;三是指債權(quán)以外的其他物質(zhì)權(quán)利;四是指對有體物的權(quán)利，而不包括對無形物的權(quán)利。

在大陸法系中，“財產(chǎn)”一詞有以下三種含義。一是僅指有體物，也就是法國物權(quán)法上所規(guī)定的物權(quán)客體;二是既包括有體物，也包括權(quán)利在內(nèi)的其他無形財產(chǎn);三是既包括資產(chǎn)（積極財產(chǎn)），也包括負債（消極財產(chǎn)），這也正是19世紀的法國學(xué)者Aubry et Rau所創(chuàng)設(shè)的廣義財產(chǎn)（patrimoine）理論。 在大陸法系國家，一般還將財產(chǎn)分為有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)。有形財產(chǎn)是指直接以一定的物質(zhì)形式表現(xiàn)出來的客觀實體;無形財產(chǎn)是指與一定的經(jīng)濟利益密切聯(lián)系，但自身并沒有直接的物質(zhì)表現(xiàn)形式的財產(chǎn)，如著作權(quán)、發(fā)明權(quán)等。同時也依據(jù)財產(chǎn)移動后是否會貶損其自身價值的標(biāo)準(zhǔn)，劃分為動產(chǎn)與不動產(chǎn)。

通過對上述財產(chǎn)概念及其內(nèi)涵的分析，可以發(fā)現(xiàn)，在不同歷史時期，不同國家對于財產(chǎn)所指代的類型和內(nèi)容有所不同，但是這些對象都毫無例外的具有經(jīng)濟價值。而且，財產(chǎn)之所以能夠成為財產(chǎn)，都需要法律的認可和保障。最后，從最初的“貝殼”，到現(xiàn)在的黃金，這也是財產(chǎn)稀缺性的一個外在表現(xiàn)。所以，可以將財產(chǎn)的特征概括為價值性、排他性與稀缺性。

（三）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的內(nèi)涵及特點

虛擬財產(chǎn)的概念是根據(jù)“Virtual Property”直譯而來。雖稱為財產(chǎn)，但是我們也應(yīng)該首先清楚，所謂的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，其到底指代的內(nèi)容是什么。只有這樣才能根據(jù)財產(chǎn)的內(nèi)涵與特征來進一步判斷它是否真正屬于現(xiàn)實財產(chǎn)的范疇。不同的學(xué)者，對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)有不同的定義。歐洲學(xué)者Przemysaw Paka曾在其論文《Virtual Property Towards a General Theory》中論述到，現(xiàn)如今對于虛擬財產(chǎn)這一概念的解釋是混亂不堪的。學(xué)者們在引用“virtual property”一詞時，并非是在描述同一現(xiàn)象，有時甚至差別甚大。比如說從“用戶在游戲或網(wǎng)絡(luò)中生成的內(nèi)容”到“URLs、域名、網(wǎng)站、電子郵箱、Facebook個人資料”再到“化身、名稱、虛擬物品、知識產(chǎn)權(quán)”。在學(xué)者們隨意選擇他們的研究對象時，也導(dǎo)致了“Virtual Property”這一概念在使用上的混淆。Przemysaw Paka還在文中整理出了關(guān)于“Virtual Property”的不同定義：1.使用者通過軟件運行，并且可以在顯示器現(xiàn)實出來的，儲存在服務(wù)器數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù);2.無形的排他性財產(chǎn)權(quán)益;3.具有競爭性、持久性且相互關(guān)聯(lián)的代碼;4.某些主體可支配和排他使用儲存在遠程系統(tǒng)資源中的持久性的計算機代碼;5.運行環(huán)境當(dāng)中的數(shù)位;6.模擬現(xiàn)實物質(zhì)世界并且具有一定財產(chǎn)性的軟件代碼。

從這些定義當(dāng)中，我們可以發(fā)現(xiàn)“Virtual Property”具有以下一些特點。首先，這些定義所指向的最基本的研究對象是數(shù)據(jù)代碼;其次，這些數(shù)據(jù)代碼需要被可視化的方式顯現(xiàn)出來;再次，這些數(shù)據(jù)代碼是存在于網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的，且具有一定的交互性;最后，這些數(shù)據(jù)代碼要具有現(xiàn)實世界的財產(chǎn)性價值。除上述最后一點外，其他三個方面可以說是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的本質(zhì)屬性，而最后一點的則可以看作為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值屬性。

所以，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在本質(zhì)上來說就是數(shù)據(jù)代碼，而正因為用過與現(xiàn)實世界的交互，才使其產(chǎn)生了一定的價值屬性。所以，一方面來說，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是有價值的數(shù)據(jù)代碼;而從另一方面來說，也正式因為價值屬性，才使這些數(shù)據(jù)代碼可以具有現(xiàn)實財產(chǎn)屬性，是現(xiàn)實意義上的財產(chǎn)。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)歸屬

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律屬性學(xué)說

既然可以認定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是一種現(xiàn)實意義的財產(chǎn)，那么就應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入財產(chǎn)法的調(diào)整范疇。民法是調(diào)整市民社會經(jīng)濟生活與倫理生活的法律規(guī)范的總和，財產(chǎn)法是調(diào)整經(jīng)濟生活領(lǐng)域的法，而身份法是調(diào)整倫理生活領(lǐng)域的法。根據(jù)財產(chǎn)的靜態(tài)與動態(tài)關(guān)系，我們可以將財產(chǎn)法分為物權(quán)法與債權(quán)法。物權(quán)法主要調(diào)整的是靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系，即財產(chǎn)的歸屬;債權(quán)法主要調(diào)整的是動態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系，即財產(chǎn)的移轉(zhuǎn)。物權(quán)更關(guān)注財產(chǎn)歸誰所有，債權(quán)更關(guān)注財產(chǎn)如何流轉(zhuǎn)。所以涉及到網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利歸屬問題，應(yīng)該交給物權(quán)法來解決。

而反對物權(quán)法來調(diào)整網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的主要觀點在于：首先，從傳統(tǒng)物權(quán)法理論上來說，物權(quán)的客體必須是有體物，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為數(shù)據(jù)代碼是無形的，所以不能成為物權(quán)客體;其次，在物權(quán)法定主義原則下，是不允許民事主體自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)的種類和內(nèi)容的;最后，雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律主體對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)可以實施一定控制，但這種控制是在網(wǎng)絡(luò)運營商或網(wǎng)絡(luò)公司提供相應(yīng)的服務(wù)基礎(chǔ)之上的，不具備完全的支配性與排他性。

對于質(zhì)疑之一，物權(quán)客體只能是有體物的說法，是沒有用一個發(fā)展的視野來觀察物權(quán)法。隨著人類認識的進一步提升，對于物的認識也在一步步深刻。有體物與無體物的劃分，已經(jīng)不能完全解決當(dāng)今社會所發(fā)生的問題。況且以概念法學(xué)為方法論制定出來的《德國民法典》其實是為了邏輯的嚴謹性，以及物權(quán)行為理論的建立，才將物權(quán)客體定位為有體物。而在德國的訴訟法及相關(guān)制度上，早已承認某些無體物，比如說財產(chǎn)權(quán)利也可以作為物權(quán)客體。且《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）也規(guī)定了權(quán)利可以作為物權(quán)法的客體。所以網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)雖為無體物，或者說是無形財產(chǎn)，但是這種物理上的形態(tài)并不能影響其成為物權(quán)法上的客體。

對于質(zhì)疑之二，其對物權(quán)法定原則的理解并沒有錯，但是我國《物權(quán)法》第二條第二款、和第八條都為新的物權(quán)客體的出現(xiàn)敞開了大門。也就是說，物權(quán)雖法定，但是在信息技術(shù)飛速發(fā)展的今天，法律還是要應(yīng)對歷史的變化做出相應(yīng)的調(diào)整。法律在某方面是滯后性和穩(wěn)定性的相對統(tǒng)一，但是并不代表我們一定要恪守舊法，一沉不變。所以，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)及其相關(guān)權(quán)利是可以作為新的物權(quán)相關(guān)內(nèi)容，出現(xiàn)在物權(quán)法律當(dāng)中。

對于質(zhì)疑之三，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的支配受到限制，所以網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)并不具備完全的支配性與排他性。在物權(quán)法當(dāng)中，除了所有權(quán)被稱作完全物權(quán)，對物權(quán)客體具備占有、使用、收益、處分的全部全能外，其他物權(quán)都被稱作限定物權(quán)。也就是說，只能行使部分物權(quán)全能，有時同樣需要別的人協(xié)助。但是這并不影響物權(quán)的支配性與排他性。物權(quán)之所以成為物權(quán)，在于物權(quán)法定，使其具備了優(yōu)先效力。而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在未被確權(quán)之前，當(dāng)然在其支配與排他性上得不到保障，但這并不是它沒有支配與排他的可能。也就是說，我們的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是有主體的，而主體對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的賬戶以及賬戶中的內(nèi)容是完全能夠支配的。只是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)遭到侵犯時，我們能否依據(jù)其天生具備的支配與排他性尋求法律的確認與保護，這當(dāng)然可以成為物權(quán)法的任務(wù)。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)歸屬

通過上述分析，我認為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是可以成為物權(quán)客體的。

首先，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具備排他性特征。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)代碼都以電磁記錄形式儲存于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器當(dāng)中，但是，因每個人的賬戶不同，也就使得每個人網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的范圍可以得到?jīng)芪挤置鞯膭澐帧＿@也是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)能夠排除他人干涉的前提，具備主體性。如果我們的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)可以為他人隨意竊取或者篡改、刪除，那么也就稱不上財產(chǎn)，也沒有人會在虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中活動。所以，對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的排他保護，也是當(dāng)然的。

其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)主體具備對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的支配條件。網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商本質(zhì)上是相互依存的關(guān)系，沒有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)尚提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，也就不會產(chǎn)生網(wǎng)路虛擬財產(chǎn);如果沒有網(wǎng)絡(luò)用戶，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為企業(yè)來講，也就無法存活。雖然網(wǎng)絡(luò)用戶擁有網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)為前提，但是，這并不意味著網(wǎng)絡(luò)用戶對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)就喪失了支配權(quán)，而且是恰恰相反的。正式因為網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界運行著網(wǎng)絡(luò)程序，才會出現(xiàn)一個個賬戶，一個個賬戶內(nèi)才會產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。如果沒有網(wǎng)路用戶，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)就不會產(chǎn)生。所以，這也給網(wǎng)絡(luò)用戶對于支配其控制、生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)提供了正當(dāng)性依據(jù)。如果說上述正當(dāng)性依據(jù)是網(wǎng)絡(luò)用戶對其網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)享有支配權(quán)的主觀條件的話，那么網(wǎng)絡(luò)用戶可以通過賬戶區(qū)分財產(chǎn)歸屬和范圍是其對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)支配的客觀條件。

最后，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有價值屬性，有作為物權(quán)客體的現(xiàn)實意義。網(wǎng)絡(luò)虛擬世界在某種程度上來說，是現(xiàn)實世界的一個延伸。所以，即使是在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界里，人仍是法律主體。那么人就仍然享有法律上的財產(chǎn)權(quán)和身份權(quán)。但是如果法律不對網(wǎng)絡(luò)虛擬世界當(dāng)中的財產(chǎn)和身份關(guān)系做出規(guī)定的話，那么網(wǎng)絡(luò)虛擬世界將是一個混沌的世界。同時網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性也可體現(xiàn)在其具有價值且稀缺，這也要求法律確明晰其產(chǎn)權(quán)。

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護

確定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性，其權(quán)利歸屬的問題也就得到了解決。與網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)相關(guān)的其他財產(chǎn)性權(quán)利仍需要受到其他法律的保護。

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的民法保護

上文已經(jīng)提到過，當(dāng)今隨著物權(quán)法的發(fā)展，物權(quán)法的客體已經(jīng)不僅僅局限于《德國物權(quán)法》上的有體物了，而是在隨著時代的發(fā)展不斷的擴張。進入了網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)時代以來，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的出現(xiàn)以及《民法總則》的規(guī)定，更是說明了物權(quán)客體要適應(yīng)時代的發(fā)展，也應(yīng)將其規(guī)定在內(nèi)。因此，運用物權(quán)保護方式保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，最起碼可以做到產(chǎn)權(quán)明晰。而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)受到侵害之時，也可以根據(jù)物上請求權(quán)請求法律救濟。

除物權(quán)法保護外，合同法對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護也是應(yīng)該加強和完善的。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)存在于虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境當(dāng)中，而網(wǎng)絡(luò)游戲運營商和網(wǎng)絡(luò)游戲玩家之間是通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同發(fā)生最基本的法律關(guān)系，也是通過合同規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)游戲運行時所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的內(nèi)容。但是，這種方式所訂立的合同屬于格式合同。也就是說，合同條款中的權(quán)利義務(wù)條款難免有所傾斜。所以，通過合同的解釋原理，以及相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)該做好這種格式條款的解釋工作。在某種程度上來說，網(wǎng)絡(luò)用戶也是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的消費者，所以，作為消費者的權(quán)益也應(yīng)該受到法律應(yīng)有的保護。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的刑法保護

在我國臺灣地區(qū)，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的相關(guān)法律規(guī)定可以說是比較與時俱進。在其法務(wù)部發(fā)布的相關(guān)文件中規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財產(chǎn)和賬戶都屬于服務(wù)器上的“電磁記錄”，而“電磁記錄”在刑法詐騙罪以及盜竊罪中都可以被看作“動產(chǎn)”，視為私人財產(chǎn)的一部分，這就直接承認了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)價值屬性。而在其后所修改的《刑法》當(dāng)中也增加了關(guān)于電磁記錄保護的罪名，其第三百五十九條規(guī)定“無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關(guān)設(shè)備、電磁記錄，致?lián)p害于公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或并科20萬元以下罰金?！?/p>

而在我國，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)盜竊案也時有發(fā)生。比如《最高人民法院公報》2006年11期上刊登的上海市黃浦區(qū)人民檢察院訴孟某、何某康網(wǎng)絡(luò)盜竊案。最終法院的審理認為被告人以非法占有為目的竊取的Q幣，是侵犯了被害人的財產(chǎn)權(quán)利，構(gòu)成盜竊罪。所以這是在司法層面上認定了虛擬財產(chǎn)的財物性質(zhì)，具有財產(chǎn)屬性，是法律應(yīng)當(dāng)保護的財產(chǎn)的范圍。雖然《民法總則》當(dāng)中規(guī)定了保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，但是我國刑法還沒有做出相關(guān)規(guī)定，這也是亟待解決的問題。

注釋：

郭建.中國財產(chǎn)法史.復(fù)旦大學(xué)出版社.2018年版.

孫憲忠.中國物權(quán)法總論.法律出版社.2009年版.

尹田.法國物權(quán)法.法律出版社.2009年版.

參考文獻：

[1]曾慶敏.法學(xué)大詞典.上海辭書出版社.1998年版.

[2]尹田.物權(quán)法理論評析與思考.中國政法大學(xué)出版社.2008年版.

[3]李艷.網(wǎng)絡(luò)法.中國政法大學(xué)出版社.2017年版.

[4]林旭霞.虛擬財產(chǎn)權(quán)研究.法律出版社.2018年版.