論馬克斯·韋伯的法律理性化

摘 要 馬克斯·韋伯的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)已被學(xué)界普遍公認(rèn)，他對(duì)西方世界發(fā)展方向的敏銳洞悉力，以及他對(duì)現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)屬性的準(zhǔn)確認(rèn)知，使其研究成果至今煥發(fā)著活力。本文將從韋伯的方法論入手，對(duì)他的法律理性化思想加以描述，并分析其思想的借鑒作用及其弊端。

關(guān)鍵詞 馬克斯·韋伯 法律理性 形式理性 實(shí)質(zhì)理性

作者簡(jiǎn)介：劉春麗，北京理工大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D90 ??????????????????????????????????????????????????????????????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ???????????? ???????????DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.03.001

一、理想類型的兩種分類：形式理性化和實(shí)質(zhì)理性化

馬克斯·韋伯將法律思維表達(dá)為： “從（看似）初始思考操作，即所謂的泛化，意味著將決策案例的典型例子優(yōu)化為一個(gè)或幾個(gè)” 原則“，此即‘法命題” 。這是第一個(gè)層面，具體做法是通過(guò)對(duì)個(gè)案的邏輯分析與決疑——在很大程度上是采用類推的形式——最終導(dǎo)向邏輯上高度精純化的法命題。第二個(gè)層次是綜合。也就是說(shuō)，在分析案例時(shí)，還有另一個(gè)平行的過(guò)程——法律關(guān)系和法律制度的全面法律構(gòu)建。第三個(gè)層面實(shí)際上是這兩個(gè)層面的整合，即系統(tǒng)化。它指的是通過(guò)分析獲得的所有法律命題的整合，使其成為邏輯清晰，系統(tǒng)且原則上不存在的規(guī)則體系。這種制度要求所有可以想象的事實(shí)條件在邏輯上涉及系統(tǒng)的某種規(guī)范，以避免對(duì)事實(shí)秩序缺乏法律保障。

他根據(jù)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分法律體制中的兩個(gè)類型。第一個(gè)是形式性，就是指法律制度是否具有內(nèi)在性的一致標(biāo)準(zhǔn);第二個(gè)是理性化，即法律制度能否用同一套法律標(biāo)準(zhǔn)去衡量和判斷所有相似或相同的案件，這意味著這個(gè)法律制度是否具有一般性和普遍性。馬克斯韋伯根據(jù)形式性類型將法律劃分為形式法和實(shí)質(zhì)法;根據(jù)理性化，將法分為理性法和非理性法;進(jìn)而，韋伯將兩個(gè)類型結(jié)合起來(lái)統(tǒng)分成四種法的類別，即形式非理性法、實(shí)質(zhì)非理性法、實(shí)質(zhì)理性法和形式理性法。

法律作為一種秩序，其在社會(huì)生活中占據(jù)著重要的地位。 ?“法律是一個(gè)自給自足，自治和自我一致的體系。它是一個(gè)價(jià)值中立，結(jié)構(gòu)良好的技術(shù)規(guī)則體系。法律的合法性或合法性并不需要外部需求，而其自身的義務(wù)和社會(huì)成員也同意這一點(diǎn)。從結(jié)果來(lái)看，韋伯對(duì)法治的看法與法律實(shí)證主義的觀點(diǎn)非常接近?！?法律的形式理性化使法律具有高度的可預(yù)測(cè)性，規(guī)避了人的情感的約束，促進(jìn)人類從人治到法治，并在法律的制定和運(yùn)作中更加正式化。

二、法理型統(tǒng)治：法制上的理性

理想類型是馬克斯·韋伯首創(chuàng)的一個(gè)極具特色的研究模型和方法。以理性類型為模型，韋伯將人類的合法統(tǒng)治分為三種類型，即傳統(tǒng)統(tǒng)治，Carisma統(tǒng)治和法理統(tǒng)治。 本文將詳細(xì)闡述法理型統(tǒng)治，這與下面法律合理化隱患的第二部分密切相關(guān)。

法理型是非理性的Calisma型和傳統(tǒng)型的最終演變。法理型最重要的特征是在社會(huì)中建立法律至上，社會(huì)脫離于人治，轉(zhuǎn)向法治，統(tǒng)治者以法律為依據(jù)處理社會(huì)事務(wù)，而不依據(jù)于個(gè)人的習(xí)慣和品質(zhì)，國(guó)民對(duì)制定良好的規(guī)則的認(rèn)可表現(xiàn)為對(duì)國(guó)家的合法性認(rèn)可。在法理性國(guó)家，法律為多變且不斷發(fā)展的社會(huì)生活提供了合法性依據(jù)和基礎(chǔ)。

三、法律形式理性化的隱患

（一）形式主義與實(shí)質(zhì)主義之間的矛盾

形式理性和實(shí)質(zhì)理性都是韋伯法律分析的理想類型。 形式理性是形式與理性的結(jié)合。形式性的法律制度具有一般性和普遍性，是社會(huì)維持正常社會(huì)秩序的前提。立法、執(zhí)法、司法在內(nèi)的一切法律行為都要在法律的范圍內(nèi)開(kāi)展，受到法律的管轄和控制。同樣的，在形式下，個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)也具有明確性;理性的字面含義即為是符合理性的。而理性的一般含義使得法律規(guī)則為傳統(tǒng)的，既定的，有管理的和有組織的。 形式理性是理性與形式的結(jié)合。 或者以邏輯思維來(lái)看，是指根據(jù)法律思想創(chuàng)建的抽象概念，形式理性被看作是構(gòu)建表明規(guī)則和程序的完整系統(tǒng)。而相對(duì)地，實(shí)質(zhì)合理化指的是道德，政治和功利理性，享樂(lè)主義，等級(jí)制，平均主義或其他一些要求來(lái)進(jìn)行衡量的。

因此，從兩者的概念分析來(lái)看，存在一定的矛盾。目前的大多數(shù)國(guó)家的法治趨勢(shì)是形式理性化，即立法，司法和執(zhí)法過(guò)程中的法治進(jìn)程是程序性的和系統(tǒng)性的。以正當(dāng)?shù)某绦蜻M(jìn)行是所有的立法和司法活動(dòng)開(kāi)展的前提，在此過(guò)程中，也就排除了像道德、情感等對(duì)法律制度的影響。它使得法律朝著形式理性化的趨勢(shì)邁進(jìn)，而忽視了實(shí)質(zhì)合理化的作用。在這種背景下，法律若忽視了社會(huì)的道德價(jià)值和呼聲，則會(huì)使人們對(duì)法律的自由渴望轉(zhuǎn)變?yōu)橄拗迫藗兊淖杂桑狗沙蔀榧湘i。綜上我們可以看出，形式理性和實(shí)質(zhì)理性之間存在著矛盾。

毫無(wú)疑問(wèn)，法律理性化所帶來(lái)的弊端不應(yīng)被我們所忽視。筆者認(rèn)為，我們?cè)谥匾曅问嚼硇曰耐瑫r(shí)，也不應(yīng)忽視實(shí)質(zhì)理性化，一味的追求形式理性會(huì)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)非理性。在司法程序中，法官等司法人員必須在審判的過(guò)程中在依據(jù)法律外還應(yīng)適當(dāng)考慮其他社會(huì)價(jià)值以作出合情合理的判決，盡量避免法律理性化帶來(lái)的不良影響。形式理性化中的“理性”應(yīng)是按照法律的形式運(yùn)作的形式理性。它強(qiáng)調(diào)為重視兩方面的完備性，即形式完備性和程序完備性。而法律的實(shí)質(zhì)合理化基于實(shí)質(zhì)合理性，并在審判中全面考慮各種價(jià)值觀。從處理案件的角度來(lái)看，筆者認(rèn)為兩者是相輔相成的。

（二）官僚主義與自由主義之間的矛盾

官僚主義也被稱為官僚機(jī)構(gòu)。官僚主義強(qiáng)調(diào)秩序，對(duì)個(gè)人自由沒(méi)有相應(yīng)的關(guān)注。隨著統(tǒng)治類型合理化的加速，統(tǒng)治類型的合理化就是排斥自由的官僚制。 人們對(duì)自由和理性的追求加深，試圖掙脫原始的束縛，但最終的結(jié)果是對(duì)自由和理性的進(jìn)一步捆綁。 官僚主義這種自上而下的干預(yù)式統(tǒng)治可以極大地發(fā)揮社會(huì)調(diào)控的功能，整合社會(huì)資源，以便應(yīng)對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)等，但是這樣做的結(jié)果是加劇了自由主義與官僚主義的沖突。在理性化主導(dǎo)的視角下，排斥其他價(jià)值的存在，在這樣的科層制面前，個(gè)人的自由淪為空白題。這對(duì)于追求理性化無(wú)疑成為了不小的問(wèn)題和隱患。

四、以法律理性化為視角完善中國(guó)法治

雖然馬克斯韋伯對(duì)其研究持有的是價(jià)值中立的立場(chǎng)，但是韋伯還是在其文章中提出了對(duì)理性化泛濫的擔(dān)憂。雖然其本人沒(méi)有提出對(duì)于這些隱患的解決之道，但是后世的許多學(xué)者提出了很多看法。我國(guó)提出法制現(xiàn)代化以來(lái)，形式理性化和實(shí)質(zhì)理性化的矛盾在中國(guó)也有所體現(xiàn)，筆者試圖依據(jù)韋伯的相關(guān)理論對(duì)我國(guó)的法治提出一些建議。

（一）法治建設(shè)需兼顧形式理性和實(shí)質(zhì)理性

馬克斯韋伯表述道，在當(dāng)今西方社會(huì)理性化進(jìn)程中形式理性化占主導(dǎo)位置，究其原因是形式理性法表現(xiàn)了法律的本質(zhì)，即法治大于人治。 歷史上的長(zhǎng)期封建君主專制制度使我國(guó)的“人治”傳統(tǒng)根深蒂固。當(dāng)今社會(huì)所倡導(dǎo)的理念是法律至上，它是一種完全獨(dú)立于甚至排斥人治的法律制度，具有可執(zhí)行且值得信賴的功能，而不是形而上學(xué)的抽象。

在中國(guó)，我國(guó)的法制建設(shè)還處于起步階段，我們還需要漫長(zhǎng)的道路發(fā)展和完善。在這個(gè)過(guò)程中，我們理應(yīng)重視理性化的引導(dǎo)作用。盡管理性化高度地以邏輯和技術(shù)為前提，但是理性化使得裁判變得標(biāo)準(zhǔn)化和統(tǒng)一化，其優(yōu)點(diǎn)在于排除了任意裁判的情況。但是另一方面，我們也不應(yīng)忽視法律理性化過(guò)程中的弊端，尤其是在實(shí)踐的過(guò)程中，我們需努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活各個(gè)方面的社會(huì)理性化，這樣才可以在一定程度上削弱理性化進(jìn)程中的不良影響。

實(shí)質(zhì)化理性要求我們對(duì)社會(huì)生活中的各個(gè)方面進(jìn)行考量，因此在裁判的時(shí)候，要求我們將形式和實(shí)質(zhì)理性綜合考量，這就要求我們?cè)谒痉ǖ倪^(guò)程中以法律法規(guī)為界的同時(shí)，遇到難以決判的案件時(shí)，也要進(jìn)行價(jià)值排序，確定適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。因此，我們要兼顧法律的形式理性和實(shí)質(zhì)理性，將其有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，盡快構(gòu)建我國(guó)獨(dú)立且完善的社會(huì)主義法律制度和體系，結(jié)合國(guó)情進(jìn)行司法改革，努力將社會(huì)生活的各個(gè)方面納入到法律的調(diào)整范圍內(nèi)，讓法律成為解決社會(huì)矛盾和解紛的有效路徑。

（二）法律理性化需與本國(guó)國(guó)情相聯(lián)系

法律的內(nèi)容和形式必須具有確定性、穩(wěn)定的和可預(yù)測(cè)的特點(diǎn)。 這些正式的，可操作的特征允許人們清楚地理解和預(yù)測(cè)哪些行為被許可或禁止，從而在規(guī)范其行為的同時(shí)獲得權(quán)利。許多國(guó)家的政府和國(guó)民都渴望通過(guò)引入西方法律制度為其系統(tǒng)注入新鮮血液，試圖使本國(guó)的法律變得像西方一樣的強(qiáng)大和完善。但經(jīng)過(guò)歷史證明，完全去照搬西方的法律體系使其在本國(guó)的土壤中生存是十分困難的事情。馬克斯·韋伯所倡導(dǎo)的法律理性具有靈活和適應(yīng)性，若我們僅僅片面地強(qiáng)調(diào)法律的程序和形式，而不去考慮本國(guó)的國(guó)情以及現(xiàn)有的法律制度，直接照搬西方法律，反倒適得其反。這取決于法律的形式理性化和實(shí)質(zhì)理性化如何有機(jī)地集合起來(lái)。

在中國(guó)，我們必須重視民情考察和邏輯推理這兩方面帶來(lái)的影響，使兩者相輔相承，這樣既能削弱我國(guó)法律形式理性化不足的現(xiàn)狀，也能避免人治帶來(lái)的隨意性。無(wú)論在立法還是司法中，需體現(xiàn)實(shí)質(zhì)的法律價(jià)值并且能夠?qū)⑵溆袡C(jī)地與立法結(jié)合起來(lái)，需要法律學(xué)者的思考。

五、結(jié)語(yǔ)

本文簡(jiǎn)要介紹了韋伯的法律理性化。韋伯的思想主要基于他的方法論。法律理性化雖然具有可量化的特點(diǎn)，但是它在限制了人們的自由的同時(shí)，進(jìn)而也限制了人們發(fā)揮主觀能動(dòng)性。鑒于此，我們必須要以辯證的立場(chǎng)看待馬克斯韋伯的法律理性化，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情進(jìn)行借鑒和參考。筆者認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)背景下，建立實(shí)質(zhì)理性化的法律體系十分艱難，選擇先從形式上構(gòu)建我國(guó)的法律體系為最優(yōu)途徑。從我國(guó)的傳統(tǒng)看，我國(guó)對(duì)價(jià)值追求并不缺失，反而缺失的是對(duì)形式合理的認(rèn)同。法律必須在被信仰的環(huán)境中發(fā)展，即從法典化到法律運(yùn)作。彼得斯在分析各國(guó)行政改革后指出：“無(wú)論是哪種國(guó)家形式的制度轉(zhuǎn)型，包括發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家，我們?cè)诖偈拐块T(mén)最大的經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，必須重視建立一個(gè)具有可預(yù)測(cè)性的韋伯式的官僚政府?！?在中國(guó)法治尚未取得徹底成功的情況下，我們必須以謙卑的態(tài)度來(lái)不斷踐行，使思想觀念、組織架構(gòu)和秩序制度相輔相成、相互配合以完善我國(guó)的法治之路。

注釋：

馬克斯·韋伯.康樂(lè)著、簡(jiǎn)惠美譯.韋伯作品集.法律社會(huì)學(xué).2005年版.第26頁(yè).

高鴻鈞.法范式與合法性：哈貝馬斯法現(xiàn)代性理論評(píng)析.中外法學(xué).2002（6）.第24頁(yè).

馬克斯·韋伯著、張乃根譯.論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社.1998年版.

翁曼.淺析韋伯的法律形式合理性理論.甘肅政法成人干部學(xué)院.2006（3）.第26頁(yè).

朱曉曼.評(píng)價(jià)馬克斯·韋伯的官僚制理論及其對(duì)今日中國(guó)的借鑒意義.商業(yè)文化.2010，9（2）.

參考文獻(xiàn)：

[1]李悅.韋伯法律理性化思想對(duì)中國(guó)法治的啟示.金卡工程.2008（12）.

[2]趙曉陽(yáng).法律的理性化之維——馬克思·韋伯《法律社會(huì)學(xué)》書(shū)評(píng).新西部（下半月）.2010（9）.

[3]王錕.工具理性和價(jià)值理性——理解韋伯的社會(huì)學(xué)思想.甘肅社會(huì)科學(xué).2005（1）.